Licenciatura en Seguridad Pública

Sistemas Penitenciarios

Antecedentes

Sesión
1 1
Tabla de contenido

Objetivo general ...................................................................................................... 3

Subtema 1. Penas y medidas de seguridad como consecuencias jurídicas del

delito. ....................................................................................................................... 3

Subtema 2. Principios de los sistemas penitenciarios. .................................................. 6

Subtema 3. El sistema punitivo. .............................................................................. 8

Subtema 4. Privación de la libertad y ejecución de la pena de prisión. ................... 7

Subtema 5. Libertad condicional y beneficios penitenciarios. ............................... 12

Bibliografía ............................................................................................................ 14

2
Objetivo general

Describir los fundamentos del concepto de pena y de las medidas de

seguridad, mediante la revisión de los preceptos dogmáticos en los cuales se

origina, para comprender la lógica detrás de los sistemas penitenciarios.

Subtema 1. Penas y medidas de seguridad como

consecuencias jurídicas del delito

Desde tiempos antiguos, cuando el delito era considerado un pecado, este

tenía que ser purificado mediante la pena, todo lo que era considerado como

contrario a la norma establecida por las sociedades antiguas tenía que ser

sancionado mediante castigos infamantes y denigrantes. A partir de la evolución del

Derecho Penal se pudo ir disminuyendo la crueldad del castigo impuesto, hasta

llegar a establecer los procedimientos que hoy en día conocemos; los cuales,

obligan a las autoridades facultadas en investigación, como fiscales, policías y

peritos, a comprobar la participación de una persona en la comisión de un delito

para poder imponerle una pena o medida de seguridad según sea el caso (López,

2012, p. 78).

Para Eugenio Cuello Calón, la pena es “la privación o restricción de los

bienes jurídicos, impuesta conforme a la ley por los órganos jurisdiccionales

3
competentes, al culpable de una infracción penal” (López, 2012, p. 79). Las penas

entonces están dirigidas a los individuos que han desobedecido la ley; y han

cometido una conducta que ha dañado a la sociedad; para lo cual, la pena tiene

como fin último que el infractor haga consciencia sobre este hecho.

Partiendo de lo anterior, tenemos dos tipos de penas, las cuales pueden ser:

1) Penas privativas de libertad, siendo la única la pena de prisión.

2) Penas no privativas de libertad, que son:

 Penas pecuniarias;

 Penas privativas de derechos;

 Penas privativas de funciones (Jiménez, 2009, p. 321).

Por otra parte, las medidas de seguridad es el medio con el cual el Estado

busca evitar la comisión de delitos, por lo que impone al sujeto medidas acordes al

caso concreto, tomando como base su peligrosidad y su duración puede ser

indeterminada; estas incluso se pueden aplicar antes de que se cometa el delito, a

diferencia de la pena la cual se impone después de que se ha cometido y

comprobado el delito. Las medidas de seguridad pueden ser médicas, psiquiátricas,

psicológicas, pecuniaria, mixtas etc. (Amuchategui, 2011, p. 134).

4
 Las medidas de seguridad que contempla nuestra legislación penal (Código

Penal Federal en su artículo 24) abarcan desde:

 Medidas de tratamiento;

 Medidas restrictivas de libertad personal;

 Medidas patrimoniales;

 Medidas de prevención;

 Medidas limitativas de derecho;

 Medidas de vigilancia;

 Medidas para menores; (Ídem, 2009, p. 321).

En conclusión y desde una postura más tolerante, la Criminología en relación

con la ejecución de las penas y medidas de seguridad, busca que las segundas

adquieran una mayor relevancia, ya que es bien sabido y así lo demuestran los

hechos, las penas privativas de libertad no están cumpliendo el fin último que es la

rehabilitación y reinserción social del delincuente, por el contrario han generado

diversos problemas que van desde una mala administración de los sistemas

penitenciarios a solo ser inmuebles acumuladores de personas que representan un

riesgo social con la finalidad de no tener delincuentes en las calles, acciones que

sin duda tampoco han eliminado ese riesgo, debido a que el delincuente sigue

delinquiendo aun así esté privado de su libertad.

5
Subtema 2. Principios de los sistemas penitenciarios

La Ley Nacional de Ejecución Penal (2016) en su artículo 4 establece los principios

con los cuales se deben desarrollar los procedimientos dentro del sistema

penitenciario, estos son:

Dignidad. Toda persona es titular y sujeta de derechos por lo que no debe ser objeto

de violencia o arbitrariedades por parte del Estado o particulares.

Igualdad. Todas las personas tienen derecho a recibir el mismo trato y

oportunidades para acceder a los derechos reconocidos en la Constitución,

Tratados Internacionales y legislación aplicable en los términos y condiciones que

se señalan. Y es responsabilidad de las autoridades velar por la igualdad y la

equidad en el ejercicio de estos derechos.

Legalidad. El Órgano Jurisdiccional, el Juez de Ejecución y la Autoridad

Penitenciaria, en el ámbito de sus atribuciones, deben fundar y motivar sus

resoluciones y determinaciones en la Constitución, Tratados, Código y en la Ley de

Nacional de Ejecución Penal.

Debido Proceso. La ejecución de las penas y medidas de seguridad deben

realizarse a partir de una resolución dictada por el Órgano Jurisdiccional, Juez de

6
Ejecución o Autoridad Administrativa conforme a la legislación aplicable y con

respeto de los derechos humanos de las personas sujetas a una medida penal.

Trasparencia. En la ejecución de sanciones penales con la excepción del

expediente personal de la persona sentenciada se le debe garantizar el acceso a la

información, así como a las instalaciones penitenciarias en términos de la ley

aplicable.

Confidencialidad. El expediente personal de la persona sentenciada y privada de

su libertad es confidencial; y solo podrán imponerse de su contenido las

autoridades, la persona sentenciada, su abogado defensor o personas

directamente interesadas en la tramitación del caso, salvo las excepciones

establecidas en la Constitución y leyes aplicables.

Publicidad. Toda sustitución, modificación o extinción de las penas que por su

naturaleza e importancia requieran celebración de debate o producción de prueba,

se ventilarán en audiencia pública ante el Juez de Ejecución. La publicidad sólo

podrá restringirse en los casos de excepción que determinen las leyes aplicables.

Proporcionalidad. Toda intervención que tenga como consecuencia una afectación

o limitación de los derechos de las personas privadas de la libertad por parte de las

autoridades competentes debe será adecuada, estrictamente necesaria y

proporcional al objeto que persigue la restricción.

7
Reinserción social. Toda vez que una persona ha cumplido con la sanción o

medida ejecutada, se restituirán sus libertades conforme a derechos humanos (Ley

Nacional de Ejecución Penal, 2016, p. 5).

Subtema 3. El sistema punitivo

“En la antigüedad se castigaba con el fin de reprimir, eliminar al delincuente

y provocar una reacción de escarmiento dirigido a los demás, entre más cruel era la

pena más eficaz sería” (Luquín, 2006, p. 115-116).

La justificación del sistema punitivo radica principalmente en el Ius Puniendi,

el cual es el derecho que tiene el Estado de imponer y aplicar penas. (Amuchategui,

2011, p.123) y está respaldado por tres teorías clave: el retribucionismo, la

prevención especial y la prevención general que justifican la existencia de las penas

(Luquín, 2006, p. 115-116).

Partiendo de lo anterior, el alcance teórico y la justificación de la aplicación

de la pena, ha sido cuestionada por diversos teóricos, analizando si realmente el

Estado está legitimado para aplicar la pena; siendo lo anterior debatible, en lo que

sí podemos llegar a un acuerdo es que el Estado deberá de ser algo más que un

Estado democrático, para legitimar el Ius puniendi deberá de ser un Estado social y

democrático de Derecho que permita atender las desigualdades a través políticas

8
sociales y satisfacer las necesidades básicas de un sector desfavorecido (Ídem,

2006, p. 116). Ya que cuando se aplican las penas, generalmente la mayor parte de

delincuentes sentenciados, analizando su historia de vida han carecido de estas

necesidades, lo que convierte a la pena en un castigo para el delincuente y un

excluyen de responsabilidad para el Estado que solo cumple con aplicar la pena a

través del Órgano Jurisdiccional, un Juez de Ejecución y una Autoridad

Administrativa.

En palabras de Rusche, la historia del sistema punitivo “es más que la historia

de un pretendido desarrollo autónomo de algunas instituciones jurídicas. Es la

historia de las relaciones entre las dos naciones, como las llama Disraeli, que

componen los pueblos: los ricos y los pobres” (Baratta, 2009, p. 179).

Sin duda, en el sistema punitivo se deberán de tomar en cuenta sus

deficiencias y muy cuestionables resultados, que desde hace siglos se siguen

repitiendo como una constante, un Estado más preocupado por la punibilidad de los

delitos cometidos que por atender las necesidades sociales de las personas más

vulnerables.

En conclusión, se puede sostener que no es suficiente con la legitimación de

la pena y la continua aplicación de un sistema punitivo, sino que es necesario que

el Estado se convierta en un sistema social y democrático de Derecho para no solo

legitimar la pena, sino cambiar el paradigma de la aplicación del Ius Puniendi

(Luquín, 2006, p.116).

9
Subtema 4. Privación de la libertad y ejecución de la pena
de prisión

Las penas contra la libertad, restringen el libre tránsito de las personas

confinándolas a un espacio temporal o determinado, en donde en nuestro país se

establece que deberán recibir un tratamiento integral que contempla cinco ejes

rectores:

 El trabajo;

 La capacitación para el mismo;

 La educación;

 La salud;

 El deporte (López, 2012, p. 81).

Como lo establece el artículo 25 del Código Penal Federal la pena de prisión

tendrá una duración mínima de tres días y máxima a sesenta años, y solo podrá

ponerse una pena adicional al límite máximo cuando se cometa un nuevo delito en

reclusión. La pena máximo, de privación de la libertad no aplica para delitos que se

sanciones en otras leyes (Código Penal Federal, 2019, p. 10).

La pena privativa de libertad es considerara generalmente por los penalistas

como la más severa que debe aplicarse a aquellas personas que cometan delitos

graves que afecten bienes jurídicos importantes (Luquín, 2006, p.130).

10
 Sin embargo, la pena privativa de libertad lamentablemente se aplica en nuestro

país en condiciones deplorables, la situación de las cárceles, presentan sobre

población, hacinamiento, violación de derechos humanos, delincuencia intramuros,

corrupción etc. Por lo anterior, hoy en día, con la implementación del Sistema Penal

Acusatorio en México, la pena privativa de libertad ya no es una regla, sino una

excepción al tratarse de la última de las medidas cautelares aplicables a una

persona considerada como sujeto activo en la comisión de un delito, y aunque la

intención parece ser despresurizar las cárceles en este país, el problema que hoy

enfrentamos es que la sociedad no fue debidamente informada acerca de la

transformación del Nuevo sistema de Justicia Penal, y esta sigue operando bajo la

costumbre de que todo delito por mínimo que sea el impacto social, deberá ser

pagado con la pena privativa de libertad, teniendo como resultado que la sociedad

perciba impunidad y un fracaso en del sistema de procuración de justicia, lo que en

consecuencia ha generado que esta quiera hacer justicia por su propia mano

(Ramírez, 2017).

En conclusión, el sistema punitivo en nuestro país da muestras claras de

avances basados en cambiar la pena de prisión por medidas cautelares, sin

embargo se deberá de trabajar en informar con mayor voluntad a las personas,

haciendo consciencia sobre los beneficios que tiene disminuir el uso de la pena

privativa de libertad.

11
Subtema 5. Libertad condicional y beneficios
penitenciarios

Los beneficios penitenciarios son mecanismos jurídicos que permiten la

reducción de la condena o, al menos el acortamiento de la reclusión efectiva. El

fundamento jurídico de estos beneficios penitenciarios se halla en los principios de

reeducación y reinserción social que inspiran la aplicación de la pena; pero se ha

comprobado históricamente que su existencia reside en que tiene la función de

estimular al penado para mejorar su condición, convencía dentro del ámbito

penitenciario, pues de ante mano no se podría motivar su resocialización sin darle

una motivación de reintegración a la vida libre (Enciclopedia Jurídica, s.f).

Los beneficios penitenciarios que se encuentran en la Ley de Nacional de

Ejecución Penal son:

 Libertad Condicionada (artículo 136);

 Libertad anticipada (artículo 141);

 Sustitución y suspensión temporal de las penas (artículo 142);

 Permisos humanitarios (Artículo 145);

El beneficio del cual haremos referencia es el de libertad condicionada que es

cuando puedes cumplir tu sentencia en tu casa bajo una medida de supervisión la

cual puede ser con o sin monitoreo electrónico.

12
Los requisitos para poder obtener la libertad condicionada son:

 No tener otra sentencia;

 Que las otras personas en el proceso no estén en riesgo como la víctima o

los testigos;

 Haber tenido buena conducta en prisión;

 Haber cumplido con el plan de actividades;

 Pagar la reparación del daño y la multa;

 No contar con otro procedimiento penal por un delito que imponga prisión

preventiva;

 Haber cumplido con la mitad de tu pena tratándose de delitos dolosos. Para

delitos culposos puedes solicitar directo la libertad anticipada (Colecciones

Documenta. s.f).

En conclusión los beneficios penitenciarios constituyen un elemento regimental

sumamente importante para el buen funcionamiento de los centros de reclusión,

reconociendo que el estímulo del interno es fundamental para lograr la convivencia

ordenada y pacífica (Enciclopedia Jurídica, s.f).

13
Referencias

 Amuchategui, I. (2011). Derecho penal. México: Oxford.

 Baratta, A. (2009).Criminología crítica y crítica del derecho penal. México: Siglo
Veintiuno Editores.
 Código Penal Federal. (12 de abril de 2019). Diario Oficial de la Federación.
México, Cámara de Diputados de H. Congreso de la Unión.
 Colecciones Documenta. (s.f) Guía de lectura fácil de derechos y beneficios de
personas en cárceles en México. Recuperado de
http://documenta.org.mx/layout/publicaciones/conoce-tus-derechos/guia-derechos-
beneficios-personas-carceles-mexico.pdf
 Enciclopedia Jurídica. (s. f). Beneficios Penitenciarios. Edición 2020. Recuperado
de http://www.enciclopedia-juridica.com/d/beneficios-penitenciarios/beneficios-
penitenciarios.htm
 Jiménez, J. (2009). Las ciencias penales en México. México: Ubijus.
 Ley Nacional de Ejecución Penal. (16 de junio de 2016). Diario Oficial de la
Federación. México, Cámara de Diputados de H. Congreso de la Unión.
 López, S. (2012). Derecho Penal 1. Recuperado de
http://www.aliat.org.mx/BibliotecasDigitales/derecho_y_ciencias_sociales/Derecho
_penal_I.pdf
 Luquín, E. (2006). Repasando el ius puniendi. Iter Criminis. Recuperado de
http://www.cienciaspenales.net/files/2016/07/28luquin-repensando-el-ius-
puniendi.pdf
 Ramírez, B, (2017).El “fracaso” del sistema de justicia penal acusatorio en México.

Revistas del IIJ. Recuperado de

https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y

derechos/article/view/11440/13340

14