Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Penal de Apelaciones Transitorio –Sede Complejo Pillco Marca
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSIT.-SEDE COMPLEJO PILLCOMARCA
EXPEDIENTE : 00035-2022-3-1202-JR-PE-01
ESPECIALISTA : TRINIDAD JACO DAVID ELIAS
MINISTERIO PUBLICO : 1ERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL ,
2DA FISCALIA SUPERIOR P DE HCO ,
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADURIA DEL PODER JUDICIAL ,
IMPUTADO : TRUJILLO RUBIN, ANA DE LOS ANGELES
DELITO : EJERCICIO ARBITRARIO DE UN DERECHO/JUSTICIA POR
PROPIA MANO
TRUJILLO RUBIN, ANA DE LOS ANGELES
DELITO : DAÑOS
AGRAVIADO : HUAMAN CANO, DYANA KATHLEEN
HUAMAN CANO, JULIO CESAR
SOLICITANTE : HUAMAN CANO, JULIO CESAR
- AUTO DE CALIFICACIÓN DE PRUEBAS -
RESOLUCIÓN N° 16-SPAT
Pillco Marca, tres de febrero
De dos mil veinticinco. -
AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos a Despacho
para resolver; y estando al OFRECIMIENTO DE PRUEBAS para su actuación en segunda
instancia, por la defensa técnica de la sentenciada Ana de los Ángeles Trujillo Rubín, en
el marco del proceso penal que se le sigue, por el delito contra el Patrimonio, en la
modalidad de daño simple.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. - En relación al ofrecimiento de prueba en segunda instancia, la norma procesal
señala:
1.1. El ofrecimiento y admisión de los medios probatorios está relacionado con el
derecho a la libertad probatoria, pues cualquier medio probatorio ofrecido
oportunamente mientras sea idóneo, pertinente y conducente para sustentar una
circunstancia debe ser admitido por el Juzgador; sin embargo, estas reglas
generales de admisión de los medios probatorios no rigen para la admisión de los
medios probatorios en segunda instancia, así lo señala el numeral 2) del artículo
422° del Código Procesal Penal, el cual señala que “solo se admitirán los
siguientes medios de prueba: a) Los que no se pudo proponer en primera instancia
por desconocimiento de su existencia; b) Los propuestos que fueron indebidamente
denegados, siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna reserva; y,
c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a él”.
1.1. Como se puede apreciar, la norma procesal solo establece tres supuestos de medios
probatorios que podrán ser admitidos por la Sala Penal de Apelaciones; y es
precisamente por permitirse actuar determinados medios de prueba en la etapa
Página 1 de 5
Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Penal de Apelaciones Transitorio –Sede Complejo Pillco Marca
recursal del proceso penal, que estamos frente a un modelo de apelación limitado
modulado [Casación N°153-2010-Huaura, de fecha 22 de setiembre de 2011,
emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema]. En esa línea, la
admisión de los medios de prueba en primera instancia y en segunda instancia no
es la misma. En primera instancia se cumple la regla general, esto es, que el
ofrecimiento y admisión de los medios probatorios está relacionada con el derecho
a la libertad probatoria, pues, cualquier medio probatorio ofrecido oportunamente,
mientras sea idóneo, pertinente y conducente para sustentar una circunstancia, debe
ser admitido por el Juzgador; sin embargo, estas reglas generales de admisión de
los medios probatorios no rigen para la admisión de los medios probatorios en
segunda instancia, pues el numeral 2) del artículos 422 CPP 2004 establece que su
admisión es limitada. [Casación Nº56-2010-La Libertad, de fecha 18 de febrero de
2011, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema].
1.2. El literal a) se refiere a aquellos medios probatorios que no fueron propuestos en el
proceso, pues se desconocía de su existencia; mientras que los literales b) y c)
regular los medios probatorios que sí existen en el proceso, pero habiendo sido
propuestos fueron indebidamente denegados o habiendo sido admitidos no fueron
practicados, respectivamente; en ese sentido, son dos los supuestos para
determinar cuándo nos encontramos ante medios probatorios nuevos: por un
lado, los que no fueron propuestos porque se desconocía de su existencia, y por
el otro, los que sí existen en el proceso, pero por diversas cuestiones no fueron
valoradas por el Juez o Colegiado que emitió sentencia.
1.3. Al respecto, nos inclinamos por la primera posición, esto es, consideramos que son
“nuevos” medios probatorios aquellos que recién ingresan al proceso y es de
conocimiento por todas las partes; distinto sucede con los medios probatorios que
ya existían en el proceso, pues no se podría llamar “nuevo” aquello que las partes
han tenido acceso, esto aun cuando no hayan sido valoradas por Juez o Colegiado
que sentenció. Finalmente, no solo basta que estemos frente a “nuevos” medios
probatorios para que sean admitidos, sino que, además, se debe mencionar el aporte
que se espera de la prueba ofrecida, así como es necesario que la impugnación se
haya presentado contra el juicio de culpabilidad o de inocencia, tal como lo
establece el artículo 422.3 CPP 2004.
SEGUNDO. - Del escrito presentado por la defensa de la sentenciada Ana de los Ángeles
Trujillo Rubín, se verifica que los medios probatorios ofrecidos se han formulado dentro
de los cinco días previstos por el numeral 2) del artículo 421° del Código Procesal Penal,
siendo del caso entonces analizar su admisibilidad o no, atendiendo a los presupuestos
procesales mencionados anteriormente y en función de lo dispuesto en el numeral 2) del
artículo 155° del Código Procesal Penal.
TERCERO. – Los medios probatorios ofrecidos por la defensa técnica de la sentenciada Ana
de los Ángeles Trujillo Rubín, consisten en: 1. Informe de pérdidas según metrado,
señala que el aporte consistirá en determinar que el Perito ingeniero Fabián Noé Trujillo
Campo, no redactó, emitió ni suscribió el informe. 2) La constatación policial de fecha 31
de marzo de 2021, señala que su valor probatorio consistirá en determinar que el área no
Página 2 de 5
Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Penal de Apelaciones Transitorio –Sede Complejo Pillco Marca
estaba delimitado y tenía copropietarios. 3) La carta signada con número 33 de fecha 22
de marzo de 2021, señala que el aporte consistiera en determinar que la acusada no actuó
por mano propia, 4) La copia literal respecto al asiento C00002 de la Partida
Electrónica número 11066847 rubro títulos de dominio, señala que el aporte consistirá
en determinar que la acusada no actuó a mano propia. 5) Informe
066-2021-MPA/UATU/MITB del 24-03-2021 suscrito por el gerente de infraestructura
y acondicionamiento territorial, sostiene que el aporte probatorio consistirá en determinar
que los agraviados no contaban con licencia de construcción por parte de la municipalidad
de Ambo, documento que indica la sanción, multa y adicionalmente la paralización de obra
en el inmueble respectivo. 6) La esquela de observación emitida por la SUNARP, señala
que su valor probatoria es de corroborar que la propiedad no estaba delimitada y se tenía
que subsanar con participación de todos los copropietarios, acredita los hechos narrados y
corroborados por la sentenciada. 7) Acta de declaración de Luzmila Rojas Camacho, del
16 de febrero de 2022, ante el fiscal en diversas preguntas, entre estas: (pregunta 12,
13, 15 y 3), indica que su valor probatorio es para acreditar que la agraviada no tenía
comunicación con la sentenciada. 8) La exhibición del vídeo de audiencia de juicio oral
que contiene la declaración del perito ingeniero Trujillo Campo Fabián Noé, señala que
su actuación es para determinar que el perito manifestó que no emitió ni firmó el informe
presentado por los agraviados. 9) La exhibición que deberá presentar el ministerio
público respecto a la denuncia penal contra los agraviados conforme se ordenó en
juicio, señala que su aporte es para determinar que los agraviados obraron de mala fe en el
proceso, falseando información. 10) La denuncia que interpuso sentenciada ante la
fiscalía contra los agraviados por usurpación, señala que su aporte es de determinar que
la sentencia no actuó por mano propia.
CUARTO. - Del análisis de los medios probatorios consistentes en: 1) Informe de pérdidas
según metrado. 2) La constatación policial de fecha 31 de marzo de 2021. 3) La carta
signada con número 33 de fecha 22 de marzo de 2021. 4) La copia literal respecto al
asiento C00002 de la Partida Electrónica número 11066847, son medios de prueba que
fueron ofrecidos y admitidos en la etapa intermedia, conforme versa del auto de
enjuiciamiento contenido en la Resolución 07 del seis de febrero de dos mil veinticuatro –
véase el cuaderno de acusación folio 105-118, los mismos que han sido actuados en la
etapa de juzgamiento, en donde los sujetos procesales han ejercido el derecho al
contradictorio, y estando a lo dispuesto en el artículo 425° del Código Procesal Penal,
habiendo estos sido actuados y por el principio de inmediación valorados por el A quo; no
resulta pertinente la admisión de los precitados medios probatorios, tanto más si éstos
fueron admitidos y actuados en la instancia correspondiente, no existiendo nueva prueba
que cuestione su valor a fin de ser actuado y valorado en segunda instancia.
QUINTO.- En cuanto a los medios probatorios: 1) Informe 066-2021-MPA/UATU/MITB
del 24-03-2021, 2) La esquela de observación emitida por la SUNARP, la defensa tuvo
pleno conocimiento de su existencia, pudiendo haberlo ofrecido en la etapa intermedia
(control de acusación) y/o en la etapa de juzgamiento como nuevo medio de prueba, cosa
que no lo hizo el ahora oferente; siendo así, no resulta pertinente la admisión de tales
medios probatorios para ser actuados en segunda Instancia, tanto más si éstos no fueron
indebidamente denegados, y en su momento reservados, así como pudieron ser presentados
Página 3 de 5
Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Penal de Apelaciones Transitorio –Sede Complejo Pillco Marca
en su oportunidad, a fin de que sean admitidos por esta instancia conforme lo prevé el
numeral 2) inciso b) del artículo 422° del Código Procesal Penal.
Respecto al medio de prueba Acta de declaración de Luzmila Rojas Camacho, del 16 de
febrero de 2022, ante el fiscal en diversas preguntas, entre estas: (pregunta 12, 13, 15 y
3), este fue ofrecido, admitido y actuados en la etapa de juzgamiento, etapa en la que las
partes han tenido derecho al contradictorio respectivo, conforme se tiene a folios 163 –
véase acta de audiencia-, en sesión de fecha tres de setiembre de dos mil veinticuatro, se
dio lectura de la declaración testimonial de Luzmila Rojas Camacho de fecha 16 de febrero
de 2022, instando al contradictorio respectivo por los sujetos procesales, habiendo sido
actuados y por el principio de inmediación valorados por el A quo, no resulta pertinente la
admisión del precitado medio probatorio para ser actuados en segunda Instancia.
Finalmente, respecto a los medios de prueba: 1) La exhibición del vídeo de audiencia de
juicio oral que contiene la declaración del perito ingeniero Trujillo Campo Fabián
Noé, 2) La exhibición que deberá presentar el ministerio público respecto a la
denuncia penal contra los agraviados conforme se ordenó en juicio, 3) La denuncia
que interpuso sentenciada ante la fiscalía contra los agraviados por usurpación, estos
medios de prueba no tiene mayor abundamiento en las actuaciones probatorias, en el escrito
de ofrecimiento de pruebas la parte oferente no presenta copias, no indica las fojas ni la
ubicación de los medios de prueba ofrecidos, sí son exhibición de video tampoco acompaña
el material fílmico, y revisados los autos estos no se encuentran ni en el expediente judicial
ni en el cuaderno de debate, siendo así, y estando a los fundamentos expuestos y la norma
procesal acotada no resulta pertinente la admisión de tales medios probatorios para ser
actuados en segunda Instancia.
Por lo tanto, la prueba ofrecida no guarda correspondencia con los supuestos establecidos
en el artículo 422° del Código Procesal Penal, por lo que, debe desestimarse el recurso en
todos sus extremos; debiendo fijarse fecha para la audiencia de apelación por haberse
vencido el plazo legalmente establecido por el ordenamiento procesal.
DECISIÓN
Por estas consideraciones, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Huánuco, resuelve:
Primero. DECLARAR: INADMISIBLE los medios probatorios ofrecidos por la
defensa técnica de la sentenciada Ana de los Ángeles Trujillo Rubín,
presentado a través de su escrito de fecha siete de enero de dos mil veinticinco.
Segundo. ADVIRTIÉNDOSE que a la fecha ha vencido los cinco días concedidos por
resolución número catorce, a efectos de que las partes puedan ofrecer medios
probatorios relacionados a los de la materia, resulta del caso proceder de
conformidad con lo previsto en el inciso 1) del artículo 423° del Código
Procesal Penal; en consecuencia,
Tercero. CONVÓQUESE a la AUDIENCIA PRIVADA DE APELACIÓN DE
SENTENCIA, para el DIA 17 DE FEBRERO DE 2025 A HORAS 10:30 DE
Página 4 de 5
Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Penal de Apelaciones Transitorio –Sede Complejo Pillco Marca
LA MAÑANA, la misma que se llevará a cabo, mediante video conferencia
con el uso del aplicativo Hangouts Meet - Google:
EXP. 35-2022-3 APELACION DE SENTENCIA (GV)
Lunes, 17 de febrero · 10:30 – 11:30am
Zona horaria: America/Lima
Información para unirse con Google Meet
Enlace de la videollamada: [Link]
O marca el: (PE) +51 1 6449188 PIN: 557 417 424 2698#
Más números de teléfono: [Link]
Cuy conexión se realizará con Establecimiento de Sentenciados de Huánuco, por
encontrarse recluido el encausado; Haciendo precisión que no serán aceptados en la
plataforma a terceros ajenos al proceso, sin autorización del Presidente de la Sala, cuyo
control corresponde al Especialista de Audiencias, bajo responsabilidad.
PÓNGASE a conocimiento el link para el ingreso a la audiencia de apelación de
sentencia programada en autos, de la ODANC.
Asimismo, en caso de inconcurrencia a la Audiencia de Apelación de Sentencia, en la
fecha indicada del Representante del Ministerio Publio Competente 1 y así como de la
parte apelante; se procederá conforme a lo establecido por el apartado 3) del artículo
423° del Código Procesal Penal, y se declarará la inadmisibilidad del recurso
interpuesto.
REQUIÉRASE: al encausado a fin de que en el plazo de SETENTA Y DOS HORAS
cumplan con comunicar a este tribunal, si continuaran con su abogado defensor de libre
elección, o en su defecto, designe oportunamente su reemplazo, debiendo tomar las
medidas precautorias para asegurar la concurrencia de su defensa al acto público de la
audiencia de apelación de sentencia, bajo responsabilidad. Sin perjuicio a ello
NOTIFIQUESE al DEFENSOR PÚBLICO, asignado al presente caso para su
concurrencia a la audiencia programada, a efectos de garantizar la legalidad de la
diligencia y el derecho a la defensa del encausado. Interviniendo la especialista de
causas por disposición superior.
Sres.
Ninaquispe Chávez (Pdte.)
Aquino Suarez
Gomez Vargas
1
En el supuesto en que los autos o sentencias favorables a la pretensión del Ministerio Público, sean apelados sólo por el
imputado, el Fiscal Superior deberá participar en la audiencia de apelación a efectos de defender la pretensión del Ministerio
Público [Directiva N° 005-2012-MP-FN, del ocho de agosto de dos mil doce - Fiscalía de la Nación].
Página 5 de 5
