UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

ANÁLISIS JURÍDICO DOCTRINARIO SOBRE LOS OBSTÁCULOS A LA

PERSECUCIÒN PENAL EN EL DERECHO PROCESAL PENAL GUATEMALTECO

DEMESIO FRANCISCO MAZARIEGOS MAZARIEGOS

GUATEMALA, JULIO 2013

 UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

ANÁLISIS JURÍDICO DOCTRINARIO SOBRE LOS OBSTÁCULOS A LA

PERSECUCIÒN PENAL EN EL DERECHO PROCESAL PENAL GUATEMALTECO

TESIS

Presentada a la Honorable Junta Directiva

de la

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

de la

Universidad de San Carlos de Guatemala

Por

DEMESIO FRANCISCO MAZARIEGOS MAZARIEGOS

Previo a conferírsele el grado académico de

LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

y los Títulos Profesionales de

ABOGADO Y NOTARIO

Guatemala, Julio de 2013

 HONORABLE JUNTA DIRECTIVA
DE LA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
DE LA
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

DECANO Lic. Avidán Ortiz Orellana

VOCAL I Lic. Mario Ismael Aguilar Elizardi
VOCAL III Lic. Luis Fernando López Díaz
VOCAL IV Br. Víctor Andrés Marroquín Mijangos
VOCAL V Br. Rocael López González
SECRETARIA Licda. Rosario Gil Pérez

TRIBUNAL QUE PRACTICÓ

EL EXAMEN TÉCNICO PROFESIONAL

Primera Fase:

Presidenta: Licda. Ileana Noemí Villatoro Fernández

Vocal: Licda. Edna Mariflor Irungaray López
Secretario: Lic. Jeaner Roberto Arenales Meléndez

Segunda Fase:

Presidente: Lic. Jorge Mario Yupe Cárcamo

Vocal: Lic. Marvin Estuardo Arístides
Secretario: Lic. David Sentes Luna

RAZÓN: “Únicamente el autor es responsable de las doctrinas sustentadas y

contenido de la tesis”. (Artículo 43 del Normativo para la Elaboración de la
tesis de licenciatura en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales del
Examen General Publico).
 De León Velasco y Asociados
Av. Reforma 8-60 z.9 of. 601 T.I
Telefono 52052923

Guatemala, 21 de Mayo de 2009

Doctor: Carlos Castro Monroy

Jefe de la Unidad de asesoría de Tesis
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Universidad de San Carlos de Guatemala

Doctor Castro Monroy:

En atención a la resolución en que fui asignado como Asesor del Trabajo de

Tesis del bachiller Demesio Francisco Mazariegos Mazariegos. Denominada
"ANÁLISIS JURÍDICO DOCTRINARIO SOBRE LOS OBSTÁCULOS A LA
PERSECUCIÓN PENAL EN EL DERECHO PROCESAL PENAL
GUATEMALTECO". Tengo el honor de informarle que he procedido a asesorar
la elaboración del mismo.

Para la realización de su trabajo Ponente, consultó la Doctrina y Legislación

adecuada, habiendo desarrollado sucesivamente los diversos pasos de la
investigación, para así culminar la misma en una forma acertada. El Tema fue
investigado adecuadamente, habiéndose utilizado la metodología y
procedimientos que le permiten al Autor comprobar el contenido de la Hipótesis
planteada, por lo cual cumple con lo señalado en el artículo 32 del normativo
para la Elaboración de Tesis de Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales y
del Examen General Público. Informo también que el mencionado Trabajo de
investigación constituye un aporte para el estudio del Derecho Procesal Penal
Guatemalteco.

En virtud de lo anterior emito DICTAMEN FAVORABLE por lo que es

procedente nombrar al Revisor de Tesis a efecto que el presente trabajo sea
aprobado y discutido en el Examen Público correspondiente.

Aprovecho la oportunidad para a usted y al señor Decano mis muestras de la

mas alta consideración y estima.

______
Héctor Aníbal De León Ve.l
.,......,, Colegiado No.1500...

HECTOR ANISAL DE LEOH V vCO t

A&OGl.00 )" NOTA!3.!:i....:J
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS
DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS
JUIÚDICAS Y SOCIALES

Ciudad Unlvel'litJuia, ZJ)na 12

Guatemala, C A.

UNIDAD ASESORÍA DE TESIS DE LA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y

SOCIALES. Guatemala, dieciocho de septiembre de dos mil nueve.

Atentamente, pase al (a la) LICENCIADO (A) HÉCTOR OSBERTO OROZCO Y

OROZCO, para que proceda a revisar el trabajo de tesis del (de la) estudiante
DEMESIO FRANCISCO MAZARIEGOS MAZARIEGOS, Intitulado: "ANÁLISIS
JURÍDICO DOCTRINARIO SOBRE LOS OBSTÁCULOS A LA PERSECUCIÓN
PENAL EN EL DERECHO PROCESAL PENAL GUATEMALTECO".

Me permito hacer de su conocumento que está facultado (a) para realizar las
modificaciones de forma y fondo que tengan por objeto mejorar la investigación,
asimismo, del titulo de trabajo de tesis. En el dictamen correspondiente debe hacer
constar el contenido del Articulo 32 del Normativo para la Elaboración de Tesis de
Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales y del Examen General Público, el cual
dice: "Tanto el asesor como el revisor de tesis, harán constar en los dictámenes correspondientes, su
opinión respecto del contenido científico y técnico de la tesis, la metodología y técnicas de investigación
utilizadas, la redacción, los cuadros estadísticos si fueren necesarios, la contribución científica de la
misma, las conclusiones, las recomendaciones y la bibliografia utilizada, si aprueban o desaprueban el
trabajo de investigación y otras consideraciones que estimen pertinentes".

L
J J!.J1.Jl!...Uil.4.A--l;.?i,l~u-,~~~~

ce. Unidad de Tesis

CMCM/crla.
 BUFETE JURIDICO
21 calle 2-21 zona 1 segundo nivel. Guatemala
Tels. 22211376-22207989

Guatemala, 26 de febrero del 2009.

~ACULTAD DE CIENCIAP
vURIDICAS Y SOCIA S
r.nfriln
..
~ .
Doctor: Carlos Manuel Castro Monroy. F 009
Jefe de la Unidad de Asesoría de Tesis.
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.
' i\l/DAD O
u
IA DE TESIS
Universidad de San Carlos de Guatemala.
Ciudad Universitaria, Zona 12, Ciudad.

Respetable Doctor Castro Monroy:

De conformidad con su oficio de fecha 26 de febrero del año 2009, me

permito informar a usted que he REVISADO el trabajo de tesis del estudiante
DEMESIO FRANCISCO MAZARIEGOS MAZARIEGOS, del trabajo de tesis
intitulado "ANALISIS JURÍDICO DOCTRINARIO SOBRE LOS OBSTÁCULOS A
LA PERSECUCIÓN PENAL EN EL DERECHO PROCESAL PENAL
GUATEMALTECO". Después de la asesoría encomendada me permito emitir el
siguiente:
DICTAMEN
1. El estudiante DEMESIO FRANCISCO MAZARIEGOS MAZARIEGOS, en
,,------
su trabajo de tesis, enfoca con bastante propiedad con apoyo en el derecho
positivo y la doctrina, lo relevante a los obstáculos en la persecución penal
dentro del proceso penal Guatemalteco, siendo este trabajo una aportación
importante para el desarrollo y comprensión de derecho y su aplicación
dentro del territorio nacional y por ende en la formación académica y su
libre albedrió, bajo normas jurídicas mismas que se deben respetar y
cumplirse.

2. Como conclusión principal se ha llegado a determinar que el antejuicio

es un obstáculo para la aplicación de la Ley; recomendando, que el
antejuicio sea derogado por medio del Congreso de la República de
Guatemala.
3. Al trabajo de tesis se le hicieron algunas recomendaciones bien fundadas,
las cuales fueron atendidas por el estudiante, DEMESIO FRANCISCO
MAZARIEGOS MAZARIEGOS. Así mismo, el autor aportó al trabajo sus
propias opiniones y criterios, y que enriquece, y sujetos a polémicas pero
en cualquier caso, se encuentran fundamentados, pues son planteamientos
serios y ordenados que demuestran un buen manejo del criterio jurídico
sobre él. "ANALISIS JURÍDICO DOCTRINARIO SOBRE LOS
OBSTÁCULOS A LA PERSECUCIÓN PENAL EN EL DERECHO
PROCESAL PENAL GUATEMALTECO".
El contenido del trabajo de investigación se ajusta a los requisitos científicos
y técnicos necesarios exigidos en el Artículo 32 del Normativo de Tesis del
Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales y Examen General Publico, por
lo que emito DICTAMEN FAVORABLE, para que el mismo sea discutible
en examen público de Tesis.

Sin otro particular, me suscribo de usted con muestras de

consideración y respeto.

Lic. Héctor Or co
Revi
Cole ·
A dliatc,'t cD!.bl'.'!to <Dwzac y Dw.zaco '
Abogado y Notario
l.'NIVERSIDAD DE SAN CA RLOS
DE Gl .U f.MALA

FACI ILXAD DE CIENCIAS

Jl lRÍD ICAS Y SOC I ALES

Edificio S-7, Ciudad //uh'ersituria

Gu/ltema/a, Guatema//1

DECANATO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIAL ES.

Guatemala, veintiuno de mayo de dos mil doce .

Con vista en los dictámenes que anteceden, se autori za la impresión del trabajo de tesi s de

el estudiante DE MESIO FRANCISCO MAZARIEGOS MAZARIEGOS intitulado

ANÁLISIS JURÍDICO DOCTRINARIO SOBRE LOS OBSTÁCULOS A LA

PERSECUCIÓN PENAL EN EL DERECIIO PROCESAL PENAL GUATEMALTECO.

Artículos: 31 , 33 y 34 del Normativo para la Elaboración de Tesis de Licenciatura en la

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de San Cario , de Guatemala.

 DEDICATORIA

A DIOS: Fuente de sabiduría que ha iluminado en mi

carrera.

A MIS PADRES: Basilio Magno Mazariegos Díaz y Eustaquia Felipa

Mazariegos Hernández, sea de ellos el triunfo
como una cosecha de lo que han sembrado.

A MI ESPOSA: Bertalinda Barrios Sánchez de Mazariegos

Por su apoyo incondicional.

A MIS HIJAS: Johana Elizabeth Mazariegos Barrios y Mayda

Noemí Mazariegos Barrios, con mucho amor y
fraternal cariño mil gracias por todo.

A MIS YERNOS: Miguel Noj Tinti y Wenceslao Martin Hernández

Mejía, por el aprecio y respeto que me brindan.

A MIS NIETOS: Mayda Odalis, Ilsi Lilibeth, Juan Francisco, Ángel

David, Miguel Ángel.

A MIS HERMANOS: Agustín (+), Rosita, Luis, Nicolás, Jorge, María,

Juanita.

A MIS SOBRINOS: Luis, Melfer, Andrea, Daniel, Astrid, Josué, Ricardo,

Evelyn, Lourdes, Iván, Pamela (+), Yanira, Roció.

A MIS ABUELITOS: Francisco Mazariegos, Ignacia Díaz (+), Román

Mazariegos y Felipa Hernández (+).
A MIS SUEGROS: Juan Barrios y Vicenta Gómez (+).

A MIS CUÑADAS: Paulina, Hilda, Sara.

A MI PATRIA: Guatemala, país de bellos paisajes y eterna

primavera.

A: Quetzaltenango, ciudad de la cultura.

A: San Carlos Sija, linda tierra que me vio nacer.

A MI FAMILIA: Tíos y tías, primos y primas, con mucho aprecio.

A: Lic. Eleazar A. Monroy Mejía, Lic. Mario Alfredo

Calderón Herrera ex Decanos de la Facultad de
Humanidades.
Lic. Walter Mazariegos Bioles, actual Decano de la
Facultad de Humanidades, Personal Administrativo,
Personal Docente. Mis sinceros agradecimientos.

A MIS ASESORES: Doctor Héctor Aníbal de León Velasco y Lic. Héctor

Aníbal de León Polanco, por su sabia sugerencia y
asesoría.

A MIS REVISORES: Lic. Héctor Osberto Orozco y Orozco, Lic. Rodolfo

Giovanni Celis López, Doctor Julio Castellanos y
Doctor Carlos M. Castro Monroy.

AL Señor Decano, Doctor Bonerge Amílcar Mejía Orellana.

A: Lic. Otto Arenas Hemández Lic. Ervin O
Lic. Menfil Osberto Fuentes Pérez, Lic. Elmer,
Gerardo Contreras Piedra Santa, Marta Judit Cuc,
Lic. Gerardo Pompilio Castillo, Francisco Chávez,
Mario Enrique Serech Santizo, Clara Estela Caal,
Licda. Etelvina Gramajo Catalán, lng. Victoria
Miranda y Lic. José Bor Sequen, Lic. Mario René
Monzón Vásquez, Lic. Ornar Manfredo Barrios
quienes brindaron su apoyo en la realización del
trabajo de Tesis.

AL Sindicato de Trabajadores de la Universidad de

San Carlos de Guatemala, Facultad de
Humanidades y Facultad de Ciencias Jurídicas y
Sociales, Instituciones que tengo en el corazón a
quienes agradezco por darme la oportunidad de
realizar mis estudios.

A: LA TRI CENTENARIA Y AUTÓNOMA

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE
GUATEMALA, casa de Estudios Superiores que
me ha formado.
 ÍNDICE

Pág.
Introducción ....................................................................... ... ............ ...... .. .............. i

CAPÍTULO 1

1. La acción penal ..................................................................................................... 1

1.1 Derecho procesal y proceso penal ............................................................ 1
1.2 Concepto de acción penal .. ..... ............ ........... .. .... .. ... .......................... ...... 2
1.3 Naturaleza de la acción penal .................................................................. .4
-
~

1.4 Principios del proceso penal guatemalteco ............ ... ............................ ..... 5
1.5 Principio del debido proceso ...................................................................... 6
1.6 Principios del derecho penal que impulsan el proceso .............................. 7
1.7 Las etapas del proceso y su importancia para el ejercicio de la acción ... 19
1.8 Determinación de la gravedad del hecho ............. ........... ............. ........... .28
1.9 El objeto del proceso penal; el ejercicio de la acción .. .. ........ ................ ... 29
1.10 Clasificación de la acción penal ........... ....................... ... ................. ......... 30
1.11 Acción Civil, Artículo 124 Código Procesal Penal Decreto número
51-92 ....................................................................................................... 30
1.12 Naturaleza jurídica .................................................................................. 35
1. 13 Categorías ............ .......... ... ............................. .. .................................. ..... 36
1.14 Principio de oficialidad implica la función política del Estado de
castigar ...........................................•... ....... .. ....... .... ................ .. ... ............ 38
1.15 El principio de oficialidad también se derivan los principios siguientes .... 39
1.16 Principio de acusación o principio acusatorio ..................................... .... .40
1.17 La inmediación como principio que gobierna la recepción de la
prueba ................................................................................................ ..... 40
1.18 Principio de concentración procesal ....................................................... .41
1. 19 Principio de la libre convicción judicial ................................... ...... ........... .42
1.20 Principios de oralidad y de escritura ....................................................... 43
1.21 Principio de publicidad y secreto ............................................................. 43
 CAPÍTULO 11

2. Aspectos fundamentales de los obstáculos a la persecución penal ..................... .45

2.1. Antecedentes ...................................................................................47

2.2. Sujetos procesales y sujetos auxiliares del proceso penal ............. .49
2.3 Concepto .........................................................................................50
2.4. Objeto ..............................................................................................51
2.5. Fines ................................................................................................52
2.6. Sistemas procesales ........................................................................ 52
2.7. Sistema acusatorio modernizado ..................................................... 53
2.8. Ubicación del tema .......................................................................... 53
2.9. El juicio penal ...................................................................................54
2.1 O. Comparación entre los principios del sistema inquisitivo y
acusatorio ........................................................................................55
2.11. Características y objetivos de la fase de instrucción ....................... 56
2.12. Juicio oral .........................................................................................57
2.13. Otras consecuencias de estos principios .......................................... 59
2.14. Objetivos ...........................................................................................60
2.15. El principio in dubio pro reo ..............................................................60
2.16. Antecedentes históricos del principio in dubio pro reo ..................... 61
2.17. In dubio pro reo ................................................................................63
2.18. Favor libertatis ..................................................................................64
2.19. Derecho de defensa .........................................................................64
2.20. Derecho de contradicción ................................................................65
2.21. Derecho de confrontación ................................................................65
2.22. Principio de presunción de inocencia ............................................... 65
2.23. Derechos del acusado .....................................................................66
2.24. Derecho de inmediación ..................................................................68
2.25. Naturaleza y concepto del principio in dubio pro reo ........................ 68
2,26 La duda favorece al reo ...................................................................69
2.27 La doctrina le ha asignado al principio in dubio pro reo diferentes
funciones ..........................................................................................69
 CAPÍTULO 11

2. Aspectos fundamentales de los obstáculos a la persecución penal ...................... 45

2.1. Antecedentes ...................................................................................47

2.2. Sujetos procesales y sujetos auxiliares del proceso penal ............. .49
2.3 Concepto .........................................................................................50
2.4. Objeto ..............................................................................................51
2.5. Fines ................................................................................................52
2.6. Sistemas procesales ........................................................................ 52
2.7. Sistema acusatorio modemizado ..................................................... 53
2.8. Ubicación del tema .......................................................................... 53
2.9. El juicio penal ...................................................................................54
2.10. Comparación entre los principios del sistema inquisitivo y
acusatorio ........................................................................................55
2.11. Características y objetivos de la fase de instrucción ....................... 56
2.12. Juicio oral .........................................................................................57
2.13. Otras consecuencias de estos principios .......................................... 59
2.14. Objetivos ...........................................................................................60
2.15. El principio in dubio pro reo ..............................................................60
2.16. Antecedentes históricos del principio in dubio pro reo ..................... 61
2.17. In dubio pro reo ................................................................................63
2.18. Favor libertatis ..................................................................................64
2.19. Derecho de defensa .........................................................................64
2.20. Derecho de contradicción ................................................................65
2.21. Derecho de confrontación ................................................................65
2.22. Principio de presunción de inocencia ............................................... 65
2.23. Derechos del acusado .....................................................................66
2.24. Derecho de inmediación ..................................................................68
2.25. Naturaleza y concepto del principio in dubio pro reo ........................ 68
2,26 La duda favorece al reo ...................................................................69
2.27 La doctrina le ha asignado al principio in dubio pro reo diferentes
funciones ..........................................................................................69
 2.28. En las normas penales ................................................................ 69
2.29. Interpretación normativa penal y procesal penal .......................... 70

CAPÍTULO 111

3. Los obstáculos en la legislación guatemalteca ...................................................... 71

3 .1 . Obstáculos a la persecución penal y civil ........................................71

3.2. Antejuicio .........................................................................................72
3.3. Características ................................................................................. 73
3.4. Acción y excepción ..........................................................................74
3.5. De antejuicio excepción al principio igualdad ................................... 75
3.6. Delito de infracción de privilegio ...................................................... 75
3.7. Funcionarios que gozan de antejuicio .............................................. 76
3.8. Efectos del antejuicio ....................................................................... 79
3.9. El antejuicio y la impunidad ..............................................................79
3.1 O. Medios por los cuales se propicia la impunidad ............................... 80
3.11. El antejuicio en el Código Procesal Penal ....................................... 81
3.12. Definición ......................................................................................... 83

CAPÍTULO IV

4. Regulación por cada uno de los obstáculos, legales para un proceso

efectivo ................................................................................................................85
4.1. Antecedentes en la legislación guatemalteca ............................... 85
4.2. Clasificación ....................................................................................87
4.3. Apoyadas en el derecho ................................................................. 89
4.4. Excepciones condicionalmente perentorias .................................... 90
4.5. Cuestión prejudicial ......................................................................... 93
4.6. Origen ............................................................................................. 95
4.7. Etimología ....................................................................................... 97
4.8. Definición ........................................................................................97
 ~s
~e,

CRET

4.9. Naturaleza jurídica... .... .... ... ........... ...... ..... .. .. .. .... .... ........ .. .... .. .. .. . M•L

4. 1O. Nuestra legislación y sus antecedentes .. ....... ... ....... .... .. ..... ........ 100
4.11 . Regulación legal ...................... .. ........... ... ...... ... .......... ...... .... ... ... 103

CONCLUSIONES .... ........ .. .. ....... ..... ..... ... .. ... ..... ...... .. ... ... .. .. ... ... ... ... ... ... 105
RECOMENDACIONES .. ... .. .. ... ... ....... .......... .. ....... .. ... .... .. ... .... ... .... .... .. .. 107
BIBLIOGRAFÍA ...... ........... .... .... ......... ... .. ... .. .. .. ........ .... ... ...... ... ... ..... ... .. . 109
 INTRODUCCIÓN

El derecho penal, ha sido múltiples veces depurado en sus contenidos y formas de

aplicación. Esta depuración ha tomado lugar durante muchas décadas y ha sido
debido a que esta disciplina del derecho siempre ha presentado puntos débiles, que
finalmente tienen nefastas consecuencias en las conclusiones en las que arriban los
jueces y por supuesto, en la humanidad e integridad de las personas dependientes
de su dictamen.

Se menciona parte de los factores que influyen en los resultados negativos que se
obtienen. Uno de ellos es la imposibilidad de cumplir las leyes certera y prontamente,
debido a que son exageradamente manipulados los conceptos tales como recursos de
amparo y excepciones que retardan la aplicación de la justicia. Si se observa
profundamente el fenómeno mencionado se puede ver que la interposición de recurso
se convierte en una táctica dilatoria y manipulante, más que preventiva.

Por lo anterior se hace sumamente necesario el contar con normas bien establecidas
que no admitan tales recursos, a menos que éstas sean estricta y legalmente
necesarias para mejorar las condiciones que actualmente están rigiendo la vida de los
victimarios y de las víctimas.

El objetivo principal de la investigación es evidenciar algunas de las fallas del derecho

penal que inciden en una deficiente aplicación del mismo, refiriéndonos con ello a los
recursos mencionados que se convierten en tácticas dilatorias que retrasan la pronta
aplicación de la ley.

En el capítulo primero, del presente trabajo se expone la acción penal

fundamentalmente de derecho; en el capítulo segundo, se hace un sucinto enfoque
relacionado con los obstáculos existentes a la acción penal; en el capítulo tercero, se
habla d~ cuestiones prejudiciales, antejuicio y el significado de las excepciones
señalando a estos últimos como aspectos muy relacionados con los obstáculos que
(i)
impiden la adecuada acción penal; el capítulo cuarto, se analiza la regul
existente por cada uno de los obstáculos y las oportunidades para procesos y la falta
de antejuicio en la responsabilidad respecto de los funcionarios. En la doctrina y
legislación procesal penal pues se usa el término excepción. El Decreto 51-92 del
Congreso de la República de Guatemala, en su libro primero, Título XII De las
excepciones, en el Artículo 299, establece, que con calidad de excepciones previas,
estas podrán oponerse, en cualquier estado del periodo de investigación y
extraordinariamente, durante el juicio, según las circunstancias.

Se estudia también la cuestión prejudicial en general, como obstáculo a la persecución,

que en realidad lo es para el ejercicio de la acción penal y tiene por objeto demostrar
la existencia de cuestiones previas al proceso. A esta acción que ejercitan las partes se
le conoce doctrinaria y legalmente como cuestiones prejudiciales.

El tema es de importancia para los litigantes ya que tienen a su disposición este

referente que se refiere a ciertas circunstancias que pueden obstaculizar parcial o
totalmente el libre desenvolvimiento del proceso, no solamente la persecución. La
presencia de estos obstáculos se debe a oposiciones y causas establecidas en la ley
es decir, que su existencia está reconocida. Puesto que el proceso está sujeto a tales
circunstancias y obstaculizar el desenvolvimiento del proceso lo cual ha sido puesto en
evidencia históricamente.

Este trabajo de tesis profesional espero que contribuya al desarrollo jurídico doctrinario
para los estudiantes de Ciencias Jurídicas y Sociales, el conocimiento deseado y
lograr una mejor administración de justicia pronta y cumplida.

(ii)
 CAPÍTULO 1

1. La acción penal

La acción es la forma por medio de la cual se inicia el procedimiento penal en el cual

está concatenado en actos relacionados entre si que plantean el conflicto penal y que

pone el relieve un hecho criminal y las formas por medio del cual se da inicio al mismo.

El planteamiento del conflicto penal. El hecho criminal y las formas de conocimiento.

Inicio del procedimiento penal.

1.1. Derecho procesal y proceso penal

"El Derecho Penal como instrumento más poderoso del Estado para la disuasión de las

conductas que afectan bienes jurídicos penalmente protegidos, a través de la amenaza

de la pena pública, utiliza la forma sustantiva para definir los delitos y las penas y la

adjetiva o procesal penal para garantizar que los procedimientos de la investigación

de los hechos se realice conforme a la Ley y un vez determinados sus autores, y

comprobados los extremos se realicen los juicios para determinar la responsabilidad

penal en la Sentencia correspondiente. Con ello, puede decirse que el derecho penal en

general , Mal que nos pese como dice Vásquez Rossi ," 1 cumple en nuestros tiempos un

papel obviamente, de relativa eficacia el conflicto penal. Se inicia con la comisión de un

hecho delictivo. A partir del hecho se realizan normalmente actividades, especialmente

a través de la autoridad policial; estas actividades son de carácter

1 De León Velasco, H.A, y De León Polanco H. A. Programa de derecho procesal penal

guatemalteco, Pág . 13

1
preventivo, pero obligatorias, como lo dispone el Artículo 112 del Código Procesal

Penal.

Función : la policía, activa por iniciativa propia, en virtud de una denuncia o por orden

del Ministerio Público y deberá:

1) Investigar los hechos punibles perseguidos de oficio ,

2) Impedir que estos sean llevados a consecuencias ulteriores,

3) Individualizar a los sindicados,

4) Reunir los elementos de la investigación Útiles para dar base a la acusación o

determinar el sobreseimiento, y,

5) Ejercer las demás funciones que le asigne este código. Pero su planteamiento, es

decir. La notitia criminis ante la autoridad judicial o de la administrativa legitimada para

el ejercicio de la acción penal puede realizarse de varias maneras.

1. 2. Concepto de acción penal

"Se ejercita para establecer la responsabilidad criminal y como derivación de ella , la civil

ocasionada por la comisión de un delito o falta , la determinación de quienes pueden

ejercitar esta acción constituye uno de los temas más debatidos en derecho procesal y

Penal", 2 y resueltos por las diversas legislaciones de muy diversa manera como norma

orientadora. Puede afirmarse que la acción penal está encomendada principal o

2
~sorio, Manuel, Diccionario de ciencias jurídicas políticas y sociales Págs. 2, 16 y 18

2
indiscutiblemente al Ministerio Público en los delitos de acción pública . Cuando se trata

de delitos que afecten a la sociedad . Cuando son de índole privada , sólo pueden ser

accionados por la víctima, por sus representantes o por sus causa habientes; ya que se

estima que en su comisión no se encuentra legislado el interés social. Y hay otros

delitos en que no obstante afectan al interés público, la acción únicamente puede ser

iniciada por la victima y representantes o causa Habientes, que si pueden mantener en

secreto hechos que afectan al pudor como es el caso de la violación ; pero en los

cuales, una vez iniciada la acción , la persecución del delito continua de oficio aun

contra la voluntad de la parte perjudicada. Finalmente, algunas legislaciones admiten la

llamada acción popular que con determinadas garantías y tratándose de delito de

acción pública puede ejercer cualquier ciudadano. Dentro del procedimiento criminal , el

perjudicado por el hecho delictuoso puede ejecutar la acción civil emergente del delito.

Las acciones penales no se excluyen unas a otras. En los delitos de iniciativa privada

pueden coexistir la acción pública y la del particular perjudicado. Únicamente con

respecto a los delitos de acción privada, la única posible es la promovida por la parte

afectada.

Acción: Medio de hacer valer en justicia un derecho, lo cual no impide que el propio

derecho de ética mínimo socialmente exigible enuncie obligaciones sin acción

obligaciones naturales o como medio o instrumento legal para asegurar en juicio la

subsistencia del derecho, impedir su desconocimiento y corregir la violación . La

distinción que hay entre derecho y acción es muy relativa pues así como podría

decirse que la acción es el derecho en acto, cabria decir que el derecho es la acción en
3
potencia. Esto significa que la distinción es posible, pero no la absoluta separación . De

la norma.

Acción : La academia de la lengua , tomando esta voz acción en su acepción jurídica , la

define como derecho que se tiene a pedir alguna cosa en juicio, y modo legal de

ejercitar el mismo derecho, pidiendo en justicia lo que es nuestro o se nos debe; para

Capitant, es el remedio jurídico por el cual una persona o el Ministerio Público pide a un

tribunal la aplicación de la ley a un caso determinado; y para Couture es el poder

jurídico que tiene todo sujeto de derecho, consistente en la facultad de acudir ante los

órganos de jurisdicción , exponiendo sus pretensiones y formulando la petición que

afirma como correspondiente a su derecho.

1.3. Naturaleza de la acción penal

1) Es un derecho abstracto y general que se concede a todos los habitantes de la

República y no a determinadas personas.

2) "Su naturaleza abstracta es común a todos los derechos declarados en la ley que

no llegan a concretarse en una situación jurídica con existencia social positiva". 3

3 Diccionario selectivo de derecho y procedimiento penal Pág . 12

4
 3) Es un derecho público porque mediante él se realiza una función publica tan

importante como es la de impartir justicia con la cual se mantiene el orden legal y se

logra la paz pública .

4) El derecho de acción no solo corresponde al actor o demandante sino también al reo

o demandado, porque los dos pueden legalmente ejecutarlo .

.,

5) Es un derecho imprescriptible, que esta fuera del comercio humano, y por tanto , no

se puede ser cedido. Es también irrenunciable.

1.4. Principios del proceso penal guatemalteco

El tratadista Florián toma en cuenta los principios generales de la actividad procesal ,

considerando como principios generales del proceso penal , los siguientes:

a) Principios generales,

b) Principio de equilibrio,

c) Principio de desjudicialización ,

d) Principio de celeridad ,

e) Principio de defensa,

f) Principio de concordia ,

g) Principio de favor reí.

h) Principio de eficacia ,

i) Principio de inocencia ,
5
j) Principio de favor libertáis ,

k) Principio de sencillez.

1) Principio de readaptación social,

m) Principio de reparación civil,

1.5. Principio del debido proceso

El tratadista Miguel Fenech toma como principios generales, los de oficialidad y

siguientes:

a). Principios especiales.

b). Principio de oralidad.

c). Principio de contradicción .

d) . Principio de oficialidad .

e) . Principio de inmediación .

6). Principio de publicidad.

f) . Principio de sana crítica.

g) Principio de doble instancia.

h) Principio de cosa juzgada.

i) Principio de concentración .

6
 1.6. Principios del derecho penal que impulsan el proceso

La doctrina no resulta muy clara respecto a la concepción de los principios del derecho

procesal en general, ni del derecho procesal civil, penal laboral, etc. Que, se tiende a

mezclar con los mismos otras instituciones derivadas de la adopción (por la legislación)

de sistemas procesales como el inquisitivo y el acusatorio. El problema de los principios

,--
.,.✓ procesales está enmarcado con el de los principios generales del derecho, porque en

las normas jurídicas tampoco aparece determinado que son los principios en realidad ,

sino que dan su propia idea de principios: Si una cuestión en una rama del derecho en

particular no puede resolverse, ni por las palabras, ni por el espíritu. de la ley, se podrá

atender a los principios análogos; y si aún la cuestión fuere dudosa, se resolverá por

los principios generales del derecho, teniendo en consideración las circunstancias del

caso.

La primera idea que aparece cuando observamos el tratamiento que se hace e los

principios procesales, es que los llamados principios no son todos de la misma

naturaleza, ni de la misma jerarquía, ni tiene el mismo nivel, ni proceden de las mismas

fuentes. De manera que la definición de ellos puede ser rápidamente atacada o

considerada incorrecta. En tal virtud podemos estipular que los autores de derecho

procesal, no han llegado a unificar criterios acerca de los principios que impulsan el

proceso.

7
 <,...e
~"'

Miguel Fenech toma como "Principios Generales, los de la oficialidad , la legali

inmutabilidad y la verdad material ; este último lo divide en : principio de la libre

convicción judicial de la práctica de la prueba ."4

Florián toma en cuenta los principios generales de la actividad procesal , considerando

como principios generales del proceso penal , los siguientes : "principio acusatorio y

principio inquisitivo, principio de la inmediación , principio de la concentración procesal y

principio de la unidad de los resultados de diferentes actividades procesales ; toma en

,....
cuenta la oralidad y la escritura y la publicidad y el secreto, como formas secundarias
5
del proceso".

Ciaría Olmedo, considera "Los principios de oficialidad, de la investigación integral y de

6
la personalidad del imputado".

"En el estudio que hace de los principios que informan el proceso penal toma en cuenta

la acción penal como parte del proceso y reúne en un solo estudio los principios

proceso penal y los principios de la acción penal, de la siguiente manera: principio

de obligatoriedad ; principio de oficialidad ; principio penal; principio de la Reformatio in

peius; principio de presentación de las partes y de investigación social ; principio de

impulso del proceso por las partes y de impulso judicial; principio de continuidad y de

4
Treja Duque, Julio Aníbal. Aproximación al derecho procesal penal y análisis breve de actual
proceso penal. Pág . 73
lbíd. Pág. 100
6
Ciaría Olmedo. Derecho procesal penal. Pág . 467
8
concentración , principio de apreciación , principio de secreto y publicidad ; principio de

oralidad y escritura y principió de celeridad"7 . En tal virtud analizaremos, desde el

punto de vista de nuestro estudio algunos de los principios enunciados por los

grandes estudiosos del derecho que son los siguientes.

Principio de legalidad: Conforme al principio de legalidad , solo la ley crea delitos, y solo

poara cons1aerarse aemo, aquel hecho que la ley declare delito expresamente . Por eso

es que se dice que no hay delito sin ley. Mientras la ley no prohíba un hecho, el

hombre tiene libertad de realizarlo . Con esto, queremos dejar claro que, en base al

principio de legalidad , en derecho penal no se admite la analogía ; o sea que, si el

hecho no está contemplado concretamente en la ley, no podrá aplicarse a él una norma

que castigue un hecho similar ejemplo: el hurto y el robo , son hechos similares; si se

diese el caso de que el hurto no estuviera contemplado por el código, no podría

aplicarse por analogía, al que hurta, la pena correspondiente al robo . Para poder aplicar

la pena por un hecho no basta que la ley lo declare delito, es necesario que dicha ley

sea previa o anterior al hecho. Con esto esta declarado la irretroactividad de lo penal o

sea, que ella no puede aplicarse a hechos pasados, sino que debe aplicarse a hechos

futuros. La irretroactividad de lo penal , solo podrá dejarse de lado posterior al hecho,

cuando sea más favorable al reo , (in dubio pro reo) ejemplo cuando la ley posterior,

establezca pena menor. Una de las máximas del principio de legalidad lo encontramos

regulado en la Constitución Política de la República de Guatemala , el cual preceptúa

7
Trejo Duque, Julio Aníba l. Aproximación al derecho procesal penal y análisis breve del actual
proceso penal. Pág. 101

9
 que no hay delito ni pena sin ley anterior. No son punibles las acciones u omisiones que

no estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetración .

Así mismo en los Artículos uno y dos del Código Procesal Penal , Decreto número 51 -92

del Congreso de la República de Guatemala se , encuentra regulado en su orden :

a. No hay pena sin ley (nullum poema sine lege) , en el cual se estipula que no se

podrá imponer pena alguna si la ley no la hubiere fijado con anterioridad ;

b. No hay proceso sin ley (nullum proceso sine /ege) , en el cual se regula que no

podrá iniciarse proceso penal en contra de una persona sino por actos u omisiones

calificados como delitos o faltas por una ley anterior.

"La otra máxima dice: nema damnatur nisi per lega/e iudiciun, o nul/a poema sine

judicio pues nadie puede ser sometido a una pena sino después de un juicio legitimo.

La ley penal no puede aplicarse, sino siguiendo las formas procesales establecidas en

la ley; en otras palabras el derecho penal material no puede realizarse más que por la

r vía del derecho procesal, de tal suerte que nadie puede ser castigado sino mediante un

juicio regular y legal. El Estado no puede ejercer su derecho a la represión más que en

la forma procesal y ante los órganos jurisdiccionales establecidos en la ley; tampoco

puede subrogarse a otro Estado". 8 Esto tiene importancia en cuanto a nuestro estudio

porque no pueden variarse las formas procesales, ya que al variarse se realiza una

actividad procesal defectuosa. Este principio está plasmado asimismo en la Declaración

Universal de Derechos Humanos, al establecer, que es obligatorio el proceso para

definir una cuestión de derecho penal , declarando ambas, que toda

8
Florián. Ob. Cit. Pág. 17

10
 persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mie

no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley en juicio público, en el que se haya

asignado todas las garantías necesarias para su defensa. La Constitución Política de

la República de Guatemala, establece específicamente el principio de legalidad en el

contenido de los Artículos siguientes. Artículo 12. La defensa de la persona y sus

derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos sin

haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente

,.,-- preestablecido. Ninguna persona podrá ser juzgada por tribunales especiales o

secretos, ni por procedimientos que no estén establecidos legalmente. Artículo 14.

Que preceptúa: Toda persona es inocente, mientras no se haya declarado

responsable judicialmente, en sentencia debidamente ejecutoriada. Artículo 17. Que

dice: No hay delito ni pena sin ley anterior. No son punibles las acciones u omisiones

que no estén calificadas como delito o falta y penados por la ley anterior a su

perpetración.

Principio de oficialidad: El principio de oficialidad, consiste en que el ejercicio de la

acción penal es delegado por el Estado a otros organismos estatales, los cuales son

los responsables de investigar de oficio, los hechos calificados como delitos que le

son encomendados para la preparación de la acusación del juicio.

En el Proceso Penal Guatemalteco, de conformidad con el Decreto número 51 - 92 del

Congreso de la República, el Estado delega el ejercicio de la acción penal en el

Ministerio Público, que es el encargado de la investigación de los hechos tipificados

como delitos, para la preparación de la acusación o del juicio. La actividad de

11
 investigación que en nombre del Estado de Guatemala la realiza el Ministerio Públ

Es controlada por los juzgados de primera instancia, que son los obligados a resolver los

requerimientos fiscales.

Principio dispositivo: Consiste en la prorrogativa que tiene la victima de un delito para

poner en conocimiento del órgano investigador un probable hecho delictivo que se

persigue exclusivamente a petición de parte; como se regula en los Artículos 24 y 24

TER del Código Procesal Penal, Decreto 51-92 del Congreso de la República de

Guatemala, los cuales estipulan la clasificación de la acción penal y las acciones

públicas dependientes de instancia particular, en su orden.

Principio de igualdad: De Pina Vara, dice: "Igualdad de la ley. Trato igual en

circunstancias iguales, que significa la prohibición de toda decisión o norma de

carácter discriminatorio por partes de los órganos estatales. La igualdad ante la ley se

,,.--.
ha dicho es un caso de razonavilidad de las leyes que represente una garantía

constitucional y una valoración vigente en todos los países constituidos sobre la

ideología demo liberal. La expresión: Igualdad ante la ley debe ser entendida en

sentido de igualdad ante el derecho". 9

Por tal razón considero que la igualdad de las partes ante la ley, exige que el juez

encargado de administrar justicia, esté por encima de cualquier fuerza que pueda

producir un indebido desequilibrio, No olvidemos que el grado de confianza o

9
lbíd. Pág. 297

12
desconfianza que se tenga en la independencia, honorabilidad y la equidad de los

jueces depende una correcta administración de justicia en nuestro país.

Es por eso que este principio enuncia la igualdad de los individuos ante la ley. Las

partes en el proceso, a través de este principio, deben tener las mismas oportunidades,

tanto de presentar prueba, como de fiscalizar la misma. En tal virtud encontramos que

dicho principio esta plasmado en diferentes cuerpos legales cuales enumeramos a

continuación. La Constitución Política de la Republica de Guatemala, consagra este

principio en el Artículo 4°. El cual preceptúa: Libertad e igualdad. En Guatemala todos

los seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos. El hombre y la mujer

cualquiera que sea su estado civil, tienen iguales oportunidades y responsabilidades.

Ninguna persona puede ser sometida a servidumbre ni otra condición que menoscabe

su dignidad. Los seres humanos deben guardar conducta fraterna entre sí. La Ley del

Organismo Judicial. Decreto número 2- 89, reformado por el Decreto número 64-90,

ambos del Congreso de la República de Guatemala, en el Articuló 5° establece: El

imperio de la ley se extiende a toda persona, nacional o extranjera, residente o de

transitó, salvo las disposiciones del derecho internacional aceptadas por Guatemala,

así como a todo el territorio de la República de Guatemala, el cual comprende el suelo,

el sub suelo, la zona marítima terrestre, la plataforma continental, la zona de influencia

económica y el espacio aéreo, tales como los definen las leyes y el derecho

internacional. El Artículo 4°. Del Código Penal, Decreto número 17- 73 del Congreso

de la República de Guatemala, tomando en cuenta este principio, estipula: Salvo lo

establecido en tratados internacionales, este Código se aplica a toda persona que

13
cometa delito o falta en el territorio de la República de Guatemala, o en lugare

vehículos sometidos a su jurisdicción. El Código Procesal Penal, Decreto número 51-92

del Congreso de la República de Guatemala, recoge este principio en los Artículos

siguientes: Artículo 21: Igualdad en el Proceso. Quienes se encuentren sometidos a

Proceso gozarán de las garantías y Derechos que la Constitución y las Leyes

establecen, sin discriminación. Articulo 160: Notificación. Las resoluciones de los

Tribunales se darán a conocer a quienes corresponda a más tardar al día siguiente de

dictadas, salvo que la ley o el Tribunal dispusieren un plazo menor. Ello se refiere a que

las resoluciones se harán saber tanto al procesado como al acusador, como partes en el

proceso, sin discriminación alguna.

Principio de inmediación: Florián, al exponer la justificación de este principio en el

Proceso Penal, dice: "Si el Juez a de dictar una sentencia que está conforme con los que

resulta el Proceso, es necesario que conozca directamente el material del mismo. Pero

el principio de inmediación requiere prácticamente un corolario de la identidad física del

Juez, el Juez que dicta la sentencia debe ser el mismo que ha asistido a los debates. Es

necesario que todo el material procesal se ofrezca ante Juez que debe ser siempre el

mismo". 1ºEs por eso que la inmediación en el proceso penal; se produce, cuando el

Juez recibe directamente el material probatorio y todos los elementos procesales de

donde a de deducir su convicción para proferir su fallo en el proceso penal que le ha sido

encomendado. De acuerdo a este principio, el órgano jurisdiccional actúa en contacto

directo con las partes, con los testigos, con los peritos y con el material de prueba. Este

10
lbíd. Pág. 105

14
principio lo encontramos regulado en el Código Procesal Penal, Decreto número 51-92

del Congreso de la República de Guatemala, en el Artículo 354 que preceptúa:

Inmediación. El debate de realizará con la presencia interrumpida de los jueces llamados

a dictar sentencia, del Ministerio Público, del acusado, de su defensor y de las demás

partes o sus mandatarios. El acusado no podrá alejarse de la audiencia sin permiso del

tribunal. Si después de su declaración rehusaré asistir, será custodiado a una sala

próxima y representando por su defensor.

Principio de celeridad: Es el principio que da dinamismo al proceso penal, para

garantizar los derechos inherentes al ser humano. El Código Procesal Penal, Decreto

número 51-92 del Congreso de la República de Guatemala, está inspirado en este

principio al estructurar el proceso penal en cinco fases, por lo que cada una de estas

fases debe cumplir su cometido, dando con ello la celeridad que merece el proceso

penal, eliminando con ello trámites engorrosos que dependan de la buena o mala

voluntad de una persona el oficial encargado del trámite en un proceso.

Principio de secretividad: Este principio se opone al de publicidad y prevalece en el

sistema inquisitivo, como veremos posteriormente, en que la investigación es

sumamente secreta, ya que el objeto de este principio se basa en la investigación del

proceso penal en secreto. En el Código Procesal Penal, Decreto número 51-92 del

Congreso de la República de Guatemala, se advierte una secretividad limitada, en la

fase de instrucción tomando en cuenta la estructura del proceso penal en nuestro país,

ya que la investigación la realiza el Ministerio Público; sin embargo, las demás partes

15
sindicado, acusador, particular y defensor tienen acceso a la investigación; ya sea,

aportando o proponiendo prueba, o bien fiscalizando el diligenciamiento de la misma.

Principio de publicidad: El principio de publicidad es la posibilidad para las partes de

tomar conocimiento de las actividades del proceso y para los terceros de asistir a las

audiencias. El fin de la publicidad es dar confianza al público de una pronta y cumplida

administración de justicia; de un proceso justo a la vista, tanto de las partes como del

público en general. Tomando en cuenta, como se ha venido diciendo, la estructura del

proceso penal guatemalteco, el Código Procesal Penal, Decreto número 51-92 del

Congreso de la República de Guatemala, recoge este principio en la fase de debate, al

preceptuar en el Artículo 356 que: "El debate será público, pero el tribunal podrá

resolver, aún de oficio, que se efectué, total o parcialmente, a puertas cerradas, en casos

especiales contemplados en este Artículo."11

Principio de concentración: De acuerdo con el principio de concentración, el proceso

penal debe desenvolverse sin interrupción y que el juez dicte el fallo a continuación de

recibidas las pruebas y de terminado el debate. Encontramos que el principio de

concentración se encuentra íntimamente ligado a los principios de oralidad, publicidad,

inmediación y celeridad. El principio de concentración encuentra cabida en la fase del

juicio, en el debate, siempre tomando en cuenta la estructura del proceso penal

11
Albeño, ob. Cit Pág. 4

16
guatemalteco, de conformidad con el Decreto número 51-92 del Congreso

República de Guatemala.

Principio de libre apreciación de la prueba: El principio de libre apreciación de la

prueba es otro principio que forma parte del sistema de prueba vigente en el proceso

penal actual, es el principio de libre valoración. Por tanto, en el derecho procesal penal

actual, no existe un sistema de prueba legal, vigente durante mucho tiempo en el

marco del proceso inquisitivo, en el que solo determinadas pruebas servían para

demostrar la verdad de los hechos imputados, señalándose además el valor de cada

una de ellas. En el sistema actual de libre valoración, el juez es libre para obtener su

convencimiento, porque no esta vinculado a reglas legales sobre la prueba; puede

convencerse por lo que le diga un único testigo, frente a lo que digan varios. Ahora

bien, el principio de libre valoración de la prueba no significa, como lo han venido

entendiendo los tribunales de sentencia durante mucho tiempo, que el tribunal tenga

una facultad liberrina y omnímoda, sin limitaciones, con tal irrevisabilidad de la

convicción del órgano a que respecto de los hechos probados. El principio de libre

valoración de la Prueba significa que el juez debe apreciar las percepciones durante

el juicio, es decir, según las reglas de la lógica, y, dentro de ellas, el principio de no

contradicción, así como según los principios generales de la experiencia. Un correcto

entendimiento del principio de libre valoración exige distinguir dos momentos

diferentes en el acto de valoración de la prueba. El que depende de la inmediación, de

la percepción directa de la prueba. Como las declaraciones testimoniales, de los peritos

y del acusado; y el momento en que hay que darle el necesario soporte racional al

17
juicio que se realice sobre dicha prueba. El primer aspecto del juicio sobre la prueba

aspecto subjetivo no es controlable, ni en apelación, ni en casación, ni en el amparo ,

pero no porque la convicción del tribunal tenga un carácter libérrimo y omnímodo, sino

porque, sencillamente, sería imposible entrar a enjuiciar el sentido íntimo que el

juzgador le ha dado a una determinada actitud; por ejemplo, a las manifestaciones ante

él realizadas por un testigo o por un perito. Ahora bien, lo anterior no significa que el

principio de libre valoración de la prueba no tenga limites: Precisamente, el segundo

aspecto del juicio sobre la prueba que es el aspecto objetivo vincula al juez o al

tribunal a las leyes de la lógica, de la experiencia y a conocimientos científicos, luego

este aspecto de la prueba si representa una materia controlable en las distintas

instancias, incluso en amparo.

Principio de la sana crítica: Para llegar a la verdad, que es el interés de la justicia

penal, se requiere que el juez se convenza de la realidad de los hechos, para llegar a

la convicción debe examinar cuidadosamente el material probatorio y apreciarlo bajo la

concesión de suficiente libertad de razonamiento, con reglas de entendimiento humano

para una valoración racional de los medios de investigación probatorio que se ponen

a su disposición; a esto se le denomina sana crítica razonada. El Código Procesal

Penal Decreto número 51-92 del Congreso de la República de Guatemala, en el

Artículo 385. Al tomar en cuenta el principio de la libre apreciación de la prueba en

el proceso penal, preceptúa sana crítica . Para la deliberación y valoración , el tribunal

aprecia la prueba según las reglas de la sana crítica razonada y resolverá sobre la

absolución o la condena. Si se hubiere ejercido la acción civil, declarará procedente o

sin lugar la demanda , en la forma que corresponde.

18
1.7. Las etapas del proceso y su importancia para el ejercicio de la acción

Se inicia con la comisión de un hecho delictivo. A partir del hecho se realizan

normalmente actividades, especialmente a través de la autoridad policial; estas

actividades son de carácter preventivo, pero obligatorias, como lo dispone el Artículo

112 Código Procesal Penal vigente. Función . La Policía Nacional Civil por iniciativa

propia, o en virtud de una denuncia o por orden del Ministerio Público deberá:

a) Investigar los hechos punibles perseguibles de oficio,

b) Impedir que estos sea llevados a consecuencias ulteriores,

c) Individualizar a los sindicados.

d) Reunir elementos de investigación útiles para dar base a la acusación o

determinar el sobreseimiento, y

e) Ejercer las demás funciones que le asigne este código. Pero su planteamiento, es

decir, la notitia criminis ante la autoridad judicial o de la administrativa legitimada para el

ejercicio de la acción penal puede realizarse a varias maneras.

El proceso penal: En términos generales se puede definir al proceso como aquel

conjunto de pasos o etapas, que se desarrollan en el tiempo, necesarios para la

consecución de un fin determinado es la sentencia, En el ámbito del derecho penal , el

proceso constituye el conjunto de pasos o etapas mediante las cuales un órgano

jurisdiccional decide una controversia mediante la imposición y ejecución de una pena .

El proceso puede estar formado por hechos o actos, de esa cuenta , el proceso puede

19
 ,......~
~<..

ser natural o intencional, es intencional cuando fuerzas naturales dan inicio, desarro

y ponen fin al proceso, a través de hechos en cambio, si el proceso se inicio, se

desarrolla y finaliza por la volunta humana, estamos en presencia de un proceso

intencional formado por actos. Rafael De Pina Vara. "El proceso como el conjunto de

actos regulados por la ley y realizados con la finalidad de alcanzar la aplicación judicial

del derecho objetivo y la satisfacción consiguiente del interés legalmente tutelado en el

12
caso concreto, mediante la decisión del juez competente," Tomando en cuenta la

definición anterior formulamos nuestra propia definición. El proceso penal es un

conjunto de etapas reguladas por la ley, que consiste en una serie de actos del órgano

jurisdiccional y de los otros participes, con la observancia de ciertos y determinados

requisitos que proporcionan lo necesario para aplicar la ley penal al caso concreto. Es

decir, es el conjunto de etapas concatenadas que tienen como fin la averiguación de la

participación y culpabilidad del acusado, su responsabilidad, la imposición de la pena

señalada en la ley penal y la ejecución de la pena. Tales etapas están determinadas en

la ley, y con ello se alude al debido proceso, etapas fundamentales del proceso como la

investigación, acusación, prueba, decisión e impugnación.

a) Objeto: Al proceso penal le podemos atribuir un doble objeto: primero inmediato que

es el mantenimiento de la legalidad establecida por el legislador; segundo Mediato que

consiste en la protección de los derechos particulares. Para De Pina Vara. "El objeto

del proceso es la jurisdicción, mediante cuyo ejercicio los órganos jurisdiccionales

aseguran la eficacia de la legalidad. La protección de los intereses particulares no es el

12
Ossorio Manuel, Diccionario de ciencias jurídicas políticas y sociales Pág. 403

20
 e

13
objeto del proceso, sino el resultado que esta ofrece." Para Florián. "El o E
I

fundamental del proceso penal es una determinada relación de derecho penal le s

de un hecho que se considera como delito y se desarrolla entre el Estado y el individuo

al cual se le atribuye el hecho, con el fin de que sea aplicada a éste último la ley penal."
14
Continúa exponiendo Florián. "Que en el proceso penal al lado del objeto principal y al

accesorio se comprende en estos términos: Puede surgir un objeto accesorio una vez

existe el principal; pero éste tiene existencia e impulsa el proceso sin necesidad de
15
aquél." De conformidad con lo anteriormente expuesto, en el proceso penal puede

faltar el objeto accesorio, no así el fundamental o principal. Florián, al igual Que De Pina

Vara, como hemos visto, le atribuyen al proceso penal un doble objeto: primero, el objeto

principal, el cual es indispensable, compuesto por un determinada relación jurídica penal;

y, segundo el objeto accesorio, del cual el juez penal. Sólo puede conocer si existe una

relación jurídica de derecho penal; es decir, si existe delito que investigar y un individuo

al cual se le atribuye el hecho delictivo proceso penal.

b) Fines: El fin del proceso penal es la investigación del hecho delictivo, sus

circunstancias y el grado de participación del imputado, siendo esto regulado en los

Artículos 5 y 309 del Código Procesal Penal Decreto 51-92 del Congreso de la República

de Guatemala, no obstante este fin no es absoluto, estando limitado por el respeto a los

derechos individuales contenidos en la Constitución Política de la República de

Guatemala, tomando como ejemplo el derecho a no declarar contra sí ni contra sus

13
Florián Ob. Cit. Pág. 368
14
Florián Ob. Cit. Pág. 49
15
Florián lbíd. Pág. 53
21
parientes fundamentándonos en el Artlculo16 de la Constitución Política de la República

de Guatemala. Podemos decir también que el fin del derecho procesal está orientado a

comprobar o desvirtuar la existencia de un delito, siempre que la acción penal no haya

prescrito; así como, a esclarecer o determinar la responsabilidad penal del acusado;

condenándolo o absolviéndolo de la acusación , archivando el proceso cuando no se

pruebe su responsabilidad durante la investigación. Se puede mencionar así mismo que

dentro de los fines del proceso penal se encuentra tener como meta, al igual que los

fines generales del derecho: alcanzar el bien común , la justicia y la seguridad jurídica ,

siendo estos principios axiológicos y filosóficos plasmados en la Constitución Política

de la República de Guatemala, así mismo aplicando la ley penal al caso concreto.

Existen doctrinariamente muchas clasificaciones de los fines del proceso, la que se

adapta más a nuestro estudio, es la que divide dichos fines en general y específicos. A

su vez los generales los subdivide mediatos e inmediatos y los específicos en

investigación de la verdad e individualización de la personalidad del justificable. El fin

mediato: consiste en alcanzar los fines mismos del caso penal , es decir, prevención

represión del delito: Mientras que el fin general inmediato persigue la aplicación de la

norma material del derecho penal al caso concreto investigando a través del proceso

penal si el hecho que se considera como delito ha sido efectivamente cometido por

persona determinada, el grado de participación del sindicado, establece si el caso

denunciado constituye delito y luego en caso de que así sea declarar la responsabilidad

del sindicado y determinar la pena o medida de seguridad derivadas del mismo y

establecidas en la ley penal. En cuanto a los fines específicos al referirnos a la

ordenación y desenvolvimiento del proceso y la subdivisión que se expuso de la verdad

histórica o material en contraposición de la verdad formal y la individualización de la

22
personalidad del justiciable la verdad material o histórica que una verdad de hech

averigua en el proceso penal, tomando en cuenta que la investigación de la verdad está

dominada por un interés público la investigación de los hechos tipificados como delitos

está encomendada al Estado, a través de sus instituciones preestablecidas. De

conformidad con el Código Procesal Penal Decreto número 51-92 del Congreso de la

República de Guatemala, estas instituciones son el Ministerio Público, que es la

institución encargada de la investigación, y los juzgados de primera instancia que

controla esa investigación al ser de interés público la investigación de la verdad, es

necesario que la misma sea cristalina, clara y sin limitaciones. La verdad histórica, es la

verdad real, es conocida como la adecuación entre el hecho ocurrido en el pasado y la

idea que del mismo formemos en el presente. De esa cuenta, la historia como ciencia

auxiliar resulta de mucha importancia para el juzgador. Jorge Silva, dice "Técnicamente

la verdad material o histórica significa la más eficiente reproducción del acontecimiento

discutido pero en el ámbito procesal y aún en el extenso campo de la juridicidad, esa

reproducción puede estar impartida por órganos legales. Así cuando se considera la

confesión como una declaración de voluntad vinculativa para las partes y el juez, el valor

de este medio de convicción resulta tasado o previo y aparece como una barrera en la
16
buscada verdad material". Los fines del proceso penal se multiplican de acuerdo a su

definición o aceptación que le demos; al tomar en cuenta la definición que nos ofrece De

Pina Vara, acerca de lo que para él es el proceso, nos damos cuenta que la finalidad del

Proceso Penal, es la de alcanzar la aplicación judicial del derecho objetivo y la

satisfacción consiguiente del interés elemental tutelado en el caso concreto, mediante la

decisión del juez competente. Tomando en cuenta la opinión que formulamos de proceso
16
Trejo Duque, Julio Aníbal. Aproximación al derecho procesal penal y análisis breve del actual
proceso penal Pág . 111
23
 penal , se dice que la finalidad es proporcionar lo necesario para juzgar, aplicando la ley

penal a caso concretos. La labor Procesal para hacer verdadero el derecho de castigar

del Estado debe tomar en cuenta en el desarrollo de la investigación la verdad material ,

puesto que el Estado está interesado en castigar a la persona que resulte responsable

de un hecho tipificado como delito en la ley penal , en la medida de su culpabilidad , esto,

con relación a la pena a imponer al caso concreto por los tribunales de justicia. En el

proceso penal guatemalteco, de conformidad con el Decreto número 51 -92 del

,....
Congreso de la República de Guatemala , rige el principio de la verdad efectiva o

material , de acuerdo con los fines del proceso que se trata en el presente capitulo .

Conforme a la citada ley, es el Ministerio Público el encargado de la realización de los

actos necesarios para el descubrimiento de la verdad de un hecho tipificado como delito

en la ley penal , la actividad del Ministerio Público para descubrir esa verdad , que es

controlada por los juzgados de Primera Instancia. La verdad formal tiene cabida en el

proceso civil y es convencional ; el estudio de la misma es de carácter privado, la

investigación de los hechos está supeditada a la voluntad de las partes y unida al

interés de las mismas. En cuanto a la individualidad de la personalidad del justiciable,

este fin se resuelve de un modo ordenado de dar dinamismo al proceso, obteniendo un

resultado final en la declaración de responsabilidad o inocencia , o bien de la

peligrosidad social del individuo sometido al procedimiento penal y que se haga

acreedor a la imposición de una determinada medida de seguridad , en caso que resulte

responsable del ilícito penal al dictar el fallo correspondiente, es necesario investigar

para descubrir la personalidad del procesado ; esta investigación presenta aspectos

particulares, tales como: Para declarar o no responsabilidad del acusado y

eventualmente en peligrosidad social. Para determinar, cuando sea el caso , la sanción

24
que debe aplicarse. Para tomar las medidas necesarias para la ejecución de la pena.

c) Características: Dentro de las principales características del Proceso Penal

encontramos las siguientes. Conjunto de actos regulados por la ley procesal para aplicar

la ley penal a casos concretos. Tiene una función de carácter público. La existencia de

los presupuestos procesales, como requisito indispensable en todo Proceso Penal,

integrado por un órgano jurisdiccional competente, las partes que intervienen en el

Proceso Penal y la comisión y el establecimiento de un hecho antijurídico; trilogía que es

tomada en cuenta por el Proceso Penal Moderno

d) Estructura: El Proceso Penal por lo general se estructura en fases, cada una de

estas fases cumple objetivos específicos; esto con el fin de desarrollar actividades

concretas en cada una estas etapas. El Proceso Penal Guatemalteco, al igual que el

Proceso Penal en otros países y de conformidad con el Código Procesal Penal Decreto

número 51-92 del Congreso de la República de Guatemala, esta estructurado en cinco

fases: Primera Fase: Denominada fase de instrucción, que no es más que la preparación

de la acusación o del juicio. Segunda Fase: Que se denomina Fase Intermedia, la cual

tiene por objeto el análisis del resultado de la investigación y control de las solicitudes

fiscales y de los demás sujetos procesales. Tercera Fase: Que el juicio propiamente

dicho, preparación desarrollo del debate Cuarta Fase: Que es la fase de Impugnación.

Quinta Fase: Que se le denomina ejecución, como su nombre lo indica tiene como

objeto la ejecución de la sentencia que ha quedado firme.

e) La denuncia: Consiste en el acto de comunicar ya sea oralmente o por escrito el

25
 ,'<-~'
!<..<,

conocimiento que se tenga sobre la comisión de un hecho que tiene las característ

de ser delito o falta. A ello se refiere el Artículo 297 del Código Procesal Penal

guatemalteco. Denuncia. cualquier persona deberá comunicar por escrito u oralmente, a

la policía, al Ministerio Público o a un Tribunal el conocimiento que tuviere de la comisión

de un delito de acción pública. El denunciante deberá ser identificado. Igualmente, se

procederá a recibir la instancia, denuncia o autorización en los casos de los delitos que

así lo requieran. Existen al menos dos características esenciales de la denuncia, según

nuestro código de procedimiento, una: que cualquier persona que conozca de un hecho

con características de delictivo debe denunciarlo a la Policía, al Ministerio Público o a un

Tribunal o juzgado del ramo penal, pudiendo apreciarse que se trata de un deber de tipo

general que todo ciudadano tiene de informar sobre estos hechos, con su presentación

el ciudadano determina una de las características de la acción penal, ser popular, es

decir, el deber le asiste a todo ciudadano aunque no haya sido ofendido con el delito. La

otra característica es que los denunciantes no quedan vinculados al procedimiento, ni

contraen ninguna responsabilidad por denuncia, salvo el caso de que se trate de una

denuncia falsa. Artículo 300. Código Procesal Penal guatemalteco Intervención posterior.

El denunciante no intervendrá posteriormente en el procedimiento, ni contraerá a su

respecto responsabilidad alguna, sin perjuicio de las que pudieran corresponder por

denuncia falsa. Sin embargo, para ciertas personas, del denunciar hechos delictivos se

convierte en obligación tal es el caso de los funcionarios, empleados profesionales y

demás personas a que se refiere el Artículo 298: Denuncia obligatoria. Deben denunciar

el conocimiento que tienen sobre un delito de acción pública, con excepción de los que

requieren instancia, denuncia o autorización para su persecución, y sin demora alguna:

26
 ,,..,e
~'-';,'<-"
"'"'
:!J
;;;;;

Los funcionarios y empleados públicos que conozcan el hecho en ejercicio de

funciones, salvo el caso de que pese sobre ellos el deber de guardar secreto. Quienes

ejerzan el arte de curar y conozcan el hecho en ejercicio de su profesión u oficio, cuando

se trate de delitos contra la vida o la integridad corporal de las personas, con la

excepción especificada en el inciso anterior, y quienes por disposición de la ley, de la

autoridad o por un acto jurídico tuvieren a su cargo el manejo, la administración, el

ciudadano o control de bienes o intereses de una institución, entidad o persona,

respecto de delitos cometidos en su perjuicio, o en perjuicio de la masa o patrimonio

puesto bajo su cargo o control, siempre que conozcan el hecho con motivo del ejercicio

de sus funciones. En todos estos casos la denuncia no será obligatoria si

razonablemente arriesgare la persecución penal propia, del cónyuge, o de ascendientes,

descendientes o hermanos o del conviviente de hecho.

La querella: La querella también tiene por objeto trasladar la notitia criminis a la autoridad

a la que se presenta, puede plantearse ante el Ministerio Público o un Tribunal;

cuando se presenta a un tribunal este la debe remitir al Ministerio Público, como lo

establece el Código Procesal Penal. Artículo 303. Denuncia y querella ante tribunal.

Cuando la denuncia o la querella se presenten ante un juez, este la remitirá

inmediatamente con la documentación acompañada, al Ministerio Público para que

proceda a la inmediata investigación. Querella. Contrario sensu de lo que establece el

Artículo 300 para el denunciante, puede indicarse que el querellante podrá intervenir en

el procedimiento posteriormente a la presentación. La querella necesariamente ha de

plantearse por escrito, que contenga los requisitos establecidos en el Artículo 302 del

Código Procesal Penal guatemalteco que son: Nombres y apellidos del querellante, y en

27
 ,'<~e
!<,<:;

su caso, el de su representado. Su residencia. Cita del documento con que acredi

identidad. En el caso de entes colectivos, el documento que justifique la personería. El

lugar que señala para recibir citaciones y notificaciones. Un relato circunstanciado del

hecho, con indicación de los participes, víctimas y testigos. Elementos de prueba y

antecedentes o consecuencias conocidas, y la prueba documental en su poder o

indicación del lugar donde se encuentre. Cuando la querella es presentada ante un juez,

este debe remitirla de inmediato al Ministerio Público para que proceda a la inmediata

investigación. Cuando la denuncia se presenta ante la policía, esta debe informar de

inmediato al Ministerio Público pero debe practicar una investigación preliminar para

asegurar de urgencia los elementos de investigación. Esta información debe constar en

acta, en donde también se hace constar las diligencias practicadas, y las circunstancias

de utilidad para la investigación así como las informaciones recibidas; el acta debe ser

firmada por el oficial de la policía que dirigió la investigación y en lo posible las personas

que hubieren intervenido en los actos o proporcionado la información Artículo 305

Código Procesal Penal.

1.8. Determinación de la gravedad del hecho.

La determinación de la trascendencia del hecho, es decir, su gravedad puede apreciarse

desde distintas perspectivas, la primera se refiere al sujeto procesal que debe

determinarla. Normalmente, cuando existe imputación concreta e indicios de

responsabilidad, la determinación de la gravedad del hecho, es decir, el tipo de hecho se

investigara, de acuerdo con la ley penal, corresponde a un órgano jurisdiccional, un juez.

En este caso al existir las condiciones para la detención, la autoridad respectiva debe

28
consignar al imputado al juez, quien debe dilucidar la situación jurídica planteada.

analizar las condiciones para determinar la situación jurídica posterior; privación de

libertad, medidas sustitutivas o falta de merito, realiza una aproximación a la gravedad

del hecho y a las circunstancias que lo rodean. La trascendencia o como lo indica

ambiguamente el Código Procesal Penal guatemalteco el interés publico o la seguridad

ciudadana no estén gravemente afectados Artículo 25, tienen gran importancia pues da

lugar a que el Ministerio Público decida no continuar con la persecución de la persona

imputada. La cantidad de pena determinada como limite para la utilización de la salida

alterna, ha sido en la practica la principal guía; en este caso el criterio está determinado

por la pena, y está a su vez, en la práctica, determina la trascendencia del hecho interés

público o seguridad ciudadana se determina por sus consecuencias. El siguiente

aspecto es que la trascendencia o gravedad del acto, determina la competencia del

órgano. Así, en casos de contravenciones o faltas, una vez recibida la investigación

preliminar y en presencia del imputado, determina siempre la libertad en los casos

señalados por la Constitución Política de la República de Guatemala. Artículo. 11.

1.9. EL objeto del proceso penal, el ejercicio de la acción

Como se ha visto, cualquiera puede denunciar o querellarse sobre la comisión de un

hecho delictivo, pero el movimiento del proceso se realiza de oficio, es decir, sin que

exista excitativa de parte alguna el Ministerio Público investiga y solicita al Juez,

contralor las medidas necesarias para que el proceso continúe, y el Juez, debe resolver

conforme a tales solicitudes, esto es, el control de la actividad procedimental, para su

impulso y la toma de decisiones es pura mente estatal. La actividad que impulsa el

29
procedimiento, en los delitos de acción pública siempre está a cargo del Minist

Público, a esto se conoce como ejercicio de la acción penal. De acuerdo con el Artículo.

251 de la Constitución Política de la República de Guatemala, es al Jefe del Ministerio

Público, es decir al Fiscal General de la República, a quien corresponde el ejercicio de

la acción penal pública; dicho ejercicio comprende la investigación de los hechos, la

persecución del delincuente el planteamiento de la acusación y de las impugnaciones

necesarias. Este precepto es desarrollado por los Artículos. 24 y 24 bis del Código

Procesal Penal. El primero regulando las clases de acción:

1.1 O. Clasificación de la acción penal

La acción penal se ejercerá de acuerdo a la siguiente clasificación:

-Acción pública,

-Acción pública dependiente de instancia particular o que requiera autorización estatal;

A. Acción privada: El primero, regulado el ejercicio de la acción penal pública: Serán

perseguibles de oficio por el Ministerio Público, en representación de la Sociedad, todos

los delitos de acción pública, excepto los delitos contra la seguridad del tránsito y

aquellos cuya sanción principal sea la de multa serán tramitados y resueltos por

denuncia de autoridad competente conforme al juicio de faltas. De lo anterior puede

colegirse que el derecho de acción es un derecho fundamental puesto que comprende

no solamente el impulso del procedimiento, sino la forma en que los hechos pueden ser

conocidos por los órganos competentes; así, mediante el mismo, cualquier persona

30
 tiene libre acceso a los órganos de la jurisdicción penal, para poner en su conocimie

hechos delictivos, a fin de obtener de ellos una resolución motivada, fundada en

derecho, congruente con la petición, en la que o bien se desestime su solicitud o en

caso contrario, se llegue, después de un debido proceso a la convicción de haber

cometido por el procesado un hecho delictivo. Los delitos de acción privada deben ser

perseguidos por querella particular, y su impulso corresponde siempre a los ofendidos o

agraviados con el delito. Estos delitos son: a) los relativos al honor, b) daños, c) los

relativos al derecho de autor, la propiedad industrial y delitos informáticos; d) Violación

revelación de secretos; e) estafa mediante cheque. Artículo. 24 cuater del Código del

Código Procesal Penal.

A.1 . Titularidad de la acción: Está legitimado para actuar en el proceso, en

consecuencia, el Ministerio Público en todos los delitos de acción pública. A ello se

refiere el Artículo, 107 del Código Procesal Penal. 107. Función . El ejercicio de la

acción penal corresponde al Ministerio Público como órgano auxiliar de la administración

.,, ,--- de justicia conforme las disposiciones de este código. Tendrá a su cargo el

procedimiento preparatorio y la dirección de la Policía Nacional Civil en su función

investigativa dentro del proceso penal. Las demás personas: a) físicas pueden ejercitar

la acción penal en los delitos de acción privada. En los delitos de acción pública las

personas físicas pueden introducirse al proceso, si han sido agraviadas, y el tribunal

respectivo les reconoce la calidad querellantes adhesivos o por adhesión.

A.2. Contenido de la acción penal: La acción penal debe derivarse de la realización de

31
 "-"'(,
,;,' s
<>'-<>"-

un delito, Artículo: 2 Código Procesal Penal. Conforme el principio de legalidad pro

contenido en el Artículo. 2 del Código Procesal Penal no puede iniciarse proceso ni

tramitarse denuncia o querella sino por actos u omisiones calificados como delitos o

faltas. El contenido de la acción consiste en ser esencialmente un derecho o provocar la

incoación y el imputado del proceso.

A.3. Formas de ejercicio: La acción pública puede ejercitarse por los particulares en su

inició mediante denuncia o querella, para su persecución por gestión del Ministerio

Público, también puede iniciarse de oficio por conocimiento directo del propio Ministerio

Público.

A.4. Objeto de la acción: El objetivo principal de la acción penal es impulsar el proceso a

través de provocar la realización de los actos del mismo.

A.5. Clases: La acción penal puede dividirse en pública y privada; el Código procesal

Penal divide la acción penal pública en dos: la penal pública propiamente, y la penal

pública dependiente de instancia particular. En estos últimos el órgano acusador del

Estado para la persecución depende de instancia, es decir, no se procede de oficio sino

de instancia del ofendido o su representante, siendo los delitos a que se refiere este

rubro: a). Lesiones leves o culposas y contagio venéreo; b). Negación de asistencia

económica e incumplimiento de deberes de asistencia; c). Amenazas, allanamiento de

morada; d). Estupro, incesto, abusos deshonestos y violación cuando la víctima fuere

mayor de dieciocho años; hurto, alzamiento de bienes y defraudación en consumos

32
cuando su valor no excede diez veces el salario mínimo mas bajo para

momento de la comisión del delito, e). Estafa que no sea mediante cheque, excepto si el

ofendido es el Estado; f). Apropiación y retención indebidas; g). Contra la libertad de

cultos y el sentimiento religioso; h). Alteración de linderos; i). Usura y negociaciones

usurarias. Sin embargo si los delitos mencionados son cometidos por funcionarios o

empleado público en ejercicio o con ocasión de su cargo, serán de acción pública.

Cuando la víctima sea menor o incapaz, la instancia particular la puede efectuar quien

ejerza su representación legal o por su guardador. Si carecen de ellos o si el delito es

cometido por uno de sus parientes dentro de los grados de ley o por aquellos, se

procede de oficio. Artículo. 24 Ter. Código Procesal Penal. La denominada acción penal

popular también puede ejercitarse por cualquier ciudadano o grupo de ciudadanos

provocando la persecución penal o adhiriéndose a la ya iniciada por el Ministerio

Público contra funcionarios o empleados públicos que hubieren violado directamente

derechos humanos en ejercicio de su función, o cuando aquellos abusen de su cargo:

Artículo 116 párrafo segundo del Código Procesal Penal.

A.6. La desestimación: Cuando la autoridad respectiva aprecia que el hecho

denunciado o querellado no es constitutivo de delito debe desestimar la acción.

A.7. Extinción de la acción: "La acción puede extinguirse por varios motivos. Aunque el

Código Procesal Penal Guatemalteco se refiere a la extinción de la persecución,

realmente lo que se extingue al concurrir alguna de las circunstancias señaladas en la

ley es la acción No una de sus fases. La persecución es una fase o parte de la acción

33
penal. Por ejemplo: a) la muerte del imputado hace posible no solo la persecución "''"''"- -

mismo sino toda Acción en su contra. Así también la amnistía; como se sabe esta es

una institución que se refiere al olvido oficial del delito cometido: normalmente se da a

través de un decreto del Congreso de la República de Guatemala, por razones de

Política Criminal. La prescripción opera en el proceso penal para impedir el ejercicio de

la acción penal en caso de no ser ejercitada durante algún tiempo. Conforme lo

establece el Artículo. 107 del Código Penal lo que impide su ejercicio en forma

definitiva".17 Fundamento Constitucional y de legislación ordinaria para el ejercicio de la

acción penal. Artículo 24 clasificación de la acción penal. La acción penal se ejercerá de

acuerdo a la siguiente clasificación.

Acción pública

a.Acción pública dependiente de instancia particular o que requiera autorización estatal ,

b.Acción privada.

Artículo 24 Bis. Acción pública. Serán Perseguibles de oficio por el Ministerio Público, en

representación de la sociedad, todos los delitos de acción pública, excepto los delitos

contra la seguridad de transito y aquello cuya sanción principal sea la pena de multa,

que serán tramitados y resueltos por denuncia de autoridad competente conforme al

juicio de faltas que establece este Código

17
De León Velasco, HA y De León Polanco HA Obcit. Págs. 33, 41 ,

34
1.11. Acción Civil. Artículo 124 Código Procesal Penal Decreto Número 51-92

Carácter accesorio y excepciones. En el procedimiento penal, la acción reparadora sólo

puede ser ejercida mientras esté pendiente la persecución penal. Si ésta se suspende

se suspenderá también su ejercicio hasta que la persecución penal continúe, salvo el

derecho del interesado de promover la demanda civil ante los tribunales competentes.

Sin embargo, después del debate, la sentencia que absuelva al acusado o acoja una

causa extintiva de la persecución penal, deberá resolver también la cuestión civil

válidamente introducida.

Artículo. 125. El ejercicio de la acción civil en el procedimiento penal comprenderá la

reparación de los daños y perjuicios causados por el delito, conforme la legislación

respectiva.

1.12. Naturaleza jurídica

"El objeto fundamental del proceso penal es una relación de derecho penal que se

manifiesta en una situación de acusación a alguna persona, pero esta regla general

esta relación no se presenta sola. En la realidad de la vida las relaciones jurídicas se

entrelazan, de manera que la que es objeto del proceso puede venir conexa con otras

relaciones jurídicas de diferente naturaleza que la condicionan y la determinan mejor."18

18
Miguel Fenech. Op. Cit, T. 1 pág. 73
35
En tal caso determinar el poder decisorio que pueda tener el juez penal frente a

relaciones secundarias, ya hemos observado que este debe resolver todas las

cuestiones que se presenten como antecedente lógico para definir la relación jurídica

de derecho penal de que se trate, bien sea por aplicación del principio de la unidad de la

jurisdicción, bien por la razón práctica de que el proceso pueda tener rápidamente

llevado a su fin y no puede detenerlo en espera de la rfa,olución de otro juez sobre un

punto particular.

Como obstáculos a la persecución penal el Código Procesal Penal Decreto 51- 92 del

Congreso de la República de Guatemala enumera los siguientes:

1. La cuestión prejudicial, 2. el antejuicio y 3. Las excepciones incompetencia, la

falta de acción y la extinción de la persecución penal o pretensión Civil.

1.13. Categorías

"No existe uniformidad entre los autores de Derecho Procesal Penal sobre principios

que informan el proceso. Así, Manzini los reúne en dos categorías; declaración de

certeza y obligatoriedad. Fenech". 19 "Establece como principios generales más

características, los de oficialidad, la legalidad, la inmutabilidad, y la verdad Material. Este

ultimo dividido en principio de auditar et altera, Pars Principio de la Libre convicción

judicial y principio de inmediación de la práctica de la prueba. Florián se refiere a los

19
Miguel Fenech. Op. Cit, T. 1 pág. 74

36
generales de la actividad procesal y considera los siguientes: 20 "Principio acusatorio,

principio inquisitorio, principio de inmediación, principio de concentración procesal y

principio de unidad de los resultados de las diferentes actividades procesales, sin

perjuicio de que al hablar de las formas secundarias del proceso hace relación a la

oralidad y la escritura, y a la publicidad y al secreto.

Ciaría Olmedo21 Menciona los principios de oficialidad, de la investigación integral y de

la personalidad del imputado. de los cuales derivan otros principios y corolarios. Viada 22 ,

enumera los principios conceptuales: de imparcialidad, de oficialidad, del contradictorio y

acusatorio, principios institucionales; de legalidad y de caridad, principios estructurales,

de la justicia técnica y de la justicia popular, de monopolio y de concurrencia en la

acusación, de legalidad y de oportunidad en la acusación, de vinculación y de

desvinculación, de defensa obligatoria y de defensa facultativa, de la audiencia

obligatoria y de la audiencia facultativa de acusado, de la verdad material y de la verdad

formal, de la prueba libre y de la prueba legal, de la oralidad y de la escritura, de la

concentración y del orden sucesivo de la inmediación, y de la publicidad y de secreto.

°Florián. Ob. Cit. Pág. 100

2

21
Ciaría Olmedo. Ob. Cit. T. l. Pág. 467
22
Viada. Ob. Cit. T. l. Pág. 66
37
1.14. Principio de oficialidad implica la función política del Estado de castigar

"Cuando se comete un hecho delictuoso, el Estado debe proceder al castigo del

delincuente, para asegurar la convivencia social. Las normas penales no se han dado

para satisfacer venganzas o intereses personales, sino para beneficio de la sociedad

entera. Por eso, el ejercicio del Jus puniendi corresponde al Estado, no obstante que

los órganos jurisdiccionales necesiten para proceder, la excitación de los ofendidos por

el delito de los ciudadanos en general, o de los órganos específicos del Estado.

Ministerio Público El principio de oficialidad implica la función política del Estado de

castigar y la responsabilidad de proceder a la investigación de los delitos. Según

Fenech": 23 este principio se derivan los siguiente enunciados: El Estado no puede ni

debe abandonar el ejercicio del jus puniendi al ofendido por el delito sino que ha de

asumir por si mismo la Persecución penal mediante sus órganos y funcionarios . El

Estado no puede ni debe hacer depender la actividad de estos órganos y funcionarios de

libre arbitrio del ofendido por el delito, sino que los órganos estatales encargados de la

función acusadora han de cumplir su deber de la persecución penal sin necesidad de

instancia por parte de aquel. El Estado ha de asegurar la remoción de cualquier

obstáculo ilegitimo que se oponga a al persecución penal cualquiera que sea su origen .

23
Fenech. Ob. Cit, T. 1 Pág. 73

38
1.15. Del principio de oficialidad también se derivan los principios siguientes

De Obligatoriedad. En cuanto al cumplimiento de la función pública asignada a los

tribunales de justicia; de legalidad, en cuanto que dichos funcionarios no pueden decidir

a discrecionalidad sobre la conveniencia de ejercer su función en un caso determinado

y de indisponibilidad, en cuanto a que no puede disponerse del proceso, como se

efectúa por ejemplo en el campo civil. solamente puede renunciar a él por causas

legalmente establecidas, De aquí se derivan varias máximas, como la que sigue: Memo

iudex sine lege, que indica que la persona que ha de juzgar un delito no puede ser otra

que la determinada por la Ley. La Constitución Política de las República de Guatemala,

establece que la función judicial se ejerce con exclusividad por los tribunales de justicia,

Jueces y magistrados, de acuerdo con sus atribuciones previamente establecidas son

los únicos a quienes compete la administración de justicia. Otra Máxima aplicable a

este caso es muy conocida: nulla poena sine judicio o nemo damnatar nisi per legale

indicium , o sea que para aplicar la Ley se requiere un proceso y el consecuente juicio.

Nuestra Constitución Política de la República de Guatemala, también establece

siguiendo este principio, que nadie puede ser condenado sin haber sido antes citado ,

oído y vencido en juicio. Artículo 53.

El principio de oficialidad no debe confundirse con el procedimiento ex oficio, o sea

cuando éste se inicia de oficio, sin intervención de alguna persona que, en su carácter

de acusador promueva esa iniciación.

39
 1.16. Principio de acusación o principio acusatorio

"En virtud de este principio, para la existencia de un proceso penal se hace necesario

que a su vez exista una pretensión formulada por una persona o por un órgano distinto

del órgano jurisdiccional , que es el acusador. Este acusador ocupa la misma posición

que la otra parte en el proceso, o sea el acusado. El principio se funda en la Máxima:

judex ne procedat ex oficio o nemo judex sine actore y rige para el sistema acusatorio.
-- Desde luego, en materia penal el acusador, en virtud del principio de oficialidad , no
23
tiene la disponibilidad del proceso como en materia civil. Como expresa Fenech ," 1as

partes en el proceso penal. Podrán poseer un derecho dispositivo procesal sin

posibilidad alguna de poder extenderlo a la esfera del derecho material Naturalmente

salvo el caso de excepción de los delitos privados.

1.17. La inmediación como principio que gobierna la recepción de pruebas

Como en el proceso penal lo que se busca es la verdad real , se considera

indispensable que el juez mantenga una comunicación directa con las partes y que

directamente reciba todas las pruebas y el material de convicción para pronunciar su

sentencia. Es decir, declaraciones de las partes, careos, exámenes de testigos,

indagatorias por la percepción inmediata del juez para que su convicción sea el

resultado de su propia operación intelectiva y no de segunda y tercera mano, cuando la

representación de la verdad se hace a través de la representación de otras personas.

23
Fenech , Op. Cit, T. 1 Pág. 87

40
Para saber si el testigo o el acusado están diciendo la verdad es indispensable

observarlos personalmente y examinar sus reacciones . La inmediación como principio

que gobierna la recepción de las pruebas, es reconocida por la mayoría de las

legislaciones, inclusive la nuestra , al prescribir que todas las pruebas se recibirán

ante juez, salvo los casos de excepciones, como enfermedad o ausencia de quien

deba rendir una declaración exige que el juez que recibe la prueba sea el mismo que

ha de pronunciar la sentencia, por lo que no rige para los tribunales llamados de

segunda instancia. En estos casos lo que rige es el principio de mediación . Por lo tanto,

la instancia única es el corolario obligado del principio de inmediación : el juez de la

prueba , el juez de los debates debe ser el mismo de la sentencia . El principio de

inmediación tiene íntima relación con la oralidad del proceso, ya que si el juez ha de

presenciar directamente la realización de los debates y de las pruebas, estos actos

han de efectuarse oralmente.

1.18. Principio de concentración procesal

El proceso puede efectuarse en unas pocas audiencias o en una serie de actos

consecutivos, en una o varias audiencias en donde se han de producir todas las

pruebas y alegaciones, tendremos el principio de concentración procesal. Si por el

contrario, el proceso es una consecuencia de una serie de actos escalonados regirá el

principio de orden sucesivo o de continuidad . La oralidad exige la concentración

procesal , porque no se pueden retener en la minoría por mucho tiempo los actos que

41
se efectúan oralmente. Así el juicio oral es breve y el juicio escrito tiende a u

mayor lentitud. Nunca será lo suficiente alabada la concentración procesal: como se ha

dicho, ella lleva la celeridad, a la economía y a la moralidad del proceso; esto último,

porque se evitan los maliciosos retardos o incidencias o las pruebas prefabricadas

también maliciosamente para destruir hechos debidamente probados. El aforismo de

que la justicia deber ser pronta y cumplida encuentra un gran fundamento en el principio

de concentración procesal que, como ya lo expresamos, va íntimamente relacionado

con el principio de oralidad, así como con el de inmediación procesal.

1.19. Principio de la libre convicción judicial

Dada la calidad de los hechos que se investigan en el proceso penal; la comisión de un

hecho delictuoso y la participación de las personas que aparezcan como responsables

del mismo, interesa a la justicia el establecimiento de la verdad histórica o verdad

material. Como se le llama, en contraposición a lo que se denomina verdad formal,

cuando el juez debe atenerse a las pruebas y alegaciones presentadas por las partes

(secundum allegata et probata), como sucede en el proceso civil. El interés público que

se deriva del proceso penal hace indispensable que el juez esté íntimamente

convencido de la realidad de los hechos, y como tal convicción es de carácter subjetivo,

ha de otorgársele al juez suficiente libertad de apreciación del material probatorio bajo

su examen. Cuando los jueces son legos, como en los jurados, esta libertad de

apreciación es absoluta, es decir, los jueces no están obligados a razonar su

convicción; pero los jueces de derecho si deben exponer los razonamientos que los han

llevado a formar esa convicción. La libertad de que gozan, pues, no es arbitraria, sino
42
está limitada por las reglas del entendimiento humano, y significa una valora

racional de los elementos probatorios puestos a su disposición. A este sistema se la ha

denominado de la sana crítica.

1.20. Principios de oralidad y de escritura

Más que principios, son formas secundarias del proceso tal como lo expresa Florián.

Por la oralidad las decisiones judiciales se toma en virtud de las pruebas rendidas y de

las alegaciones prolongadas oralmente; en tanto que el principio de escritura, solo se

toma en cuenta lo que aparece por escrito, No existe ninguna separación absoluta entre

oralidad y escritura, desde luego que, generalmente, una declaración. Antes de ser

escrita se pronuncia oralmente, y que las audiencias orales se toman resúmenes o

actas que constan por escrito. Por consiguiente, es el predominio de una u otra de las

formas apuntadas el que da las características. Como ya expresamos, el proceso

acusatorio es generalmente oral, en tanto que el inquisitivo es escrito, sin que

forzosamente se dé tal circunstancia. En el sistema mixto, la fase inquisitiva o de

investigación es escrita y la fase acusatoria o el juicio propiamente dicho es oral.

1.21. Principio de publicidad y secreto

Estas otras, también son formas secundarias del proceso; están íntimamente

relacionadas con el proceso acusatorio y el inquisitivo, En las primeras formas del

proceso acusatorio éste fue público. Más tarde se suprimió esta publicidad. El proceso

43
 cuyo nombre se imparte la justicia, este debidamente informado. Es también

garantía para el procesado. El secreto, en cambio, tiene por fin evitar que se destruyan

los efectos o las pruebas del delito, que generalmente se comete en la sombra. En los

sistemas mixtos, se acostumbra una fase de instrucción secreta y una fase pública o

sea la del juicio propiamente dicho. La publicidad tiene como limite la moralidad y las

buenas costumbres y de ahí que haya ciertas formas de publicidad relativa. Por otra

parte, para garantizar la defensa en juicio, se permite también cierta publicidad

--- relativa en la fase secreta. Por ejemplo, entre nosotros, de acuerdo con la Constitución ,
.I

el procesado puede estar Asistido de su defensor en su indagatoria. Es importante

que los funcionarios judiciales tengan siempre en cuenta estos principios al aplicar la ley,

porque algunas desviaciones de los mismos pueden convertirse en obstáculos para la

aplicación de la ley, y mas específicamente, para el ejercicio de la acción y de la

persecución penal.

44
 CAPÍTULO 11

2. Aspectos fundamentales de los obstáculos a la persecución penal

En términos generales, se puede definir al proceso como un conjunto de etapas o pasos

de forma continua, y que se desarrollan en el tiempo, necesarios para la consecución de

un fin determinado, en el tema que nos ocupa y en virtud del presente estudio podemos

mencionar que este fin determinado es la sentencia.

Así lo ha entendido también el legislador procesal penal guatemalteco, al establecer que:

El proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado como delito o

falta y de las circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la posible

participación del sindicado, el pronunciamiento de la sentencia respectiva, y la ejecución

de la misma. Artículo 5 del Código Procesal Penal Guatemalteco. En el ámbito del

derecho procesal penal el proceso constituye los conjuntos de pasos o etapas

mediante los cuales un órgano jurisdiccional decide una controversia mediante la

imposición y ejecución de una pena.

"El proceso puede estar formado por hechos o actos, de esa cuenta el proceso puede

ser natural o intencional, es natural, cuando fuerzas naturales dan inició, desarrollan y

ponen fin al proceso, a través de hechos, en cambio si el proceso se inició, se desarrolla

y finaliza por voluntad humana, estamos en presencia de un proceso intencional

45
 25
formados por actos". Rafael De Pina Vara. "Define el proceso como el "Conjunto

actos regulados por la Ley y realizados con la finalidad de alcanzar la aplicación judicial

del derecho objetivo y la satisfacción consiguiente del interés legalmente tutelado en el

26
caso concreto, mediante la decisión del juez competente".

Tomando en cuenta la definición anterior se formula la siguiente definición. El proceso

penal es un conjunto de etapas reguladas por la ley, que consiste en una serie de actos

del órgano jurisdiccional y de los otros participes, con la observancia de ciertos y

determinados requisitos que proporcionan lo necesario para aplicar la ley penal al caso

concreto. Es decir, es el conjunto de etapas concatenadas que tienen como fin la

averiguación de la participación y culpabilidad del acusado, su responsabilidad, la

imposición de la pena señalada en la Ley sustantiva penal y la ejecución de la pena. Al

proceso penal se le puede atribuir un doble objeto: Primero inmediato que es el

mantenimiento de la legalidad establecida por el legislador; Segundo Mediato que

consiste en la protección de los derechos particulares y del Estado. Para Florián: citado

por Luis Albeño, "El objeto fundamental del proceso penal es una determinada relación

de derecho penal que surge de un hecho que se considera como delito y que se

desarrolla entre el Estado y el individuo al Cual se le atribuye el hecho, con el fin de

27
que sea aplicada a éste último la ley penal". Continúa exponiendo Florián. "Que en el

proceso penal al lado del objeto principal y el accesorio se comprende en estos

términos: Puede surgir un objeto accesorio una vez existe el principal; pero este tiene

25
Albeí'lo Op. Cit, Pág. 4
26
Ossorio Manuel Diccionario de ciencias jurídicas políticas y sociales Pág. 405
27
lbid, Pág. 368
46
 28
existencia e impulsa el proceso sin necesidad de aquel." De conformidad co

anterior mente expuesto, en el proceso penal puede faltar el objeto accesorio, no así el

fundamental o principal. Florián , al igual que De Pina Vara , como puede verse, le

atribuyen al proceso penal un doble objeto : primero, el objeto principal , el cual es

indispensable, compuesto por un determinada relación jurídica penal; y, segundo el

objeto accesorio, del cual el juez penal sólo puede conocer si existe una relación

jurídica de derecho penal; es decir, si existe delito que investigar y un individuo al cual

~~ se le atribuye el hecho delictivo.

2.1. Antecedentes

En el año de 1808, Francia emite el Código de Instrucción Criminal que estatuye el

Sistema Procesal Penal Mixto. Es decir, que a Francia se le atribuye el origen del

sistema Mixto, el cual es un proceso ecléctico, por integrar formas procesales

inquisitivas, con formas procesales acusatorias en el establecimiento del Sistema Mixto,

Francia lo hizo en base a la larga experiencia procesal que obtuvo en la aplicación del

Sistema Inquisitivo, lo que compagino con la aplicación breve del Sistema Acusatorio o

Anglosajón. Es importante indicar, que el Código relacionado, sirvió de modelo para

muchos países; el cual fue adoptado por España. En Latinoamérica lo cual adoptó

primero la República de Argentina, aplicando como un ensayo en la Provincia de

Córdoba, de ahí se fue extendiendo a todas las demás provincias argentinas.

Posteriormente, lo adopta Costa Rica y, actualmente aplica en Guatemala, con la

28
lbid Pág. 49
47
modificación de su tendencia acusatoria. Características del sistema procesal pe

mixto, son las siguientes.

Organo Juzgador. Tribunal Colegiado integrado por tres Jueces letrados.

Organo imvestigador. El Ministerio Público y la Policía Civil

Organo contralor: Juez de Instrucción

Organo de acusación: El Ministerio Público y o querellante

Adhesivo o exclusivo

Organo de defensa: Abogado Defensor y o imputado autodefensa.

Acusado: El imputado, sindicado, procesado.

Fases: El proceso se encuentra integrado por dos fases, la primera denominada

sumaria, de instrucción o preparatoria y la segunda denominada la fase plenaria o del

juicio penal.

Principios fundamentales: La primera fase del proceso mixto, la informan los principios

de escritura, secretividad; la segunda fase, la informa los principios de publicidad,

oralidad inmediación de la prueba, contradicción.

Acciones: Se puede seguir el ejercicio de las acciones penal o civil simultáneamente.

Sistema de valoración de la prueba: El sistema de la sana crítica.

Unica instancia: Como principio general el proceso penal mixto se ventila en una

instancia.

48
2.2. Sujetos procesales y sujetos auxiliares del proceso penal

Concepto: El Proceso Civil es el prototipo de los demás procesos judiciales De dicho

campo procesal, han surgido la mayoría de Instituciones y Principios que informan a las

demás ramas del Derecho Procesal. El concepto de partes no escapa de la afirmación

anterior, o sea que también surge de dicha rama Procesal. Sin embargo, como el

desarrollo histórico de cada rama Procesal, las Instituciones prestadas al Derecho

Procesal Civil, han tomado sus propias características en cada uno de los Campos

Procesales del Derecho, adoptándose a los mismos. Con la promulgación del nuevo

Código Procesal Penal, se introdujo el Procedimiento Acusatorio al Proceso Penal

guatemalteco, modificando totalmente las formas procesales obsoletas y anacrónicas

inquisitivas que imperaban en nuestro ámbito procesal desde hace siglos, las cuales ya

no se adaptaban a nuestra realidad sociopolítica, la que se ha nivelado a la

globalización mundial, la cual exige nuevas formas de justicia más inmediatas y

eficaces, las que solamente el Juicio Oral puede proporcionar. Ubicación del nuevo

Código Procesal Penal guatemalteco, Decreto 51-92 del Congreso de la República de

Guatemala. Es decir, el nuevo Proceso Penal guatemalteco, es de tendencia

Acusatoria, a lo que el Licenciado Cesar Barriéntos Pellecer, expresa El núevo Código

Procesal Penal recepcióna a Guatemala el sistema Acusatorio, que responde a

concepciones políticas democráticas en las cuales encuentran reconocimiento,

protección y tutela las garantías individuales.

"Este sistema se caracteriza por la separación de las funciones de vinculado a las

49
pretensiones concretas del querellante o de la sociedad representada por el Ministerio

Público, todo lo cual coloca al imputado en igualdad de derechos con la parte acusadora

a este procedimiento está dominado por las reglas de la publicidad y oralidad de las

actuaciones judiciales y de concentración e inmediación de la prueba. Prevalece por

regla general, la libertad personal del acusado hasta la condena definitiva y al Juez

mantiene una actitud pasiva en la recolección de la prueba de cargo y de descargo;

consecuentemente, el proceso está condicionado al hecho de que alguien lo inste,

tarea que corresponde al Estado a través del Órgano acusador que defiende a la
33
sociedad frente al delito".

2.3. Concepto

El derecho procesal es un conjunto de normas que regulan los tres pilares del debido

proceso, con la única finalidad de la apf icación de las leyes de fondo, o de derecho

sustancial.

En el Derecho Procesal penal guatemalteco también existe un conjunto de normas que

regulan el proceso desde el inicio hasta la finalización del proceso. Tiene la función de

investigar. Identificar y sancionar (si fuese necesario) las conductas que constituyen

delitos, evaluando las circunstancias particulares de cada caso concreto.

29
. Barrientos Pellecer, César. Ob. Cit. Pág.32
50
El Derecho Procesal Penal es aquella disciplina jurídica encargada de proveer de

conocimientos teóricos , prácticos y técnicos necesarios para comprender y aplicar las

normas jurídicas procesal , penales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y

culminación de un proceso penal.

En síntesis, es el conjunto de normas jurídicas que regulan el desarrollo del proceso

penal.

2.4. Objeto

El objeto del Derecho Procesal Penal radica en el esclarecimiento del hecho

denunciado , previa actuación de pruebas. El objeto es obtener la investigación de un

juez, la declaración de una certeza positiva o negativa de la pretensión punitiva del

Estado, quien la ejerce a través de la acción del Ministerio Público.

El proceso se puede terminar antes de la sentencia , por eso se debe hablar de

resolución y no de sentencia . Se busca determinar si se cometió o no delito, se busca

una certeza positiva o negativa. Sí se comprueba la existencia de delito, aparecerán las

consecuencias jurídicas, la sanción para el infractor

51
2.5. Fines

El fin del derecho procesal penal está orientado a comprobar o desvirtuar la existencia

de un delito, siempre que la acción penal no haya prescrito.Así como, a esclarecer o

determinar la responsabilidad penal del procesado, condenándolo o absolviéndolo de

la acusación , archivando el proceso cuando no se pruebe su responsabilidad durante la

investigación.

2.6. Sistemas procesales

Sistema Acusatorio: El órgano jurisdiccional se activa siempre ante la acusación de

órgano o una persona , esto es, se acciona motivando al poderjuridiccional para que

actúe ante la puesta en peligro de bien jurídico legalmente protegido.

Sistema Inquisitivo: El propio órgano jurisdiccional toma la iniciativa para originar el

proceso penal ante la puesta en peligro de un bien jurídico legalmente protegido , es

decir actúa de oficio y el proceso penal es excesivamente formal , riguroso y no público.

Sistema mixto: Se conjuga tanto el sistema acusatorio como el sistema inquisitivo. El

proceso penal tiene dos etapas.

a) La instrucción (investigación) sistema Inquisitivo.

b) El juicio oral juzgamiento / sistema Acusatorio.

52
2.7. Sistema acusatorio modernizado

El órgano jurisdiccional se activa ante la acusación de un ente ajeno a la administración

judicial (Ministerio Público) al producirse un delito. El Ministerio Público está a cargo de

la etapa de la investigación.

A continuación, expondré de forma didáctica las marcadas diferencias existentes entre

el sistema inquisitivo y el sistema acusatorio.

2.8. Ubicación del tema

En todo proceso penal se presenta un conflicto de interese, entre, por una parte, el

interés del Estado en la persecución penal, esto es el esclarecimiento y sanción de los

hechos delictivos, y por la otra, el interés del imputado en que se respeten sus garantías

penales. La base de la diferencia entre ambos sistemas el inquisitivo y el acusatorio

radica en la forma en que ellos resuelven el conflicto de intereses mencionado. En el

sistema inquisitivo, en que el imputado es concebido como un objeto de persecución

penal y no como un sujeto de derecho titular de garantías frente al poder penal del

Estado, se hace prevalecer ampliamente el interés estatal en desmedró de las garantías

del imputado. Ello se explica porque el procedimiento inquisitivo se corresponde histórica

e ideológicamente con el Estado absoluto, que se caracteriza precisamente por no

reconocer los límites a su poder fundados en los hechos de las personas. El sistema

53
 E

.(' ·.'
•.·
acusatorio, aunque existió en otras épocas anteriores, es propio del Estado Moderno,

lo que, consecuentemente, le reconoce al imputado su calidad de sujeto de derecho al

que le corresponde una serie de garantías penales de carácter sustantivo y procesal,

integrantes de las exigencias del debido proceso, que constituyen equilibrar los dos

intereses para el poder penal con el respeto de las garantías del imputado.

2.9. El juicio penal

El juicio penal consiste en un debate, una contradicción entre las partes, con igual de

oportunidades, lo que exige un amplio y cabal reconocimiento del derecho de defensa,

que es, en definitiva, lo que torna en racional y legítima la persecución penal y la pena

que eventualmente llegue a imponerse y lo que nos permite hablar con propiedad de un

verdadero juicio. El procedimiento acusatorio, lo mismo que el mixto, donde el juicio

también es oral y público, introducido en Europa durante el siglo XIX, es propio de los

Estados democráticos de derecho. De ahí que lo que debiera sorprender no son las

características del procedimiento inquisitivo (concentración en un mismo órgano de la

investigación y juzgamiento; debilitamiento del derecho de defensa, prevalencia del

sumario sobre el plenario, etc.) pues ellas son coherentes con el sistema político donde

surge el Estado absoluto; lo que en verdad debiera sorprender es la contradicción y el

desfase histórico y político que significa haber mantenido hasta hoy en nuestro país. Un

sistema de enjuiciamiento criminal pre moderno, propio de los Estados absolutos.

54
2.1 O. Comparación entre los principios del sistema inquisitivo y acusatorio

Concentración de las funciones de investigación y juzgamiento. El principal rasgo del

procedimiento inquisitivo radica en la concentración de las funciones del investigación y

juzgamiento en un mismo órgano, lo que obviamente resulta incompatible con el derecho

del imputado a ser juzgado por u tribunal imparcial. Como lo ha destacado

reiteradamente la jurisprudencia de los órganos internacionales de protección de

derechos humanos, la imparcialidad del tribunal tiene una dimensión también objetiva,

referida a la confianza que debe suscitar el tribunal en primer lugar en relación con el

imputado, para lo cual es preciso que el juez que dicta sentencia no sea sospechoso de

parcialidad, y lo es si ha intervenido de alguna manera durante la fase de investigación.

Uno de los paradigmas de la revolución liberal del siglo XIX fue la división del poder. El

procedimiento penal siguió el mismo principio: dividir el procedimiento, entre un órgano

instructor y otro juzgador. Quien instruye, total o parcialmente, no puede dirigir el juicio y

dictar sentencia.

El sistema mixto también separa las funciones de investigación y juzgamiento,

encomendándoselas a jueces distintos, con lo que asegura el derecho del imputado a

ser juzgado por un tribunal imparcial. Sin embargo, el sistema acusatorio es superior al

mixto desde el punto de vista de las garantías y de la racionalización del sistema. En

efecto, permite, mediante la institución del juez de garantías, controlar la investigación

realizada por el Ministerio Público, y asegurar, además, la imparcialidad en el del tribunal

en lo que concierne a la adopción de medidas cautelares que, como prisión preventiva,

entre otras afectan intensamente los derechos del imputado. En cambio, en el sistema

55
mixto y en esto no defiere del sistema inquisitivo puro , el juez que realiza la

investigación no puede obviamente, controlar la legalidad de la misma , y carece de la

imparcialidad en el sentido objetivo señalar, para pronunciarse sobre la procedencia de

las medidas cautelares que pueden adoptarse respecto del imputado.

2.11. Características y objetivos de la fase de instrucción

Otro rasgo del procedimiento inquisitivo que lo distingue del acusatorio, tiene relación

con las características y objetivos de la fase de instrucción. Mientras en el

procedimiento acusatorio la instrucción constituye sólo una etapa preparatoria del juicio,

des formalizada y sin valor probatorio, en el procedimiento inquisitivo la fase de

instrucción es la central del proceso penal. De hecho, en la mayoría de los casos, las

sentencias se fundan en las pruebas producidas durante el sumario, las cuales, por

las características de este último, no ha podido ser objeto de control por parte del

imputado, lo que presenta una flagrante violación del derecho de defensa y del principio

de contradicción .

Respecto de la fase de instrucción del procedimiento inquisitivo deben destacarse otras

dos características suyas que violan las garantías del debido proceso.

56
2.12. Juicio oral

El procedimiento acusatorio, a diferencia del inquisitivo, es oral. La oralidad, sin

embargo, no es una exigencia expresa de los tratados internacionales sobre Derechos

Humanos que consagran el derecho a un debido proceso. No es necesario, porque el

juicio oral, que tiene un valor instrumental, es indispensable para realizar en la práctica

otros de los principios del debido proceso, como son la publicidad, la inmediación, y la

concentración. El procedimiento escrito no es el medio idóneo para realizar en los

hechos los principios mencionados. El juicio oral constituye el único test serio para medir

la calidad de la información producida en el juicio, para controlar y valorar la prueba

rendida, y para asegurar la vigencia efectiva del principio de contradicción, que son los

principales objetivos a que apuntan los principios de publicidad del juicio y de

inmediación y concentración.

Oralidad. Al respecto de la oralidad, la doctrina se ha visto inmersa en cierta discusión

acerca de sí debe dársele el carácter de principio o de un mecanismo de comunicación,

siendo eclécticos, podría calificársele de ambas formas, pero su importancia real es la de

ser el único medio que garantiza el efectivo cumplimiento de la inmediación, la

publicidad, la celeridad, la defensa, la audiencia. Aunque debe constar un acta por

escrito de lo acontecido en el debate, todas las actuaciones se harán en forma oral.

Artículo 364 Lectura de actas o documentos. El tribunal podrá ordenar, aun de oficio, la

lectura.

57
a) De los dictámenes periciales, siempre que se hayan cumplido conforme a las reg

de los actos definitivos e irreproducibles o de instrucción suplementaria, salvo la facultad

de las partes o del tribunal para exigir la declaración del perito en el debate.

b) De las declaraciones de los testigos que hayan fallecido, estén ausentes del país, se

ignore su residencia, o que por obstáculo insuperable no pueda declarar en el debate,

siempre que esas declaraciones se hayan recibido conforme a las reglas de los actos

definitivos e irreproducibles. Técnicas de destrezas y habilidades en el juicio oral. El

ejercicio profesional en un sistema de tendencia acusatorio formal implica

necesariamente una capacitación especial a los sujetos procesales que intervienen en

dicho proceso, jueces, fiscales, y defensores tienen la labor de construir una nueva

forma de administrar justicia de un manera eficaz y eficiente. La audiencia oral implica

una gran preparación y compenetración con el caso, conocimiento de la teoría del delito,

y un manejo fluido de los principios y garantías del proceso penal, que permita poder

crear situaciones favorables a su pretensión u oponer argumentos valederos que

contradigan la tesis de la contraparte o los incidentes y situaciones imprevistos que

puedan suceder. La Oralidad es característica principal del debate, pero no exclusiva de

éste, pues existe en la fase preparatoria una serie de actuaciones que deben realizarse

en forma oral, con respeto del derecho de audiencia, defensa, confrontación,

contradicción, inmediación, y todos los demás vigentes plenamente en la realización del

debate, y que exigirán de los abogados que intervienen, igualmente destrezas y

habilidades espéciales para su correcto desempeño. Es necesario destacar que en

nuestra propia realidad nos señala que la implementación de la oralidad en la forma de

58
administrar justicia es un cambio irreversible.

c) La denuncia, la prueba documental o de informes, los careos y las actas de

inspección, registró domiciliario, requisa personal, reconocimientos a que el testigo

aludiere en su declaración durante el debate.

d) Las declaraciones de imputados rebeldes o condenados como partícipes del hecho

punible objeto del debate.

2. 13. Otras consecuencias de estos principios son los siguientes

Única instancia no tendría sentido que el tribunal superior revisará con base en la lectura

de antecedentes, la apreciación de la prueba rendida ante un tribunal colegiado que ha

presenciado directamente. Rige el sistema libre valoración de la prueba tasada. El

procedimiento acusatorio supone confianza en la capacidad de apreciación de la prueba

y de la formación de la convicción de parte de jueces que han presenciado directamente

en audiencias públicas de acuerdo con los principios de inmediación y concentración,

donde las partes han tenido iguales oportunidades de producción y control del a prueba.

Lo que se persigue no es obtener la verdad histórica o real, sino la verdad procesal,

construida en el juicio oral sobre la base de la confrontación de las pruebas rendidas por

las partes.

59
2.14. Objetivos

Otra diferencia se refiere al objetivo de sistemas. Inquisitivo, el castigo del culpable. No

hay más alternativa que la absolución o la condena; Acusatorio el procedimiento penal

es un instrumento de solución del conflicto, por lo que caben otras respuestas diferentes

de la mera coercitiva y de mayor rendimiento social, como son las salidas alternativas

del juicio, o aun la renuncia a la persecución penal. Frente a hechos menos graves, de

acuerdo con el cual los órganos encargados de la misma, deben investigar y

eventualmente, sancionar todos los hechos que llegan a su conocimiento.

2. 15. El principio in dubio pro reo

El principio In dubio pro reo, etimológicamente significa: (En la duda, a favor del reo) el

tratadista Esteban Romero Arias citado por Julia Yolanda España Cabrera, este

principio es. Se trata de un principio o pauta orientadora fundamental dentro del

proceso penal, y en consecuencia derivado de la garantía constitucional de presunción

de inocencia, que tiene un contenido procesal, en virtud del cual se busca la protección

de los derechos fundamentales de la persona. Pues, al estar en juego la libertad o la

vida de una persona acusada de cometer un ilícito penal, dicho principio juega un rol

de trascendental importancia.

60
2.16. Antecedentes históricos del principio in dubio pro reo

En el derecho romano se consagraron innumerables casos a los que se podía aplicar

perfectamente el aforismo (In dubio pro reo). Se consagró un norma de carácter

general , que reza . Los demandados son considerados más favorablemente que los

actores (favorabiliores reí potius quam actores habentur; Digesto, Gayo , 50, 17,125).

Por su parte, el jurisconsulto Marciano al referirse a la libertad expreso. (En la duda

prevalece la libertad). In oscuro, libertatem praevalre; Digesto, Marciano, 40, 5,50. En

la época del Emperador Antonio Pío se dictó una Constitución , en la que se reguló

que, no probando el actor, ganará el demandado, aún cuando nada hubiere él

alegado. (Actore anim nom probant, qui convenitur, etsi nihil ipse praestiterit obtinebit;

Digesto, Cod , 2, 1,4}

En materia criminal , según el tratadista Manzini citado por Julia Yolanda España

Cabrera , en el derecho romano de la última época imperial se rescata el brocardo.

(Satius es impunitum reliqui facinus nocentis quan inocentem damnari) "Es preferible

dejar impune al culpable de un hecho punible que perjudicar a un inocente". 29 "Así en

En virtud de lo anteriormente expuesto, se deja claro que el principio In dubio pro reo ha

tenido una difusión desde tiempos remotos , no obstante, la discrepancia existente en

29
. Maier, Julio B.J. Derecho Procesal Penal Argentino. Fundamentos, el derecho procesal penal y
su inserción en el orden jurídico. Pág. 261

61
 \'<~t
s,'--~'<~
~9
~ü,

caso de que la prueba hubiere resultado deficiente, el juez debía en la duda favorec
31
reo, sea absolviéndolo, sea mejorándolo en su condición".

En cuanto al nacimiento histórico, es de dejar de manifiesto que la concepción actual de

este principio emana del movimiento del Iluminismo, lo que significó su concretización en

la presunción de inocencia pronunciada en el Artículo 9 de la Declaración de los

Derechos del hombre y el Ciudadano, por la Asamblea nacional Francesa en 1,789.

"Al mismo tiempo de la afirmación del aforismo jurídico, históricamente esto conllevo a la

del sistema de prueba legal y a la imposición del sistema de libre convicción en la

valoración de la prueba y dicho aforismo ( solo alcanza su real valor adherido al ne bis

in ídem ) pues solo así el de absolver, cuando no se alcanza la certeza sobre el punible

imputado, tiene sentido garantía material real, Esto según creo demuestra que todo el

conjunto de seguridades individuales del Iluminismo conforma el sentido actual del

32
aforismo".

En relación a la historia de este principio, dentro del contexto de la legislación Procesal

Penal guatemalteca, se estableció que en el Código Procesal Penal anterior, Decreto

número 52-73 del Congreso de la República de Guatemala derogado, acogió dicho

principio, matizándolo en los Artículos 33 y 55.

31
· Omeba, Enciclopedia Jurídica. Tomo XV. Pág. 261
32
. Maier, Julio, B.J. Ob. Cit. Pág.25

62
 s
e

Dentro del proceso el juez, en caso de duda, se inclinará por todo lo que sea /

benigno al imputado, no obstante ser considerados tanto la presunción de inocencia

como el principio In dubio pro reo que es una derivación de dicha presunción como una

garantía procesal dentro del ordenamiento jurídico. Es menester decir que debido al

sistema Inquisitivo del proceso penal regulado por dicho cuerpo legal, el principio In

dubio pro reo en la aplicación positiva, debido a su inobservancia durante el desarrollo

de dicho proceso.

En cambio el Código Procesal Penal vigente, Decreto número 51-92 del Congreso de la

República de Guatemala contempla garantías constitucionales y principios procesales

sobre los cuales se rige todo el desarrollo del proceso penal mixto que regula, siendo

una de esas garantías y principios el In dubio pro reo.

2.17. In dubio pro reo

Principio contenido en el Artículo 14 de la Constitución Política de la República de

Guatemala, y en el Artículo 14 del Código Procesal Penal Guatemalteco. Consiste en la

obligación que tiene el juez o tribunal de favorecer al procesado en caso de que, del

material evidenciarlo que se haya aportado al proceso resultare una duda"33 .

33
Hugo Roberto Jauregui. El debate en el proceso penal guatemalteco. La duda es la oscilación del
intelecto por el cual el que debe resolver un litigio se debate entre existencia o no de este y/o de la posible
participación. Pág. 26

63
 \'.,.~t
~<.;

Razonable en cuanto a si es culpable o no. De esta cuenta, se impone la obligación

juez al apreciar la evidencia para que la misma adquiera un grado de convicción, ya

que de no ser así la balanza se debe inclinar por el imputado, ésta idea se expresa en

la conocida frase ( Más vale absolver cien culpables que condenar a un inocente).

2.18. Favor libertatis

Siempre se debe de favorecer la libertad, es la máxima con la que se enuncia este

principio que busca en razón del estatus de inocente del que está jurídicamente

investido el procesado, evitar que se la coarte anticipadamente de su libertad, vía la

imposición de una medida coercitiva de prisión preventiva la cual, como se ha dicho,

debe ser considerada como algo extremo.

2.19. Derecho de defensa

Es la facultad reconocida al procesado y a su defensor para poder participar, oponerse,

contradecir, fiscalizar, objetar e impugnar todos los actos y diligencias procesales

relativas a la imputación o acusación que se le formula.

Tiene dos clases la material y la técnica. De este derivan:

64
2.20. Derecho de contradicción

Es el derecho integrado por las facultades que la ley asigna al procesado y su defensor

para oponerse a la acusación que el Estado y/o el querellante promueve en su contra.

En la etapa de juicio esta posibilidad de contradicción se acrecienta, se le concede

desde la integración misma del Tribunal de Sentencia, al que se puede oponerse por

medio de una recusación en la vía de los incidentes, la posibilidad de conocer la prueba

propuesta por la fiscalía o el querellante y cual de esa fue aprobada. En el debate oral la

contradicción se maximiza con la oralidad, oponerse a los incidentes o solicitudes

contrainterrogar, de objetar las preguntas y respuestas que la acusación y sus testigos,

el derecho de argumentación y el de replica .

2.21. Derecho de confrontación

También denominado como derecho al careo, consiste en la posibilidad de que todos

aquellos testigos que van a declarar en el debate puedan ser confrontados cara a cara,

de frente al imputado.

2.22. Principio de presunción de inocencia

Denominado también como principio de (no culpabilidad), consiste en una presunción

jurídica de no culpabilidad del procesado hasta la emisión de un fallo condenatorio. En

65
 ET

este sentido tal principio tiene validez desde el inicio mismo del proceso, y por t

implica que una persona a lo largo del mismo se le debe tratar en ese sentido, limitarle

sus derechos sólo en forma excepcional (prisión preventiva), prohibición de ser ingresad

a un centro de prisión junto a condenados, etc. De este principio se derivan tres en

garantías, el in dubio pro reo, el principio de favor libertáis y el la carga de la prueba.

2.23. Derechos del acusado

" El procesado tiene el derecho y el privilegio evidenciario de guardar silencio; no puede

ser obligado a declarar ni mucho menos a manifestar información alguna en su contra.

Es decir tiene el derecho de callar para no auto incriminarse, sin que esto pueda ser

utilizado en su contra. Este derecho le asiste desde las primeras diligencias en su

contra, al momento de darse la aprehensión ya sea por cumplimiento de una orden

dictada por juez competente, o por delito flagrante" 34 por la autoridad.

Derecho a intérprete "Este es uno de los principales derechos a los que debe tener

efectivo acceso un procesado, principalmente en estados como el de Guatemala que en

principio se define como pluricultural y multilingüe, pues como ha manifestado la Corte

de Constitucionalidad. Guatemala es reconocida y caracterizada como un Estado

unitario, multiétnico, pluricultural y multilingüe, conformada esa unidad dentro de la

integridad territorial y las diversas expresiones socioculturales de los pueblos

34
Hugo Roberto Jauregui. El debate en el proceso penal guatemalteco. Cuando hablamos de la
aprehensión en flagrancia, la regla autoriza tanto a la autoridad respectiva (Policía Nacional Civil), y en ese
mismo instante debe leerle sus derechos al procesado. Pág. 2

66
 s
e

ETA

indígenas, los que aun mantienen la cohesión de su identidad, especialmente los uC""-=--

ascendencia maya, como los achi, akateco, awakateco, c"horti, chuj, itza, exil,

jakalteco,kanjobal,kaqchikel, kiché, man mopan poqomam, pocomchi,quechi,

sakalteko,sikapakense, tectiteco, tzutujil, y uspanteco".35

Esto es la razón de que no se concibe qué se pueda procesar una persona por la

comisión de un delito en un idioma distinto del que conoce y domina plenamente. De ser

así, en que forma puede hacer valer sus derechos, sin entender ni poder expresar sus

argumentos, seria tanto como anular su derecho de defensa. Esa realidad en nuestro

medio, por desgracia es algo cotidiano. En los departamentos, municipios y regiones

distintas de la metrópoli, el mayor número de población indígena se enfrenta a poder ser

enjuiciada por un delito en un sistema totalmente marcado por un idioma que no le es

conocido. Y si se considera que el léxico y términos legales resultan incomprensibles,

incluso para un gran número de personas ladinas, nacidas en la ciudad capital y con un

nivel medio de estudios, qué puede esperarse que entiendan dicha jerga personas con

un entorno cultural distinto, un idioma materno diferente y una educación que no existe, o

apenas llega a los primeros años del nivel primario. Esta realidad ha impulsado distintos

proyectos para lograr cambiar dicha desigualdad y limitación en el acceso a la justicia

por parte de los pueblos indígenas.

Entre estos tenemos los esfuerzos realizados por la Defensoría Maya, el Instituto de la

35
Hugo Roberto Jauregui. El debate en el proceso penal guatemalteco. Una parte de la situación
contenida en la opinión consultiva emitida por solicitud del Congreso de la Republica, Gaceta No. 37,
expediente No. 199-95, p. No. 9 resolución: 18-05-95. En cumplimiento del mandato constitucional al
respeto y protección de las comunidades indígenas, el 26 de Mayo de 2003 se promulgo el decreto
19-2003, Ley de Idiomas Nacionales. Pág. 26

67
Defensa Publica Penal, la Instancia Coordinadora de la Modernización del Sector

Justicia, el Organismo Judicial el Ministerio Público y la Policía Nacional Civil, que han

procurado dotar de intérpretes a sus respectivas sedes departamentales y han

privilegiado el dominio de un idioma maya como merito para poder optar a un cargo en

esas instituciones. La realidad es que queda mucho por hacer en este sentido.

2.24. Derecho de inmediación

El principio de inmediación procesal puede definirse como la obligación legal de que se

encuentran presentes en un mismo espacio físico el juez o tribunal, así como los sujetos

procesales que por mandato legal deban intervenir en determinado acto procesal.

2.25. Naturaleza y concepto del principio in dubio pro reo

Analizar la naturaleza del principio In dubio pro reo, se refiere a su razón de ser, es decir,

a su propiedad característica. De esa cuenta al analizar dicho principio se deduce que

su naturaleza es ( Procesal ) al tener un contenido normativo procesal taxativamente

enunciado, que encontramos en el Artículo 14 del Código Procesal Penal , Decreto

número 51-92 del Congreso de la República , que reza . El procesado debe ser tratado

como inocente durante el procedimiento, hasta tanto una sentencia firme lo declare

responsable y le imponga una pena o una medida de seguridad y corrección.

68
2.26. La duda favorece al reo

En la legislación procesal penal vigente, el ámbito de aplicación del principio In dubio

pro reo está circunscrito al caso de existir duda sobre los hechos objeto del proceso,

por ende no tiene aplicación en la interpretación de la interpretación de la normativa

penal y procesal penal, salvo en el caso de que la aplicación de la ley anterior le sea

más favorable al reo. En base a esto, se puede afirmar que si la legislación procesal

penal vigente sigue una postura doctrinaria de las expuestas previamente esta sería la

denominada (Moderna flexible).

2.27. La doctrina le ha asignado al principio in dubio pro reo diferentes

funciones

2.28. En las normas penales

El principio In dubio pro reo juega un papel crucial que permite conciliar la finalidad

represiva de las normas penales y las garantías jurídicos penales como una serie de

instituciones. Que aunque no eliminan la finalidad de la pena impuesta, permite a favor

del reo, su regeneración y adaptación social al alcanzar su libertad. De esa cuenta ,

este principio ha sido el fundamento para la creación de normas jurídicas de

instituciones de trascendental importancia, tales como la libertad condicional y la

redención de penas por el trabajo, a través de las cuales se busca la readaptación

como personas productivas a la sociedad.

69
2.29. Interpretación normativa penal y procesal penal

Doctrinariamente hay tres posturas al respecto

a) La postura clásica que propugna la aplicación del In dubio pro reo en todos aquellos

casos en que la norma sea ambigua y oscura

b) La postura moderna, que se denomina estricta que niega todo valor interpretativo a

dicho principio

c) La postura moderna que se denomina flexible que restringe el carácter o valor

interpretativo del principio pues propugna que solo debe aplicarse de que hayan

fracasado en su tarea el resto de medios interpretativos.

Con respecto de la interpretación de las normas jurídicas, la ley del Organismo Judicial

Decreto número 2-89 del Congreso de la República de Guatemala en su Artículo 1O

contempla los medios de interpretación general de las mismas normas jurídicas

guatemaltecas. Sin embargo en cuanto a materia penal se refiere, la legislación procesal

penal vigente es diáfana al establecer en su Artículo 14 que. Las disposiciones de esta

ley restringen la libertad del imputado o que limitan el ejercicio de sus facultades serán

interpretadas restrictivamente, en esta materia; la interpretación extensiva y la analogía

quedan prohibidas, mientras no favorezcan la libertad o el ejercicio de sus facultades.

70
 CAPÍTULO 111

3. Los obstáculos en la legislación guatemalteca

3.1. Obstáculos a la persecución penal y civil

El Código Procesal Penal establece que son obstáculos a la persecución penal y civil :

1. Cuestión prejudicial,

2. Antejuicio,

3. Excepciones.

Definición: La denominación: que se encuentra en capítulo 11 del libro segundo del

código procesal penal indica: Obstáculos a la persecución penal y civil, puede

entenderse como aquellas situaciones que impiden, provisional o definitivamente el

avance de la acción penal por medio de la persecución del delincuente, y el de la civil

derivada del delito. Estos obstáculos tienen una naturaleza sui generis dentro del

proceso porque son acciones o situaciones que detienen el proceso, en algunos casos

temporalmente y en otros en forma definitiva. Por ello podemos decir que se clasifican

en: temporales y permanentes.

Cuestión prejudicial: Este obstáculo a la persecución penal se refiere a aquellas

cuestiones especialmente civiles y administrativas, cuya resolución previa es necesaria

para la continuación del proceso penal; es doctrinaria y legalmente analizado en el

capitulo siguiente, por lo que no entro en detalles.

71
3.2. Antejuicio

El tratadista Manuel Ossorio indica que antejuicio es un "trámite previo, para garantía de

jueces y magistrados, y contra litigantes despechados o ciudadanos por demás

impulsivos, en que se resuelve si ha lugar o no, a proceder criminalmente contra tales

funcionarios judiciales por razón de su cargo, sin decidir sobre el fondo de la acusación".
36
Para Francisco Fonseca Penedo, antejuicio es "el privilegio que la ley concede a

algunos funcionarios para no ser enjuiciados criminalmente o sin que antes una

autoridad, distinta del juez competente para conocer de la acusación o denuncia, declare

que ha lugar a formación de causa". 37

Ademia Isabel Sagastume Fuentes, señala como elementos de la definición de Antejuicio

los siguiente

A. Es una garantía pre-procesal que la ley establece.

B. Se establece por la importancia de la función.

C. Debe ser resuelto por autoridad competente distinta de la que conoce

ordinariamente. 38

Pienso que antejuicio es el privilegio que por ley gozan algunos funcionarios, por razón

de la importancia del cargo que ostentan, de no ser sometidos a proceso penal, sin que

previamente la autoridad competente declare ha lugar la formación de causa, autoridad

que no resuelve sobre el fondo de la denuncia o acusación, ya que esta se decidirá en la

36
Ossorio, Manuel, Ob.Cit. pág. 57
37
Fonseca Penedo, Francisco: El Derecho de Antejuicio Pág. 10
38
Sagastume Fuentes, Ademia Isabel, El Estado de Impunidad y la realidad del Antejuicio en
Guatemala.

72
 sentencia del proceso penal correspondiente. El Artículo 22 de la Ley Probidad y de

Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, Decreto número 8-97 del

Congreso de la República señala que los funcionarios que gozan de antejuicio no podrán

ser sometidos a procedimiento criminal sin que previamente se haga declaratoria de

haber lugar a formación de causa

3.3. Características

"Las características teóricas del antejuicio son cinco, a saber que entre

ellas están:

1. Es un procedimiento previo,

2. Protege la importancia de la función pública,

3. Es irrenunciable,
,.-

4. No prejuzga sobre el fondo de la denuncia o acusación y

5. No es definitivo."39

39
Ibídem Pág. 72

73
3.4. Acción y Excepción

El antejuicio se puede hacer valer como acción, si el interesado se presenta ante el

órgano competente para conocer del antejuicio y pide que se declare con lugar la

formación de causa contra el funcionario que presuntamente cometió el delito.

También, el antejuicio se puede hacer valer como excepción, cuando se presenta una

denuncia o querella ante un órgano jurisdiccional del ramo penal en contra de un

funcionario que goza del privilegio de antejuicio, caso en el que esta facultado para

interponer la excepción de antejuicio.

"El antejuicio. constituye una excepción condicionalmente perentoria, esto porque evita

la formación de un proceso penal mientras se realiza la investigación respectiva por el

órgano competente; en tal investigación se deberá llegar a una convicción de si es

necesario declarar con lugar, o no el antejuicio. Si dicho órgano declara la no

procedencia de su enjuiciamiento, se producen efectos de las excepciones perentorias,

sea que el proceso previamente iniciado ante el órgano de la jurisdicción no puede

seguir y de hecho nacer, produce sus efectos sobre el objeto del mismo, se cumple la

condición. Si el órgano declara que si procede enjuiciar al funcionario, entonces el

proceso sigue su curso, no se da la condición. Por ello, la razón de denominársele

condicionalmente perentoria". 38

38
lbid. Pág . 70

74
3.5. El antejuicio, excepción al principio igualdad

El antejuicio es excepción a la regla de que todo aquel que cometa un delito debe ser

juzgado, es decir, es excepción al principio jurídico de igualdad ante la ley penal, y a este

respecto, Sagastume Fuentes, en su tesis titulada "El Estado de la Impunidad y la

Realidad del Antejuicio en Guatemala", concluye que "todas las personas, a la luz de la

ley; son iguales jurídicamente, y este principio es de especial aplicación a los

procedimientos penales. Sin embargo, aun con lo ya expuesto, el antejuicio se convierte

en una excepción de tipo procesal a la regla, al permitir a una cierta clase de

funcionarios, el no ser tratados igual que a los ciudadanos comunes en cuanto a los
41
actos delictuales por ellos cometidos".

3.6. Delito de infracción de privilegio

El Artículo 431 del Código Penal establece que comete infracción de Privilegio el

funcionario o empleado público que detenga o procese a un funcionario que goce de

antejuicio u otras prerrogativas, sin guardar las formalidades establecidas por la ley; será

sancionado con multa de doscientos cincuenta a dos mil quinientos quetzales. Al analizar

el tipo penal trascrito, puedo manifestar que el agente activo del tipo es un funcionario o

empleado público; que el elemento material es detener o procesar a un funcionario que

goce de antejuicio u otras prerrogativas, sin guardar las formalidades establecidas por

ley, que el elemento interno esta constituido por querer detener o procesar a un

funcionario que goza del derecho de antejuicio o prerrogativa, conociendo esta

41
lbid. Pág. 10.

75
circunstancia y sin cumplir con las formalidades legales; y, en cuanto a la sanción penal

que es la multa de doscientos cincuenta a dos mil quinientos quetzales, considero que

como en muchos de los delitos, la multa ya no es acorde a nuestra realidad económica ,

pues a mi parecer debería de ser mayor.

3.7. Funcionarios que gozan de antejuicio

De conformidad con distintos cuerpos legales vigentes , gozan del derecho de antejuicio

los siguientes funcionarios :

FUNCIONARIO FUNDAMENTO LEGAL

Presidente de la República .. .. ....... ... ... . ..... .. .. .... .. .. .. .. ..... .... ... .. . ........... Art. 165 inc. H

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Vicepresidente de la República .. . ... ......... .. ....... .. . ... .... ... ............ .. ....... .. .. .... ..Art. 190

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Secretarios General y Privado de la

Presidencia .... .. ..... . ..... .......... ..... . ... ... ... .. .... ........ . ...... .. ...... . .. . .... ...... ......... Art . 202

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Secretarios de la Presidencia y de la República y sub.-Secretarios que los

sustituyan ... ... ... ..... .. ..... .... ........ ... .. ... .... ... .. ...... . .. ...... ..... .. ..... .. ....... Art.165 inc. H

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

76
Ministros de Estado y Vice-Ministros de Estados cuando estén encargados del

despacho ...... ... .. .. ... ...... ... ... ........ .. . .......... ...... ..... .... ... .. .... ......... ....Art. 165 inc. G

CONSTITUCIÓN POLITICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Gobernadores

Departamentales ... .. .... .... ....... . .. ... ... ... ... ... .. .. ... .... ... .. ...... ... . .... ... ... .. ... ..... Art.227

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Alcaldes ... ..... ... . .. .. .. .. .... ..... .. ... ........ ... .. .... ... .. ... .... ... ........ . ..... .......... ..... Art. 258

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Concejal que sustituya al Alcalde .. .... ... .................................. .. ... ............ .... Art. 55

Código Municipal

Diputados del Congreso de

laRepública ... ... .. ... . .. ... . .......... ... .. .. . .. .. ... .... . .. . .. . ....... ... ...... ...... .. ... Art. 161inc. A

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Diputados a la Asamblea

Nacional Constituyente .... .. .... ... .. .. ..... ...... .. ..... .. ... .. ....... ............. .Art. 279

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Magistrados y

Jueces .... ... ... ... .. . .... ... .. ..... ... . .. .......... ... ... ... .... .. ... .... .... .. ....... ... . ... .. . .. . .. .. Art. 206

D~ LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE REPÚBLICA DE GUATEMALA.

~iembros del Tribunal

Supremo Electoral. .... .. ... ... .. ........ .. ... .... ... ........ ... ..... ... .. ...... Art. 124 Ley Electoral y

77
 Partidos Políticos

Magistrados de la Corte de

Constitucionalidad ..................................................................................Art. 270

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Procurador General de la

Nación ......................................................................................................Art. 252

CONSTITUCIÓN POLITICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Procurador de los Derechos Humanos ........................................................Art. 273 de la

CONSTITUCIÓN POLITICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Fiscal General de la

República .................................................................................................Art. 251

CONSTITUCIÓN POLITICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Contralor General de

Cuentas ....................................................................................................Art. 233

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.

Tesorero General de la Nación ..................................Art. 79 inc. C de la LOJ

Candidatos Presidenciales y

Vicepresidenciales ...................................................Art. 217 Ley Electoral y de Partidos

Políticos

Candidatos a Diputados o Alcaldes .......................... Art. 217 Ley Electoral y de Partidos

Políticos

78
 Miembros de las juntas Electorales

Departamentales y Municipales .... ... .... ...... .. ..... .. ........ .... ..... .... ..... ... ..... .. ..... .... ... ..... .... ... Art. 175

Ley Electoral y de Partidos Políticos.

Miembros de Juntas

Receptoras de Votos .. ... ..... ........ .. ....... ... .. .... .. .. .. ... ..... ..... ......... ..... ..... ....... ... .. .... ..... .. .Art. 184

Ley Electoral y de Partidos Políticos.

El Ejecutor de un Recurso de Exhibición Personal. ..... ... ......... ....... ...... ... ..... ........ ... ........ .Art.

102 Ley de Amparo

3.8. Efectos del antejuicio

"Básicamente los efectos del antejuicio, desde la óptica formal , se reducen a dos, lograr

la autorización para iniciar proceso penal contra el funcionario residenciado y hacer

cesar a tal funcionario en su cargo mientras dure el juicio penal en su contra" .42

3.9. El antejuicio y la impunidad

"Escriche establece que impunidad es la falta de castigo, esto es , la libertad que un

delincuente logra de la pena en que ha incurrido.

A juicio de los autores, la impunidad puede ser de hecho y de Derecho". 43

42
lbid. Pág. 91
43
lbid. Pág. 55.
79
"Bernardo de Quirós señala como la impunidad de hecho las siguientes: crímenes que

pasan , y pasarán siempre, mas o menos desconocidos a los ojos de la justicia , tal es el

caso de la corrupción a todos los niveles del Estado , el soborno de policías, y oficiales

de cualquier órgano, jueces, diputados, etc. crímenes que se conocen , pero cuyos

autores escapan a la acción de la justicia por no haber sido determinada su

personalidad . Es el caso de la delincuencia común en Guatemala , asesinatos , asaltos,

lesiones, etc. ; y los delitos cuyos autores son conocidos, pero que no se persiguen ni se

penan , por excepción abusiva debida a la organización política y social propia de cada

tiempo, es el caso de los grupos paramilitares financiados o avalados por grupos de

poder ..."44

3.1 O. Medios por los cuales se propicia la impunidad

1. Asilo,

2. Amnistía ,

3. Indulto,

4. Perdón ,

5. Prescripción,

6. Excusas absolutorias,

44
lbid. Pág. 56.

80
3.11. El antejuicio en el Código Procesal Penal

El Código Procesal Penal, Decreto número 51-92 del Congreso de la República, le da al

antejuicio la calidad de obstáculo a la persecución penal, y en su Artículo 293 establece

que cuando la viabilidad de la persecución penal dependa de un procedimiento previo,

el tribunal competente, de oficio o a petición del Ministerio Público, solicitara el

antejuicio a la autoridad que corresponda, con un informe de las razones que justifican

el pedido y las actuaciones originales. En lo demás se regirá por la Constitución de la

República y Leyes Especiales. Contra el titular del privilegio no se podrán realizar actos

que impliquen una persecución penal y solo se practicaran los de investigación cuya

perdida es de temer y los indispensables para fundar la petición. Culminada la

investigación especial, se archivaran las piezas de convicción, salvo que el

procedimiento continúe con relación a otros imputados que no ostentan el privilegio.

Rige esta disposición cuando se requiera la conformidad de un gobierno extranjero.

Estimaciones de carácter jurisprudencia en cuanto al antejuicio:

1. De la Corte de Constitucionalidad

2. de la Corte Suprema de Justicia .

3. Excepciones

4. Generalidades

Sin duda, en la teoría procesal, uno de los temas mas discutidos en cuanto a su

concepto , lo constituye la excepción.

81
Algunos tratadistas al referirse a las excepciones las consideran como un medio de

oposición que la legislación de un Estado concede al demandado para excluir la acción

del demandante, ya sea:

1. Negando las alegaciones de este; o

2. Introduciendo en el procedimiento hechos o circunstancias nuevas que el juez no

tuvo a la vista antes.

Chiovenda, fiel a su tesis que ausenta que la acción es un derecho concreto de obrar,

considera la excepción como un contra-derecho; como un derecho de impugnación,

protestativo y dirigido a anular la acción. Carnelutti, cree que la excepción se produce,

cuando el demandado resiste a la acción, basándose sobre hechos distintos de aquellos

que constituyen la premisa de la demanda del actor, es decir cuando el demandado

rechaza la acción colocándose en un terreno distinto del que el actor ha escogido

previamente para el desarrollo de la controversia. Guasp manifiesta: que la excepción

es una especie del genero mas amplio de la defensa procesal, e integra la figura de

oposición de la parte demandada mas compleja, porque no solo se discute la pretensión,

sino que la parte que introduce a esta alegación o excepción al proceso afirmaciones

distintas, lo que hace determinar en forma clara que pesará sobre el en lo sucesivo, la

carga de la prueba de dicha alegación. Para Escriche " la excepción tiene como finalidad

la exclusión de ·1a acción, vale decir la contradicción o repulsa con que el demandado

procura diferir, destruir o enervar la pretensión o demanda del actor. La mayoría de

autores que tratan sobre esta compleja materia, están acordes en que el tema de las

excepciones debe estudiarse paralelamente a la acción, y así el actor que basado en el

82
derecho que el asiste tiene la facultad de ir a la contienda judicial, se añade que la

excepción es un atributo propio del derecho que permite al demandado defenderse en la

lucha judicial, contra las pretensiones del actor que le ha deducido en el juicio."45

3.12. Definición

Eduardo J . Couture define a la excepción como "el poder jurídico del demandado, de

oponerse a la pretensión que el actor ha aducido ante los órganos de la jurisdicción". 46

Héctor Adolfo Andrade García senala que en sentido general, excepción, "es todo

método de defensa, ya sea de fondo, ya sea de forma, y por tanto ya radique en la

relación material, ya que en la relación procesal, de que puede valerse el acusado para
47
enervar el derecho del accionante".

El mismo autor indica que en sentido especifico o estricto, "la excepción ni ataca ni
48
destruye el hecho material, sino a la relación jurídico procesal".

Considero que excepción es el obstáculo a la persecución penal y civil que constituye un

medio legal de defensa de las partes en oposición al fondo o a la forma del proceso

penal.

45
Cuyun Medina, Carlos Alberto. Las excepciones en el Derecho procesal penal guatemalteco. Pág. 2.
46
Couture, Eduardo J. Fundamentos de Derecho procesal civil. Pág. 95.
47
Andrade García, Héctor Adolfo. Las excepciones en el Código procesal penal vigente. Pág. 10.
48
lbid.
83
84
 CAPITULO IV

4. Regulación por cada uno de los obstáculos legales, para un proceso efectivo

4.1. Antecedentes en la legislación guatemalteca

El Código de Procedimientos Penales, Decreto Presidencial número 551, derogado, por

el Artículo 814 del Código Procesal Penal, Decreto número 52-73 del Congreso de la

República, en su Artículo 519 establecía: "Son únicamente Artículos de previo

pronunciamiento las cuestiones o excepciones siguientes: 1°. La declinatoria de

jurisdicción o incompetencia

1°. La declinatoria de jurisdicción o incompetencia,

2º. La de Cosa Juzgada,

3°. La de Amnistía,

4°. La de prescripción del delito,

5°. La falta de antejuicio en los de responsabilidad respecto de los funcionarios que

gocen de esta garantía. Es importante hacer notar que, según el Artículo trascrito, el

Código de Procedimientos Penales utilizaba la denominación Artículo de Previo

Pronunciamiento, denominación que modernamente ya no existe en la doctrina y

legislación procesal penal, pues se usa el termino (Excepción). El Código Procesal Penal

contenido en el Decreto número 52-73 del Congreso de la República, el cual fue

derogado por el Artículo 553 del actual Código Procesal Penal, Decreto número 51-92

del Congreso de la República, en su Libro Primero, Título XII. (De Las Excepciones).

85
En el Artículo 299, establecía, que Con calidad de excepciones previas, podrán

oponerse, en cualquier estado del periodo de investigación y, extraordinariamente,

durante el juicio, según las circunstancias:

1) La falta de personalidad en el acusador o de personería en su representante.

2) La de falta de acción del acusador.

3) La de litispendencia.

4) La de falta de jurisdicción o competencia.

5) La de Prejudicialidad. Las excepciones previas se tramitaran en incidente con

intervención de la contraparte y del Ministerio Público. Las de falta de jurisdicción o de

competencia, se tramitaran conforme lo dispuesto por la Ley del Organismo Judicial; en

el Artículo 300, establecía que Si se declara con lugar de falta de personalidad el

acusador, se tendrá a este por separado del proceso; si se tratare, en igual, de falta de

personería en su representante, se le fijara el termino de tres días para que lo sustituya.

Si no cumple con el mandato, se le tendrá también, por separado del proceso. Si se

declara con lugar la falta de acción en el acusador, la resolución se pronunciara en el

mismo sentido del párrafo precedente. Si se resolviera la procedencia de la

litispendencia se ordenara la respectiva acumulación; y, en el Artículo 304, preceptuaba

que Cualquier otra clase de excepciones o defensas quedaran involucrados dentro del

tramite normal del proceso como incidencias o circunstancias accesorias del mismo. No

necesitan de formalidad ni de trámite especial y podrán ser resueltas: al quedar

comprobadas; al pronunciarse auto de sobreseimiento o al dictarse sentencia, según el

caso. Lo anterior no impide que el interesado solicite la práctica de las diligencias

86
conducentes y que pueda adjuntar la documentación pertinente. Si se tratare de hechos

que no aparecieren establecidos en el proceso en el momento de su interposición el juez

ordenara su comprobación. Si se refiere a puntos de derecho, serán resueltas de

inmediato. Como quedo transcrito, el Código Procesal Penal, Decreto número 52-73 del

Congreso de la República, ya utiliza el concepto (excepción previa) y le concedía tal

calidad a la Prejudicialidad, situación que, como se analiza posteriormente, no se da en

nuestro actual Código Procesal Penal.

4.2. Clasificación

Tradicionalmente y en forma general, la más aceptada de las clasificaciones doctrinarias

de las excepciones es la que plantea la existencia de tres grupos:

a) Dilatorias:

b) Perentorias: y

c) Mixtas.

Excepciones dilatorias: "Estas excepciones son eminentemente procesales y su fin es

depurar el proceso de todas las anomalías que impidan la normal constitución de la

relación jurfdico procesal. En consecuencia estas excepciones no van a pre-juzgar

sobre el derecho que se va a discutir en el juicio, sino sobre las formalidades procesales

mismas, por lo que tienen que resolverse previamente a toda discusión sobre el derecho

controvertido en el juicio.

87
Por lo que respecta a su nombre de Dilatorias, su fin primordial no es dilatar o

alargar el juicio, sino que como nos dice Couture, es solo una consecuencia y no el

contenido ni el fin propio de la excepción, dado que ésta es el medio procesal de

dilucidar una cuestión que tiene por carácter previo, dado que compromete la eficacia y
49
la validez de los actos posteriores".

Excepciones perentorias: "Estas si ya se refieren al fondo del asunto, ya que tratan

sobre el derecho controvertido en juicio y se deciden en la sentencia. Eduardo J. Couture

dice que no procuran la depuración de elementos formales del juicio, sino que

constituyen la defensa de fondo sobre el derecho cuestionado. Estas excepciones se

diferencias de las dilatorias en que estas (las dilatorias), paralizan el proceso para

depurarlo y se han de resolver previamente a su continuación, no así las perentorias que

no paralizan el tramite del proceso, ya que este continua y las excepciones perentorias
50
interpuestas se resolverán en sentencia"

Excepciones mixtas: "Couture, citado por Miguel Enrique Brán Dieguez, indica que "Las

excepciones mixtas, llamadas también excepciones perentorias deducidas en forma de

Artículo Previo son aquellas que funcionando procesal mente como dilatorias, provocan,
51
en ese caso de ser acogidas, los efectos de las perentorias".

49
Bran O1eguez, Miguel Ennque las Excepciones previas en el nuevo Código Procesal Penal. Pág. 9.
50
lbid. Pág. 1O
51
lbid. Pág. 1O

88
En el ámbito del Derecho Procesal Penal, Viada, citado por Héctor Adolfo Andrade

García, clasifica las excepciones así:

Excepciones apoyadas en el hecho: Inexistencia de los hechos const1tut1vos a1egaaos en

la acusación;

Existencia de hechos extintivos de aquellos que fueron invocados por la acusación;

Existencia de hechos optativos a los señalados en la acusación .

4.3. Apoyadas en el derecho

"Inexistencia de la norma aplicada o inaplicabilidad de la misma por existencia de otra

52
norma que anula aquella".

Gatee, citado también por Héctor Adolfo Andrade García, al tratar las excepciones

procesales penales, propone la siguiente clasificación:

Excepciones perentorias: Dentro de las cuales distingue la falta de acción, así como la

ausencia de los presupuestos procesales.

A) Falta de Acción: Esta se produce por causas que la extinguen, como la amnistía, el

indulto, la prescripción y la cosa juzgada, por lo que en realidad no quiere ello decir que

ab inito no existiese la acción, sino que circunstancias posteriores poyadas en un

fundamento jurídico la dejaron sin efecto.

52
Andrade García, Héctor Adolfo Ob. Cit, pág, 12 y 13

89
B) Falta de Presupuestos Procesales: Dentro de los que cabe hace notar diferencias de

aspecto general y especial:

1. General: Ya se refiere al órgano jurisdiccional como la falta de jurisdicción y la falta

de competencia, ya aludan al imputado, como su muerte, o la imposibilidad de su

identidad.

2. Especiales: Que tienen su manifestación mas concreto en los delitos no públicos

(privados) como la falta de instancia inicial, falta de denuncia previa por persona

legitimada, defecto de poder para querellarse, ausencia de capacidad en el querellante,

falta de instancia subsiguiente, así como el perdón cuando es admisible y vicios en la

redacción de la querella.

4.4. Excepciones condicionalmente perentorias

En cuya categoría pueden encasillarse la falta de autorización previa para procesar, ya

que la excepción viene determinada o sujeta a una condición que puede o no obtenerse,

siendo su ausencia el que si se lograra la autorización, el proceso continua adelante

siendo completamente valida, en cuanto a ese punto la constitución de la relación

jurídica procesal; si por el contrario no se obtiene, el procedimiento se agota, sin que se

pueda solicitar nuevamente el requisito de procedibilidad, ya que de ser esto posible

seria tanto como crear sobre dicho sujeto una situación de dependencia, poco menos

que la antigua absolución en la instancia, tan repudiada y criticada por la doctrina

procesal.

90
 Excepciones dilatorias: Que en realidad y a la vista de nuestra legalidad vigente, solo

merece tal graduación la declinatoria de jurisdicción, en razón a que alegada por la

acusación tal excepción, el tribunal al entrar en su examen de aceptarla como buena, se

limitara a senalar que es incompetente para reconocerla como buena, se limitara a

senalar que es incompetente para conocer la misma, y remitirá las actuaciones al órgano

jurisdiccional competente, es decir, que en realidad se encierra en ella un doble

concepto, la jurisdicción y la competencia. En cuanto a la competencia del órgano

r
jurisdiccional su naturaleza de excepción es valida en razón de poder ser alegada por la

parte acusada, pero también debe tenerse en cuenta que tal consideración no es

privativa de la parte, sino por el contrario corresponde tanto promoverlas como

53
sostenerlas".

Carácter de las excepciones: "Dentro del proceso penal, las excepciones tienden a

destruir o a paralizar la acción del acusador y mas que todo se identifican como medios

de defensa, que se hacen valer con el objeto en el juicio, también algunas veces se
54
hacen valer para corregir vicios o defectos en el proceso".

53
lbid. Pág. 13 y 14
54
Bran Dieguez, Miguel Enrique. Ob. Cit. Pág. 11

91
Las excepciones en el código procesal penal: El Código Procesal Penal, Decreto número

51-92 del congreso de la República, establece en su Artículo 294, que "Las partes

podrán oponerse al progreso de la persecución penal o de la acción civil, por los

siguientes motivos:

1) Incompetencia;

2) Falta de acciOn; y

3) Extinción de la persecución penal o de la pretensión civil.

Las excepciones serán planteadas al juez de primera instancia, o al tribunal competente,

según las oportunidades previas en el procedimiento. El juez o el tribunal podrá asumir

de oficio la solución de alguna de las cuestiones anteriores, cuando sea necesario para

decidir, en las oportunidades que la ley prevé y siempre que la cuestión, por su

naturaleza, no requiera la instancia del legitimado a promoverla. El mismo cuerpo legal,

en su Artículo 295 establece que La interposición de excepciones se tramitara en forma

de incidente, sin interrumpir la investigación. Las excepciones no interpuestas durante el

procedimiento preparatorio podrán ser planteadas en el procedimiento intermedio. El

mismo Código, en su Artículo 296 establece que la cuestión de incompetencia será

resuelta antes de cualquier otra. Si se reconoce la múltiple persecución penal

simultanea, se deberá decidir cual es el único tribunal competente. Si se declara la falta

de acción, se archivaran los autos, salvo que la persecución pudiere proseguir por medio

de otro de los que intervienen, en cuyo caso la decisión solo desplazara del

procedimiento a aquel a quien afecta. La falta de poder suficiente y los defectos

92
formales de un acto de constitución podrán ser subsanados hasta la oportunidad

prevista. En los casos de extinción de la responsabilidad penal o de la pretensión civil se

decretara el sobreseimiento o rechazara la demanda, según corresponda.

4.5. Cuestión prejudicial

Este obstáculo procesal a la persecución. Que en realidad lo es para el ejercicio de la

acción penal tiene por objeto demostrar la existencia de cuestiones previas al proceso.

A esta acción que ejercitan las partes se le conoce doctrinaria y legalmente como

(cuestión prejudicial).

El autor guatemalteco Manuel Coronado Aguilar, citado por Nelson René Rivas Ruiz,

define: "Las cuestiones prejudiciales Como controversias de derecho que tienen por

objeto destruir o enervar una acción de naturaleza diferente a ellas y que han de ser

examinadas y resueltas por el juez previamente o con antelación al juicio dentro del

cual se han propuesto" 55 . El Profesor Eugenio Florián "Al tratar el tema de las cuestiones

prejudiciales, indica que el objeto fundamental del proceso penal es una relación de

derecho penal, relación que se manifiesta en una situación de acusación a alguna

persona. Pero esta regla general esta relación no se presenta sola; en la realidad de la

vida las relaciones jurídicas se entrelazan, de manera que la que es objeto del proceso

puede venir conexa con otras relaciones jurídicas de diferente naturaleza que
55
Rivas Ruiz, Nelson René. Ob. Cit. Pág. 63

93
la condicionan y la determinan mejor. En tal caso hay que determinar el poder decisorio

que pueda tener el Juez Penal frente a tales relaciones secundarias". 56 Armando

Antonio Serrano, Delmer Eduardo Rodríguez, José David Campos Ventura y Miguel

Alberto Trejo. Citados por Nelson René Rivas Ruiz. En la obra Manual de Derecho

Procesal Penal, al abordar el tema de las Cuestiones Prejudiciales manifiestan que.

Todo proceso es inevitable el resultado de un objeto procesal, o sea, que la existencia de

éste es generadora del proceso. De tal manera que por cada objeto procesal tiene que

existir un procesó, aun cuando dos o más objetos procesales se tramiten en un mismo

expediente por acumulación. El objeto del proceso, como unidad jurídico procesal, exige

al juez dos actividades, una, su conocimiento y en la otra su juzgamiento, generalmente

se logra dentro del objeto mismo del proceso. Sin embargo, en la practica vienen a

agregarse al caso concreto por el que se acciona, otras cuestiones jurídicas derivadas

del mismo hecho o de naturaleza jurídica cuestión no penal pero atinentes al hecho

concreto. Existen casos en que se trata de situaciones excepcionales en las que el juez

para completar el conocimiento de otro hecho que no es parte del objeto procesal. Es

más, puede estar fuera de su competencia territorial o material. Esto significa que las

cuestiones prejudiciales implican una relación jurídica autónoma, y a veces, las

resuelven otros tribunales. Una cuestión es prejudicial a otra, desde el punto de vista

lógico, debe ser examinada previamente para llegar a la conclusión perseguida. Esta

integración cognoscitiva de hechos según Moras Mondel, citado por Nelson René Rivas

Ruiz, "Que como condicionado constitutivo del objeto procesal debe ser conocido y

juzgado por el juez de cada proceso, constituye lo que se denomina cuestión prejudicial.
56
Serrano, Armando A, Rodríguez, Delmer E, Campos Ventura, José O, Trejo Miguel A Rivas Ruiz,
Nelson René, Ob. Cit Pág. 57.

94
 57
(Cuestión Prejudicial) significa, una etapa anterior al juicio o previa al juzgamiento".

"La prejudicialidad se origina a causa de la existencia en determinado sistema juridico de

diversidad de órganos jurisdiccionales, con cometidos deferentes, de suerte que al

surgir en un proceso penal una cuestión que sea necesario resolver para poder entrar en

el conocimiento y decisión del caso debatido y ocurre que esa cuestión no se halla

asignada a las atribuciones del tribunal penal actuante, habrá de denominarse por la ley
58
el órgano que deba conocer". "La prejudicialidad es siempre una cuestión de

derecho cuya resolución se presenta como antecedente lógico y jurídico de la de

derecho penal objeto del proceso y que versa sobre una relación jurídica. De naturaleza

particular y controvertida". 59

4.6. Origen

Los tratadistas Jesús Sáez Jiménez, Epifanio López Fernández de Gamboa, citados por

Nelson René Rivas Ruiz, ubican el origen de las cuestiones prejudiciales en Italia, en la

edad media, teniendo antecedentes de dicha institución en las partidas y leyes

recopiladas, habiéndose introducido específicamente en el Derecho Procesal Penal

español, en el año de 1,882, en que se aprobó la Ley de Enjuiciamiento Criminal

(LECRIM). Los mencionados tratadistas al respecto dicen: Porque los redactores de

nuestra ley de Enjuiciamiento Criminal llegaron a estimar su necesidad como medio de

cortar abusos y remediar males , pero resolvieron la cuestión en términos de extremada

sencillez cual fue el incorporar al enjuiciamiento criminal español elementos extranjeros

57
Serrano, Armando A, Rodríguez, Oelmer E, Campos Ventura, José O, Trejo Miguel A, Ob. Cit. Pág. 163
58
Ibídem. Pág. 201
59
Cuyun Medina, Carlos Humberto. Ob. Cit. Pág. 15

95
de vieja raigambre italiano, mal fundidos y peor conjuntados , máxime si se tiene en

cuenta que las (Cuestiones Prejudiciales). en el decir de algunos tratadistas son un

producto de la practica medieval italiana, aunque otros lo pongan en tela de juicio, por

estimar que su adaptación al sistema inquisitivo no parece viable, ya que mal puede

tener ese encaje una materia asentada esencialmente en la contradicción precisamente

en el imperio de un régimen procesal, o que la desconoció o que la negó. Aunque el

origen de las cuestiones prejudiciales se sitúa en la Edad Media, la legislación romana

concedió gran importancia a la actio praejudiciale, y en la lnstituta se encuentran

recogidos precedentes de aquellas sobre todo en orden al estado civil. El Legislador de

1,882 se encontró por lo tanto, con una situación vacía que la practica forense había

puesto de evidencia, y que por falta de una legislación adecuada se había convertido

en fuente de abusos, corruptelas y dilaciones aunque le resultase extraño, por lo que

Alonso Martínez en la Exposición de la Ley decía que venían a llenar un vació sustancial

en nuestro antiguo Derecho, por donde era frecuente el arbitrio un tanto desmedido, y

más que desmedido contradictorio, de la jurisprudencia, si bien lo cierto es que el

propósito de los redactores de la (LECRIM), no se vio cumplido en la medida en que

ellos lo desearon y que la necesidad requería, no solo de la aludida deficiente

legislación, sino por que habiendo interrumpido de forma extraña en nuestro

ordenamiento jurídico, pilló de sorpresa a la doctrina, por lo que no solamente no

comprendieron, sino que en su afán de aclarar, las acabo la literatura jurídica por

hacerlas mas confusas y oscura, si bien podemos decir que, en tiempos relativamente

recientes, es cuando comienza a hacerse luz sobre el particular, procurando podar el

frondoso árbol de las cuestiones prejudiciales todo lo que la experiencia de tantos años

de vigencia de la (LECRIM) ha patentizado como superfluo, para que al poder ser

96
completadas en el momento actual, como con miras a una posible futura reforma del

ordenamiento procesal penal. "De lo anterior se infiere que al emitir en Guatemala, el 7

de enero de 1,898 el Decreto 551, que contiene el Código de Procedimientos Penales,

dentro de su articulado se normaron las (Cuestiones Prejudiciales) con las deficiencias

en que había sido concebida dicha institución en la Ley de Enjuiciamiento Criminal de

España, en virtud de haber sido esa orientación que se tuviera para la creación de
60
nuestro Código de Procedimientos Penales", situación ésta que se mantuvo intacta

durante cerca de 85 años que estuvo en vigencia el citado Código.

4.7. Etimología

"El vocablo Pre-judicial ésta compuesto de dos voces; pre, que significa ante,

antelación, delante de; y Juicio, que se traduce en discusión, opinión, etc. Es decir que

etimológicamente, cuestiones prejudiciales son aquellas que deben de resolverse antes

que se entable juicio.n61

4.8. Definición

Para Manuel Osorio, Cuestión Prejudicial es "aquella que tiene que incidentalmente

resuelta por el mismo o por otro Tribunal, a efecto de poder tramitar o resolver en el

orden Civil o en el orden Penal la cuestión principal sometida a juicio.

60
lbíd. Pág. 4 a la 6
61
Cuyun Medina, Carlos Humberto. Ob. Cit Pág. 17

97
 Las cuestiones prejudiciales dan lugar a los incidentes de previo y especial

pronunciamiento y a las excepciones dilatorias y perentorias. 62

Para Almagro Nosete y Tomé Paule; citado por Nelson René Rivas Ruiz. Prejudicial es

todo juicio judicial que deba formarse, con carácter previo, para poder formular el juicio

definitivo sobre la cuestión que se decide en el asunto principal. Agregan La

prejudicialidad guarda una conexión de lógica jurídica con el tema que se debate, de

tal manera, que la decisión que exige, bien se haga en el curso del proceso o se

produzca en la sentencia que pone terminó al mismo está siempre en relación de

subordinación, con el objeto principal del proceso.

Según Devis Echandia, existe prejudicialidad cuando se trate de una cuestión

sustancial pero conexo, que sea indispensable resolver por sentencia en proceso

separado, ante el mismo despacho judicial o en otro distinto, pero que sea posible

decidir sobre lo que es materia del litigio o de la declaración voluntaria en respectivo

proceso, que debe ser suspendido hasta cuando aquella decisión se produzca y sin que

sea necesario que la ley lo ordene. Con base en el anterior concepto, entonces, las

cuestiones prejudiciales deben entenderse como los objetos concretos que motivan la

necesidad del juicio previo al juicio sobre la cuestión principal. Su resolución seria del

mismo, de otro órgano jurisdiccional diferente del que enjuicia la cuestión prejudicial,

bien sea, que pertenezca al mismo orden jurisdiccional u otro distinto.63

62
Ossorio, Manuel. Ob. Cit. Pág. 187
63
Serrano, Armando A, Delmer E, Campos Ventura, José O, Trejo Miguel A Ob. Cit. Pág. 165

98
 Según Nelson René Rivas Ruiz, Una definición más acorde a nuestra legislación

procesal penal es la siguiente: cuestión prejudicial es el obstáculo a la persecución

penal consistente en un proceso previo, preferente e independiente que suspende el

64
proceso penal y cuya resolución influye en el conocimiento y decisión de esté.

Para mi, La cuestión prejudicial afecta el ejercicio de la acción, porque si se declara

con lugar suspende el proceso penal, mientras se somete a conocimiento y resolución

,,,-

del órgano jurisdiccional competente, resolución que influye directamente en el proceso

Penal.

4.9. Naturaleza jurídica

Miguel Enrique Brán Diéguez al abordar el tema de la naturaleza jurídica de la cuestión

prejudicial indica que "Para determinar la naturaleza jurídica de las cuestiones

prejudiciales es necesario, establecer antes su situación en el campo de la conexión

procesal; su existencia implica una relación con un proceso principal cuyo tramite no

esta agotado al tiempo de su planteamiento; esto se impone, desde ya, porque el área

de las cuestiones prejudiciales es menos amplia que de la prejudicialidad propiamente

dicha, de donde se comprende que hay que deslindar el área de esa conexión para

que sean aceptadas como cuestiones prejudiciales constituyen hechos que están

ligados al delito imputado, ya que unos y otros no podrían existir si no existiere un

hecho punible. Aparecen cuando se inicia la relación jurídico penal de las partes en el

64
Serrano, Armando A, Delmer E, Campos Ventura, José O, Trejo Miguel A. Ob. Cit. Pág. 165

99
proceso criminal y el órgano jurisdiccional esta facultado discretamente por mandato

legal para admitirlas y darles su curso que manda o rechazarlas o declararlas sin

lugar en su caso" 65

Concluyo con que la naturaleza jurídica de la cuestión prejudicial, en nuestra legislación

procesal penal vigente. Decreto número 51-92 del Congreso de la República , es la de

ser un obstáculo al ejercicio de la acción no solo a la persecución penal, no se puede

considerar como excepción previa consideración esta que se daba de conformidad

con la legislación procesal penal anterior Decreto número 52- 73 del Congreso de la

República de Guatemala.

4.1 O. La Legislación guatemalteca y sus antecedentes

El Código de Procedimientos Penales, Decreto Presidencial número 551, derogado

por Decreto número 52- 73 del Congreso de la República de Guatemala, en el Artículo

7° establecía: Son cuestiones prejudiciales aquellas cuestiones civiles, y administrativas

propuestas con motivo de los hechos que se persiguen y que han de ser resueltas

previamente, ya por el tribunal encargado de la justicia penal, ya por el Juez o Tribunal

de los Civil con sujeción o reglas de derecho correspondientes a la materia misma de

la cuestión propuesta. Del Artículo trascrito se deduce que el Código de

Procedimientos Penales le otorgaba a la prejudicialidad la calidad de (Cuestión

65
1bld, Pág. 21

100
Prejudicial), la cual era distinta a las (Cuestiones De Previo y Especial Pronunciamiento)

que también regulaba el Código de Procedimientos Penales de las que son el

antecedente jurídico. Es también el de hacer notar que el Código de Procedimientos

Penales sólo aceptaba dos clases de cuestiones prejudiciales: las de orden civil y las

de orden administrativo. El Código Procesal Penal contenido en el Decreto número 52-

73 del Congreso de la República de Guatemala, el cual fue derogado por el actual

Código Procesal Penal, Decreto número 51- 92 del Congreso de la República de

Guatemala, en su Libro Primero, Titulo XII; De las excepciones, en el Artículo 299,

establecía, en su parte conducente, que con calidad de excepciones previas, podrán

oponerse, en cualquier estado del periodo de investigación y, extraordinariamente,

durante el juicio, según las circunstancias. La prejudicialidad en el Articulo 301,

preceptúa que. La excepción de prejudicialidad solo podrá interponerse cuando se

trate de cuestiones Civiles o Administrativas por hechos anteriores al delito y que por su

naturaleza y la del proceso penal respectivo, sea necesario resolverlas previamente y

de inmediato por ser determinantes de la culpabilidad o de la inocencia del procesado

y, únicamente, en el caso de que la cuestión no pudiera comprenderse dentro del

trámite ordinario del proceso; en el Artículo 30, establecía que el juez que conozca el

proceso pena, podrá resolver las cuestiones prejudiciales del derecho de propiedad

sobre inmuebles o sobre cualquier otro derecho real, cuando tales derechos aparezcan

evidentemente establecidas en título o en documento público o auténtico o en actos

que demuestren la posesión de manera indudable. Para estos efectos se aplicar,

también, las leyes civiles o administrativas que fueren pertinentes. En otros casos al

resolver el incidente, se limitará a suspender el proceso penal y a señalar el término

de un mes para que el interesado ocurra a los tribunales que corresponda.

101
Bajo apercibimiento de que, si no lo hiciere dentro de tal termino, proseguirá de

oficio, a comprobar el cumplimiento de lo anterior; y, en el Artículo 303, Código Procesal

Penal, Decreto número 52-73 regulaba que El trámite del proceso no se interrumpirá

por el trámite de la excepción de prejudicialidad.

Es importante indicar que de conformidad con los Artículos transcritos, el Código

Procesal Penal, Decreto número 52- 73 del Congreso de la República de Guatemala, la

prejudicialidad tenia la calidad de excepción previa y, que al igual que la cuestión

prejudicial del Código de Procedimientos Penales, ya comentada, la excepción de

prejudicialidad estaba limitada , en cuanto a los presupuestos de procedencia, a los

derechos Civil, y Administrativo. El Código Procesal Penal, Decreto número 51- 92 del

Congreso de la República de Guatemala, actualmente en vigencia, regula la cuestión

prejudicial como obstáculo a la persecución Penal, la cual es regulada de manera

independiente a las excepciones, que también son obstáculos a la citada persecución,

regulación con la que, al menos en cuanto a no considerarla como excepción, se

retoma al sistema que contenía el Código de Procedimientos Penales, Decreto

Presidencial número 551. Cabe también mencionar que el Código Vigente Decreto

número 51-92 Procesal Penal, el legislador, con mucho acierto, no limitó las cuestiones

prejudiciales a lo Civil y Administrativo, situación esta que se daba en los dos Códigos

que antecedieron al actual, pues dejó abierta la posibilidad a que las cuestiones

prejudiciales sean de cualquier rama del derecho, es decir, Civil, Administrativo,

Mercantil o Laboral.

102
4.11. Regulación Legal

La Cuestión Prejudicial es regulad por los Artículos 291 y 292 del Decreto número 51-

92 del Congreso de la República de Guatemala, Código Procesal Penal Artículos que se

encuentran dentro del Capitulo 11, Obstáculos a la Persecución Penal y Civil. Del Título 1,

Preparación de la Acción Pública, Libro Segundo: El Procedimiento Común.

103
104
 CONCLUSIONES

1 Las Facultades de Ciencias jurídicas y Sociales del País no cuentan actualmente

en su Pénsum de estudios y en las prácticas penales el tema de la persecución

penal para que el estudiante se familiarise con la práctica.

2 Los medios legales que obstaculizan cualquier clase de incidentes que se

plantean en el ejercicio de la acción penal son el Antejuicio, las Excepciones, y

la Cuestion Prejudicial es el obstáculo a la persecución penal consistente en un

proceso previo, preferente e independiente que suspende el proceso penal y cuya

resolución influye en el conocimiento y decisión de éste.

3 Las excepciones por su naturaleza son oposiciones u obstáculos que se realizan

en contra de determinados aspectos de la acción en el proceso penal, tratan de

impedir que el mismo continúe, paralizando temporalmente hasta que sea resuelto

el asunto, en el proceso penal operan como actos dilatorios de la acción, pero

como perentorios en el caso de la extinción de la persecución penal o de la acción

civil.

4 Obstáculos procesales a la persecución, tienen por objeto demostrar la existencia

de cuestiones previas al proceso. Dan margen a procedimientos anómalos que

detienen o favorecen el proceso.

105
106
 RECOMENDACIONES

1. Las Juntas Directivas de las Facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales, deben

agregar al pénsum de estudios el tema de la persecución penal en la forma

práctica para que el estudiante conozca más a fondo el Procedimiento de la

Persecución Penal.

2. El Señor Director de los cursos de Procesal Penal, debe implementar cursos

prácticos, que los docentes procuren que profesionales con experiencia, por

ejemplo jueces, fiscales y defensores; compartan con los estudiantes diferentes

puntos de vista, a efecto de que ellos obtengan una visión amplia de los

obstáculos a la persecución penal.

3. EL Congreso de la República de Guatemala, debe derogar el Decreto número

85-2002 Ley en Materia de Antejuicio; porque está comprobado que fomenta la

impunidad entre los funcionarios, y es un obstáculo para la administración de los

que hacen justicia.

107
4. El Congreso de la República de Guatemala, debe eliminar la figura del Antejuicio.

Artículo 293 Código Procesal Penal Decreto número 51-92. El antejuicio elemento

que violenta el precepto Constitucional ya que todos los ciudadanos tienen que

quedar sujetos de la misma manera a toda disposición legal, sin clasificarlos; ni

distinguirlos ya tal extremo inplicaria un tratamiento diverso opuesto al sentido de

igualdad que establece la Constitución, por lo tanto el antejuicio violenta el

Artículo cuarto de la Constitución Política de la República de Guatemala. Según

gaceta 80 expediente 22 43 de 2005, fecha de Sentencia, 1-6- de 2006, de la

Corte de Constitucionalidad .

108
 BIBLIOGRAFÍA

ANDRADE GARCIA, Héctor Adolfo, Las excepciones en el Código Procesal Penal

Guatemalteco. Tesis de Graduación . USAC. Guatemala, 1,977.

BRAN DIEGUEZ, Miguel Enrique, Las excepciones previas en el nuevo Código

Procesal Penal. Tesis de Graduación . USAC. Guatemala, 1,975.

CUYUN MEDINA, Carlos Humberto, Las excepciones en el derecho procesal penal

Guatemalteco. Tesis de Graduación . USAC. Guatemala, 1,964.

COUTURE, Editorial de palma, Buenos Aires, Argentina, 1,951.

DE LEÓN VELASCO, Héctor Aníbal. Programa de el derecho procesal penal

Guatemalteco.

DE LEÓN POLANCO, Héctor Aníbal. Programa de el derecho procesal penal

Guatemalteco.

FLORIAN, EUGENIO, Segunda Edición, casa Editorial Bosch, Barcelona España.

1,934.

FONSECA PENADO, Francisco, Tipografia Nacional Guatemala, 1,979.

HERRARTE GONZÁLES, Alberto, Derecho procesal penal, Editorial Vile, Guatemala

1,993.

Diccionario selectivo de derecho y procedimiento penal. Editorial Voluntad. 1,967.

OSSORIO, Manuel, Diccionario de ciencias jurídicas y sociales.

109
PALLES, Eduardo, Diccionario de derecho procesal civil. Editorial Porrua, S.A.
México 1,970.

RIVAS RUIZ, Nelson René, Cuestión prejudicial en el proceso penal guatemalteco.

Tesis de Graduación . USAC. Guatemala, 2,000.

SAGASTUME FUENTES, Ademia Isabel, El Estado de impunidad y la realidad del

antejuicio en Guatemala. Tesis de Graduación.

TREJO DUQUE, Julio Aníbal. Derecho Procesal Penal y análisis breve del actual
proceso penal.

Legislación

Constitución Política de la República de Guatemala, Asamblea Nacional

Constituyente. 1,986.

Código Penal, Congreso de la República de Guatemala, Decreto Número 17-73, 1,973.

Código Proceal Penal, Congreso de la República de Guatemala, Decreto

Número 51-92, 1,992.

110