DETERMINACIÓN DEL POTENCIAL BIOQUÍMICO DE METANO DE LA Chlorella

vulgaris A ESCALA LABORATORIO

JESSICA PAOLA ACOSTA CARRASCAL

LORRAINE VANESSA ALVEAR PARDO

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

ESCUELA DE INGENIERIAS
FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL
BUCARAMANGA, SANTANDER
2016
DETERMINACIÓN DEL POTENCIAL BIOQUÍMICO DE METANO DE LA Chlorella
vulgaris A ESCALA LABORATORIO

JESSICA PAOLA ACOSTA CARRASCAL

LORRAINE VANESSA ALVEAR PARDO

Trabajo de grado presentado como requisito para optar por el título de:
INGENIERO AMBIENTAL

Directora:
PhD. ALEXANDRA CERÓN VIVAS

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

ESCUELA DE INGENIERIAS
FACULTAD DE INGENIERÍA AMBIENTAL
BUCARAMANGA, SANTANDER
2016

2
 NOTA DE ACEPTACIÓN

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________
Presidente del jurado

_____________________________
Jurado calificador

_____________________________
Jurado Calificador

Floridablanca, abril 8 de 2016

3
 AGRADECIMIENTOS

Agradecemos:

Principalmente a DIOS, por la vida y la salud, por iluminar nuestro camino y por
darnos las fuerzas necesarias para culminar este proyecto.

A nuestras familias por su inagotable amor, apoyo, dedicación y confianza y por

enseñarnos que con esfuerzo, trabajo y constancia toda se logra.

A nuestros amigos y compañeros de aventura, por haber compartido junto a

nosotras sus enseñanzas y logros durante estos años, por sus voces de aliento en
los momentos difíciles y por cada ayuda brindada durante las pruebas de
laboratorio.

A nuestra directora de tesis, PhD Alexandra Cerón Vivas por su asesoramiento y

colaboración durante el proceso de elaboración del proyecto. También
agradecemos de manera especial a [Link]. Mabel Juliana Quintero Silva por impartir
su conocimiento, su apoyo brindado y su buena disposición durante las visitas
programadas.

Al personal de laboratorio por colaborarnos con el préstamo de material, también

por su paciencia y las recomendaciones brindadas durante el desarrollo de las
pruebas, en especial a Jhonatan Duitama.

A todas las personas que de alguna u otra manera participaron en este proyecto,
nuestros más sinceros agradecimientos.

4
 CONTENIDO

pág.

INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 12

1. OBJETIVOS ..................................................................................................... 13

1.1 GENERAL ................................................................................................... 13

1.2 ESPECÍFICOS ............................................................................................ 13

2. MARCO REFERENCIAL .................................................................................. 14

2.1 ANTECEDENTES ....................................................................................... 14

2.2 MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 16

2.2.1 Digestión Anaerobia.............................................................................. 16

[Link] Hidrólisis......................................................................................... 17

[Link] Acidogénesis. ................................................................................. 19

[Link] Acetogénesis. ................................................................................. 20

[Link] Metanogénesis. .............................................................................. 21

[Link] Influencia de Variables en la DA. .................................................... 22

2.2.2 Potencial Bioquímico de Metano. .......................................................... 24

2.2.3 Métodos de cuantificación de metano. .................................................. 25

2.2.4 Microalgas. ........................................................................................... 27

[Link] Crecimiento de microalgas. ............................................................ 28

[Link] Cosecha de Microalgas. ................................................................. 30

[Link] Chlorella vulgaris. ........................................................................... 31

5
 2.2.5 Pretratamientos. ................................................................................... 33

3. METODOLOGÍA ............................................................................................... 37

3.1 FASE 1: CARACTERIZACIÓN DEL INÓCULO ........................................... 37

3.2 FASE 2: PRETRATAMIENTO DE Chlorella vulgaris ................................... 44

3.3 FASE 3: EVALUACIÓN DEL BMP DE LA Chlorella vulgaris ....................... 46

4. RESULTADOS Y DISCUCIÓN ......................................................................... 48

4.1 CARACTERIZACIÓN DEL INÓCULO ......................................................... 48

4.2 POTENCIAL BIOQUIMICO DE METANO Y COMPARACIÓN DE LOS

PRETRATAMIENTOS ....................................................................................... 54

5. CONCLUSIONES ............................................................................................. 59

6. RECOMENDACIONES ..................................................................................... 60

7. BIBLIOGRAFIA ................................................................................................. 61

ANEXOS .............................................................................................................. 69

6
 LISTA DE TABLAS

pág.

Tabla 1. Composición general de varias especies de microalgas y producción de

metano. ................................................................................................................ 28
Tabla 2. Comparación de pretratamientos para algas. .......................................... 36
Tabla 3. Métodos utilizados para la caracterización del inóculo ............................ 37
Tabla 4. Soluciones adicionadas .......................................................................... 39
Tabla 5. Preparación de 1 L de solución madre. ................................................... 39
Tabla 6. Composición del medio de cultivo Bold Basal ......................................... 45
Tabla 7. Características fisicoquímicas el inóculo. ................................................ 48
Tabla 8. pH del ensayo ......................................................................................... 53
Tabla 9. Caracterización del sustrato. ................................................................... 55
Tabla 10. Producción de metano por fases ........................................................... 56
Tabla 11. Volumen de metano producido a los 15 días. ....................................... 56
Tabla 12. Curva de calibración para la determinación de azucares reductores..... 70
Tabla 13. Curva de calibración para la determinación de azucares totales ........... 71
Tabla 14. Datos de presión del ensayo ................................................................. 72
Tabla 15. Volumen de metano acumulado. ........................................................... 74
Tabla 16. Consumo de Almidón ............................................................................ 77
Tabla 17. Consumo de Azucares Reductores y producción acumulada de AGV .. 77
Tabla 18. Factor de conversión de metano ........................................................... 78

7
 LISTAS DE IMÁGENES

pág.

Imagen 1. Etapas de la Digestión Anaerobia. ....................................................... 17

Imagen 2. Equipo OxiTop ®.................................................................................. 26
Imagen 3. Montaje AME ....................................................................................... 26
Imagen 4. Fases en el crecimiento de los cultivos de algas. ................................. 29
Imagen 5. Chlorella vulgaris ................................................................................. 31
Imagen 6. Montaje de Actividad Metanogénica. .................................................... 43
Imagen 7. Cultivo de la Chlorella vulgaris en el laboratorio. .................................. 45
Imagen 8. Consumo de almidón a través del tiempo ............................................ 50
Imagen 9. Consumo de glucosa y producción de AGV a través del tiempo .......... 51
Imagen 10. Volumen Acumulado de metano a condiciones estándar. .................. 52
Imagen 11. Volumen de metano acumulado Neto. ............................................... 53
Imagen 12. Volumen de metano acumulado ......................................................... 55
Imagen 13. Producción de metano acumulado ..................................................... 57
Imagen 14. Evaluación de la BMP a través del tiempo ......................................... 58
Imagen 15. Curva de calibración para la determinación de azucares reductores .. 70
Imagen 16. Curva de calibración para la determinación de azucares totales ........ 71
Imagen 17. Consumo o producción de sustrato .................................................... 78
Imagen 18. Determinación de la pendiente máxima ............................................. 78

8
 LISTA DE ANEXOS

pág.

ANEXO A. Preparación del reactivo DNS y su respectiva curva de calibración. ... 69

ANEXO B. Curva de calibración para la prueba de azucares totales. ................... 71
ANEXO C. Datos de producción de metano ......................................................... 72
ANEXO D. Consumo de sustrato .......................................................................... 77
ANEXO E. Determinación de la pendiente máxima y del factor de conversión de
metano ................................................................................................................. 78

9
 RESUMEN GENERAL DE TRABAJO DE GRADO

TITULO: DETERMINACIÓN DEL POTENCIAL BIOQUÍMICO DE

METANO DE LA Chlorella vulgaris A ESCALA LABORATORIO.

AUTOR(ES): JESSICA PAOLA ACOSTA CARRASCAL

LORRAINE VANESSA ALVEAR PARDO

FACULTAD: Facultad de Ingeniería Ambiental

DIRECTOR(A): ALEXANDRA CERÓN VIVAS

RESUMEN

El ensayo de Potencial Bioquímico de Metano (BMP) es una herramienta para

evaluar la biodegradabilidad de un sustrato en condiciones anaerobias. En este
proyecto se evaluó el BMP de la microalga Chlorella vulgaris bajo dos
pretratamientos (centrifugación e hidrólisis térmica) utilizando como inóculo un lodo
anaerobio procedente de un reactor UASB. Al inóculo seleccionado se le realizaron
estudios de actividad metanogénica, hidrolítica y acidogénica. El ensayo de BMP se
realizó en botellas ambar de 400 mL de volumen útil, utilizando cabezales Oxitop®
para la medición de metano. Al finalizar el experimento se concluyó que el inóculo
utilizado presentó actividad hidrolítica de 2,059 gDQO/gSSV.d, actividad
acidogénica de 3,049 gDQO/gSSV.d y actividad metanogénica específica de 0,124
gDQOCH4/gSSV.d; en cuanto al potencial bioquímico de metano se determinó que
el pretratamiento que permitió una mayor producción de metano fue la hidrolisis
térmica, obteniendo un BMP de 0,18 gDQOCH4/gSV en comparación al 0,13
gDQOCH4/gSV de la centrifugación.

Palabras claves: Chlorella vulgaris, Potencial Bioquímico de Metano, Digestión

Anaerobia, Microalga, Oxitop®

V°B° DIRECTOR DE TRABAJO DE GRADO

10
 GENERAL SUMMARY OF WORK OF GRADE

TITLE: DETERMINATION OF BIOCHEMICAL METHANE POTENTIAL

OF Chlorella vulgaris LABORATORY SCALE.

AUTHOR(S): JESSICA PAOLA ACOSTA CARRASCAL

LORRAINE VANESSA ALVEAR PARDO

FACULTY: Facultad de Ingeniería Ambiental

DIRECTOR: ALEXANDRA CERON VIVAS

ABSTRACT

The test Biochemical Methane Potential (BMP) is a tool to assess the

biodegradability of a substrate under anaerobic conditions. This project evaluated
the BMP of the microalgae Chlorella vulgaris under two pretreatments
(Centrifugation and thermal hydrolysis) using as inoculum an anaerobic sludge from
a UASB reactor. The select inoculum underwent studies of methanogenic, hydrolytic
and acidogenic activity. The BMP assay was performed in amber bottles of 400 mL
useful volume using Oxitop® heads for measuring methane. At the end of the
experiment, it was concluded that the inoculum used has an d a hydrolytic activity of
2,059 gCOD/gSVS.d, acidogenic activity of 3,049 gCOD/gSVS.d and a specific
methanogenic activity of 0,124 gCODCH4/gSVS.d.; as to Biochemical Methane
Potential it was determined that pretreatment allowing a greater production of
methane was thermal hydrolysis, obtaining a BMP of 0,18 gCOD/gVS, compared to
0,13 gCOD/gVS of centrifugation.

Keywords: Chlorella vulgaris, Biochemical Methane Potential, Anaerobic

Digestion, Microalgae, Oxitop®

V°B° DIRECTOR OF GRADUATE WORK

11
 INTRODUCCIÓN

Debido a la creciente necesidad de producir biocombustible y fuentes de energía,

se ha venido generando un marcado interés en los procesos biológicos; la digestión
anaerobia (DA) es uno de ellos. En la DA la materia orgánica, en ausencia de
oxígeno, se descompone por la intervención de poblaciones bacterianas para
producir metano como producto principal, susceptible de un aprovechamiento
energético. Este proceso depende en gran parte del sustrato utilizado, pues la
biodegradabilidad anaerobia de cada sustrato es diferente debido a su composición
química. La medición de la biodegradabilidad anaerobia se cuantifica a través de la
prueba de Potencial Bioquímico de Metano (BMP).

Existen estudios donde utilizan microalgas como sustrato en procesos de DA, donde
esta es mezclada con residuos agropecuarios, domésticos y de ciertos tipos de
industrias, mostrando un incremento en la producción de metano. Estos estudios a
su vez demuestran la limitada descomposición de las microalgas debido a la difícil
degradación de la pared celular y que la materia orgánica se encuentra en su mayor
parte particulada, creando así la necesidad de implementar algunos pretratamientos
con el fin de aumentar su biodegradabilidad.

El proyecto se desarrolló en tres fases; en la primera se llevó a cabo la

caracterización del inóculo, para el caso: lodo anaerobio proveniente de un reactor
UASB. Posteriormente, se realizó la preparación de las microalgas con su
respectivo proceso de cultivo y los correspondientes pretratamientos de
centrifugación e hidrólisis térmica; para finalmente determinar el BMP del alga
registrando el metano producido mediante el método manométrico por OxiTop®.

12
 1. OBJETIVOS

1.1 GENERAL
Establecer el Potencial Bioquímico de Metano de la Chlorella vulgaris a escala de
laboratorio.

1.2 ESPECÍFICOS
Evaluar las características del lodo utilizado como inóculo en las pruebas de
Potencial Bioquímico de Metano.

Determinar la influencia del pretratamiento aplicado a la Chlorella vulgaris sobre la

producción de metano.

Cuantificar el Potencial Bioquímico de Metano de la Chlorella vulgaris a través del

método manométrico.

13
 2. MARCO REFERENCIAL

2.1 ANTECEDENTES
A principios del siglo XIX la escasez de combustibles trae consigo el desarrollo de
la tecnología de digestión anaerobia como posible solución. Después de la Segunda
Guerra Mundial esta tecnología florece en Europa, siendo los tratamientos
biológicos y terciarios los principales procesos para el tratamiento de los residuos.
La crisis energética de los años setenta trae un desarrollo significante en el tema de
DA, orientada a la producción de biogás como alternativa al petróleo. Actualmente,
los mayores consumidores de biogás en el mundo son China e India, principalmente
en las comunidades rurales de estos países, por su producción de combustible y
fertilizante a partir de residuos agro-ganaderos y domésticos (Ministerio de Industria,
Turismo y Comercio, 2010).

La investigación sobre los biocombustibles (biodiesel, bioetanol, biogás y

biohidrógeno) a partir de microalgas se inició hace 50 años, siendo la producción de
biodiesel el campo más estudiado. En este contexto, el uso de microalgas como
fuente para la producción de biocombustibles fue propuesta por primera vez por
Harder y von Witsch (1942), pero fue en 1948 cuando se comenzó a trabajar sobre
el cultivo a gran escala y los requisitos de ingeniería de los sistemas de producción
de algas en el Instituto de Investigación de Stanford (Burlew, 1953; Cook, 1950). La
generación del biodiesel a escala industrial generaría enormes cantidades de
biomasa residual, un uso alternativo a esta biomasa es la DA, ya que permite la
recuperación de una fracción significativa de energía debido a la obtención de
biogás (Borowitzka & Noheimani, 2013).

La DA ha sido incluida en la “primera generación de biocombustibles”, la cual ha

sido desarrollada en los últimos años. La “primera generación de biocombustibles”

14
se ha enfocado en la producción del biocombustible a partir del cultivo de plantas
terrestres (Habig & Ryther, 1982). En estos sistemas, la energía solar es utilizada
para la fijación fotosintética del dióxido de carbono a materia orgánica. El cultivo se
cosecha y luego es utilizado como combustible convirtiéndolo en etanol, hidrogeno
o metano (Keenan, 1976).

El enfoque en la producción de biocombustibles ha sido desplazado hacia los

biocombustibles de segunda y tercera generación. (Mussgnung, Klassen, Schlüter,
& Kruse, 2010). La segunda generación utiliza alternativas a los cultivos de biomasa
procedentes de los alimentos para las materias primas, mientras que la tercera
generación o biocombustibles avanzados obtienen la materia prima de cultivos no
alimentarios (Fenton & Ohuallachain, 2012).

Golueke et al. (1957), fueron los primeros autores en reportar sobre la Digestión
Anaerobia de algas, ellos investigaron la digestión de Chlorella vulgaris y
Scenedesmus, las cuales son especies de microalgas que crecen como parte del
sistema de tratamiento de agua residual. En 1960 ellos propusieron un proceso
integrado asociado a la producción de microalgas en lagunas abiertas para el
tratamiento de agua residual y la recuperación energética de la biomasa algal por
medio de la DA (Oswald & Golueke, 1960).

Adicional a esto, a comienzos de 1900, el contenido de proteína de la Chlorella

atrajo la atención de los científicos alemanes como una fuente de alimento no
convencional. Hoy en día, Japón es el líder mundial en el consumo de Chlorella y lo
utiliza para el tratamiento médico, ya que demostró tener propiedades
inmunomoduladores y contra el cáncer (Safi, Zebib, Merah, Pontalier, & Vaca-
Garcia, 2014).

15
La conversión de microalgas a CH4 es a menudo limitada por la alta resistencia de
la pared celular de microalgas al ataque microbiano. Por lo tanto, la aplicación de
tratamientos previos para interrumpir la pared celular de microalgas y liberar su
contenido intracelular es crucial para mejorar la digestibilidad de las mismas
(Consejeria de economia, innovación y ciencia, 2011). Son pocos los trabajos
experimentales disponibles sobre los efectos benéficos de los pretratamientos,
donde se ha demostrado que el pretratamiento más efectivo para facilitar la
digestión de las microalgas es la hidrólisis térmica (Alzate, Muñoz, Rogalla, Fdz-
Polaco, & Pérez-Elvira, 2012).

2.2 MARCO TEÓRICO

2.2.1 Digestión Anaerobia. La DA es un método para la descomposición de la

materia orgánica con la ayuda de consorcios microbianos bajo condiciones
anaerobias o anóxicas. El producto de esta degradación es un residuo orgánico
estabilizado y biogás el cual incluye metano, dióxido de carbono y trazas de otros
compuestos. (Jain, Jain, Wolf, Lee, & Tong, 2015). La DA es considerada una de
las tecnologías biológicas sostenibles más antiguas y mejor estudiadas para la
estabilización y reducción de residuos orgánicos, dentro de los cuales están
residuos de frutas y verduras, residuos sólidos domésticos e industriales, así como
residuos agrícolas y lodos de aguas residuales (Yuan & Zhu, 2016).

Los lodos de los tratamientos de aguas residuales son un problema crítico debido a
su gran producción, su potencial riesgo ambiental y alto costo de eliminación. La DA
se considera como el método más eficiente en términos energéticos, pues además
de estabilizar el lodo, el metano producido como sub producto se puede utilizar
como combustible en calderas o secadores de calor de procesos o bien en micro-

16
turbinas o motores de combustión interna para generar electricidad (Hunter Long,
Aziz, de los Reyes II, & Ducoste, 2012). El proceso de degradación se lleva en
cuatro etapas como se muestra en la imagen 1:

Imagen 1. Etapas de la Digestión Anaerobia.

Fuente: Parra Ortiz (2014)

[Link] Hidrólisis. La hidrólisis inicia con la transformación de moléculas orgánicas

complejas (lípidos, proteínas y ácidos grasos) hacia unas de menor peso molecular,
por la acción de enzimas extracelulares producidas por los organismos hidrolíticos.
Durante esta fase, los organismos también producen el alimento para las etapas

17
siguientes y eliminan cualquier traza del oxígeno disuelto del sistema (Mosquera
Calle & Martinez Martinez, 2012).

La etapa hidrolítica puede ser el paso limitante en el proceso en especial cuando

los residuos tienen moléculas muy complejas y/o un alto contenido en sólidos.

Actividad Hidrolítica. La hidrólisis de algunos compuestos complejos es la etapa

limitante para la degradación anaerobia. Para la determinación de la actividad
hidrolítica de un lodo anaerobio en un sustrato específico es importante la selección
del equipo más conveniente y del control de las condiciones del proceso.

La cinética hidrolítica es descrita como de primer orden, por lo que el modelo de

Monod se acomoda a esta etapa de la DA; se asume que el ensayo se realiza a
condiciones óptimas descritas a continuación:

 Concentración de sustrato de 1,5 gDQO/L

 Concentración de inóculo mayor a 0,5gSSV/L
 Exceso de nutrientes
 Condiciones anaerobias

La actividad se relaciona con la concentración de sustrato mediante la siguiente

ecuación (Soto, Méndez, & Lema, 1993)

Ecuación 1. Calculo de la Actividad Hidrolítica.

1 − 𝑑𝑆
𝐴𝑐 = ( )( )
𝑋0 𝑑𝑡
Dónde:
Ac = La Actividad (expresada en consumo especifico del sustrato) (gDQO/gSSV.d)
X0 = Concentración microbiana inicial (gSSV/L)
S = Concentración limitante de sustrato (gDQO/L)
18
t = Tiempo (d)

[Link] Acidogénesis. En la etapa acidogénica o también llamada fermentativa, las

moléculas orgánicas solubles son sometidas a una oxidación incompleta en la
ausencia de oxigeno por organismos fermentativos, dando como resultados
compuestos orgánicos más simples que pueden ser posteriormente utilizados por
bacterias metanogénicas o acetogénicas.

En esta etapa se produce ácido acético, acido fórmico, hidrógeno, ácido láctico,
etanol, ácido propiónico, acido butírico. Las proporciones de estos productos varían
dependiendo del consumo de hidrógeno por parte de las bacterias que lo utilizan,
pues cuando el hidrógeno es eliminado eficientemente las bacterias acidogénicas
no producen compuestos como el etanol (Ortiz Jordá, 2011).

Actividad Acidogénica. Aunque la etapa acidogénica no es limitante, la evaluación

de la actividad acidogénica puede brindar información importante del desarrollo y el
comportamiento de los microrganismos en los digestores anaerobios. El sustrato
utilizado para la determinación de la Actividad Acidogénica (AA) es usualmente
glucosa, la cual es considerada como el principal compuesto intermedio de la DA
de los carbohidratos complejos. Es aconsejable realizar la prueba teniendo en
cuenta los rangos iniciales de la prueba, para evitar inhibiciones producidas por
productos de procesos de conversión simultáneos (Soto, Méndez, & Lema, 1993).

Para el montaje de la AA se debe tener en cuenta:

 Concentración del sustrato: Se considera adecuando una concentración de
sustrato de 1,5 g/L de glucosa.
 Cantidad de inóculo: Para cultivos puros de bacterias acidogénicas se
recomienda una concentración de 0,225 gSSV/L y para consorcios bacterianos

19
 como los lodos anaerobios o el estiércol, se recomienda una concentración
mínima de 0,5gSSV/L
 Condiciones ambientales: se debe asegurar condiciones de pH, temperatura,
nutrientes, además de ausencia de inhibidores.

Investigaciones demuestran que el proceso fermentativo sigue el modelo cinético

de Monod, por lo que el seguimiento y cálculo de esta prueba se realiza teniendo
en cuenta este principio y aplicando la siguiente ecuación.

Ecuación 2. Calculo de la Actividad Acidogénica.

− 𝑑𝑆⁄𝑑𝑡
𝐴𝑐 = ( )
𝑋0

Dónde:
Ac = La Actividad (gDQO/gSSV.d)
X0 = Concentración microbiana inicial (gSSV/L)
S = Concentración limitante de sustrato (gDQO/L)
t = Tiempo (d)

[Link] Acetogénesis. En esta fase los productos de la etapa anterior, ácidos y

alcoholes, se transforman en productos más sencillos, ácido acético, hidrógeno y
dióxido de carbono, por medio de bacterias acetogénicas.

En este punto del proceso, las bacterias anaerobias han extraído todo el alimento
de la biomasa, una vez asimilado, las bacterias excretan sus propios productos. Los
productos eliminados (ácidos volátiles sencillos) se utilizan como sustrato en la
siguiente etapa por acción de las bacterias metanogénicas (Mosquera Calle &
Martinez Martinez, 2012).

20
[Link] Metanogénesis. Esta es la última etapa de la DA y es donde los
microorganismos producen metano a partir de los productos de las etapas
anteriores. Los organismos metanogénicos son clasificados dentro del dominio
Archaea, y se pueden dividir en hidrogenofílicos (cuando consumen hidrogeno y
ácido fórmico) y acetoclásticos (cuando consumen metilos de acetato, metanol y
algunas aminas) (Ortiz Jordá, 2011).

Las bacterias metanogénicas acetoclásticas son las principales productoras de

metano, pues se considera que alrededor del 70% del metano producido en los
reactores anaerobios es debido a ellas (Santolaria Capdevila, 2014).

Actividad Metanogénica Específica. La determinación de la actividad

metanogénica especifica (AME) es muy útil en situaciones como arranques de
digestores anaerobios, así como en el seguimiento de los mismos. La prueba de la
actividad del lodo usualmente se realiza en experimentos por tandas, donde una
cantidad de sustrato sirve como alimento para una determinada cantidad de lodo.
La AME es estimada usando la tasa de producción de metano o la tasa de consumo
del sustrato. Las condiciones de operación para el montaje de esta prueba son las
siguientes (Soto, Méndez, & Lema, 1993):

 Concentración inicial del sustrato: El sustrato utilizado para la prueba de AME es

una mezcla de ácidos grasos volátiles (Ácido Acético, Propiónico y Butírico) la
cual es añadida de manera que la concentración final se encuentre entre 0,05 y
0,2 g/L.
 Cantidad de inóculo: La concentración mínima de inóculo debe ser de 0,8
gSSV/L.
 Periodo de medición
 Nutrientes

21
El cálculo de la actividad metanogénica se realiza con la ecuación 2 si se calcula de
acuerdo al consumo del sustrato y con la ecuación 3 si se tiene en cuenta la
producción de metano y el método utilizado es por desplazamiento.

Ecuación 3. Calculo de la AME

𝑑𝑉𝐶𝐻4
− ⁄
𝐴𝑐 = ( 𝑑𝑡)
𝑋0 𝑉𝑟 𝑓1

Dónde:
Ac = La Actividad (gDQOCH4/gSSV.d)
VCH4 = Producción de metano acumulada (mL)
X0 = Concentración limitante de sustrato (gDQO/L)
t = Tiempo (d)
Vr = Volumen útil del reactor (L)
f1= Factor de conversión (Usualmente 1/376 gDQO/mLCH4)

[Link] Influencia de Variables en la DA. El proceso de DA se puede ver

influenciado por las condiciones del medio en el que se da, por lo que es importante
hacer control y seguimiento a las siguientes variables: pH, alcalinidad, potencial
redox, nutrientes, presencia de tóxicos o inhibidores, temperatura, agitación, inóculo
y sustrato (AGRO WASTE, 2013).

pH. Para garantizar la actividad de las poblaciones bacterianas dentro del proceso
de DA, en especial la de los microorganismos metanogénicos, se requiere valores
de pH entre 6.8 y 7.5, siendo prácticamente inhibidos por fuera de este rango
(Herrera & Niño, 2012).

Alcalinidad. La alcalinidad es la capacidad de neutralizar ácidos. Field (1987)

reportó que es necesario como mínimo una alcalinidad de 1500 mgCaCO3/L para
22
neutralizar el exceso de iones de hidrógeno libres y evitar la saturación de las
bacterias metanogénicas. Si la alcalinidad es insuficiente, el medio se acidifica
(Cajigas, Pérez, & Torres, 2005)

Potencial Redox. Se recomienda valores inferiores a 350 mV (AGRO WASTE,

2013).

Nutrientes. Una de las ventajas del proceso de DA es su baja necesidad de

nutrientes como consecuencia de los bajos índices de producción de biomasa que
presentan los microorganismos anaerobios. El carbono y el nitrógeno son las
fuentes principales de alimento de las bacterias formadoras de metano.

Inhibidores. El proceso de DA es inhibido por la presencia de productos tóxicos en

el sistema. A determinados niveles, los AGV generan serios problemas de inhibición
sobre todo cuando los niveles de pH son bajos. Existen otros problemas de
inhibición causados por el amonio, el ácido sulfhídrico o los ácidos grasos de cadena
larga (AGRO WASTE, 2013). Aunque se ha garantizado que la principal sustancia
tóxica de la DA es el oxígeno.

Temperatura. La temperatura es uno de los parámetros de diseño más importantes

de la DA, su rápida variación puede desestabilizar el proceso. Cuando aumenta la
temperatura, aumenta la velocidad de crecimiento de los microorganismos y con
ello las producciones de metano en el proceso. La mayoría de los digestores
anaerobios operan entre 30-35ºC (Herrera & Niño, 2012).

Agitación. La agitación es esencial para eliminar los metabolitos producidos por las
bacterias metanogénicas, mezclar el sustrato con la población bacteriana,
garantizar condiciones homogéneas en el medio, liberar gas desde la fase líquida a

23
la fase gaseosa en el espacio superior libre de los reactores y evitar la formación de
espacios muertos sin actividad biológica.

Inóculo. La concentración inicial del inóculo definirá la duración del ensayo. Para
ensayos con agitación se recomiendan concentraciones de inóculo entre 2.0 a 5.0
gSVT/L y en ensayos sin agitación la concentración recomendada debe variar entre
1.0 y 1.5 gSVT/L (Torres Lozada & Pérez, 2010).

Sustrato. Dentro de las características físicas del sustrato que inciden sobre el
proceso de DA y su Potencial Bioquímico de Metano (BMP) se encuentra el tamaño
de las partículas. Estudios reportan que se han obtenido mejores rendimientos en
la generación de BMP y en el desarrollo del proceso, cuando el tamaño de las
partículas de sustrato a digerir es reducido.

La selección de la relación S/I adecuada para el proceso de DA es uno de los

factores claves para su optimización. El inóculo debe presentar cierta facilidad para
degradar los compuestos presentes en el sustrato. La relación S/I se expresa
generalmente en términos de los sólidos volátiles, SV (gSV sustrato/gSV inóculo) y
en algunos casos en gDQO sustrato/gSV inóculo, siendo las relaciones menores a
0.6 las que demuestran mayor producción de metano y porcentaje de
biodegradabilidad (Zhou, y otros, 2011).

2.2.2 Potencial Bioquímico de Metano. El Potencial Bioquímico de Metano o BMP

por sus siglas en inglés, es una prueba respirométrica que permite conocer el índice
de biodegradabilidad anaerobia de una sustancia problema, la cual determina el
valor experimental máximo de producción de metano generado con una cantidad
específica de sustancia (Doublet, Boulanger, Ponthieux, Laroche, Poitrenaud, &
Chacho River, 2013). Esta prueba se realiza bajo condiciones anaerobia en

24
reactores tipo batch, dando como resultado el volumen de metano producido por
gramo de residuo orgánico en términos de DQO o SV (Gonzalez-Sanchez, Perez-
Fabiel, Wong-Villareal, Bello-Mendoza, & Yañez-Ocampo, 2015).

La prueba describe en detalle la descomposición anaerobia de una sustancia

sometida a condiciones ideales. Estas condiciones ideales son: amplio espectro de
inóculo, exceso de inóculo, exceso de nutrientes, control de sustancias inhibidoras,
exceso de capacidad tapón, temperatura moderada y condiciones estrictas
anaerobias (Chynoweth, Turick, Owens, Jerger, & Peck, 1993).

El protocolo para la determinación del BMP se estableció por primera vez por Owen
et al. (1979) , como un método sencillo para evaluar la biodegradabilidad anaeróbica
de la materia prima (Wu-haan, 2008). En este protocolo se añaden cantidades
conocidas de sustrato e inóculo anaerobio en las botellas, además de nutrientes en
exceso, posteriormente las botellas son gasificadas con un gas inerte y selladas con
agrafes de aluminio con septum (Angelidaki, y otros, 2009; Raposo, De la Rubia,
Fernández-Cegrí, & Botja, 2011). Una vez selladas se mantienen en una incubadora
a temperatura constante. En cada montaje es necesario incluir dos botellas que
contengan solo inóculo, con el fin de determinar la producción endógena del inóculo.
La contribución del metano resultante de la descomposición de la muestra se
determina restando el valor de producción endógena. La duración de la prueba de
BMP es específica para cada sustrato y se termina cuando la curva de volumen
acumulado de biogás alcance la fase de meseta (Manjantharat, 2013).

2.2.3 Métodos de cuantificación de metano. Los métodos para cuantificar el

metano se clasifican en métodos manométricos o volumétricos.

25
Los métodos manométricos miden la presión ejercida sobre un sensor, creada por
el gas producido, principalmente metano y dióxido de carbono. Uno de los métodos
más utilizados recientemente es el OxiTop®. El equipo OxiTop® (Imagen 2) mide la
presión en un sistema cerrado, los microorganismos que se encuentran allí generan
CO2 y CH4, haciéndose necesaria la adición de perlas de NaOH en la carcasa de
goma del equipo, para garantizar que la presión dentro del sistema sea únicamente
realizada por el metano. Para comprobar que se ha producido la absorción completa
del CO2 se requiere un análisis cromatográfico del biogás (Ortiz Jordá, 2011).

Los métodos volumétricos determinan el volumen de biogás que se produce en un

matraz. Para cuantificar el volumen de metano producido se utiliza una sustancia
desplazante, como el Hidróxido de Sodio (NaOH) o el Hidróxido de Potasio (KOH),
por su propiedad de reaccionar con el CO2, garantizando la medición más exacta
del volumen de metano producido (Torres Lozada & Pérez, 2010). Este método
necesita un montaje sencillo, sin mayores requerimientos como se muestra en la
imagen 3.

Imagen 2. Equipo OxiTop ® Imagen 3. Montaje AME

Fuente: Torres Lozada & Pérez (2010)

Fuente: Autoras

26
2.2.4 Microalgas. Las microalgas son organismos microscópicos fotosintéticos
capaces de transformar la energía luminosa en energía química, por lo que son
considerados productores primarios de la cadena trófica.

Las investigaciones han demostrado que la biomasa del alga se puede utilizar con
fines energéticos, principalmente para obtener biodiesel aunque se pueden adquirir
otros biocombustibles (Milano, y otros, 2016; Chiaramonti, Prussi, Buffi, Rizzo, &
Pari, 2016; Lam & Lee, 2012; Rawat, Ranjaith Kumar, Mutanda, & Bux, 2011).
También tiene aplicaciones nutritivas y terapéuticas. Las microalgas son usadas
como biofertilizantes, además ayudan a reducir las emisiones de CO 2 e intervienen
en el tratamiento de aguas residuales. Cuando son utilizadas en el tratamiento de
agua residual, pueden ser consideradas como una alternativa de tratamiento
terciario, debido a los procesos que realizan las bacterias (encargadas de la
degradación de la materia orgánica) y las microalgas (utilizan los compuestos
inorgánicos) para llevar a cabo una eficiente eliminación de materia orgánica y
nutrientes, lo cual se convierte en generación de biomasa, mejorando la calidad del
efluente.

También existen investigaciones que relacionan la especie del alga con la

producción de metano. Para este fin, lo ideal es una elevada proporción de lípidos,
aunque cualquier variación en la composición se ve reflejada en el rendimiento de
la digestión (Rey Devesa, 2014). La tabla 1 presenta la composición de las
microalgas y su producción de metano.

27
 Tabla 1. Composición general de varias especies de microalgas y producción de metano.
Proteínas Lípidos Carbohidratos CH4
Especies
(%) (%) (%) (L/gSV)
Euglena gracilis 39-61 14-20 14-18 0.53-0.8
Chlamydomonas reinhardtti 48 21 17 0.69
Chlorella pyrenoidosa 57 2 26 0.8
Chlorella vulgaris 51-58 14-22 12-17 0.63-0.79
Dunaliella salina 57 6 32 0.68
Spirulina platensis 46-63 4-9 8-14 0.47-0.69
Scenedesmus obliquus 50-56 12-14 10-17 0.59-0.69
Fuente: Rey Devesa (2014)

[Link] Crecimiento de microalgas. El crecimiento de las microalgas se da en

cuatro fases como se muestra en la imagen 4. La primera fase de siembra o
inducción se da cuando comienza el proceso de adaptación de la cepa al medio.
Una vez se adapta por las condiciones favorables del medio inicia la fase de
crecimiento exponencial, un período caracterizado por la división celular si el
crecimiento no se limita, la división continúa a ritmo constante hasta alcanzar la
máxima concentración de microalgas, luego de estabilizada, empieza la fase
estacionaria. La concentración lograda en la fase estacionaria será la concentración
óptima y esto se debe al alcance de la mayor tasa de crecimiento (Vasumathi,
Premaltha, & Subramanian, 2012). Una vez se alcanza la máxima concentración de
microalgas, la tasa de crecimiento disminuye como consecuencia del agotamiento
de nutrientes y la acumulación de productos de desecho, hasta que el número de
algas empieza a decaer, dando paso a la fase final, la fase de decrecimiento o
declinación, donde se hace necesario realizar una cosecha de la microalga.

28
 Imagen 4. Fases en el crecimiento de los cultivos de algas.

Fuentes: Helm (2006)

En un fotobiorreactor, los parámetros más importantes que regulan el crecimiento

de las algas son: cantidad y calidad de nutrientes, luz, pH, turbulencia, aireación,
salinidad y temperatura.

La temperatura varía de acuerdo a la composición del medio de cultivo y a la

especie utilizada. Los rangos óptimos se encuentran entre 16 y 27ºC. Temperaturas
menores a 16 °C afectan el crecimiento de las algas y temperaturas mayores a 35
°C traen como consecuencia la muerte para determinado número de especies.
La exposición a la luz promueve reacciones fotosintéticas en las algas y un fuerte
efecto en la productividad para la remoción de nutrientes, aunque una
sobreexposición puede causar daño a las mismas.

El rango de pH para la mayoría de los cultivos de microalgas es entre 7 y 9 unidades,

siendo el rango óptimo 8.2-8.7. A niveles de pH alcalinos, la disponibilidad de CO2
puede ser limitante para el crecimiento y la fotosíntesis de microalgas. Para
mantener un pH tolerable es necesario airear el medio de cultivo.

29
La aireación evita la sedimentación de las algas, permite que la población se
encuentre expuesta a la luz y a los nutrientes de manera uniforme y mejora el
intercambio de gases entre el medio de cultivo y el aire (21, 2016).

[Link] Cosecha de Microalgas. La cosecha de microalgas tiene como objetivo

eliminar las grandes cantidades de agua y recuperar la biomasa algal. Este es un
factor determinante en los costos del proceso, pues puede significar de un 20 a un
30% del costo total (Grima, Belarbi, Fernandez, Medina, & Chisti, 2003). Algunos
métodos son descritos a continuación:

La centrifugación es un método rápido y eficaz, pero económicamente inviable

para la cosecha a gran escala debido a la energía y equipos necesarios (Harun,
Singh, Forde, & Danquah, 2010). A nivel laboratorio, se ha demostrado que
alrededor del 80-90% de las micro algas son recuperadas por este sistema, sin
embargo, se debe tener en cuenta que este método puede dañar las estructuras
celulares debido a las altas fuerzas gravitatorias que son utilizadas (Knuckey,
Brown, Robert, & Frampton, 2006).

La floculación es un proceso por el cual las partículas que están dispersas se

aglomeran para formar flocs o partículas de mayor tamaño que faciliten su
recuperación mediante sedimentación, flotación o filtración (Bernnan & Owende,
2010). Este proceso se hace mediante la adición de sales metálicas (Como las del
aluminio) las cuales hacen que las cargas negativas de las microalgas interactúen
con ellas permitiendo la agregación. Esta técnica no es viable cuando se necesite
ciertos grados de pureza, en especial si se utiliza la microalga como fuente de
alimento (Hernández-Pérez & Labbé, 2014). Es probable generar un proceso de
auto floculación, el cual es la agregación espontanea del alga, esta ocurre cuando
existe limitación de carbono (Chen, Yeh, Aisyah, Lee, & Chang, 2011).

30
La sedimentación puede ser un proceso lento, sin embargo, debido a la ausencia
de equipos especializados y aditivos para su realización se convierte en un proceso
económico y energéticamente eficiente. En la sedimentación los parámetros más
importantes son la densidad y el radio de las células del alga, pues esto determinará
el tiempo que dura el proceso. Esta técnica es común para la recolección de
biomasa algal procedente de tratamientos de agua residual debido a los grandes
volúmenes que pueden ser tratados (Bernnan & Owende, 2010).

La filtración es un proceso utilizado para la separación de la biomasa (sólido) del

medio donde se ha cultivado (líquido). La principal limitante de este método es el
tamaño del alga, pues este proceso es eficiente solo para células grandes como las
de la Spirulina (Bernnan & Owende, 2010). Estudios afirman que en procesos de
filtración se puede alcanzar un factor de concentración de 245 veces (Mohn, 1980).

[Link] Chlorella vulgaris. Es un alga verde unicelular, de forma esférica, con un

diámetro entre 2 y 10 micras, como se muestra en la imagen 5. El nombre Chlorella
proviene del griego Chloros, que significa verde y del latín ella, que significa cosa
pequeña, fue descubierta y nombrada por el holandés M.W. Beyerinck en 1890
(Kanno & Uyama, 2005).
Imagen 5. Chlorella vulgaris

Fuente: Autoras
31
La C. vulgaris, a través de la fotosíntesis adquiere carbono de la atmósfera, el cual
es un elemento vital para su crecimiento y desarrollo. Se reproduce rápidamente y
de forma asexual, por lo tanto, dentro de 24 horas, una célula de C. vulgaris
cultivada en condiciones óptimas se multiplica por esporulación, siendo la
reproducción asexual más común en las algas. Asimismo, contiene proteínas,
lípidos, carbohidratos, pigmentación, vitaminas y minerales.

Las proteínas representan el 42-58% de la biomasa en peso seco y varía en función

de las condiciones de crecimiento. Las proteínas tienen múltiples funciones, casi
20% de las proteínas totales están unidos a la pared celular, más de 50% son
internas y 30% migran dentro y fuera de la célula (Safi, Zebib, Merah, Pontalier, &
Vaca-Garcia, 2014).

Los lípidos pueden alcanzar 5-40% por peso seco de la biomasa, y se componen
principalmente de glicolípidos, ceras, hidrocarburos, fosfolípidos y pequeñas
cantidades de ácidos grasos (Safi, Zebib, Merah, Pontalier, & Vaca-Garcia, 2014).

Los carbohidratos representan un grupo de azúcares reductores y polisacáridos

tales como almidón y celulosa. El almidón es el polisacárido más abundante en la
C. vulgaris. En general, se encuentra en el cloroplasto y se compone de amilosa y
amilopectina. La celulosa es un polisacárido estructural de alta resistencia, que se
encuentra en la pared celular de la C. vulgaris como una barrera fibrosa protectora
(Safi, Zebib, Merah, Pontalier, & Vaca-Garcia, 2014).

El pigmento más abundante en la C. vulgaris es la clorofila, puede alcanzar 1 a 2%

de peso seco y está situado en los tilacoides. También contiene cantidades
importantes de carotenoides que actúan como pigmentos para capturar la luz,
además de su importante perfil de vitaminas y minerales (Safi, Zebib, Merah,
Pontalier, & Vaca-Garcia, 2014).

32
La C. vulgaris presenta una pared celular resistente, aunque es común en todas las
microalgas. Este problema impide que sea facialmente biodegradable, por lo que se
hace necesario implementar ciertos pretratamientos con el fin de debilitar la pared.

2.2.5 Pretratamientos. Los pretratamientos resultan ser la solución más adecuada

para debilitar la pared celular de las microalgas, al no ser fácilmente biodegradable.
Los pretratamientos además de aumentar la biodegradabilidad de las microalgas,
aumentan la velocidad del proceso, disminuyen el tamaño de partículas, mejoran la
solubilidad y concentran el alga (Consejeria de economia, innovación y ciencia,
2011). Los principales pretratamientos son:

Pretratamientos químicos. Suponen un beneficio para la fase de hidrólisis, debido

a la reducción en el tamaño de las partículas. La oxidación y los procesos alcalinos
son los pretratamientos más desarrollados sobre lodos. La ozonización es el método
de oxidación más utilizado (Rey Devesa, 2014).

Pretratamientos mecánicos. Existen diversos pretratamientos mecánicos, los

cuales van desde corte, trituración y molienda de macro algas, hasta la
centrifugación de microalgas. Se ha demostrado que mediante la centrifugación de
microalgas se consigue la ruptura del 15-26% de enlaces (Rey Devesa, 2014); esta
ruptura se consigue a través de la fuerza centrífuga propiciada por la máquina, la
cual imprime a la mezcla un movimiento de rotación que origina la sedimentación
de la biomasa.

Pretratamientos por ultrasonido. El ultrasonido es energía acústica en forma de

ondas que tienen una frecuencia por encima del rango de audición humana. Esta
alta frecuencia de las ondas sónicas provoca una variación rápida de presión y a su
vez genera cavitación dentro de las células: la formación de regiones con vapor

33
líquido o las llamadas micro-burbujas (Rodriguez, Alaswad, Mooney, Prescott, &
Olabi, 2015). La hidrólisis de la biomasa se acelera, generando AGV, los cuales se
transforman en metano. En este proceso se observan rendimientos de producción
de biogás entre 20-140% en sistemas discontinuos y 10-45% en sistemas continuos
(Rey Devesa, 2014).

Pretratamientos por microondas. Procesos basados en radiaciones

electromagnéticas con frecuencias que oscilan entre 0,3-300 GHz, estas ondas
aumentan la energía cinética del agua que conduce a un estado de ebullición; el
proceso polariza las macromoléculas, causando cambios en la estructura de las
proteínas y una rápida generación de calor y presión en el sistema biológico que
produce la hidrólisis de células, lo que obliga a salir los compuestos de la matriz
biológica (Eskicioglu, Kennedy, & Droste, 2009). Estos procesos rompen la red
polimérica de la materia orgánica a través de materiales dieléctricos.

Pretratamientos térmicos. Los pretratamientos térmicos se dividen según la

temperatura de operación, en: Pretratamiento térmico e hidrolisis térmica. La
hidrólisis térmica es un pretratamiento que aumenta considerablemente la
producción de biogás, al superar la principal limitación del proceso de DA, la
hidrólisis. Durante el proceso, el sustrato a tratar se bombea en un reactor de
hidrólisis a una presión y temperatura determinada. Finalmente, la estructura celular
del sustrato se rompe, logrando un residuo más biodegradable, que mejora el
rendimiento de la DA y la producción de biogás. (González-Fernández, Sialve,
Bernet, & Steyer, 2012)

Pretratamiento Biológico. Los pretratamientos biológicos también son conocidos

como pre-acidificación. Es un pretratamiento en los primeros pasos de la DA, la
hidrolisis y la acidogénesis ocurren separados de la etapa metanogénica, lo que
hace posible evitar los efectos inhibidores de la acumulación de AGV. El

34
pretratamiento biológico se basa principalmente en tres áreas: la actividad
bacteriana, fúngica y enzimática (Rodriguez, Alaswad, Mooney, Prescott, & Olabi,
2015).

Las ventajas y desventajas de los diferentes pre-tratamientos se presentan en la

tabla 2.

35
 Tabla 2. Comparación de pretratamientos para algas.
Parámetros que influyen la
Pretratamiento Descripción solubilización y la producción de Ventajas Desventajas
biogás
Facilidad en el manejo de la
Reducción de la
La disponibilidad del sustrato mejora la biomasa Alta demanda energética
cristalinidad y el tamaño
Mecánico de partícula de la
producción de biogás, pero no se reporta Maquinaria existente Altos costos de mantenimiento
efectos sobre la solubilización Mejora la fluidez en el digestor Sensible a materiales inertes
celulosa
Aumenta el área superficial
Las ondas de sonido Una mayor potencia del ultrasonido, así
producen cavitación como un aumento en el tiempo del
Ultrasonido dentro de la celda y hace pretratamiento mejora la producción de Escalabilidad Alta demanda energética
ruptura de la pared biogás y tiene un efecto menor en la
celular solubilización de la biomasa
Interrupción de los Una mayor potencia del microondas, así
enlaces de hidrogeno como un aumento en el tiempo del
Microondas Cambios en la pretratamiento mejora la producción de Calentamiento rápido y uniforme Alta demanda energética
estructura de lípidos y biogás y tiene un efecto menor en la
proteínas solubilización de la biomasa
Aplicación de calor en La temperatura y el tiempo de exposición Alta solubilización de la biomasa
Alta demanda energética
Térmico un rango menor a los tiene un alto efecto en la solubilización y Alto rendimiento en la
Biomasa espesa
100°C en la producción de biogás producción de metano
Hidrotérmico La temperatura, la presión y el tiempo de Alta solubilización de la biomasa Alta demanda energética
Aplicación de calor en
exposición tiene un alto efecto en la Alto rendimiento en la Biomasa espesa
o Hidrólisis un rango de 100 a 250
solubilización y en la producción de producción de metano Posibles compuestos
térmica °C
biogás Desinfección de la materia prima recalcitrantes
Contaminación química
Adición de una base o La concentración tiene un alto efecto en Costos por compra de reactivos
un ácido, generalmente la solubilización de la biomasa, pero Baja demanda energética Posibles compuestos
Químico peróxido de sodio y tiene un efecto menor en la producción Solubilización de la hemicelulosa inhibidores
ácido sulfúrico de biogás Problemas de corrosión
Cambios de pH en el digestor.
La adición de una Concentración de la enzima tiene poco Proceso lento
Demanda energética baja
enzima o combinación efecto casi insignificante sobre la Requiere gran espacio
Biológico de enzimas para mejorar solubilización de la biomasa y la
Ausencia de compuestos
Costos por compra de enzimas
inhibidores
la hidrolisis producción de biogás Efectividad enzima-sustrato
Fuente: Rodriguez, Alaswad, Mooney, Prescott, & Olabi (2015)

36
 3. METODOLOGÍA

Este proyecto se realizó en tres fases, las cuales se describen a continuación:

3.1 FASE 1: CARACTERIZACIÓN DEL INÓCULO

El inóculo usado durante el ensayo fue lodo anaerobio procedente de un reactor
UASB de la planta de tratamiento de agua residual.

En esta fase se determinaron las características físicas (sólidos totales, sólidos

volátiles, sólidos suspendidos totales y sólidos suspendidos volátiles) y químicas
(pH, alcalinidad total y ácidos grasos volátiles) del inóculo de acuerdo a los métodos
estándar, como se muestra en la tabla 3 (APHA, 2005).

Tabla 3. Métodos utilizados para la caracterización del inóculo

Parámetro Método Equipos Utilizados
Físicas
Horno BINDER ED530L
Sólidos Totales (ST) Método 2540B
Balanza Digital METTER TOLEDO MS2045
Horno BINDER ED530L
Sólidos Volátiles (SV) Método 2540E Balanza Digital METTER TOLEDO MS2045
Mufla TERRIGENO MM18
Solidos Suspendidos Horno BINDER ED530L
Método 2540D
Totales (SST) Balanza Digital METTER TOLEDO MS2045
Horno BINDER ED530L
Solidos Suspendidos
Método 2540E Balanza Digital METTER TOLEDO MS2045
Volátiles (SSV)
Mufla TERRIGENO MM18
Químicas
pH Método 4500 H+ Multiparámetro HACH HQ40d
Alcalinidad Total Método 2320B Multiparámetro HACH HQ40d
Ácidos Grasos Método titrimetricos Multiparámetro HACH HQ40d
Volátiles (AGV) (Field, 1987)
Fuente: Autoras.

37
El inóculo se mantuvo a temperatura ambiente y sin adicción de nutrientes en el
laboratorio de aguas residuales de la Universidad Pontificia Bolivariana durante la
realización del proyecto.

Además de las características descritas anteriormente se realizaron montajes para

determinar la actividad hidrolítica, acidogénica y metanogénica de cada uno de los
inóculos.

Actividad Hidrolítica y Acidogénica

Para la prueba de actividad hidrolítica (AH) y actividad acidogénica (AA) se
emplearon botellas ámbar de 120 mL de los cuales 100 mL es su volumen útil. La
concentración de SSV en las botellas fue de 1,5 gSSV/L y la cantidad de lodo a
adicionar en cada una de las botellas se determinó con la ecuación 4.

Ecuación 4. Volumen de lodo a adicionar.

𝑉2 × 𝐶2
𝑉1 =
𝐶1

Dónde:
V1= Volumen de lodo a adicionar (mL)
C1= Concentración de SSV del lodo (mg/L)
V2= Volumen útil de la botella (mL)
C2= Concentración deseada de SSV en la botella (mg/L)

Una vez calculado el volumen de lodo a adicionar, se depositó en tubos falcon y se

aforó el volumen restante con agua destilada. Se centrifugó a 6000 rpm por 15
minutos, se descartó el sobrenadante de las muestras y se aforó con agua destilada
nuevamente resuspendiendo el precipitado.

38
Se preparó una solución madre que incluía macronutrientes, elementos traza,
sulfuro de sodio, extracto de levadura, bicarbonato y sustrato (según sea el caso)
en las cantidades mostradas en la tabla 5. La preparación de cada una de las
soluciones mencionadas se realizó de acuerdo a la tabla 4. Se ajustó el pH con una
solución de HCl 1 N entre 7-7,5.

Tabla 4. Soluciones adicionadas

Solución Reactivo Concentración (g/L)
NH4Cl 170,00
KH2PO4 37,00
Macro-nutrientes
CaCl2·2H2O 8,00
MgSO4·7H2O 11,56
FeCl3·6H2O 2,71
CoCl2·6H2O 2,00
MnCl2·2H2O 0,41
CuCl2·2H2O 0,03
ZnSO4·7H2O 0,11
Traza de elementos H3BO3 0,05
(NH4)6Mo7O24·4H2O 0,09
Na2SeO3·5H2O 0,10
EDTA 1,00
HCl 1mL
Resazurin 0,50
Sulfuro Na2S·10H2O 107,50
Extracto de levadura 20
Bicarbonato NaHCO3 15
Fuente: Adaptado de Field (1987)

Tabla 5. Preparación de 1 L de solución madre.

Solución Cantidad adicionada (mL)
Macro-nutrientes 14,28
Traza de elementos 14,28
Sulfuro 14,28
Extracto de levadura 71,1
Bicarbonato 71,1
Fuente: Autoras

Para la prueba de AA se utilizó como sustrato la glucosa, pues se considera el

principal compuesto intermedio de los carbohidratos complejos en la DA (Soto,
Méndez, & Lema, 1993), para este caso a la solución madre se le agregó 107,1 mL

39
de una solución de 10g/L de glucosa, el cual representa a una concentración de
0,15 g/L en cada botella.

Para la prueba de AH se utilizó como sustrato el almidón, ya que es el polisacárido

que se encuentra en mayor abundancia en la Chlorella vulgaris (Safi, Zebib, Merah,
Pontalier, & Vaca-Garcia, 2014), obteniendo una mejor aproximación del
comportamiento del inóculo con la C. vulgaris. En esta prueba se agregaron 107,1
mL de una solución de 10g/L de almidón soluble, el cual representa una
concentración de 0,15g/L en cada botella.

Se adicionó 14 mL de solución madre a cada botella, se aforó y se autoclavó. Una

vez frías las botellas se inocularon con la cantidad de lodo centrifugado y se
burbujeó con nitrógeno gaseoso por 1 minuto. Se realizó un blanco común para
ambas pruebas con todo lo anterior descrito a excepción del sustrato.

Las botellas se llevaron a una incubadora (marca BINDER, modelo PD53) la cual
se encontraba a 37°C. Se procedió a medir el consumo de almidón y glucosa a
tiempo cero, luego cada tres horas durante 2 días y después cada 6 horas hasta
terminar la prueba. La muestra extraída de cada botella se llevó a la centrifuga
(marca HERMLE, modelo Z206A) a 6000 rpm por 15 min, se tomó el sobrenadante
de la centrifugación y se diluyó la muestra de ser necesario para el análisis de
azúcares reductores y totales.

La concentración de almidón se obtiene de la diferencia entre la determinación de

azúcares totales y la determinación de azúcares reductores. El valor de AH se
obtiene del cociente entre la pendiente máxima del consumo de almidón y el valor
de biomasa empleada en el ensayo con la ecuación 5 (Poirrer González, 2005).

40
La concentración de la glucosa se asume como la concentración de azúcares
reductores. El valor de la AA se obtiene del cociente entre la pendiente máxima del
consumo de glucosa y el valor de biomasa empleada en el ensayo utilizando la
ecuación 5 (Poirrer González, 2005).

Ecuación 5. Determinación de Actividad Acidogénica e Hidrolítica (Alzate M. & Quintero S.).

𝑉𝑖𝑛𝑜𝑐𝑢𝑙𝑜
𝐴 = 𝑃 × 𝐹𝐶 × × 24
𝑔𝑆𝑆𝑉𝑖𝑛𝑜𝑐𝑢𝑙𝑜
Dónde:
A= Actividad (gDQO/gSSV.d)
P= Pendiente (g/L.h). (Ver anexo E)
FC= Factor de conversión (gDQO/g Glucosa) [1,067]
Vinóculo= Volumen agregado de inóculo (L)
gSSV = Masa agregada de inóculo (g)

Los azúcares reductores se determinaron de acuerdo al método del ácido Di-nitro-

salicílico, DNS (Miller, 1959). Para esta prueba se agregó 1 mL de muestra y 1 mL
de reactivo DNS a un tubo de ensayo. Se llevó a baño de agua hirviendo por 5
minutos. Después se enfrió en baño de hielo por 3 minutos, se agregaron 10 mL de
agua destilada y se dejó reposar por 15 minutos, posteriormente se midió en el
espectrofotómetro a 540 nm. Previamente se realizó una curva de calibración
utilizando glucosa como patrón como se observa en el anexo A.

Para la prueba de azúcares totales se agregó 1 mL de muestra y 1 mL de fenol al

5% a un tubo de ensayo. Una vez mezclado se agregaron 5 mL de ácido sulfúrico
(H2SO4) y se agitó en vórtex. Se dejó enfriar por 15 minutos y se leyó en el
espectrofotómetro a 490 nm, previa realización de una curva de calibración
utilizando glucosa como patrón como se observa en el anexo B (Dubois, Pilles,
Hamilton, & Smith, 1956).

41
Actividad Metanogénica Específica.
Una vez determinada la cantidad de solidos suspendidos volátiles (SSV) del inóculo,
se procedió a evaluar la producción de metano con el procedimiento descrito a
continuación.

Para la prueba de actividad metanogénica específica (AME) se emplearon botellas

ámbar de 500 mL, con 400 mL de volumen útil, junto con cabezales OxiTop® (marca
TWT, modelo OC110 SET) para la medición de metano producida a través de la
diferencia de presión. La concentración de SSV utilizada en las botellas fue de 1,5
gSSV/L, debido a que el ensayo se realizó con agitación intermitente (3 veces al
día) (Field, 1987). La cantidad de lodo a adicionar en cada una de las botellas se
determinó mediante la ecuación 4.

Una vez calculado el volumen de inóculo a adicionar, se procedió a llenar las

botellas hasta la mitad del volumen útil, se agregó 12 mL una solución de ácidos
grasos volátiles compuesta por ácido acético (63,52 mL/L de solución), ácido
propiónico (16,8mL/L de solución) y ácido butírico (17,4mL/L de solución) teniendo
en cuenta las recomendaciones hechas por Field (1987) (exceptuando el blanco),
los cuales son el sustrato para esta prueba. Posterior a eso se adicionó 0,8 mL de
solución de macro-nutrientes, 0,8 mL de solución de traza de elementos, 0,8 mL de
solución de sulfuro, 4 mL de solución de extracto de levadura y 4 mL de solución
tapón de bicarbonato; las soluciones fueron preparadas según la tabla 4. Por último,
se agregó el volumen de lodo calculado anteriormente y se aforó hasta su volumen
útil, ajustando el pH entre 7-7.5. Una vez aforado se burbujeó con nitrógeno gaseoso
por 3 minutos (Field, 1987), se agregaron 4 perlas de NaOH en la carcasa de goma
del equipo, para garantizar que la medición correspondiera solo a la cantidad de
metano (Torres Lozada & Pérez, 2010), se cerraron las botellas con los cabezales
OxiTop® y se colocaron en un baño de agua a 37°C +/- 0,1°C, como se muestra en
la imagen 6.

42
El monitoreo de la producción de metano se realizó cada dos horas la primera
semana y gradualmente se disminuyeron las mediciones diarias; obteniendo la
presión medida por el cabezal, la cual es convertida en términos de L de metano,
empleando la ecuación 6.

Ecuación 6. Litros de metano producidos

∆𝑃 × 𝑉𝑖 × 𝑇𝐶𝐸
𝑉𝐶𝐻4 𝐶𝐸 = × 1000
𝑃𝐶𝐸 × 𝑇𝑒

Dónde:
VCH4CE = Volumen de metano a condiciones estándar (mL)
∆P= Diferencia de presión (atm)
Vi=Volumen libre (L)
TCE= Temperatura a condiciones estándar (K)
PCE= Presión a condiciones estándar (atm)
Te= Temperatura del experimento (K)

Imagen 6. Montaje de Actividad Metanogénica.

Fuente: Autoras

43
La determinación de la actividad metanogénica específica se realiza con la
ecuación 7 (Quintero, Castro, Ortiz, Guzmán, & Escalante, 2012).

Ecuación 7. Calculo de AME

𝑃
𝐴𝑀𝐸 =
𝐹𝐶 × 𝑉 × 𝑆𝑆𝑉

Dónde:
AME: Actividad metanogénica especifica (gDQO/gSSV.d)
P: Pendiente máxima de producción de metano (mL/d) (Ver anexo E)
FC: Factor de conversión a DQO (mL CH4/gDQO) (Ver anexo E)
V: Volumen de inóculo agregado (L)
SSV: Concentración de solidos suspendidos volátiles del inóculo (g/L)

3.2 FASE 2: PRETRATAMIENTO DE Chlorella vulgaris

Las microalgas se cultivaron partir de la cepa de Chlorella vulgaris (Imagen 7)
suministrada por el laboratorio de Biomasa de la Universidad Industrial de
Santander para el proyecto de investigación “Evaluación de fotobiorreactores con
microalgas para la remoción de nutrientes en agua residual a escala laboratorio” y
posteriormente cultivada en un medio de cultivo Bold Basal (BB) (Bischoff & Bold,
1963) como se muestra en la tabla 6.

Se realizaron dos pretratamientos: centrifugación e hidrólisis térmica. El alga se

llevó a la centrifuga (marca HERMLE, modelo Z206A) a 5000 rpm por 10 minutos,
la mitad del volumen centrifugado se llevó a la autoclave (marca 6EMM4, modelo
SA-300VL) por 15 minutos a 104 kPa y 100°C. Se tomó el alga centrifugada como
un pretratamiento y el alga centrifugada y auto clavada como otro, conocido como
hidrólisis térmica. El alga pretratada fue almacenada en botellas ambar de 500 mL
a 4°C para su posterior evaluación de BMP.
44
 Imagen 7. Cultivo de la Chlorella vulgaris en el laboratorio.

Fuente: Autoras.

Tabla 6. Composición del medio de cultivo Bold Basal

Concentración
Solución Stock
Componente Cantidad Usada en Medio Final
(g·L-1 dH2O)
(M)
Macronutrientes
NaNO3 25.00 10 mL 2.94 × 10-3
CaCl2·2H2O 2.50 10 mL 1.70 × 10-4
MgSO4·7H2O 7.50 10 mL 3.04 × 10-4
K2HPO4 7.50 10 mL 4.31 × 10-4
KH2PO4 17.50 10 mL 1.29 × 10-3
NaCl 2.50 10 mL 4.28 × 10-4
Solución EDTA Alcalina 1 mL
EDTA 50.00 1.71 × 10-4
KOH 31.00 5.53 × 10-4
Solución de Métodos Acidificada 1 mL
FeSO4·7H2O 4.98 1.79 × 10-5
H2SO4 1 mL
Solución de Boro 1 mL
H3BO3 11.42 1.85 × 10-4
Solución de Metales Traza 1 mL
ZnSO4·7H2O 8.82 3.07 × 10-5
MnCl2·4H2O 1.44 7.28 × 10-6
MoO3 0.71 4.93 × 10-6
CuSO4·5H2O 1.57 6.29 × 10-6
Co(NO3)2·6H2O 0.49 1.68 × 10-6
Fuente: Bischoff & Bold (1963)

45
3.3 FASE 3: EVALUACIÓN DEL BMP DE LA Chlorella vulgaris
El montaje se realizó en un baño de agua a 37°C, el cual se ubicó en el laboratorio
de agua potable de la Universidad Pontificia Bolivariana. Se emplearon 6 botellas
ámbar de 400 mL de volumen útil, junto con el sistema OxiTop®. El ensayo se
realizó por duplicado para cada uno de los pretratamientos, adicional a esto se
montó una prueba de actividad metanogénica y un blanco; estas últimas con el fin
de servir como control para la prueba.

Cada una de las botellas contenía inóculo con una concentración de SSV de 1.5
gSSV/L, 0,8 mL de solución de macro-nutrientes, 0,8 mL de solución de traza de
elementos, 0,8 mL de solución de sulfuro, 4 mL de solución de extracto de levadura
y 4 mL de solución tapón de bicarbonato; preparadas como lo indica la tabla 4.

Para determinar la cantidad de sustrato a adicionar, se determinó la DQO del alga

para ambos pretratamientos y se calculó la cantidad de alga a adicionar, teniendo
en cuenta una relación de 0.5 gDQO/gSSV. Para la botella de actividad
metanogénica se tuvo en cuenta en cuenta el procedimiento descrito en la fase 1 y
para el blanco se agregó lodo sin ningún sustrato.

Se aforó hasta su volumen útil (400 mL), ajustando el pH entre 7-7.5. Una vez
aforado se burbujeó con nitrógeno gaseoso por 3 minutos (Field, 1987), se
agregaron 4 perlas de NaOH en la carcasa de goma del equipo (Torres Lozada &
Pérez, 2010), se cerraron las botellas con los cabezales del OxiTop® y se colocaron
a 37°C.

El monitoreo de la producción de metano se realizó cada dos horas la primera

semana y gradualmente se disminuyeron las mediciones diarias; obteniendo la
presión medida por el cabezal, la cual es convertida en términos de litros de metano

46
con la ecuación 6. Una vez calculado el volumen total producido, se determina el
potencial bioquímico de metano utilizando la siguiente ecuación:

Ecuación 8. Calculo de BMP

𝑉𝑇𝐶𝐻4
𝐵𝑀𝑃 =
𝑔𝑆𝑉
Dónde:
BMP = Potencial Bioquímico de Metano (L/gSV)
VTCH4 = Volumen total de metano producido en el ensayo (L)
gSV = Masa de solidos volátiles del sustrato (g)

47
 4. RESULTADOS Y DISCUCIÓN

Todos los datos y cálculos relacionados con la producción de metano y consumo de

sustratos, realizados en el proyecto se encuentran en el anexo C y D.

4.1 CARACTERIZACIÓN DEL INÓCULO

El inóculo fue un lodo granular procedente del reactor UASB de una planta de
tratamiento de agua residual. El reactor UASB trata los vertimientos de agua
azucarada generados por los derrames de jarabe o cambio de sabor en el proceso
de producción. Las características fisicoquímicas del inóculo se presentan en la
tabla 7.

Tabla 7. Características fisicoquímicas el inóculo.

Parámetro Unidades Valor
Solidos Totales g/L 32,02
Solidos Volátiles g/L 28,29
Solidos Suspendidos Totales g/L 30,2
Solidos Suspendidos Volátiles g/L 29,4
Relación SSV/SST 0,97
pH Unidades 7,1
Alcalinidad Total mg CaCO3/L 1787,5
Ácidos Grasos Volátiles meq/L 0,0013
Fuente: Autoras

La relación SSV/SST muestra una abundancia de solidos suspendidos volátiles, es

decir, gran cantidad de bacterias activas útiles para la degradación de la materia
orgánica. El valor típico de esta relación para que un tratamiento biológico sea viable
es de 0,7, lo que indica que el inóculo utilizado fue adecuado para el arranque del
proceso de digestión anaerobia (Castro, Fernández, & Chávez, 2008).

El pH del inóculo garantizó la actividad de las poblaciones bacterianas durante el

proceso de DA al encontrarse dentro del rango de 6,8 y 7,5 (Herrera & Niño, 2012).

48
La alcalinidad representa la capacidad buffer y evita la acidificación del sistema,
cuando su valor es superior a 1,5 g/l CaCO3 (IDAE, 2007). Por consiguiente, el
inóculo utilizado tiene buena capacidad buffer lo que garantizó el buen
funcionamiento del digestor, al amortiguar los cambios de pH debido a la generación
de AGV en el proceso.

Adicional a la caracterización fisicoquímica del inóculo, se evaluaron las actividades

metanogénica, hidrolítica y acidogénica del mismo, con el fin de predecir su
comportamiento en las pruebas de potencial bioquímico.

Actividad Hidrolítica (AH).

Para la prueba de AH se utilizó como sustrato una solución de almidón. El
seguimiento de esta prueba se realizó evaluando el consumo del sustrato en el
tiempo, el cual se hace determinando la concentración de azúcares totales y
reductores, para establecer la concentración de almidón mediante la resta de estos.

El consumo de almidón se presenta en la imagen 8. Se puede observar que su

máxima tasa de consumo se encuentra entre las 0 y 12 horas; además de la
ausencia de un periodo de latencia, debido a la presencia en el inóculo de bacterias
capaces de degradar el almidón.

Para realizar el cálculo de la actividad hidrolítica del lodo, fue necesario calcular la
máxima pendiente del consumo de almidón mostrada en color naranja en la imagen
8. El valor de la pendiente fue de 2,3643 g glucosa/L.h, dando como resultado una
actividad hidrolítica de 2,059 gDQO/gSSV.d.

49
 Imagen 8. Consumo de almidón a través del tiempo

35,00

30,00

Concentración de almidón (g/L)

25,00
y = -2,3643x + 32,954
20,00 R² = 0,9885

15,00

10,00

5,00

0,00
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (h)

Fuente: Autoras

Actividad Acidogénica (AA).

Para la prueba de AA se utilizó como sustrato una solución de glucosa. El
seguimiento de esta prueba se realizó evaluando el consumo del sustrato y la
producción de ácidos grasos en el tiempo.

El consumo de glucosa y producción de ácidos grasos se representa en la imagen

9. Se puede observar que su máxima tasa de consumo se encuentra entre las 0 y
6 horas donde se desprecia un periodo de latencia por la presencia de bacterias
acidogénicas en el inóculo capaces de degradar los azúcares en ácidos grasos
volátiles. Una vez las bacterias acidogénicas alcanzan el pico inicial de consumo, la
velocidad de consumo disminuye, mostrando un comportamiento constante.

En la imagen 9 los valores de ácidos grasos volátiles se encuentran acumulados,

para una mejor interpretación, debido a que su concentración a través del tiempo
presentaba un comportamiento fluctuante, por la presencia de bacterias

50
metanogénicas en el inóculo, las cuales convierten rápidamente los ácidos grasos
en metano.

Para realizar el cálculo de la actividad acidogénica del lodo, fue necesario calcular
la máxima pendiente del consumo de azucares reductores mostrada en color verde
en la imagen 9, la cual se presenta entre el tiempo 0-6 h, el valor de la pendiente es
de 3,5019 g/L.h, dando como resultado una actividad acidogénica de 3,049
gDQO/gSSV.d. La AA es usualmente mayor que la actividad metanogénica debido
a que el proceso se realiza primero y su producto (acetato) es usado durante la
metanogénesis (Effebi, Baya , Jupsin , & Vasel, 2011).

Imagen 9. Consumo de glucosa y producción de AGV a través del tiempo

Azucares Reductores AGV acumulado

25,00 60,00

50,00
Azucares Reductores (g/L)

AGV Acumulado (meq/L)

20,00
y = -3,5018x + 22,904
R² = 1 40,00
15,00
30,00
10,00
20,00

5,00
10,00

0,00 0,00
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo (h)

Fuente: Autoras

Actividad Metanogénica Especifica (AME)

Para la prueba de AME se utilizó como sustrato una solución de AGV la cual
contenía ácido acético, propiónico y butírico. Se agregó 12 mL de la solución, la cual
representó en el reactor una concentración de 3,83 g DQO/L cumpliendo lo
recomendado por Field (1987).
51
La producción de metano a través del tiempo se representa en la imagen 10. Se
puede observar el volumen acumulado de metano a condiciones estándar (1 atm;
0°C) generado por el lodo endógenamente y el producido al agregar la solución de
ácidos grasos volátiles.

En la imagen 10, se puede observar que el inóculo se adaptó rápidamente al

sustrato al no observarse una fase de latencia marcada, pues a las 2 horas de
empezar la prueba se registran datos de producción de metano, este hecho
corrobora los resultados de la caracterización del inóculo, donde se planteó que la
baja concentración de AGV representaban la rápida conversión de estos en metano.

Por otra parte, si se compara la curva de AME y la del lodo se puede inferir que no
existieron inhibidores en el proceso, pues el comportamiento de la producción de
metano fue similar en ambos casos, además, el ensayo no presentó variaciones
bruscas y se mantuvo a temperatura constante (37°C +/- 0,1°C), lo cual permitió
una estabilidad en el proceso (AGRO WASTE, 2013).

Imagen 10. Volumen Acumulado de metano a condiciones estándar.

Volumen de metano Lodo Volumen de metano AME

70,0

60,0
Volumen de metano (mL)

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000
Tiempo (d)

Fuente: Autoras
52
Según valores de pH mostrados en la tabla 8, se puede evidenciar que hubo
consumo de AGV pues el valor de pH aumentó.

Tabla 8. pH del ensayo

pH inicial pH final
Lodo Solo 7,39 8,74
AME 7,47 8,83
Fuente: Autoras

Para realizar el cálculo de la actividad metanogénica del lodo, se hace necesario

restar la producción endógena del lodo, dando como resultado la imagen 11. Se
puede observar que la máxima pendiente se obtiene entre el tiempo 2,87-3,04 d
representada en color azul. La pendiente máxima tiene un valor de 30,796 mL/d,
dando como resultado una actividad metanogénica especifica de 0,124
gDQOCH4/gSSV.d.
Imagen 11. Volumen de metano acumulado Neto.

Volumen Acumulado de CH4 a CE AME

40,0

35,0
y = 30,796x - 65,539
R² = 0,9959
30,0
Volumen de metano (mL)

25,0

20,0

15,0

10,0

5,0

0,0
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000
Tiempo (d)

Fuente: Autoras
53
El valor de AME demuestra su potencial uso como inóculo pues está en el rango de
0,02-0,2 gDQOCH4/gSSV.d los cuales son los recomendados para un lodo de
digestor anaerobio según Silveira (2000).

Los valores de las actividades son análogos con los reportados por Poirrer (2005)
los cuales corresponden a un lodo anaerobio procedente de reactor UASB de
industria papelera. Los valores obtenidos por Poirrer (2005) son: 3,7 gDQO/gSSV.d
para la AA, 2,26 gDQO/gSSV.d para la AH y 0,47gDQOCH4/gSSV.d para la AME.
Adicionalmente, Soto et al. (1993), reportan que la AME es más baja que la AA y la
AH cuando el sustrato usado es soluble. Lo anterior concuerda con los resultados
obtenidos, teniendo en cuenta que el lodo utilizado proviene de un reactor anaerobio
que trata aguas residuales provenientes de una industria de bebidas azucaradas.

Al comparar las actividades del inóculo, se pudo deducir que este presenta una
mayor cantidad de bacterias acidogénicas, seguidas de las hidrolíticas. Por lo tanto,
se espera que el inóculo pueda degradar fácilmente los compuestos de la microalga
Chlorella vulgaris en la etapa hidrolítica, la cual es la etapa limitante en la DA de
microalgas.

4.2 POTENCIAL BIOQUIMICO DE METANO Y COMPARACIÓN DE LOS

PRETRATAMIENTOS
Para la prueba de BMP se utilizó como sustrato la microalga Chlorella vulgaris
pretratada. La caracterización del sustrato (tabla 9) se realizó con el fin de
determinar la cantidad de alga a adicionar en el ensayo y posteriormente para
calcular el BMP. Se adicionó una cantidad de sustrato tal que la relación
sustrato/inóculo (S/I) fuera de 0,5 gDQO/gSSV.

54
 Tabla 9. Caracterización del sustrato.
Valor
Parámetro Unidades
Centrifugación Hidrolisis Térmica
Demanda química de oxigeno (DQO) mg/L 5409,745 3879,934
Solidos volátiles g/L 4,49 2,76
Fuente: Autoras

En la imagen 12, se puede observar que los ensayos que incluían C. vulgaris
(Hidrolisis Térmica 1 y 2, Centrifuga 1 y 2) presentaron mayor producción de metano
en comparación al ensayo que solo contenía inóculo, resultado congruente, ya que
el ensayo con solo lodo no incluía una fuente de carbono adicional que aumentará
el contenido de materia orgánica y, por lo tanto, esto se vio reflejado en los
resultados.
Imagen 12. Volumen de metano acumulado

Hidrolisis Termica 1 Hidrolisis Termica 2 Centrifuga 1 Centrifuga 2 Lodo

80,0

70,0

60,0
Volumen de metano (mL)

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000
Tiempo (d)

Fuente: Autoras

A fin de esclarecer diferencias en la producción de metano, se compararon los

pretratamientos durante las dos fases de la digestión anaerobia (exponencial y
55
estacionaria), los cuales se presentan en la tabla 10. En la fase exponencial (0 a 3
días) se aprecia que el mayor valor de producción de metano se obtuvo en el
pretratamiento por centrifugación: 29,4 ml CH4. Sin embargo, en la fase estacionaria
(4 a 15 días) sucede todo lo contrario, se observa claramente que el mayor valor se
obtuvo con el pretratamiento por hidrólisis térmica: 37,5 ml CH4, demostrando así
un posible cambio en la composición del sustrato debido a la degradación
ocasionada por el pretratamiento. Estos resultados indican que los pretratamientos
empleados facilitan la degradación del sustrato, pero el pretratamiento por hidrólisis
térmica resultó ser más efectivo, al acrecentar la producción de metano al final de
la prueba.

Tabla 10. Producción de metano por fases

EXPONENCIAL (0 A 3 DÍAS) ESTACIONARIA (4 A 15 DÍAS)
ENSAYO
(mL CH4) (mL CH4)
Centrifugación 31,1 30,3
Hidrólisis Térmica 29,4 37,5
Lodo 19,2 10,1
Fuente: Autoras

El experimento se realizó durante 15 días, tiempo en el cual se observa que todos

los ensayos alcanzaron la fase estacionaria como se muestra en la gráfica 6, por lo
que se decidió detener la prueba. El volumen total de metano a condiciones
estándar (1 atm; 0°C) producido durante los 15 días se evidencia en la tabla 11,
donde se puede apreciar que el pretratamiento por hidrólisis térmica presentó
mayor producción de metano, debido a que el pretratamiento aumento su
biodegradabilidad, hecho que se corrobora con una DQO menor.

Tabla 11. Volumen de metano producido a los 15 días.

Centrifugación Hidrolisis Térmica
Ensayo 1 0,0357 L 0,0339 L
Ensayo 2 0,0286 L 0,0413 L
Promedio 0,0321 L 0,0375 L
Fuente: Autoras

56
En la imagen 13 se muestran el volumen de metano producido en cada en ensayo
restando la producción endógena del lodo, adicional se puede observar que el lodo
se adapta rápidamente al sustrato mostrado una ausencia de periodo de latencia.

Imagen 13. Producción de metano acumulado

Hidrolisis Termica 1 Hidrolisis Termica 2 Centrifuga 1 Centrifuga 2

45,0

40,0

35,0
Volumen de metano (mL)

30,0

25,0

20,0

15,0

10,0

5,0

0,0
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000
-5,0
Tiempo (d)

Fuente: Autores

El BMP teórico de la Chlorella vulgaris es de 0.566 LCH4/gSV (Kumar Prajapati,

Malik, & Kumar Vijay, 2014), sin embargo, estudios demuestran que en la práctica
las microalgas tienen un menor rendimiento de metano (Passos, Uggetti, Carrère,
& Ferrer, 2014). De acuerdo con los resultados obtenidos con el presente proyecto
y utilizando la ecuación 8, el BMP del alga C. vulgaris sometida al pretratamiento
por hidrólisis térmica fue de 0.18 LCH4/gSV y por centrifugación fue de 0,13
LCH4/gSV. Los valores obtenidos son bajos en comparación a otros autores debido
a la duración del experimento (15 días). Ras et al. (2011) y Mahdy et al. (2015),
encontraron valores de BMP de 0,24 L CH4/gSV en 28 días y 0,22 L CH4/gSV en 25

57
días respectivamente; los cuales demuestran un menor rendimiento en
comparación con el BMP teórico. El comportamiento del BMP a través del tiempo
se observa en la imagen 14.

Imagen 14. Evaluación de la BMP a través del tiempo

BMP
BMP Hidrólisis Térmica 1 BMP Hidrólisis Térmica 2
BMP Centrifuga 1 BMP Centrifuga 2

0,195

0,145
BMP (LCH4/gSV)

0,095

0,045

-0,005
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000
Tiempo (d)

Fuente: Autoras

A partir de los valores obtenidos se puede deducir que la hidrólisis térmica es el

pretratamiento de mayor rendimiento para la producción de metano a partir de la C.
vulgaris utilizada como sustrato. Este hecho coincide con otros autores, donde se
plantea que este es uno de los pretratamientos más efectivos (Alzate, Muñoz,
Rogalla, Fdz-Polaco, & Pérez-Elvira, 2012; Safi, Zebib, Merah, Pontalier, & Vaca-
Garcia, 2014).

58
 5. CONCLUSIONES

El inóculo empleado presenta características fisicoquímicas y de actividad

bacteriana que demuestran la presencia de consorcios microbianos capaces de
degradar el sustrato utilizado en condiciones anaerobias, presentado una relación
de SSV/SST de 0,97, actividad acidogénica de 3,049 gDQO/gSSV.d, siendo este el
valor más alto de las actividades confrontadas con 2,059 gDQO/gSSV.d y 0,124
gDQOCH4/gSSV.d los cuales corresponden a los valores de actividad hidrolítica y
metanogénica, respectivamente.

La ausencia del periodo de latencia en las diferentes pruebas se atribuye a la rápida

adaptación del inóculo a los diferentes sustratos utilizados durante la elaboración
del proyecto, además en la prueba de BMP el inóculo logró degradar la microalga,
utilizándola como fuente de carbono para la producción de metano en condiciones
anaerobias.

El pretratamiento influyo en la producción de metano, mostrando un mayor

rendimiento al utilizar hidrolisis térmica, el cual arrojó un 38,5% más de producción
en comparación al pretratamiento por centrifugación.

El BMP de la Chlorella vulgaris sometida a centrifugación fue de 0,13 LCH4/gSV y

por hidrólisis térmica de 0,18LCH4/gSV. El pretratamiento de hidrolisis térmica
mejoró la biodegradabilidad de la microalga, hecho que se corrobora al tener una
DQO menor.

59
 6. RECOMENDACIONES

Evaluar los compuestos generados al degradar la microalga Chlorella vulgaris

anaerobiamente, pues estos pueden ser inhibidores del proceso de digestión
anaerobia.

Evaluar los costos de los pretratamientos aplicados, para su posible uso industrial.

Cambiar diseño de los reactores, para garantizar un seguimiento en variables como

pH, alcalinidad, AGV y algunos inhibidores durante el proceso de DA.

Utilizar un co-sustrato en la DA de la microalga, con el fin de obtener mejores

rendimientos en la producción de metano.

60
 7. BIBLIOGRAFIA

21. (25 de Enero de 2016). Obtenido de Concurso Universitario Feria de Las

Ciencias: [Link]
AGRO WASTE. (Febrero de 2013). DIGESTION-ANAEROBIA. Recuperado el 02
de Febrero de 20016, de Agrowaste: [Link]
content/uploads/2013/02/[Link]
Alzate M., M. S., & Quintero S., M. (s.f.). Caracterización de grupos tróficos durante
un proceso de digestión anaerobia con lodo estiércol bovino usando un
método de bajo costo. ION, In Press Proof.
Alzate, M. E., Muñoz, R., Rogalla, F., Fdz-Polaco, F., & Pérez-Elvira, S. (2012).
Biochemical methane potencial of microalgae: Influence of substrate to
inoculum ratio, biomass concentration and pretreatment. Bioresourse
Technology, 123, 488-494.
Angelidaki, I., & Sanders, W. (2004). Assessment of anaerobic biodegradability of
macropollutants. Reviews of the anaerobic biodegradability of
macropollutants, 117-129.
Angelidaki, I., Alves, M., Bolzonella, D., Borzacconi, L., Campos, L., Guwy, A., y
otros. (2009). Defining the biomethane potential (BMP) of solid organic
wastes and energy crops: a proposed protocol for batch assays. Water
Sience & Technology, 59(5), 927-934.
APHA. (2005). Standard Methods for the examination of water and wastewaters.
Washington.
Bernnan, L., & Owende, P. (2010). Biofuels from microalgae. A revier of technologies
for production, processing and extractions of biofuels and co-products.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 14, 557-577.
Bischoff, H., & Bold, H. (1963). Phycological Studies. IV. Some Algae from
Enchanted Rock and Related Algae Species. University of Texas
Plublications(6318), 1-95.

61
Borowitzka, M. A., & Noheimani, N. (Edits.). (2013). Algae for Biofuels and Energy.
Springer.
Burlew, J. (1953). Algae culture: from laboratory to pilot plant. Carnegie Institution of
Washington, 1-357.
Cajigas, Á. A., Pérez, A., & Torres, P. (2005). Importancia del pH y la alcalinidad en
el tratamiento anaerobio de las aguas residuales del proceso de extracción
de almidón de yuca. Scientia et Technica Año XI, 243-248.
Castro, F., Fernández, N., & Chávez, M. (2008). Disminución de la DQO en aguas
de formación utilizando cepas bacterianas. Revista Técnica de la Facultad de
Ingeniería Universidad del Zulia,, 31(3), 246-255.
Chen, C.-Y., Yeh, K.-L., Aisyah, R., Lee, D.-J., & Chang, J.-S. (2011). Cultivation,
photobioreactor design and harvesting of microalgae for biodiesel production:
A critical review. Bioresource Technology, 102, 71-81.
Chiaramonti, D., Prussi, M., Buffi, M., Rizzo, A., & Pari, L. (2016). Review and
experimental study on pyrolysis and hydrothermal liquefaction of microalgae
for biofuel production. Applied Energy.
Chynoweth, D., Turick, C., Owens, J., Jerger, D., & Peck, M. (1993). Biochemical
Methane potential of Biomass and waste feedstock. Biomass and Bioenergy,
5(1), 95-111.
Consejeria de economia, innovación y ciencia. (Septiembre de 2011). Agencia
Andaluza De La Energia. Recuperado el 29 de Abril de 2015, de Estudio
basico del Biogas:
[Link]
o_del_biogas_0.pdf
Cook, P. (1950). Large-scale culture of Chlorella. En P. G. Brunel J, The culture of
algae. Charles F. Kettering Foundation (págs. 57-77).
Doublet, J., Boulanger, A., Ponthieux, A., Laroche, C., Poitrenaud, M., & Chacho
River, J. (2013). Predicting the biochemical methane potential of wide range

62
 of organic substrates by near infrared spectroscopy. Bioresource Technology,
252–258.
Dubois, M., Pilles, K., Hamilton, J., & Smith, F. (1956). Colorimetric method for
determination of sugar and related substances. Abakytical Chemistry, 350-
355.
Effebi, K., Baya , T., Jupsin , H., & Vasel, J. (2011). Acidogenic and Methanogenic
activities in Anaerobic Ponds. International Journal of Scientific & Engineering
Research, 2(12), 1-4.
Eskicioglu, C., Kennedy, K., & Droste, R. (2009). Enhanced disinfection and
methane production from sewage sludge by microwave irradiation.
Desalination, 248, 279-285.
Fenton, O., & Ohuallachain, D. (2012). Agricultural nutrient surplus as potential input
sources to grow third generation biomass (microalgae): a review. Algal
Research, 40-56.
Field, J. (1987). Parametros operativos delmanto de lodos anaeróbicos de flujo
ascendente. En C. Universidad del Valle, Manual de Arranque y operación
de flujo ascendente con manto de lodos - UASB (págs. C1-C57). Santiago de
Cali.
Golieke, C., Oswald, W., & Gotaas, H. (Enero de 1957). Anaerobic Digestion of
Algae. Applied Microbiology, 5(1), 47-55.
González-Fernández, C., Sialve, B., Bernet, N., & Steyer, J. (Febrero de 2012).
Thermal pretreatment to improve methane production of Scenedesmus
biomass. Biomass & Energy, 40, 105-111.
Gonzalez-Sanchez, M., Perez-Fabiel, S., Wong-Villareal, A., Bello-Mendoza, R., &
Yañez-Ocampo, G. (2015). Agroindustrial wastes methanization and bacterial
composition in anaerobic digestion. Revista Argentina de Microbiología,
47(3), 229-235.

63
Grima, M., Belarbi, E., Fernandez, F., Medina, A., & Chisti, Y. (2003). Recovery of
microalgal biomass and metabolites: process options and economics.
Biotechnology Advances, 20(7-8), 491-515.
Habig , C., & Ryther, J. (1982). Methane production from the anaerobic digestion of
some marine macrophytes. Resources and Conservation, 8(3), 271-279.
Harder, R., & von Witsch, H. (1942). Bericht über Versuche zur Fettsynthese mittels
autotropher Microorganismen. Forschungsdienst Sonderheft, 16, 270-275.
Harun, R., Singh, M., Forde, G., & Danquah, M. (2010). Renewable and Sustainable
Energy Reviews, 14.
Hernández-Pérez, A., & Labbé, J. (2014). Microalgas, cultivo y beneficios. Revista
de Biología Marina y Oceanografía, 49(2), 157-173.
Herrera, D., & Niño, D. (2012). Evaluación del potencial producción de biogas a
partir de aguas residuales provenientes de la industria palmera mediante la
digestión anaerobia. Trabajo de grado, Universidad Industrial de Santander,
Bucaramanga.
Hunter Long, J., Aziz, T., de los Reyes II, F., & Ducoste, J. (2012). Anaerobic co-
digestion of fat, oil, and grease (FOG): A review of gas production and
process limitations. Process Safety and Environmental Protection, 90(3), 231-
245.
IDAE. (Octubre de 2007). Titulo 5: Digestores Anaerobios. Recuperado el 2 de
Marzo de 2016, de IDAE, Instituto para la Diversificación y Ahorro de la
Energía:
[Link]
stores_07_a996b846.pdf
Jain, S., Jain, S., Wolf, I., Lee, J., & Tong, Y. (Diciembre de 2015). A comprehensive
review on operating parameters and different pretreatment methodologies for
anaerobic digestion of municipal solid waste. Renewable and Sustainable
Energy Reviews, 52, 142-154.

64
Kanno, T., & Uyama, K. (2005). Chlorella vulgaris: The Powerful Japanese Medicinal
Green Algae as a Biological Response Modifier. Woodland Publishing, 63.
Keenan, J. (1976). Bioconversion of solar energy to methane. Energy, 2, 355-373.
Knuckey, R., Brown, M., Robert, R., & Frampton, D. (2006). Production of microalgal
concentrates by flocculation and their assessment as aquaculture feeds.
Aquacultural Engineering., 35, 300-313.
Kumar Prajapati, S., Malik, A., & Kumar Vijay, V. (2014). Comparative evaluation of
biomass production and bioenergy generation potential of Chorella spp.
through anaerobic digestion. Applied Energy, 114, 790-197.
Lam, M., & Lee, K. (2012). Microalgae biofuels: A critical review of issues, problems
and the way forward. Biotechnology Advances, 30(3), 673-690.
Mahdy, A., Mendez, L., Ballesteros, M., & González-Fernández, C. (2015). Protease
pretreated Chlorella vulgaris biomass bioconversion to methane via semi-
continuous anaerobic digestion. Fuel, 158, 35-41.
Manjantharat, S. (2013). Biochemical Methane Potential Estimation of Feed
Mixtures Used for Dry Anaerobic Digestion. Thailand: Asian Institute of
Technology.
Milano, J., Chyan , H., Massjuki, H., Chong, W., Lam, M., Kwan Loh, y otros. (2016).
Microalgae biofuels as an alternative to fossil fuel for power generation.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 58, 180-197.
Miller, G. L. (1959). Use of dinitrosalicylic acid reagent for determination of reducing
sugar. Analytical Chemistry,. Analytical Chemistry, 31(1), 426-428.
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. (2010). Plan de Acción Nacional de
Energías Renovables 2011-2020. . Madrid: Instituto para la Diversificación y
Ahorro Energético (IDAE).
Mohn, F. (1980). Experiences and strategies in the recovery. Algal biomass, 547-
571.
Mosquera Calle, J., & Martinez Martinez, B. (2012). Evaluación de la digestion
anaerobia como alternativa de estabilizacion de biosolidos producidos en la

65
 planta de tratamiento de aguas residuales de la Universidad Tecnologica de
Pereira. Pereira: Universidad Tecnologica de Pereira.
Mussgnung, J., Klassen, V., Schlüter, A., & Kruse, O. (2010). Microalgae as
substrates for fermentative biogas production in a combined biorefinery
concept. Journal of Biotechnology, 150, 51-56.
Ortiz Jordá, V. (2011). Puesta a punto de una metodología para la determinación de
la actividad metanogénica específica (AME) de un fango anaerobio mediante
el sistema OXITOP®. Influencia de las principales variables experimentales.
Valencia: Universitat Politècnica De València.
Oswald, W., & Golueke, C. (1960). he energetic recovery of the algal biomass by
anaerobic digestio. Biological transformation of solar energy, 2, 223-262.
Owen, W., Stuckey, D., Healy Jr., J., Young, L., & McCarty, P. (1979). Bioassay for
monitoring biochemical methane potential and anaerobic toxicity. Water
Research, 13(6), 485-192.
Parra Ortiz, B. (2014). Producción de metano a partir de la digestión anaerobia de
biorresiduos de origen municipal . Cali: Universidad del Valle.
Parra-Orobio, B., Torres-Lozada, P., Marnolejo-Rebellón, L., Cárdenas-Cleves, L.,
Vásquez-Franco, C., Torres-López, W., y otros. (2015). Efecto de la relación
sustrato-inóculo sobre el potencial bioquímico de metano de biorresiduos de
origen municipal. Ingeniería Investigación y Tecnología, XVI(4), 515-526.
Passos, F., Uggetti, E., Carrère, H., & Ferrer, I. (2014). Pretreatment of microalgae
to improve biogas production: A review. Bioresource Technology, 172, 403-
412.
Poirrer González, P. (2005). Hidrólisis y acidificación psicrófila de moléculas
complejas en sistemas anaerobios. Santiago de Compostela: Universidad de
Santiago de Compostela .
Quintero, M., Castro, L., Ortiz, C., Guzmán, C., & Escalante, H. (2012).
Enhancement of starting up anaerobic digestion of lignocellulosic substrate:
fique’s bagasse as an example. Bioresource Technology, 108, 8-13.

66
Raposo, F., De la Rubia, M., Fernández-Cegrí, V., & Botja, R. (2011). Anaerobic
digestion of solid organic substrates in batch mode: An overview relating to
methane yields and experimental procedures. Renewable and Sustainable
Energy Reviews, 16, 861-877.
Ras, M., Lardon, L., Bruno, S., Barnet, N., & Steyer, J.-P. (2011). Experimental study
on a coupled process of production and anaerobic digestion of Chlorella
vulgaris. Bioresource Technology, 102(1), 200-206.
Rawat, I., Ranjaith Kumar, R., Mutanda, T., & Bux, F. (2011). Dual role of microalgae:
Phycoremediation of domestic wastewater and biomass production for
sustainable biofuels production. Applied Energy, 88(10), 3411-3424.
Rey Devesa, L. (2014). Obtención de biogás a partir de codigestión anaerobia de
microalgas y fangos de EDAR. Barcelona: ETSEIB.
Rodriguez, C., Alaswad, A., Mooney, J., Prescott, T., & Olabi, A. (2015). Pre-
treatment techniques used for anaerobic digestion of algae. Fuel Processing
Technology, 138, 765-776.
Safi, C., Zebib, B., Merah, O., Pontalier, P.-Y., & Vaca-Garcia, C. (2014).
Morphology, composition, production, processing and applications of
Chlorella vulgaris: A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews,
35, 265-278.
Santolaria Capdevila, C. (2014). Diseño de un modelo semiempírico de codigestión
anaerobia. Universidad Zaragoza.
Silveira, I., & Monteggia, L. (2000). Caracterizacao da biomassa metanogénica
presente em reactors alimentados por efluentes de baixa carga organica
através de teste de actividade. En Memorias VI Taller y Seminario
Latinoamericano de Digestión Anaerobia (págs. 162-165). Recife, Brasil.
Soto, M., Méndez, R., & Lema, J. (Agosto de 1993). Methanogenic and non-
methanogenic activity test. Theoretical basis and experimental set up. Water
Research, 27(8), 1361-1376.

67
Torres Lozada, P., & Pérez, A. (Noviembre de 2010). Actividad metanogénica
específica: Una herramienta de control y optimización de sistemas de
tratamiento anaerobio de aguas residuales. EIDENAR(9), 5-14.
Vasumathi, K., Premaltha, M., & Subramanian, P. (2012). Parameters influencing
the design of photobioreactor for the growth of microalgae. Renewable and
Sustainable Energy Reviews.
Wu-haan, W. (2008). Evaluation of ultrasonic pretreatment on anaerobic digestion
of biomass for methane production. Ames: Iowa State University.
Yuan, H., & Zhu, N. (2016). Progress in inhibition mechanisms and process control
of intermediates and by-products in sewage sludge anaerobic digestion.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 58, 429-438.
Zhou, Y., Zhang, Z., Nakamoto, T., Li, Y., Yang, Y., Utsumi, M., y otros. (2011).
Influence of substrate-to-inoculum ratio on the batch anaerobic digestion of
bean curd refuse-okara under mesophilic conditions. Biomass and Bioenergy,
35, 3251-3256.

68
 ANEXOS

ANEXO A. Preparación del reactivo DNS y su respectiva curva de calibración.

Para preparar el reactivo DNS es necesario:
 75 g de tartrato sodio potasio
 2,5 g de Ácido Di-nitro-salicílico
 4 g de NaOH
 Balón aforado de 250 mL
 Vaso precipitado de 250 mL y 100 mL
 Agua destilada
 Gotero

Procedimiento:
1. Pesar los reactivos.
2. Disolver el tartrato y el NaOH en 100 mL de agua en el vaso precipitado de
250 mL.
3. En el vaso precipitado de 100 mL agregar un poco de agua destilada y
disolver el ácido di-nitro-salicílico.
4. Agregarlo con gotero poco a poco a la solución de tartrato y NaOH.
5. Llevar al balón aforado y aforar a 250mL.
6. Conservar en botella ámbar envuelta en aluminio a temperatura ambiente.

69
Curva de Calibración:
Imagen 15. Curva de calibración para la determinación de azucares reductores

Absorbancia
1,200

1,000 y = 0,5283x - 0,0071

R² = 0,999
0,800
Absorbancia

0,600

0,400

0,200

0,000
0 0,5 1 1,5 2
Concnetración (g/L)

Fuente: Autoras

Tabla 12. Curva de calibración para la determinación de azucares reductores

Concentración Absorbancia
(g/L) (540nm)
0 0,000
0,2 0,097
0,4 0,206
0,6 0,306
0,8 0,412
1 0,525
1,2 0,629
1,4 0,708
1,6 0,848
1,8 0,954
Fuente: Autoras

70
ANEXO B. Curva de calibración para la prueba de azucares totales.

Tabla 13. Curva de calibración para la determinación de azucares totales

Concentración Absorbancia
(mg/L) (490 nm)
20 0,169
40 0,396
60 0,555
80 0,813
100 1,002
Fuente: Autoras

Imagen 16. Curva de calibración para la determinación de azucares totales

Absorbancia
1,2

y = 0,0104x - 0,0379
1
R² = 0,9962

0,8

0,6

0,4

0,2

0
0 20 40 60 80 100 120

Fuente: Autoras

71
ANEXO C. Datos de producción de metano
Tabla 14. Datos de presión del ensayo
Presión (hPa)
Temperatura Tiempo
Fecha Hidrolisis Hidrolisis Centrifuga Centrifuga
(°C) (d) Lodo AME
Térmica 1 Térmica 2 1 2
01/02/2016 13:08 37,0 0,000 0 0 0 0 0 0
01/02/2016 15:21 37,0 0,092 55 54 57 53 52 53
02/02/2016 8:35 36,9 0,810 86 92 85 78 92 160
02/02/2016 10:31 37,0 0,891 90 95 93 85 97 174
02/02/2016 12:00 36,9 0,953 97 103 104 95 106 191
02/02/2016 14:16 37,0 1,047 109 112 113 103 111 209
02/02/2016 15:55 36,9 1,116 119 121 126 114 121 228
02/02/2016 18:08 37,0 1,208 125 126 133 121 123 242
03/02/2016 8:41 37,0 1,815 177 166 198 181 162 342
03/02/2016 10:20 37,0 1,883 186 172 208 189 164 356
03/02/2016 12:55 36,9 1,991 202 182 223 202 174 375
03/02/2016 15:01 36,9 2,078 209 186 230 207 173 383
03/02/2016 16:02 37,0 2,121 215 191 236 213 179 390
03/02/2016 18:06 37,0 2,207 221 193 243 219 178 398
04/02/2016 8:35 37,1 2,810 266 232 294 264 199 456
04/02/2016 10:05 37,0 2,873 273 238 300 268 198 461
04/02/2016 12:10 37,0 2,960 282 247 310 278 203 500
04/02/2016 14:05 37,0 3,040 290 253 317 282 204 526
04/02/2016 16:21 36,9 3,134 300 261 327 295 207 528
04/02/2016 18:23 37,0 3,219 306 268 334 300 208 529
05/02/2016 10:00 37,1 3,869 347 314 375 338 217 545
05/02/2016 12:00 37,0 3,953 354 324 382 344 221 547
05/02/2016 16:00 37,0 4,119 369 344 393 354 221 548

72
 Presión (hPa)
Temperatura Tiempo
Fecha Hidrolisis Hidrolisis Centrifuga Centrifuga
(°C) (d) Lodo AME
Térmica 1 Térmica 2 1 2
05/02/2016 18:00 37,0 4,203 376 356 398 360 223 551
06/02/2016 10:00 37,0 4,869 439 443 439 397 235 573
06/02/2016 12:00 37,0 4,953 447 457 445 402 237 578
06/02/2016 14:00 37,0 5,036 453 463 449 405 238 580
07/02/2016 11:30 37,0 5,932 500 500 500 446 251 604
07/02/2016 14:00 37,0 6,036 521 523 521 452 251 607
08/02/2016 8:14 37,0 6,796 552 571 545 500 261 622
08/02/2016 9:48 37,4 6,861 567 585 558 532 274 632
08/02/2016 12:24 36,9 6,969 569 589 558 529 272 632
08/02/2016 14:18 37,0 7,049 572 593 561 529 273 633
08/02/2016 16:28 37,0 7,139 577 596 566 533 273 633
08/02/2016 19:50 37,0 7,279 579 605 567 532 273 635
09/02/2016 7:18 37,0 7,757 589 626 580 540 278 642
09/02/2016 10:24 37,0 7,886 595 631 583 542 278 644
09/02/2016 18:13 36,9 8,212 605 643 593 552 282 648
10/02/2016 15:04 36,9 9,081 626 676 616 581 287 657
10/02/2016 12:00 37,0 8,953 623 669 611 576 284 654
10/02/2016 17:08 37,0 9,167 624 680 619 584 288 658
11/02/2016 8:50 37,1 9,821 643 701 636 604 294 666
11/02/2016 11:50 37,0 9,946 647 708 641 608 298 670
12/02/2016 8:47 37,1 10,819 665 729 663 625 304 680
12/02/2016 11:00 37,0 10,911 667 733 665 625 305 682
12/02/2016 12:09 37,0 10,959 671 736 668 627 308 682
12/02/2016 14:00 37,0 11,036 671 736 668 627 306 682
13/02/2016 9:19 37,0 11,841 676 747 677 632 305 684

73
 Presión (hPa)
Temperatura Tiempo
Fecha Hidrolisis Hidrolisis Centrifuga Centrifuga
(°C) (d) Lodo AME
Térmica 1 Térmica 2 1 2
14/02/2016 8:03 37,0 12,788 689 765 695 642 312 693
14/02/2016 10:02 37,1 12,871 692 768 698 644 315 695
14/02/2016 11:30 37,0 12,932 694 772 701 645 318 698
15/02/2016 8:36 37,0 13,811 705 787 714 652 323 707
15/02/2016 12:45 36,9 13,984 716 797 724 660 332 713
16/02/2016 18:16 37,0 15,214 727 813 748 666 337 721
Fuente: Autoras
Tabla 15. Volumen de metano acumulado.
Volumen de metano
Temperatura Tiempo
Fecha Hidrolisis Hidrolisis
(°C) (d) Centrifuga 1 Centrifuga 2 Lodo AME
Térmica 1 Térmica 2
01/02/2016 13:08 37,0 0,000 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
01/02/2016 15:21 37,0 0,092 4,8 4,7 5,0 4,6 4,5 4,6
02/02/2016 8:35 36,9 0,810 7,5 8,0 7,4 6,8 8,0 13,9
02/02/2016 10:31 37,0 0,891 7,8 8,3 8,1 7,4 8,4 15,1
02/02/2016 12:00 36,9 0,953 8,4 8,9 9,0 8,3 9,2 16,6
02/02/2016 14:16 37,0 1,047 9,5 9,7 9,8 8,9 9,6 18,2
02/02/2016 15:55 36,9 1,116 10,3 10,5 10,9 9,9 10,5 19,8
02/02/2016 18:08 37,0 1,208 10,9 10,9 11,6 10,5 10,7 21,0
03/02/2016 8:41 37,0 1,815 15,4 14,4 17,2 15,7 14,1 29,7
03/02/2016 10:20 37,0 1,883 16,2 14,9 18,1 16,4 14,2 30,9
03/02/2016 12:55 36,9 1,991 Q3 15,8 19,4 17,6 15,1 32,6
03/02/2016 15:01 36,9 2,078 18,2 16,2 20,0 18,0 15,0 33,3
03/02/2016 16:02 37,0 2,121 18,7 16,6 20,5 18,5 15,5 33,9
03/02/2016 18:06 37,0 2,207 19,2 16,8 21,1 19,0 15,5 34,6
04/02/2016 8:35 37,1 2,810 23,1 20,1 25,5 22,9 17,3 39,6

74
 Volumen de metano
Temperatura Tiempo
Fecha Hidrolisis Hidrolisis
(°C) (d) Centrifuga 1 Centrifuga 2 Lodo AME
Térmica 1 Térmica 2
04/02/2016 10:05 37,0 2,873 23,7 20,7 26,1 23,3 17,2 40,0
04/02/2016 12:10 37,0 2,960 24,5 21,5 26,9 24,1 17,6 43,4
04/02/2016 14:05 37,0 3,040 25,2 22,0 27,5 24,5 17,7 45,7
04/02/2016 16:21 36,9 3,134 26,1 22,7 28,4 25,6 18,0 45,9
04/02/2016 18:23 37,0 3,219 26,6 23,3 29,0 26,1 18,1 45,9
05/02/2016 10:00 37,1 3,869 30,1 27,3 32,6 29,3 18,8 47,3
05/02/2016 12:00 37,0 3,953 30,7 28,1 33,2 29,9 19,2 47,5
05/02/2016 16:00 37,0 4,119 32,1 29,9 34,1 30,7 19,2 47,6
05/02/2016 18:00 37,0 4,203 32,7 30,9 34,6 31,3 19,4 47,9
06/02/2016 10:00 37,0 4,869 38,1 38,5 38,1 34,5 20,4 49,8
06/02/2016 12:00 37,0 4,953 38,8 39,7 38,7 34,9 20,6 50,2
06/02/2016 14:00 37,0 5,036 39,3 40,2 39,0 35,2 20,7 50,4
07/02/2016 11:30 37,0 5,932 43,4 43,4 43,4 38,7 21,8 52,5
07/02/2016 14:00 37,0 6,036 45,3 45,4 45,3 39,3 21,8 52,7
08/02/2016 8:14 37,0 6,796 47,9 49,6 47,3 43,4 22,7 54,0
08/02/2016 9:48 37,4 6,861 49,2 50,7 48,4 46,2 23,8 54,8
08/02/2016 12:24 36,9 6,969 49,4 51,2 48,5 46,0 23,6 54,9
08/02/2016 14:18 37,0 7,049 49,7 51,5 48,7 45,9 23,7 55,0
08/02/2016 16:28 37,0 7,139 50,1 51,8 49,2 46,3 23,7 55,0
08/02/2016 19:50 37,0 7,279 50,3 52,6 49,3 46,2 23,7 55,2
09/02/2016 7:18 37,0 7,757 51,2 54,4 50,4 46,9 24,1 55,8
09/02/2016 10:24 37,0 7,886 51,7 54,8 50,6 47,1 24,1 55,9
09/02/2016 18:13 36,9 8,212 52,6 55,9 51,5 48,0 24,5 56,3
10/02/2016 15:04 36,9 9,081 54,4 58,7 53,5 50,5 24,9 57,1
10/02/2016 12:00 37,0 8,953 54,1 58,1 53,1 50,0 24,7 56,8
10/02/2016 17:08 37,0 9,167 54,2 59,1 53,8 50,7 25,0 57,2

75
 Volumen de metano
Temperatura Tiempo
Fecha Hidrolisis Hidrolisis
(°C) (d) Centrifuga 1 Centrifuga 2 Lodo AME
Térmica 1 Térmica 2
11/02/2016 8:50 37,1 9,821 55,8 60,9 55,2 52,4 25,5 57,8
11/02/2016 11:50 37,0 9,946 56,2 61,5 55,7 52,8 25,9 58,2
12/02/2016 8:47 37,1 10,819 57,7 63,3 57,6 54,3 26,4 59,0
12/02/2016 11:00 37,0 10,911 57,9 63,7 57,8 54,3 26,5 59,2
12/02/2016 12:09 37,0 10,959 58,3 63,9 58,0 54,5 26,8 59,2
12/02/2016 14:00 37,0 11,036 58,3 63,9 58,0 54,5 26,6 59,2
13/02/2016 9:19 37,0 11,841 58,7 64,9 58,8 54,9 26,5 59,4
14/02/2016 8:03 37,0 12,788 59,8 66,4 60,4 55,8 27,1 60,2
14/02/2016 10:02 37,1 12,871 60,1 66,7 60,6 55,9 27,4 60,3
14/02/2016 11:30 37,0 12,932 60,3 67,1 60,9 56,0 27,6 60,6
15/02/2016 8:36 37,0 13,811 61,2 68,4 62,0 56,6 28,1 61,4
15/02/2016 12:45 36,9 13,984 62,2 69,3 62,9 57,3 28,8 62,0
16/02/2016 18:16 37,0 15,214 63,1 70,6 65,0 57,8 29,3 62,6

76
ANEXO D. Consumo de sustrato

Actividad Hidrolítica Actividad Acidogénica

Tabla 16. Consumo de Tabla 17. Consumo de Azucares Reductores y
Almidón producción acumulada de AGV
Tiempo Almidón Tiempo Azucares Reductores AGV acumulado
(h) (g/L) (h) (g/L) (meq/L)
0 32,51 0 22,90 3,30
9 13,44 6 1,89 5,74
12 3,26 12 1,89 8,44
18 2,81 18 1,89 11,49
21 0,95 24 3,79 13,99
24 4,93 30 5,68 17,04
30 5,33 42 3,79 21,00
39 2,31 54 1,89 26,00
48 8,44 60 3,79 27,65
54 7,44 66 3,79 29,56
60 6,58 72 5,68 31,96
66 5,91 78 1,89 33,96
72 5,33 90 3,79 39,26
78 3,99 96 5,68 43,16
84 5,91 108 3,79 47,21
90 7,29 114 5,68 49,41
96 6,68
102 6,87
108 7,06
114 9,33

77
ANEXO E. Determinación de la pendiente máxima y del factor de conversión
de metano
Determinación de la pendiente máxima:
Imagen 17. Consumo o producción de Imagen 18. Determinación de la pendiente
sustrato máxima

40,0 30,0
25,0
30,0 y = 8,7791x - 0,604
20,0
Sustrato

Sustrato
R² = 0,9853
20,0 15,0
10,0
10,0
5,0
0,0 0,0
0,000 5,000 10,000 15,000 0,000 1,000 2,000 3,000
Tiempo (d) Tiempo (d)

Fuente: Autoras Fuente: Autoras

Determinación del Factor de Conversión de metano:

Se hace necesario hacer una interpolación en los datos de la tabla 18.

Tabla 18. Factor de conversión de metano

Temperatura Factor de conversión
(°C) (mL CH4/gDQO)
10 357
15 376
20 385
25 394
30 405
35 418
40 443
45 450
50 471
Fuente: Field (1987)

78