SECRETARIA.
A Despacho de la señora Juez, la presente demanda ejecutiva que
correspondió por reparto para que se sirva proveer.
Cali, Septiembre 08 de 2020.
El Secretario,
EDUARDO ALBERTO VASQUEZ MARTINEZ
AUTO INTERLOCUTORIO No. 0985
RADICACION 2020-00414-00
JUZGADO VEINTIDÓS CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD
Santiago de Cali, Septiembre Ocho (08) de Dos Mil Veinte (2020)
Revisada la presente demanda EJECUTIVA, instaurada por ACTIVOS Y FINANZAS
S.A., contra INES CAMPO DE PASTRANA, observa el despacho que se encuentra
vencido el término de caducidad para instaurarla; veamos porque:
La prescripción, como institución de manifiesta trascendencia en el ámbito jurídico,
ha tenido habitualmente dos implicaciones: de un lado ha significado un modo de
adquirir el dominio por el paso del tiempo (adquisitiva), y del otro, se ha
constituido en un modo de extinguir la acción (entendida como acceso a la
jurisdicción), cuando con el transcurso del tiempo no se ha ejercido
oportunamente la actividad procesal que permita hacer exigible un derecho ante
los jueces. Una característica de la prescripción es que el juez no puede
reconocerla de oficio (Art. 282 C.G.P.), sino que tiene que ser alegada por el
demandado como excepción; sin embargo, el demandado puede no presentar la
excepción correspondiente y en consecuencia, el proceso logra continuar
normalmente bajo el ejercicio de la acción generada por el demandante. La otra
posibilidad procesal frente a ella, es que el demandado alegue la prescripción
correspondiente, -lo que ocurre en la mayoría de los casos-, evento en el cual la
exigibilidad del derecho sustancial por vía jurisdiccional resulta improcedente y así
lo debe considerar el juez de la causa.
De otro lado, la figura procesal de la caducidad ha sido entendida como el plazo
perentorio y de orden público fijado por la ley, para el ejercicio de una acción o un
derecho, que transcurre sin necesidad de alguna actividad por parte del juez o de
las partes en un proceso jurídico. La caducidad es entonces un límite temporal de
orden público, que no se puede renunciar y que debe ser declarada por el juez en
cualquier caso, oficiosamente. En la caducidad, por consiguiente, el simple paso
del tiempo sin la intervención de las partes, conlleva a la pérdida de la acción o del
derecho.
En ambos eventos, prescripción o caducidad, los plazos son absolutamente
inmodificables por las partes, salvo interrupción legal, sea para ampliarlos o
restringirlos.
Consciente del valor que implica la comparecencia ante la jurisdicción, el artículo
94 del C.G.P., ha regulado el papel de la presentación de la demanda como
Sec.
mecanismo de interrupción del término de prescripción y de inoperancia de la
caducidad, al punto de establecer en esa norma, los requisitos para que se
produzca el efecto señalado. De proceder las exigencias de este artículo, se
entiende ejercitado el derecho de acción y por consiguiente interrumpida la
prescripción e inoperante la caducidad; de manera tal, que se le puede dar curso
libre al proceso, a fin de que se decida de fondo sobre los derechos de las partes.
Como regla general, entonces, si se presenta una demanda idónea por parte del
demandante, el proceso debe terminar bajo el efecto de la cosa juzgada.
Referente a la prescripción de los títulos, conviene advertir que nuestro
ordenamiento jurídico lo consagra como un modo de extinción de las obligaciones
por el cual se extinguen las acciones y derechos ajenos por no ejercitar las mismas
durante cierto tiempo, dependiendo si se trata de títulos ejecutivo o de títulos
valores, en cuyos casos opera de manera diferente. Así las cosas, se tiene que la
prescripción de la acción cambiaria opera para los títulos valores y de ella se ocupa
el Código de Comercio (Artículo 789), al paso que la prescripción de los títulos
ejecutivos opera la prescripción de la acción ejecutiva y de ella se ocupa el Código
Civil (Artículo 2536).
Examinado el contenido y literalidad del Pagare No. 005997, arrimado como base
del recaudo, se avizora que el mismo fue constituido por la demandada INES
CAMPO DE PASTRANA, para obligarse a cancelar la suma de $27.176.816= mcte,
pagaderos en sesenta (60) cuotas mensuales consecutivas de $452.948= mcte, a
partir del 30/12/2009; pretendiéndose hacer exigibles, las cuotas comprendidas
entre el 30/09/2011 (Cuota No. 22), hasta la cuota del 30/11/2014 (Cuota No. 60),
con los respectivos intereses moratorios por cada una de ellas, desde sus
vencimientos. Lo anterior significa que los tres años de prescripción, vencían para
la cuota No. 22 del 30/09/2011, el día 30/09/2014 y para la cuota No. 60 del
30/11/2014, el día 30/11/2017, término que no se vio interrumpido con la
presentación de la demanda el día 21 Agosto de 2020; toda vez que para que se
produjera efectivamente dicho fenómeno (interrupción), debió de acudirse a la
jurisdicción antes del día 30/09/2014 para la cuota 22 y antes del 30/11/2017 para
la cuota No. 60; además de haberse notificado a la demandada, de la orden de
pago dentro del año siguiente (término que se contabiliza a partir de la notificación
al demandante -por estados o personalmente- de dicha providencia (Art. 94
C.G.P.). En el presente caso, si solo se interpuso la presente acción el día 21 de
Agosto de 2020, el término de prescripción no se interrumpió y por ende el
término de caducidad se encuentra más que vencido.
En síntesis, el término de caducidad para instaurar la presente acción ejecutiva, se
encuentra vencido y de conformidad con el Art. 787 Núm. 1º del Código de
Comercio, en concordancia con el Art. 90 del C.G.P., habrá de rechazarse la
demanda y hacerse devolución de los anexos, sin necesidad de desglose a la parte
actora; en tal virtud, el Juzgado,
RESUELVE:
PRIMERO: RECHAZAR la presente demanda Ejecutiva, por lo expuesto en la parte
considerativa del presente proveído.
Sec.
SEGUNDO: DEVUELVASE los anexos a la parte interesada, sin necesidad de
desglose.
TERCERO: ARCHIVESE este negocio, previa cancelación de la radicación.
CUARTO: TENGASE como mandatario judicial de la parte demandante, al Dr.
NELSON ROA REYES, identificado con la T.P. No. 55.975 del C.S.J., en la forma y
términos del poder conferido y arrimado al plenario.
NOTIFIQUESE
La Juez,
DUNIA ALVARADO OSORIO
Sec.
