ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 1 de 7
Departamento Tolima Municipio IBAGUÉ Fecha 2024 05 15
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
7 3 0 0 1 6 0 9 9 0 9 3 2 0 2 4 1 5 9 1 0
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
1. DELITOS:
Delitos Artículos
EXTORSION ART. 244 C.P. MODIF. EXTORSION. ART. 244 C.P.
2. INDIQUE LA CAUSAL POR LA CUAL SE ORDENA EL ARCHIVO:
Archivo por conducta atipica art.79 c.p.p
3. DATOS DEL DENUNCIANTE - VICTIMA:
DATOS DEL DENUNCIANTE VÍCTIMA
Nombre y Apellido: JOHN JAVIER PULIDO BALLESTEROS
Tipo de Documento: CEDULA DE CIUDADANIA: 93137229
Lugar de Expedición: Colombia , TOLIMA , MELGAR
Lugar de Residencia: Sin Información
Teléfono: 3133625812
Correo:
[email protected]El denunciantes es la víctima
4. FUNDAMENTOS DELA ORDEN (RELACIONE HECHOS, PROBLEMA JURÍDICO, ACTUACIÓN
PROCESAL Y FUNDAMENTO JURÍDICO):
Se da a conocer por parte del denunciante JHON JAVIER PULIDO BALLESTEROS quien refiere que vía
whatssapp donde le indicaban que debía pagar la deuda o sería sometido a boletinaje con sus contactos donde
manifestarían que era un estafador, extorsionista, etc. Da a conocer que no había solicitado ningún tipo de
crédito.
Los anteriores hechos se adecúan en el código de Penas (Ley 599 de 2000) en su libro Segundo, Titulo VII,
Delitos contra el Patrimonio Económico, Capítulo Segundo, de la Extorsión, Art. 244 que a letra dice:
“<Artículo modificado por el artículo 5 de la Ley 733 de 2002. Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890
de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto modificado y con las penas aumentadas es el siguiente:> El
que constriña a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, con el propósito de obtener provecho ilícito o cualquier
utilidad ilícita o beneficio ilícito, para sí o para un tercero, incurrirá en prisión de ciento noventa y dos (192) a
doscientos ochenta y ocho (288) meses y multa de ochocientos (800) a mil ochocientos (1.800) salarios mínimos
legales mensuales.
ACTOS DE INVESTIGACION
730016099093202415910
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2024-05-15 18:00:21
Firmado :CARLOS ANDRES ARIAS TORRES
Código: 622551d50a ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 2 de 7
Departamento Tolima Municipio IBAGUÉ Fecha 2024 05 15
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
7 3 0 0 1 6 0 9 9 0 9 3 2 0 2 4 1 5 9 1 0
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
En ejercicio de la potestad investigativa, el 23 de abril del presente año se realizó el programa metodológico, en
aras de obtener el esclarecimiento de los hechos, al descubrimiento de los elementos materiales probatorios y
evidencia física; a la individualización de los autores y participes del delito, expectativas que no se cumplieron,
como se pasará a analizar seguidamente.
En desarrollo de estas actividades investigativas, se allegó el Informe investigador de Campo FPJ-11 de fecha 09
de mayo del presente año suscrito por el investigador CARLOS FERNANDO TRIANA, informándose por el
investigador que se había adelantado la diligencia de entrevista respecto del señor, JHON JAVIER PULIDO
BALLESTEROS QUIEN MANIFESTO que no podía asistir a la diligencia dado que no se encontraba en la ciudad,
pero que a través de este medio telefónico podía brindar la información, dejando la debida constancia en el informe
se procedió con la diligencia. Manifestando que hay interpuesto la denuncia porque le estaban llegando muchos
mensajes de texto y por todos los medios virtuales, donde le ofrecían prestamos teniendo en cuenta que él es
pensionado, que entre esos mensajes había abierto alguno y que este le había remitido a un link y había iniciado el
trámite del crédito pero que debido a que le estaban solicitando información muy personal sin embargo había
continuado con el trámite y envió la solicitud, la respuesta fue que el crédito había sido negado, posteriormente a
ello es que me están llegando muchos mensajes, pero me asesore con compañeros policías y estos me indicaron
que era una extorsión de la cárcel que querían pescar en rio revuelto, por lo que decidió bloquear y no volver a
contestar números desconocidos, que no tiene ningún interés en continuar con la investigación, que solo interpuso
la denuncia para que quedara un precedente ya que no quería quedar reportado en las bases de centrales de
riesgo.
FUNDAMENTO JURIDICO
El Articulo 250 de la Constitución Nacional dispone que: “…La Fiscalía General de la Nación está obligada a
adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de
un delito que llegue a su conocimiento, por medio de denuncia, petición especial, querella o de oficio, siempre y
cuando medien suficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la existencia del mismo (se resalta por
este delegado). Lo anterior quiere decir, que si no hay circunstancias fácticas ni motivos suficientes que indiquen
la existencia del delito, la Fiscalía General de la Nación no está obligada a investigar.
La etapa de indagación tiene como finalidad entre otras, determinar que la conducta puesta en conocimiento de la
autoridad esta descrita como delito y para que una conducta sea delito se requiere tipicidad, antijurídica y
culpabilidad; es decir, que el comportamiento denunciado esté enmarcado dentro de un tipo penal,
correspondiéndole al ente investigador establecerlo, de lo contrario no se puede afirmar que exista conducta
punible para investigar.
CUANDO EL FISCAL NO PUEDE ENCONTRAR LOS ELEMENTOS OBJETIVOS QUE PERMITEN
CARACTERIZAR UN HECHO COMO DELITO, NO SE DAN LOS PRESUPUESTOS MÍNIMOS PARA
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN Y EJERCER LA ACCIÓN PENAL. PROCEDE ENTONCES EL
730016099093202415910
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2024-05-15 18:00:21
Firmado :CARLOS ANDRES ARIAS TORRES
Código: 622551d50a ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 3 de 7
Departamento Tolima Municipio IBAGUÉ Fecha 2024 05 15
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
7 3 0 0 1 6 0 9 9 0 9 3 2 0 2 4 1 5 9 1 0
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
ARCHIVO.
Como puede evidenciarse de los hechos expuestos en la denuncia, no se logra allegar al proceso información que
permita individualizar a los sujetos activos, tampoco se logró obtener EMP, EF O ILO, que esclarezca la
materialidad de la presunta conducta punible de extorsión.
Si bien es cierto, que la Ley Penal Colombiana faculta a todos los ciudadanos para poner en conocimiento las
acciones delictivas de los particulares y por lo tanto es deber del Estado, escuchar sus quejas y solucionar sus
conflictos, también es cierto, que es deber de esos particulares poner todo el empeño posible, para que sus
problemas no se queden en lo que plasma un simple informe de carácter administrativo, o lo que pueda contener la
queja, además se deben por parte del denunciante facilitar los medios necesarios para esclarecer lo que
verdaderamente ha sucedido, participando con ello en la irrogación de justicia, dentro de un Estado Social de
Derecho.
Una vez analizada la conducta punible y los hechos denunciados por parte de del señor(a), JHON JAVIER
PULIDO a de indicarse en primera instancia que el denunciante no aporto en la denuncia datos pertinentes y
conducentes para poder determinar la materialidad de la conducta denunciada, individualización e identificación de
los sujetos activos, número de cuenta, abonados celulares o información que permita adelantarse un retrato
hablado, testigos, ni cualquier otro que permita o sirva como hilo conductor para la investigación y para el
esclarecimiento de los hechos denunciados.
Si bien es cierto, que la Ley Penal Colombiana faculta a todos los ciudadanos para poner en conocimiento las
acciones delictivas de los particulares y por lo tanto es deber del Estado, escuchar sus quejas y solucionar sus
conflictos, también es cierto, que es deber de esos particulares poner todo el empeño posible, para que sus
problemas no se queden en lo que plasma un simple informe de carácter administrativo, o lo que pueda contener la
queja, sin que deben facilitar los medios necesarios para esclarecer lo que verdaderamente ha sucedido,
participando con ello en la irrogación de justicia, dentro de un Estado Social de Derecho.
Las anteriores aseveraciones conllevan a determinar por parte de esta Delegada que la denuncia formulada por el
señor(a) JHON JAVIER PULIDO en principio sería posible enmarcarse de acuerdo con los hechos enunciados en
un contexto de una modalidad extorsiva, se evidencia del relato inicialmente realizado en la denuncia que le
solicitan pagar una deuda de un préstamo que manifestó no haber realizado, dando a conocer además que no
había accedido a esta petición económica, que había sabido que se trataba de una extorsión posiblemente de las
cárceles y su reacción fue tomar medidas de seguridad consistentes en no responder llamadas desconocidas, ni
mensajes de ese tipo, que su único fin con la denuncia era dejar un precedente por si lo reportaban en las
centrales de riesgo.
Ahora bien frente a la conducta de EXTORSION se extrae de los elementos materiales probatorios que no se ha
vulnerado el bien jurídico del PATRIMONIO ECONOMICO, en los diferentes tipos penales que sanciona y describe
730016099093202415910
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2024-05-15 18:00:21
Firmado :CARLOS ANDRES ARIAS TORRES
Código: 622551d50a ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 4 de 7
Departamento Tolima Municipio IBAGUÉ Fecha 2024 05 15
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
7 3 0 0 1 6 0 9 9 0 9 3 2 0 2 4 1 5 9 1 0
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
la Codificación Penal Colombiana. No obstante lo anterior, esta Fiscalía, del análisis de la totalidad de elementos
materiales probatorios arrimados, llega a la conclusión, que no se estructuran los elementos del tipo penal, por
cuanto no se alcanzó a soslayar el bien jurídico del patrimonio económico de la víctima ni se puso en peligro.
En conclusión, además de lo anteriormente descrito no existen elementos materiales probatorios, evidencia física o
información legalmente obtenida que permitan determinar la conducta punible, los sujetos activos y demás
relevantes y pertinentes para la investigación, razón por la cual de acuerdo a lo normado en el artículo 79 de la
Ley 906 del 2004, se dispone el archivo de las presentes diligencias, por ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA.
La anterior decisión se adopta no solo en el estudio de la situación fáctica presentada, los elementos materiales
probatorios arrimados, sino también a la siguiente normatividad jurídica:
Artículo 79 de la Ley 906 de 2004, que sobre el Archivo de las diligencias establece literalmente:
“Cuando la Fiscalía tenga conocimiento de un hecho respecto del cual constate que no existen motivos o
circunstancias fácticas que permitan su caracterización como delito, o indiquen su posible existencia como tal,
dispondrá del Archivo de la actuación.”
Sin embargo, si surgieren nuevos elementos probatorios la indagación se reanudará mientras no se haya
extinguido la acción penal.”
Claro resulta para este Despacho, que la orden de archivo de las diligencias, la adoptará la Fiscalía General de la
Nación, solo en lo que respecta los elementos de la tipicidad objetiva. Para ello, tendrá como fundamento esta
Fiscalía la posición de la de la Honorable Corte Suprema de Justicia, sobre el archivo de las diligencias:
“ (…)Lo puesto en evidencia permite señalar que solamente podrán ser tenidos en cuenta como motivos o
circunstancias fácticas que no permiten la caracterización de un hecho como delito o que no es posible demostrar
su existencia como tal, quedando con ello facultada la Fiscalía para proceder al archivo de las diligencias, entre
otras las siguientes situaciones :
5.1. En cuanto a sujetos (…)
5.2. En cuanto a la acción, :
5.2.1. Cuando la acción es atípica por que no se observa la acomodación exacta de una conducta a una definición
expresa, cierta, escrita, nítida e inequívoca de la ley penal, pero solo en cuanto a lo que resulte evidente e
indiscutible. Sería el caso en que se hace una imputación por homicidio y la víctima no ha sido agredida. (…)”[1]
De otro lado, el Código Penal establece que para que una conducta sea punible, se requiere que sea típica,
antijurídica y culpable[2] ,
Teniendo igualmente que respecto a la antijuridicidad se refiere, la Corte Suprema de Justicia Sala Penal a través
730016099093202415910
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2024-05-15 18:00:21
Firmado :CARLOS ANDRES ARIAS TORRES
Código: 622551d50a ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 5 de 7
Departamento Tolima Municipio IBAGUÉ Fecha 2024 05 15
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
7 3 0 0 1 6 0 9 9 0 9 3 2 0 2 4 1 5 9 1 0
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
de pronunciamientos como la Sentencia SP 15490 de 2017 M.P JOSE LUIS BARCELO CAMACHO dentro de la
cual se indico:
«Determinar la tipicidad de una conducta no se agota simplemente con el proceso lógico formal de subsunción.
Implica, además, en un momento posterior un proceso de valoración (TORIO, 1989). Y no puede ser de otra forma
si se tiene en cuenta que el tipo penal no es simplemente una suma de diferentes elementos objetivos y subjetivos
sino que es antes que nada una valoración que se expresa a través de dichos elementos. Señalar que el tipo penal
es simplemente el continente de una acción cuya realización condicionada por los demás elementos típicos da
lugar a responsabilidad penal, es inexacto por insuficiencia. El tipo penal expresa más que una acción. En el tipo
se contiene una situación social, un proceso interactivo singular que debe realizarse concurriendo las
circunstancias personales y objetivas que en forma abstracta y genérica en él se contemplan. La acción no agota
al tipo penal. Es un elemento que expresa una vinculación concreta entre dos sujetos en un contexto social
generando un proceso interactivo dotado de sentido y significación social [...].
Luego, esto significa que sólo serán típicas aquellas situaciones concretas que tengan significación para el bien
jurídico protegido. No basta con la intencionalidad del sujeto para una responsabilidad penal. Es necesario valorar
si esa acción concreta es señal de una posible lesión de un bien jurídico. El bien jurídico da contenido material a la
tipicidad. Así, todos los supuestos de delito imposible por inidoneidad absoluta en los medios o en el objeto, no son
más que delitos formales ya que carecen de significación social material que les da el bien jurídico [...].Del mismo
modo, conductas que en relación al bien jurídico tienen significación pero escasa, pueden quedar al margen de la
tipicidad. Una sustracción de poca monta en un supermercado, por ejemplo, tiene una significación social negativa
de tan poca importancia que perfectamente puede quedar al margen del tipo de hurto [...]».[3]
La Corte igualmente, en esa línea de pensamiento, ha señalado tratándose del juicio de tipicidad que no basta con
verificar la subsunción de la conducta en el modelo descriptivo de la figura legal, sino que además ha de
comprobarse si ese comportamiento perturba o no el bien jurídico protegido, de modo que esa labor intelectiva
conlleva una doble valoración: «(i) el juicio de correspondencia comparativa entre la conducta y el tipo, y, (ii) el
juicio de verificación sobre la idoneidad de esa conducta para afectar (que no lesión) el bien jurídico tutelado por la
norma. De esto se tiene que la tipicidad puede ser afectada por el principio de insignificancia y la adecuación social
de la conducta» (CSJ SP, 21 Oct. 2009, rad. 29655). Por consiguiente, «la adecuación típica de una conducta
dependerá de su idoneidad para producir el resultado normativo consistente en la lesión o puesta en peligro del
bien jurídico tutelado. En ese orden, el bien jurídico es un criterio delimitador de la tipicidad, pues excluye del
ámbito típico aquellos comportamientos que no tengan aptitud para vulnerarlo» (CSJ SP 9235-2014).”
ORDEN Y RECURSOS:
1. EL ARCHIVO DE LAS DILIGENCIAS por atipicidad, tal como lo dispone el artículo 79 del Código de
Procedimiento Penal y conforme a los argumentos expuestos.
730016099093202415910
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2024-05-15 18:00:21
Firmado :CARLOS ANDRES ARIAS TORRES
Código: 622551d50a ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 6 de 7
Departamento Tolima Municipio IBAGUÉ Fecha 2024 05 15
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
7 3 0 0 1 6 0 9 9 0 9 3 2 0 2 4 1 5 9 1 0
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
2). Se informa al denunciante que en caso de no compartir los argumentos de la orden de archivo y su eventual
ratificación por parte del mismo fiscal que expidió la orden, puede acudir al centro de servicios judiciales y solicitar
la programación de audiencia de desarchivo la cual se surtirá ante un juez penal municipal con función de control
de garantías funcionario que tras escuchar los argumentos tanto del querellante como de la fiscalía se pronunciara
sobre la viabilidad del archivo ordenado. se comunicará esta determinación al denunciante y a ministerio publico.
3). COMUNÍQUESE A REPRESENTANTE DE MINISTERIO PÚBLICO Y A LAS PARTES. Líbrense los oficios
respectivos.
[1]Pabón Parra Pedro Alfonso, Manual de Derecho Penal, Tomo II., Parte especial, Novena edición.
2 Corte Suprema de Justicia –Sala Plena.- Sentencia del 5 de julio de 2007. M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas
3 Artículo 9º Estatuto Represor
[3] HORMAZÁBAL MALARÉE Hernán, Bien Jurídico y Estado Social y Democrático de Derecho, El objeto
protegido por la norma penal, Editorial Jurídica Cono Sur, Santiago de Chile, 1992, página 171 y s.s.
5. PERSONAS RESPECTO DE QUIEN SE ARCHIVA LA ACTUACIÓN:
6. BIENES VINCULADOS (BIENES Y DECISIÓN):
BIENES:
DECISIÓN
7. DATOS DEL FISCAL:
Nombres y apellidos: CARLOS ANDRES ARIAS TORRES
Dirección: 73001 CALLE 10 8 7
Departamento: Tolima Municipio: IBAGUÉ
730016099093202415910
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2024-05-15 18:00:21
Firmado :CARLOS ANDRES ARIAS TORRES
Código: 622551d50a ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 7 de 7
Departamento Tolima Municipio IBAGUÉ Fecha 2024 05 15
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
7 3 0 0 1 6 0 9 9 0 9 3 2 0 2 4 1 5 9 1 0
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
Teléfono: 86772 Correo electrónico: [email protected]
Unidad: UNIDAD GAULA SECCIONAL - IBAGUE No. de Fiscalía: FISCALIA 81
Firma,
DOCUMENTO GENERADO CON
FIRMA ELECTRÓNICA POR:
CARLOS ANDRES ARIAS TORRES.
8. ENTERADO:
NOMBRE: JOHN JAVIER PULIDO BALLESTEROS
Tipo de Documento: CEDULA DE CIUDADANIA: 93137229
MINISTERIO PÚBLICO
NOMBRE: MERCY CRISTINA VELASQUEZ MENDEZ
CARGO: PROCURADORA 300 JUDICIAL I PARA EL MINISTERIO PUBLICO
CORREO:
[email protected]730016099093202415910
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2024-05-15 18:00:21
Firmado :CARLOS ANDRES ARIAS TORRES
Código: 622551d50a ,Firma electrónica
