“Año de la recuperación y consolidación de la economía peruana”
Chimbote, 13 de febrero del 2025
CARTA NOTARIAL
Señor:
Barron Wall Christian
Gerente de Tienda
HIPERMECADOS TOTTUS S.A
Respuesta: CARTA DE PRE AVISO DE
FECHA 08 DE FEBRERO DEL 2025
De mi consideración:
Tengo el agrado de dirigirme a Uds, por medio de la presente, dando respuesta a la
carta de pre aviso de despido, con fecha de recepción 08 de febrero del 2024, dando
descargo a las afirmaciones que se me imputan, al realizarme un proceso de despido
disciplinario por supuestos incumplimientos de mis obligaciones:
1. Cabe señar que como trabajador de su empresa vengo desempeñando mis
labores en un tiempo aproximadamente de 12 años de manera responsable,
iniciando como asistente en la condición de obrero y actualmente ocupando el
cargo de jefatura en la condición de personal de confianza, siendo esto
demuestra mi competitiva y de calidad; cumpliendo siempre con el horario de
trabajo de ………………de lunes a viernes y ………sábados establecidos
además de las funciones encomendadas; es así que en las anteriores
evaluaciones mi resultado evaluativo siempre fue una nota satisfactoria sin
ninguna observación.
En relación a ello es que presentare los siguientes descargos referente a los puntos
que se han considerado:
i. El incumplimiento de las obligaciones que supone el quebrantamiento de la
buena fe laboral.
ii. La inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo, y por ende nuestras
normas internas.
Que si bien tengo ocupo actualmente el cargo de Jefe de Comercial del Área de Bazar,
Hogar y Vestuarios de la Tienda de Chimbote, siendo este cargo que ocupado desde
…….., en la condición de cargo de confianza no fiscalizado, habiendo ascendido
durante mi récord laboral.
Que respecto a las funciones que desempeño no las desconozco puesto que las he
cumplido de acuerdo a cada instrucción encomendada por mi superior, que si bien
tengo claro que son relevantes para el funcionamiento de la empresa y pero la gestión
que realizaba no advierte que mi capacidad y gestor haya sido deficiente.
Referente al hecho del 03 de febrero de 2025, en el que se me otorgo un resultado
evaluativo de 78.94% siendo esto bajo del promedio de 91.53%, cabe señalar que
dicho promedio lo desconozco en su totalidad ya que tengo suficiente evidencia de que
mi evaluación ameritaba otra clase promedio del que se me otorgo.
Por lo siguiente:
Como se puede apreciar en el
índice de la en la sucursal a mi
cargo como es Chimbote, tenia
un promedio positivo.
ACA SE PUEDE EVIDENCIAR QUE LAS VENTAS EN PROMEDIO EN EL MES DE
ENERO ERAN BUENAS DURANTE MI RECORD LABORAL.
Es aparente que la percepción de mi evaluación por lo encargados no es lógico entre lo
supuesto no exhibido y ventas, cabe señar que como jefe y personal de confianza, se
me otorga la buena de laboral en la parte operativa en otras palabras, si mi condición
como indican no era tan buena y deficiente como pretende hacer creer, como
ascienden un personal, que o tienes capacidades, siendo personal de confianza, tengo
la capacidad de decisión y criterio para cuanto las ventas, si como indican
enfáticamente que al no exhibir cierto productos afectas las ventas, entonces como
explican que las ventas estén en su promedio normal durante mi gestión.
Respecto a la auditoria que se me realizo y donde se me expone el cruce de bodega:
Siendo Falso lo que se expone que el 17 y 18 de enero del 2025, mi persona no
cumplió con la rutina con normalidad y que no se llego aun 100% ya que en el cuadro
que presento se ve claramente que se cumplió FH, como se puede evidenciar.
AQUÍ SE EVIDENCIA QUE EL 17 Y 18 DE ENERO SE CUMPLIO CON EL
PROMEDIO DE MARGEN POSITIVO
Es de advertir que mi descargo realizado el 04 febrero del 2025 por hechos
mencionados, explico, que mis funciones los realice de forma adecuada y que
respectos a los 08 códigos que identifican al producto en sistema o que los correos no
demuestran mis capacidades ya que lo que es necesario es la permanencia de las
ventas y eso es lo que mi gestión a realizado, con coherencia al exhibir cada producto.
Que al respecto de las faltas mencionadas cabe recalcar que la imputación de cargo
que se me atribuye para el procedimiento de despido es un solo hecho debido a la
autoría realizada y que estas si bien son ciertas no son parte del procedimiento
disciplinario realizado a mi persona, siendo que rechazo rotundamente que estas faltas
informativas de desde el 2022 hasta 2024, no demuestra la falta de capacidad que
puedo tener ya que dichas faltas solo demuestran que al haber tenido ya ustedes
conocimiento supuesto de que estando en el cargo de asistente no desempeña ya mis
funciones pero 2024 ya de jefe comercial las ventas me respaldarían, siendo este el
objetivo puntual de toda empresa, por tanto rechazo todas las imputaciones realizadas
a mi persona como trabajador.
Por todo lo antes mencionado, dicho esto se me atribuye haber incurrido en haber
realizado la infracción tipificada en el literal a) del articulo 25 LPCL, consistente en el
incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la
buena fe laboral y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo:
La tipificación de la falta grave contenida en el inciso a) del artículo 25° del Decreto
Supremo número 003-97-TR, complementa la acción principal: “El incumplimiento de
las obligaciones de trabajo”, con la frase “que supone el quebrantamiento de la buena
fe laboral”, por lo que no basta que se produzca un incumplimiento, sino que esa
omisión rompa la confianza depositada, anulando las expectativas puestas en el trabajo
encargado y haga que la relación laboral se torne insostenible, no siendo
necesariamente relevante que el incumplimiento ocasione algún perjuicio al empleador,
desde que lo sancionable es el incumplimiento de las obligaciones de trabajo que
suponga el quebrantamiento de la buena fe laboral, siendo esto último lo que califica de
lesivo al comportamiento del trabajador, dando lugar a la imposición de una sanción.
A lo que debe considerar que solo se debe aplicar cuando se den estos supuestos,
hechos que no sucedieron:
La gravedad de la infracción supone: “(…) una lesión irreversible al vínculo
laboral, producida por acto doloso o culposo del trabajador que hace imposible o
indeseable la subsistencia de la relación laboral (…)” y, además: “(…) es
consustancial al concepto; el adjetivo se enlaza de modo tan inseparable al
sustantivo que, en realidad, forman un solo vocablo, una palabra compuesta:
falta grave”.
La gravedad debe configurarse de manera inmediata para justificar la extinción
del vínculo laboral; sin embargo, en “(…) algunas ocasiones deriva de su
reiteración, es decir que aisladamente considerada una conducta no puede
reputarse grave, pero apreciada como conducta permanente en el tiempo sí se
configura la gravedad (…)”
Este criterio de graduación de sanción hace referencia a la forma continuada en que se
comete una falta, mediante la repetición de varios hechos consecutivos en el tiempo
que, si bien cada uno de ellos podría constituir individualmente una infracción, forman
parte de la unidad de acción ideada por el infractor. La agravación de la sanción se
justifica precisamente por la pluralidad de acciones mantenidas en el tiempo por el
infractor, lo que acrecienta el efecto transgresor de su conducta.
En este sentido, la falta continuada se manifiesta mediante una pluralidad de hechos
repetidos y continuados.
Por otro lado, resulta pertinente precisar que este criterio de graduación de la sanción
no debe ser confundido con el principio de continuación de infracciones, el cual
establece requisitos de procedencia. Por consiguiente, no se trata de un criterio de
agravación o atenuación de la sanción, sino de una condición de procedencia para
poder imponer una nueva sanción.
Por tanto al ser un personal de confianza es aquel que trabaja en contacto directo con
el empleador o con el personal de dirección y tiene acceso a información
confidencial. Asimismo, ayuda la toma de decisiones por parte del empleador o del
personal de dirección, están supeditados a la “confianza” de su empleador, por lo que
la pérdida de la misma puede ocurrir en cualquier momento no pudiendo acarrear la
nulidad del despido, dicho esto el procedimiento disciplinario de despido realizado se
me hubeira imputado retiro de la confianza, cabe precisar que esto no sucedió por
tanto, lo que se me podría atribuir es que se me restituya a mi anterior cargo, quiere
decir que el ascenso que me otorgo que se retire y vuelva a mi puesto como asistente.
Por todas estas razones es que las faltas laborales atribuidas no son pertinentes, ya
que hemos demostrado fehacientemente que mis actividades y funciones se
cumplieron con cabalidad y con conocimiento de mis superiores y que la imputación
realizada si bien podría solo tener en efecto de perder mi cargo actual mas no el
vinculo laboral.
Finalmente pido a la empresa deje sin efecto esta esta carta de pre aviso de despido,
ya que esta vulneraria mi derecho al trabajo.
ANEXOS:
1. CAPTURAS QUE DEMUESTRAN LAS VENTAS
2. BOLETA DE PAGO QUE DEMUESTRA MI CARGO ACTUAL EN EL
CONDICION DE CARGO DE CONFIANZA.
