lOMoARcPSD|53124354
Solicitud de Sobreseimiento Modelo
Derecho Penal II (Universidad Autónoma Juan Misael Saracho)
Escanea para abrir en Studocu
Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.
Descargado por Jerome Gamboa (
[email protected])
lOMoARcPSD|53124354
Ley y Justicia
Estudio Jurídico
SEÑORA FISCAL DE MATERIA ABG. PAOLA A. MONZON
CAMACHO FISCAL DE MATERIA DE LA FISCALIA
ESPECIALIZADA DE PERSECUCION EN DELITOS DE
CORRUPCION. -
Solicita Emisión de Acto Conclusivo de Resolución de Sobreseimiento.
Código Único: 6011030012100031
Otrosí. -
Yo, EDWIN ARAGON MASSI, de generales ya conocidas, dentro del Proceso que
sigue el Ministerio Publico a denuncia de RICHARD GUSTAVO OLIVARES COSS,
por la comisión del delito de USO INDEBIDO DE BIENES Y SERVICIOS DEL
ESTADO y CONDUCCION PELIGROSA, ante usted con el debido respeto ocurro
a los fines de exponer:
ANTECEDENTES
Señora Fiscal se tiene en los antecedentes cursantes en la presente causa, Sabrá
usted que he quedado sorprendido por la Denuncia que carece de fundamentos
de hecho y de derecho, en el caso que nos ocupa se apertura la presente
investigación a través de la Denuncia presentada en fecha 12 de septiembre de
2021 a horas 09:20, el denunciado manifiesta que recibe el parte correspondiente
del supervisor MY. Hernán Gutiérrez sobre una publicación que estaría circulando
por las redes sociales donde el protagonista de la noticia seria el vehículo policial
del Sub Comandante, donde trabajadores de la prensa subieron dicha noticia
manifestando que en el interior del vehículo se estaría consumiendo bebidas
alcohólicas, en ese entendido de manera inmediata el denunciante instruye al
TTE. Ángel Leonardo Rivero Agramont, quien es su ayudante que averigüe del
paradero de conductor y el vehículo.
I. DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS.-
Que en forma previa a emitir un criterio de fondo sobre la existencia o no; de un
hecho criminal, o en su defecto sobre la existencia de suficientes elementos de
convicción que acrediten la existencia del ilícito denunciado, debemos ponderar el
valor probatorio de los elementos indiciarios, su eficacia y si éstos son lícitos,
útiles y pertinentes, operación lógico jurídica que se desarrolla a continuación:
1. acta de denuncia de fecha 13/09/2021.
2. acta de declaración del sub comandante Richard Gustavo Olivares Coss
de fecha 12/09/2021.
3. informe del TTE. Alejandro Miguel Hidalgo Cabezas jefe de la división
cibercrimen de fecha 12/09/2021.
lOMoARcPSD|53124354
Ley y Justicia
Estudio Jurídico
4. informe N° 080/2021.
5. Informe N° 1 del MY. Hernán Gutiérrez Méndez, supervisor de servicios
policiales.
6. informe preliminar de fecha 29/11/2021.
7. acta de declaración de Boris Erwin Condori Ramírez de fecha 30/10/2021.
8. acta de declaración de Jose Manuel Mendoza Limachi de fecha 01/10/2021
y demás declaraciones adjuntas y cursantes en la presente investigación.
CONSIDERANDO PRIMERO
Los supuestos indicios y elementos de prueba documental y testifical que fueron
acumulados al cuaderno de investigación y ofrecidos en audiencia de medida
cautelar, no son contundentes, para demostrar que mi persona ha cometido el
delito investigado, conforme lo vamos a señalar a continuación:
Que evidentemente existe una denuncia en contra de mi persona por la supuesta
comisión del delito de Uso Indebido de bienes y Servicios del Estado y
Conducción Peligrosa.
De acuerdo a los elementos de investigación se tiene que los elementos de
prueba son insuficientes para fundamentar la acusación tomando en cuenta los
siguientes elementos indicados:
1. Que según refiere la denuncia en la cual se tiene que mi persona habría
sacado el vehículo sin permiso cabe recalcar, señor fiscal que mi persona
se hacía cargo del vehículo del Sub Comandante ya que en diferentes
momentos este requería ser trasladado de un lugar al otro existiendo
diferentes servicios o turnos en horas de la noche, tarde es así que mi
persona en varias oportunidades llevaba el vehículo a su domicilio para
lavarlo.
2. De acuerdo a la denuncia y declaraciones que cursan en el cuaderno de
investigación y también los videos que circularon en su momento por la
redes sociales, es evidente que mi persona se encontraba en el vehículo
pero se debe tomar en cuenta que no existe una prueba de alcohol test,
que demuestre que mi persona se encontraba bajo influencias del alcohol,
hechos que deben ser corroborados con un análisis de sangre los mismos
que no cursan dentro del cuaderno de investigación, de igual manera en los
videos se observan que mi persona avanza con el vehículo, la cual no era
mi intención causare daños contra la humanidad de este periodista toda vez
que mi persona se va del lugar sorprendido por la presencia de estos.
Que en cuanto al ilícito de USO INDEBIDO DE BIENES Y SERVICIOS DEL
ESTADO, los elementos materiales y objetivos constitutivos del delito son:
a) Que el sujeto pasivo del delito sea el Estado.
b) El sujeto activo del delito, puede ser tanto el SERVIDOR PUBLICO, como
también persona particular conforme a lo enunciado en la última parte del
tipo penal.
c) El hecho se consuma al momento en el que el servidor público hace un uso
de los bienes, derechos y acciones del Estado y/o sus instituciones de
lOMoARcPSD|53124354
Ley y Justicia
Estudio Jurídico
forma distinta a los fines o propósitos que fueron establecidos o utilizare los
servicios de personas remuneradas por el Estado o de personas
remuneradas por el Estado o de personas que se encuentren en el
cumplimiento de un deber legal, dándoles un fin distinto para los cuales
fueron contratados o destinados.
d) Que haya la intención delictual o dolo.
e) Donde el bien jurídico protegido es la administración pública, mas
propiamente busca proteger el normal ejercicio de la actividad patrimonial
de la Administración.
Jorge Jose Valda Daza:
“la primera parte del ilícito, es un delito propio de los servidores públicos que
aprovechando de la función pública, utilizaren los bienes, acciones y derechos
que les implique ser servidores públicos, para intereses particulares en
perjuicio del interés público”…; hechos que no se encuentran dentro del
presente investigación.
Articulo 210.- El que por conducir un vehículo por inobservancia de las
dispersiones de tránsito o por cualquier otra causa originare o diere lugar a un
peligro PARA LA INTEGRIDAD COMUN, será sancionado con reclusión de seis a
dos años.
Que el Tratadista Boum padre señala al respecto de los delitos contra la seguridad
de transito pertenecen, sin duda al grupo de los denominados delitos de peligro a
través de estos se adelantan las barreras de protección penal del bien jurídico con
el fin de prevenir consultas lesivas futuras se trata, como antes se dijo en una
opción político criminal, orientado a la protección de bienes jurídico ut supra
individuales seguridad de transito seguridad colectiva tranquilidad del publico pero
en la hipótesis que nos ocupa lo esencialmente protegidos en forma inmediata no
es la seguridad del tránsito automotor, sino la de la vida y la integridad física de
las personas esto es el bien que son puestos en peligro por las conductas
tipificadas en el precepto legal tanto esto es así que la conducta tipificada no crea
un peligro para estos bienes jurídicos individuales, es así una conducta atípica
penalmente, como se ve lo protegido no es la seguridad del tránsito automotor
bien jurídico que se tutela en segundo plan son la vida y la integridad física de una
colectividad indeterminada de personas, aquí lo que importa es la seguridad de
los demás no la seguridad de tránsito automotor aun cuando atreves de este se
logre mejores resultados en lo otro.
QUE, REALIZADA LA INVESTIGACIÓN, SE LLEGÓ A LA CONCLUSIÓN QUE
LOS ELEMENTOS DE PRUEBA SON INSUFICIENTES PARA FUNDAR UNA
POSIBLE ACUSACIÓN EN CONTRA DE NUESTRO DEFENDIDO.
Conforme Carlos Creus en su libro Derecho Procesal Penal (Editorial Astrea,
Bueno Aires Argentina, p.348), el sobreseimiento resuelve la situación del
imputado poniéndole un fin “descargando de toda responsabilidad penal a
aquel a favor de quien se dicta sobre el o los hechos que han sido objeto de
lOMoARcPSD|53124354
Ley y Justicia
Estudio Jurídico
investigación, con carácter de cosa juzgada una vez firme la respectiva
resolución”.
En la legislación boliviana, el sobreseimiento encuentra su previsión en el art. 323
inc 3) del CPP, por el cual el fiscal en uso de sus facultades como acusador, y al
no contar con las razones y convicción suficientes para fundar una acusación o
afirmar con certeza que el imputado participo del hecho, suspende el
procedimiento penal respecto al sobreseído, lo que conlleva a su vez el cese de
toda medida restrictiva de la cual pudo ser objeto.
FALTA DE ELEMENTOS DE PRUEBA, REQUISITOS Y CULPABILIDAD:
Sra. Fiscal es de vuestro conocimiento, el elemento para la existencia de un delito
que la conducta antijurídica de la persona sindicada, denunciada o imputada, debe
adecuarse a la figura penal descrita por la Ley, es decir el delito que se investiga y
es de USO INDEBIDO DE BIENES Y SERVICIOS DEL ESTADO Y CONDUCCION
PELIGROSA, en el presente caso los elementos configurativos del tipo penal no
fueron demostrados por la parte acusadora y a la fecha no se ha podido acreditar
mediante los elementos indiciarios que mi persona APROVECHANDO DE LA
FUNCIÓN PÚBLICA, UTILIZARE LOS BIENES, ACCIONES Y DERECHOS QUE
LES IMPLICA SER SERVIDORES PÚBLICOS, PARA INTERESES
PARTICULARES EN PERJUICIO DEL INTERÉS PÚBLICO, el que al conducir un
vehículo por inobservancia de las disposiciones de tránsito o por cualquier causa
ignorare o diere lugar a un peligro para la seguridad común, Por otro lado, el
elemento de la acción es que la voluntad debe existir en el sujeto denominado
incriminado al momento de cometer el delito “ESTO ES PRECISAMENTE LO
QUE NO SE HA COMPROBADO”, porque el resultado antijurídico no ha sido
cometido por el Imputado siendo que su autoridad puede evidenciar. Por otro lado,
es necesario aclarar que no se ha demostrado hasta este momento la culpabilidad
según el Art. 13 del Código Penal, sostiene “No se le podrá imponer pena al
agente, si su actuar no le es reprochable penalmente. La culpabilidad y no el
resultado es el límite de la pena”.
Conforme se tiene la S.S.C.C. Nº 1965/2011-R.- Establece de manera clara
conforme lo manifiesta Carlos Creus en su libro Derecho Procesal Penal
(EDITORIAL ASTREA, BUENOS AIRES ARGENTINA, P. 348), “El
sobreseimiento resuelve la situación del imputado poniéndole un fin
descargando de toda responsabilidad penal a favor de quien se dicta el
sobreseimiento, respecto a los hechos que han sido objeto de investigación,
con carácter de cosa juzgada una vez firme
Señora fiscal de debe entrar en la consideración de la teoría probatoria que
sostiene que la llamada prueba inmediata o directa, es la que tiene por objeto la
obtención de asertos que, al ser comparados con los contenidos en las
alegaciones, permitirán comprobar la veracidad de las mismas estas se
contraponen a la prueba indirecta o prueba mediata, cuyo objeto es obtener
asertos de los cuales, por deducción, podrán fijarse los hechos controvertidos que
nuevamente transversalizando esto a los pruebas obtenidas durante la tramitación
lOMoARcPSD|53124354
Ley y Justicia
Estudio Jurídico
del proceso se logra deducir que no se ha obtenido SUFICIENTE PRUEBA directa
que puedan permitir romper esa presunción de inocencia del encausado y en
consecuencia formular una ACUSACIÓN formal en la cual se pueda sustentar la
acusación en Juicio Oral puesto que los elementos probatorios son vinculatorios
son indirectos y no se tiene suficiente prueba objetiva que logre vincular el
accionar al tipo penal al imputado lo que en consecuencia implica que no se tienen
suficientes indicios para sustentar ese hecho en contra de los acusados más allá
de una presunción o grado indiciario pero no así el grado de CERTEZA que se
requiere para presentar requerimiento de acusación.
En atención a los extremos expuestos si habrían existido en grado indiciario
empero no es posible de vincularlo completamente al actor.
De lo expuesto se infiere que no se cuenta con elementos suficientes para
demostrar la culpabilidad del imputado, ya que todo lo aseverado debe ir
acompañado de distintos medios de prueba, que corroboren los hechos
mencionados en la denuncia, mismos con los que no se cuenta en esta
investigación, por lo que al no haberse podido recolectar los suficientes medios de
prueba que corroboren los hechos mencionados en la denuncia y que permitan
fundar una acusación en contra del Sr.EDWIN ARAGON MASSI.
Debemos señalar que el Derecho Penal en si se identifica como una forma de
control social formal de reacción, siendo este el más duro de los medios utilizados
para la consecución de sus fines, es así que dentro de la política criminal de
Derecho Penal Mínimo es la llevar el mínimo de las causas a litigio penal siendo
que existen otros caminos para su solución, siendo que el ius puniendi estatal se
aplica y se limita por limites formales y materiales.
Según el principio de intervención mínima, el Derecho Penal debe ser la última
ratio de la política social del Estado para la protección de los bienes jurídicos más
importantes frente a los ataques más graves que puedan sufrir. La intervención del
Derecho Penal en la vida social debe reducirse a lo mínimo posible (minimización
de la respuesta jurídica violenta frente al delito).
Señor Fiscal, por todos los hechos narrados y los alegatos de derecho esgrimidos
en este escrito, es que acudimos a su competente autoridad a los fines de
solicitarle, como en efecto lo estoy haciendo, Solicito se pueda emitir resolución
conclusiva de sobreseimiento tal cual lo estable el art. 323 del Código
Procedimiento Penal, en su numeral 3.- Decretará de manera fundamentada el
sobreseimiento cuando resulte evidente que el hecho no existió, que no
constituye delito o que el imputado no participó en él y cuando estime que los
elementos de prueba son insuficientes para fundamentar la acusación.
Puesto que la nueva corriente del Derecho Penal moderno expresa que: la
tipicidad como característica principal del delito y del derecho penal moderno,
expresada por BELING. “LA NECESIDAD IMPRESINDIBLE DE QUE LOS
DELITOS SE ENCUADREN EN TIPOS PENALES Y NO EN VAGAS
SUPOSICIONES O DEFINICIONES GENERICAS”, toda vez que se tiene que en
lOMoARcPSD|53124354
Ley y Justicia
Estudio Jurídico
fecha 1 de marzo de 2022 en audiencia de medida cautelar realizado en el
Juzgado De Instrucción Anticorrupción Y Contra La Violencia Hacia La Mujer
Primero, se tienen la valoración de los elementos presentados los cuales no
fueron suficientes para acreditar la Autoría y menos así activar los peligros
procesales establecidos en el Art. 234 y 235 del C.P.P. otorgándome la libertad
irrestricta en dicha audiencia en tal sentido: Solicitamos y exhortamos a su
autoridad se aplique el acto Conclusivo de Sobreseimiento mismo que va ser
emitido en favor del señor EDWIN ARAGON MASSI, basados en todos los
elementos indiciarios recolectados hasta la fecha.
OTROSI. - ratifico domicilio procesal.
“Es justicia que espero merecer”
Tarija, 05 de abril de 2022
