https://ojpenallpz.webex.
com/meet/ea-jspenal6
201503012301217MP c/ ABRAHAM CONDORI HUANCA
JUZGADO DE SENTENCIA PENAL ANTICORRUPCION Y CONTRA LA
VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 6º DE LA CIUDAD DE EL ALTO
LA PAZ – BOLIVIA
ACTA DE AUDIENCIA SUSPENDIDA – CONSIDERACION DE
CESACION PRESENCIAL
En la ciudad de El Alto, a horas 10:00 a.m., del 2 de septiembre de 2024,
el Juzgado de Sentencia Penal Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia
las Mujeres Sexto de la ciudad de El Alto, conformado por el señor Juez
Dr. José Miguel Ortuño Valencia y la suscrita secretaria Abogada Amparo
Chui Loza se constituyeron en Audiencia Pública de CONSIDERACION
DE CESACION dentro del proceso penal seguido a instancias del
MINISTERIO PÚBLICO en contra ABRAHAM CONDORI HUANCA por
el delito de ROBO AGRAVADO.
SEÑOR JUEZ: Se instala la presente audiencia de juicio en
consideración de cesación de detención preventiva, dentro del proceso
seguido por el Ministerio Público en contra de HABRAHAM CONDORI
HUANCA, por el delito de ROBO AGRAVADO, por secretaria infórmese
sobre la legalidad de las notificaciones y la presencia de las partes en
sala.
SECRETARIA: La palabra Señor Juez, de la revisión de antecedentes se
tiene los sujetos procesales han sido legalmente notificados
encontradose presentes en sala:
MINISTERIO PÚBLICO: Ausente.
PARTE ACUSADA: Presente. ABRAHAM CONDORI
HUANCA Presente. Su defensa técnica DR. RODRIGO
CALSINA
Es cuanto tengo a bien informar a su autoridad.
SEÑOR JUEZ: Se tiene presente el informe evacuado por secretaría y
tiene la palabra con relación así mismo la parte acusada
En constancia de lo manifestado firman:
201503012301217MP c/ ABRAHAM CONDORI HUANCA
JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 6º DE LA CIUDAD DE EL ALTO
LA PAZ – BOLIVIA
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PRESENCIAL
MP C/ ABRAHAM CONDORI HUANCA
La Paz, 02 de septiembre de 2024
CONTENIDO
https://ojpenallpz.webex.com/meet/ea-jspenal6
PUNTEO
MINUTO ACTO REALIZADO
00:00 – Informe de las notificaciones presencia e identificación de
05:17 las partes presente el acusado ausente el Ministerio
Publico
05:17 – Acto seguido señor juez declara la apertura del
05:25 juicio,
Le la palabra con relación a lo mismo a la parte acusada
05:26 La parte acusada solicita que la que por la inasistencia del
05:56 Ministerio Publico no es causal de suspensión del presente
acto
05:57 Acto seguido Señor Juez, declara que el presente acto
06:34 por la ausencia del Ministerio Publico no es causal de
suspensión del presente acto de cesación preventiva y da
la palabra a la defensa de la parte acusada en un plazo de
15 minutos para que fundamente de forma clara.
06:35 la parte acusada solicita para que le pueda prestar el
23:34 expediente, también solita informe procesal
https://ojpenallpz.webex.com/meet/ea-jspenal6
33:47 – Acto seguido Sr. Juez, dicta la presente disposición.
43:24
Así se tiene la presente audiencia en primera instancia de la parte
imperante se durante la solicitud de consideración a la Cesación a la
Detención Preventiva enmarcado en el Artículo 239 del Código De
Procedimiento Penal señalándolo a los sujetos procesales que se
encontrarían vigentes a la fecha así mismo el actuado que seria
elementos de convicción que desvirtuaría los sujetos procesales que se
abrían sustentado en la detención preventiva señala también los
principios que rigen ala misma dentro de la presente causa
consecuencias se solicita hacer curso a la presente a la señal afirmativa
y se aplica en medidas bolsas en relación al ahora acusado debe llevarse
arraigo de arresto domiciliario así como otras medidas que se abrían
señalado anteriores audiencias tomando en cuenta que Ministerio
Publico pese a su notificación no sé qué abría constituido a la presente
audiencia dejando constancia sexto año, consecuentemente se declara
encuentra en articulo 239 del Código De Procedimiento Penal que señala
en cuanto la cesación de detención preventiva la cesación de medidas
cautelares personales cesaran por el cumplimiento de las siguientes
determinaciones cuando nuevos elementos demuestren que no concurre
los motivos que la fundaron otorguen conveniente que sea sustituible
por la ley en consecuencia conforme se tiene los sujetos de procesos se
tienen antecedentes la resolución N° 170/2024 fecha 25 de abril de
2024 en el cual se habría establecido claramente los antecedentes de la
causa así como los riesgos procesales latentes a la fecha están
establecidos Art. 234 núm. 1 del elemento del domicilio actividad física
así como Art. 234 núm. 2 al no verse decretado el arraigo natural por
otro, lado la acción latente al Art. 74 núm. 6 y 7 del Código De
Procedimiento Penal así como el articulo 235 núm. 2 del Código De
Procedimiento Penal por lo cual los sujetos presentes corresponde
determinar la parte ahorita entrante había desvirtuado los derechos
procesales contenidos a través de las Resoluciones primigenias así como
la prueba producida dentro de la presente audiencia en consecuencia en
relación al Art. 234 núm. 1 tiene el elemento domicilio se puede verter
que ante las observaciones de la resolución 170/2024 la cual establece
la observación se viene enmarcada desde la etapa preparatoria el cual
ahora impetrante no habría adjuntado el verificativo domiciliario por la
auto incompetente en este caso es la Policía Boliviana a través del
requerimiento correspondiente a través de la auditoria fiscal cuyo efecto
se tiene antecedentes que se avían adjuntado el informe de la
verificación de domiciliaria en el cual se establece que Abraham Condori
Huanca tendría su domicilio constituida en la Calle Cochabamba N° 1160
de la Zona Florida de la ciudad de El Alto es a través del informe de
verificación domiciliaria por el funcionario Policial quien habría realizado
https://ojpenallpz.webex.com/meet/ea-jspenal6
este actuado en fecha 5 de agosto de 2024 y teniendo vigencia hasta el
5 de noviembre d 2024 por lo cual ese elemento acredita la existencia
yaciente del domicilio del ahora acusado Pernoctaría si llegaría
efectividad su libertad por lo cual se tiene por desvirtuado el elemento
de domicilio el Art.234 núm. 1 de Código de Procedimiento Penal por
otro lado también en relación en el Art. 234 núm. 1 de actividad ilícita se
habría observado la parte pertinente de la resolución anteriormente
señalada que si bien se abría constituido adjuntado contrato de trabajo a
futuro en reconocimiento de firmas sin embargo no se habría acreditado
la existencia legal de esta actividad que pueda desarrollar el solicitante
observándose que no se habría adjuntado el registro obligatorio de
empleadores la licencia de funcionamiento la emisión dedni de la
Empresa y entre otros y en consecuencia la prueba que se adjunta de la
presente audiencia y la presente causa se puede establecer que se
habrían subsanado por el ahora enpentrante a través que se tiene el
contrato de trabajo a futuro en cual se habría suscrito entre Roberto
Pérez Mamani y el ahora solicitante estableciéndose el salario de 2500
bs y que el mismo prestaría servicios dentro de mantenimiento y
reparaciones de vehículos automores cuyo efecto se adjunta el NIT del
propietario Roberto Pérez Mamani así como el certificado de inscripción
de Impuestos Nacionales el cual se encontraría vigente la fecha otro
también se adjunta el registro obligatorio del NIT del contratante la
licencia de funcionamiento la cual tiene fecha de vencimiento el 10 de
octubre de 2024 estando vigente a la fecha la matricula de comercio la
cual también tendría vigencia hasta 31 de julio de 2025 por lo cual se la
conmutación acredita fehacientemente también la existencia de la
empresa donde le ofrecería trabajo o servicios del ahora solicitante
consecuencia también desvirtúa este riesgo procesal contenido en el
articulo 64 num.1 en cuanto al la actividad ilícita en consecuencia es
desvirtuado Art.234 num.1 del código de procedimiento penal también
queda desvirtuado del Art. 234 num.2 averse acreditado un arraigo
natural por otro lado también acá la Resolución anteriormente
mencionadas se tiene la latencia 234 Numeral 6 y 7 del Código De
Procedimiento Penal y tomado en cuenta que la carga probatoria
argumentativa le corresponde la parte impetrante se tiene que la
presente audiencia no se ha adjuntado ningún elemento idónicamente
que pueda desacreditar o desvirtuar este riesgo procesal en
consecuencia también se tiene antecedentes el ahora impetrante cuenta
con antecedentes similares en hecho robo agravado y asociación
delictuosa por lo cual no se advierte ningún elemento idóneo precedente
que se pueda desvirtuar estos hechos procesales contra el articulo 234
num.6 y 7 del Código De Procedimiento Penal por lo cual se mantiene
latente registro procesal en relacion en el articulo 235 num.2 del Código
De Procedimiento Penal tomando cuenta y reiterando que la carga de la
auditoria voluntativa le corresponde a la parte solicitante que dentro de
https://ojpenallpz.webex.com/meet/ea-jspenal6
esta audiencia no se adjuntado probellon y perdonante que puedas
desacreditar el trio dos atomización en el articulo anterior mente
señalado en consecuencia también corresponde mantener latencia el
Art. 2 núm. 2,3 y 4 del Código De Procedimiento Penal finalmente en
cuanto se habría señalado estamos de progenitora del ahora impetrante
respecto no es conducente con lo establece la normativa procesal penal
que los riesgos procesales de fuga o obstaculización se encontrar
claramente contenido en los Art. 234 y 235 del Código De Procedimiento
Penal por el cual esos extremos no pueden ser considerados en la
presente audiencia solamente a criterio de poder establecerse una
posible proporcionalidad y la razonabilidad tomando en consecuencia
también que a la fecha se encontraría latente el Art. 234 num.6 y 7 del
Código De Procedimiento Penal a si contra el pedido de fuga así como el
Art. 235 num.2 del Código De Procedimiento Penal relación al amplio de
obstaculización por lo cual bajo de sus antecedentes corresponde
mantener la detención preventiva del ahora impetrante esto bajo
principios de razonabilidad a través que entre ala presente causa
también se encuentra desarrollando el juicio propiamente dicho por lo
cual es indispensable la presencia de todos los actores dentro del
presente proceso al fin de materializar la verdad histórica de los hechos
el cual tiene por objeto juicio dentro del proceso penal
consecuentemente bajo sus antecedentes se dispone por tanto Sexto
De Sentencia De Penal de la Ciudad De El Alto Anticorrupción Y Contra
La Violencia Hacia La Mujer con las facultades conferidas por la ley
dispone rechazar la solicitud cesación de detención preventiva
imprentada Abraham Condori huanca bajo los fundamentos que han sido
dispuestos dentro de la presente audiencia con la presente
determinación y por su oralidad quedan notificados los cuatro procesales
bajo los artículo 160 del Código De Procedimiento Penal si alguno no se
encuentra agraviado con esta determinación puede interponer recurso
de apelación incidental conforme al mismo artículo 251 del Código De
Procedimiento Penal no habiendo más que tratar se da por concluida la
presente audiencia.
CONTINUACION DEL ACTA
MINUTO ACTO
43:24 Acto seguido se ingresa a la fase de alegatos
iniciales
43:25 la defensa de la parte acusada pide la palabra al Señor
Juez
43:26 - La parte acusada solicita que se pueda explicar e
44:38 implementar al amparo de disposición y la palabra por
https://ojpenallpz.webex.com/meet/ea-jspenal6
posterior eventual rechazo para la apelación
correspondiente.
44:39 – El señor juez vuelve a explicar el rechazo de la cesación
47:12 de detención preventiva a Abraham Condori huanca y da
la palabra a la parte acusada para que fundamente a
cuanto al recurso que se abrían mencionado
47:13 – El Representante de la Parte acusada solicita el plazo
47:44 establecido por ley para que se pueda remitir los
antecedentes ante el tribunal departamental de justicia
en nuestra autoridad
47:45 – Acto seguido Sr. Juez, manifiesta a la parte
49:17 acusada
SEÑOR JUEZ: Se tiene presente que busca apelaciones en bajo las
consecuencias del artículo 251 del código de procedimiento penal en
consecuencia por secretaria remítase antecedentes ante la sala penal de
turno dentro de las fotocopias legalizadas correspondientes conminando
también a la parte apelante a coadyuvar con el armado delegado
correspondiente para su posterior remisión a la sala correspondiente no
habiendo más que tratar se da por concluida la presente audiencia.
https://ojpenallpz.webex.com/meet/ea-jspenal6
Con lo que concluyo el presente acto firmando el Señor Juez, por
ante mí de lo que doy fe.
