DEFINICIONES:

Filosofía: sentido etimológico, amor a la sabiduría (“filo”, amor; “Sofía” sabiduría). Es la ciencia que intenta
responder a todas aquellas cuestiones que le pueden surgir al ser humano, tales como: quiénes somos? ¿De
dónde venimos?, etc. Primer estudio racional que se opone al mito y que aporta teorías a la pedagogía.

Pedagogía: es la ciencia que tiene como único objeto de estudio, la educación en general.

Relación entre ambas: ambas son ciencia, por lo tanto tienen un objeto de estudio y métodos. Y la filosofía
puede llegar a cuestionar componentes relacionados con la educación (ej; por que enseñar)

Preguntas filosóficas: tienen diferentes respuestas de acuerdo a las posturas que puede adoptar el hombre ante
ellas. La principal característica de las preguntas filosóficas, es que nos llevan a re preguntas, preguntas no
filosóficas. Tienen respuestas exactas. (ej; que hora es?

Disciplinas filosófica:

 ANTROPOLOGIA: estudia al hombre.

 LOGICA: estudia el razonamiento
 METAFISICA: estudia al hombre más allá de lo físico
 ETICA: se ocupa de las concepciones del bien y del mal
 FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS PARTICULARES: tienen su fundamento en el campo filosófico.
Filosofía de la educación
Filosofía política
 FILOSOFIA ESTETICA: estudia las concepciones de belleza, fealdad, etc.
 EPISTEMOLOGICA: estudia las teorías respecto del conocimiento científico.
 GNOSEOLOGIA: teoría del conocimiento.

Motivos que nos mueven a filosofar.

 Duda: surge en oposición a la certeza. Aparece en la modernidad con Descartes.
 Asombro;
 Admiración;
 Situaciones límites.

HISTORIA DE LA FILOSOFIA: Se divide en cuatro periodos o épocas principales:

Filosofía antigua
Filosofía medieval
Filosofía moderna
Filosofía contemporánea

Edad antigua (S. X a.C – IV d.C). Se subdivide en:

 ETAPA HOMERICA (S. X - IX), Principales características: Se poseía un gobierno aristocrático

(gobierno de las clases altas), el valor del individuo era la virtud y la fortaleza. Ellos se organizaban en
genos (grupos familiares). Se comienza a constituir la filosofía como ciencia (asombro)
  ETAPA ARCAICA (S. VIII – VII), principales características: Colonización por mar de pueblos
orientales, organización de los sujetos en polis (ciudad - estado, puede gobernarse a sí misma):
ciudadanos, habitantes y bárbaros, los cuales se encargaban de cultivar la cultura (actos del espíritu).
Comunidad Helénica.
 GRECIA (S. VII a.C – S. IV a.C), características de la época:
 Panteísmo (admiración a la naturaleza)
 Politeísmo (creencia de muchos dioses)
 Se deja de lado la abolición de la aristocracia, para pasar a la democracia.
 Gran expansión comercial
 Creencia de la sabiduría, gnómica (era sabio el que conocía)
 Creencia de la religión ortica (del Dios del sueño).
 Pasaje del mito al logo.
 Constitución del saber científico y de la filosofía como ciencia (asombro)

Acontecimientos históricos

 Guerras medicas
 Siglo de oro, de Pericles (461 – 429)
 Excelente posición de Atenas
 Régimen democrático
 Guerra del Peloponeso. (Esparta vence a Atenas)

 FILOSOFIA ANTIGUA (S. VI a.C – S. V d.C)

Los filósofos que vivieron con posterioridad a los presocráticos; son los filósofos de la naturaleza, empezaron a
distinguir el mito del logo y se preguntaron por el origen y la explicación de las cosas, entre ellos Euclides,
Tales, Pitágoras; fueron los primeros a los que realmente se los llamo filósofos, se dice que el primer filosofo
fue Sócrates (470 a.C – 399 a.C), ya que el comenzó a poner al hombre en el centro de sus preguntas. Para él lo
más importante era el conocimiento de uno mismo y la introspección (la observación, el examen de uno
mismo). Tomaba como valores principales la justicia y la moral. El método socrático, parte de una conversación
dirigida por el, interrogando a su interlocutor, mediante esto llega a conclusiones que sabía de antemano. Para lo
cual se conocen dos momentos:
 El primero; denominado IRONIA, el otro descubre su ignorancia, Sócrates le hace preguntas
“ingenuas”, fingiendo desconocer el tema, por lo cual el otro cree saberlo todo. Me permite analizar las
opiniones del otro para ver si eran apropiadas o no;
 El segundo; denominado MAYEUTICA (ayuda a dar a luz, las ideas del otro), Sócrates a través de re
preguntas hace que el sujeto investigue y construya una respuesta más adecuada que la anterior. El
método no consiste en decir que es, sino en tratar que el otro lo construya por sí mismo.
Sócrates creía que el alma podía trasmigrar, pasaje de un cuerpo a otro (reencarnar). Formaba a la juventud sin
fines de éxitos. No se preocupaba por su cuerpo ni fortuna.

En esta época también existieron los sofistas, que eran hombres dedicados al saber, teniendo como profesión la
enseñanza paga. Los sofistas eran extranjeros, relativistas (consideraban que todo depende de las circunstancias,
del momento, y del lugar donde suceden las cosas, considerando que no existe la verdad absoluta), utilitaristas
(buscaban dinero y utilidad práctica), eran enciclopedistas, pedagogos, preocupados por el humanismo,
frivolidad intelectual (enseña dejando de lado los sentimientos del otro). Para ellos, la palabra, los argumentos y
los discursos, eran capaces de modificar la realidad. Formaban a la juventud con fines de éxitos, pretendían
saberlo todo y tenían un espíritu lucrativo. Estos fueron criticados por el resto de los filósofos, por considerar
que un discurso puede ser contradicho. Sócrates tuvo varios alumnos, entre ellos a Platón, quien fundo una
escuela, La Academia, en la cual se filosofaba siguiendo reglas y ciertos requisitos

Platón (427 a.C – 348 a.C)

Sostenía que el cuerpo es la cárcel del alma, pensando en la dualidad (cuerpo ≠ alma)
Pensaba que solo los filósofos podían gobernar, pero que para esto debían ser educados por lo menos,
durante 50 años.

Divide la realidad en: - Mundo sensible (cambio, opinión)

- Mundo inteligible (permanencia, verdad, ciencia, donde están las ideas)
La ciencia debe tener un objeto fijo y estable (ideas).
El mundo que vemos está en perpetuo cambio es y no es a la vez, es fuente de opiniones.

En sus últimos años de vida tuvo como alumno a Aristóteles

Aristóteles (384 a.C – 322 a.C):

No era dualista (creía en la unicidad del cuerpo y el alma)
No cree en los dos mundos (sensible e inteligible)
Diseña la teoría de las cuatro causas: sustancia – accidente y potencia (lo que podemos ser) – acto (lo
que somos).

 PERIODO MEDIEVAL: Esta época, se conoce como la época de oscurantismo (periodo oscuro e
improductivo). Se prohíbe enseñar filosofía, por lo que el cristianismo pasó a ser la enseñanza más difundida,
analizando las preocupaciones teológicas. En el siglo II d.C aparecen los apologistas, los cuales presentan al
cristianismo de manera comprensible y utilizan la noción de logos (palabra, discurso, razón) identificándolo con
Dios. Durante este periodo, la filosofía se centró en cuestionar aspectos de orden teológico, es decir, todo
aquello relativo a Dios, su existencia, su influencia en la vida del sujeto, etc. La filosofía se sigue desarrollando,
aun en la preponderancia de la teología.

 PERIODO MODERNO: Durante este período, el ser humano procura colocarse así mismo en el centro
de las reflexiones, en una posición de autonomía respecto a preceptos y autoridades que regían la era medieval.
Por lo tanto, el hombre pasa a ser autor de su propia vida, en tanto ser racional dotado de voluntad y libertad
(puede valerse de su razón). La razón era considerada como un instrumento que ilumina y esclarece nuestra
vida. Los filósofos modernos intentan explicar el surgimiento de la sociedad política y se retoman a preguntas
que el mundo clásico había formulado, desde perspectivas diversas, además se cuestionaron el origen de los
problemas sociales, el significado de la educación, las leyes, la religión, etc.
  PERIODO CONTEMPORANEO: Es difícil trazar una historia ya que se esta transcurriendo sobre
ella. Este periodo se caracteriza por el relativismo extremo y el individualismo; la permanente fragmentación de
lo real y la sensación de vivir en un mundo de simulacros y apariencias. La post-modernidad se presenta como
un proceso de fragmentación del sentido en varias direcciones:
La caída de los ideales de conocimiento de la modernidad, por medio del rechazo de la idea moderna
de verdad (hoy verdades provisorias y contingentes; y no verdades universales, necesarias ni definitivas, como
lo planteaba la modernidad).
Crítica y rechazo de los ideales éticos y del progreso social inherente a la modernidad: se descree
de las construcciones teóricas del pensamiento moderno y de acceder al progreso social a partir de ellas.
Cuestionamientos a la ciencia y el cientificismo: critica al desarrollo absoluto de la ciencia y a su
adoración, lo que da lugar a la racionalidad científica.

ESCUELA Y POSMODERNIDAD. UNA NARRATIVA TRAMPOSA. (BRENNER)

El discurso de la post-modernidad, se presenta como insinuante, incitante, provocador, llamativo... El término

pos-modernidad, ingresó en el ámbito de la cultura, pero no lo hizo en el de la economía, donde se apela a la
necesidad de ser modernos, única manera de “estar en el mundo”.

La razón moderna, totalizante, omnipresente, soberbia, rígida, etc. ha estallado en la década del setenta del siglo
XX, fue sustituida por la razón político – económica. La razón moderna, es ocultada por la post-modernidad,
según esta la diversidad (no entran los pobres, los excluidos, los des-provistos) reemplaza a la homogeneidad,
entonces, diferentes serian negros de blancos, musulmanes de europeos, etc., pero en definitiva, la pos-
modernidad, ¿es respetuosa de la diversidad o interesada por lo económico?

ANALIZANDO LA NOCIÓN DE POS-MODERNIDAD

La noción de pos-modernidad, alude a lo carente de la identidad (explicado por la negación). Somos

corporalidad y desde nuestro sufriente sur (América Latina), nos hacemos sufrientes por la marginalidad que
nos niega el derecho a la cultura, corporalidad hecha trizas. La post-modernidad, es un modo legitimador de la
dominación, falsa conciencia en todo el sentido de la expresión.

El capitalismo (sistema económico centrado en el capital) siempre tendió a la mundialización (permite que los
capitales circulen por todo el mundo) y a narrativas globales. Actualmente, a partir de la virtualidad, se
constituye el supuesto “hombre virtual”. Espacio y tiempo serian nulos, se niega la corporalidad de los
sufrientes, como si ellos fueran indiferentes. El mundo virtual no prepara para la frustración (todo es perfecto) o
así parece, ya que no existen las imperfecciones estéticas, físicas y demás.

En este periodo, la palabra fue cancelada y reemplazada por el discurso, el significado del ser fue reemplazado
por el relato, el otro, poderoso, me cuenta sobre otro “ser”. El discurso es una construcción social colectiva, que
produce significados del mismo se puede hacer una interpretación personal, incluye conceptos, teoría,
vocabulario y demás que hacen referencia a una parte del conocimiento.

Mientras la palabra en Freire es el propio ser humano que, desde el sufrimiento de su corporalidad, se puede
reconocer en la palabra del otro, podemos afirmar que la palabra es dialogo, praxis (acción y reflexión del
mundo para actuar como posibles transformadores) transformadora. Para este todo lo que hacemos, lo hacemos
con el cuerpo entero, con los sentimientos, las emociones, el deseo, la duda, el miedo, el hambre, etc., por lo
cual el hombre es un hombre integral y no posee solo razón como pensaban los modernos.

Para el resto, principalmente para Derrida, la palabra es productora de significados y se encuentra

preferentemente en textos.

En la pos-modernidad los valores son efímeros (Light, descremados), como consecuencia del capitalismo. A
modo de ejemplo, las nuevas generaciones se acostumbran a utilizar un lenguaje que no pertenece a esta cultura;
un niño al observar los dibujos animados, se apropia de palabras como por ejemplo, calcetines, púrpura, pastel,
entre otros.

ESCUELA, LENGUAJE Y MÚLTIPLES DISOCIACIONES

¿Será por nada que cada vez es más dificultoso el pensar en nuestras escuelas? Respondemos a esto mediante un
doble sentido; el que nuestras jóvenes generaciones, tengan deseo de pensar, cuanto el no saber que hacer con
aquella, con la propia escuela.

La narración supone el reconocimiento de los otros, nombrar la realidad tiene la potencia de transformarla, para
lo cual se debería combinar, el pensamiento critico, la lucha colectiva y la filosofía de la esperanza. La vida
cotidiana llega a irrumpir con tanta prepotencia, que la escuela ya no parece ser un dispositivo de
disciplinamiento ni encontrarse en una sociedad de control. Todos nos deberíamos de disciplinar, sin cederle
esta tarea exclusivamente a la escuela.

Nuestra escuela esta poblada por disociaciones, como mente/afecto, cuerpo/dicho, visibilidad/ invisibilidad,
imagen/palabra, por lo que hoy en día la disociación vida/escuela, carece de sentido.

Actualmente el temor invade a los docentes, ya que los niños y jóvenes delincuentes, están o han pasado por la
escuela. A su vez, la responsabilidad civil es mas fuerte que el curriculum oficial, enseña que el maestro es
judiciable y que responde con sus bienes. Los medios masivos de persuasión, nos muestra una escuela que
viola, que agrede (debido a la intervención de jueces y policías), que no enseña, por lo que podemos decir que la
escuela se encuentra al amparo del derecho y la seguridad y no de la ciencia de la educación.

La escuela no seria ya tiempo, sino lugar, espacio publico. La recién mentada identidad entre medio y fin, hace
del presente un no más allá de. Existe temor al tiempo a lo que no es, a la continuidad que implica futuro y todo
parece un volver a empezar continuo.

NUESTRAS ESCUELAS Y EL DESEO DE PENSAR: El deseo de pensar, se encuentra cada vez mas débil en
nuestras escuelas, la voluntad de pensar seria posible, junto con la voluntad de la humildad. La desesperanza, la
perplejidad hacen de la incertidumbre un paso inaccesible. Resistencia pasiva, no creativa, que conduce a la
indolencia.

La globalización es considerada un modo de estar en el mundo (interrelaciones globales desde lo cultural,

proceso asociado a la tecnología, forma de silenciar, circula la palabra de los poderosos y no la de todos). A los
docentes le cuesta cada vez mas, la posibilidad de inducir a un pensamiento critico (inducir el pensar). La
escuela pública fue creada a fin de formar la conciencia nacional, se la ha considerado a partir de la escuela
activa, como el lugar del aprendizaje a pensar (aprender a aprender). Freire afirma que no podemos quedarnos a
la espera de un mundo mejor, sino que debemos colaborar de forma activa para lograrlo (sin sueño no hay
esperanza y sin esperanza no hay educación).

“PRIMERA CARTA”: ENSEÑAR – APRENDER. LECTURA DEL MUNDO – LECTURA DE LA

PALABRA (Paulo Freire)

El enseñar no existe sin el aprender, el acto de enseñar exige la existencia de quien enseña y de quien aprende.
El enseñar y el aprender se van dando de manera tal que por un lado, quien enseña aprende porque reconoce un
conocimiento antes aprendido, y porque además observa la manera con la que el alumno trabaja para
aprehender lo que se le está enseñando (curiosidad por el aprender), sin lo cual no aprende, el educador se
ayuda a descubrir dudas, aciertos y errores. El aprendizaje del educador, al enseñar y educar, se verifica en la
medida que el educador humilde y abierto se encuentre disponible para repensar lo pensado, revisar sus
posiciones, en que busca involucrarse con la curiosidad del alumno y los diferentes caminos que el mismo lo
hace recorrer. Algunos de los cuales están cargados de sugerencias, de preguntas que el educador nunca había
percibido antes... pero que a la hora de enseñar se abre a las adivinaciones de los alumnos, a su ingenuidad y a
su criticidad (el educador que actúe así, tiene un momento rico del aprender en el acto de enseñar). El educador
aprende primero a enseñar, pero también aprende a enseñar al enseñar algo que reaprendido por estar siendo
enseñado. Enseñar enseña al educador a enseñar un cierto contenido, lo cual no lo autoriza a enseñar lo que no
sabe. La responsabilidad ética, política y profesional le impone el deber de preparase, capacitarse, graduarse
antes de iniciar su actividad docente, la cual exige que su preparación, su capacitación y su graduación se
trasformen en procesos permanentes. (Se requiere de una capacitación permanente, que se basa en un análisis
crítico de su práctica). El aprender y el conocer del educador implica el estudiar, lo cuál marca que siempre hay
algo diferente para hacer en nuestra vida educativa cotidiana, ya sea que participemos como aprendices y por lo
tanto educadores, o como educadores y por lo tanto aprendices también. El estudiar, incluye el enseñar del
educador y el aprendizaje anterior y concomitante de quién enseña, así como también el aprendizaje del
principiante (que se prepara para enseñar en el futuro, o rehace su saber para enseñar mejor hoy), y el
aprendizaje del niño que se encuentra en los comienzos de su educación. Estudiar es un quehacer crítico,
creador, recreador… y el acto de estudiar siempre implica el de leer, aunque no se agote en éste. De leer el
mundo, la palabra, y de leer la lectura del mundo hecha anteriormente (leer no es entrenamiento, ni un ejercicio
de memorización)... Si en realidad uno está estudiando, está leyendo seriamente, no puede pasar hojas si no ha
comprendido con cierto grado de claridad. Leer es una opción inteligente, difícil, exigente pero gratificante.
Nadie lee o estudia auténticamente si no asume, frente al texto, la forma critica de ser o de estar siendo sujeto de
la curiosidad, sujeto de la lectura, del proceso de conocer en el que se encuentra. Leer es procurar o buscar crear
la comprensión de lo leído, de ahí la importancia de la enseñanza correcta de la lectura y la escritura. Enseñar a
leer es comprometerse con una experiencia creativa alrededor de la comprensión. (De la comprensión y de la
comunicación). Esta experiencia de comprender será más rica si asociamos a ella los conceptos que emergen en
la experiencia escolar procedente del mundo de lo cotidiano. Un ejercicio crítico exigido por la lectura y por la
escritura, es el de cómo franquear el pasaje de la experiencia sensorial (de lo cotidiano), a la generalización que
se opera en el lenguaje escolar, y de éste a lo concreto tangible. A pesar de esto, cabe aclarar que la lectura del
mundo que se hace a partir de la experiencia sensorial no es suficiente, pero no puede ser despreciada como
inferior por la lectura hecha a partir del mundo abstracto de los conceptos. Estudiar es desocultar, es alcanzar la
comprensión más exacta del objeto, es percibir sus relaciones con los demás objetos. Implica que quien estudie
se arriesgue, se aventure, sin lo cual no crea ni recrea. Enseñar no puede ser un simple proceso de transferencia
de conocimientos del educador al aprendiz. Al estudio crítico corresponde una enseñanza crítica que requiere de
una forma crítica de comprender y de realizar la lectura de la palabra y del mundo, la lectura del texto y la del
contexto. Para esto no se ha de negar el lenguaje simple, ingenio, no se ha de desvalorizar por estar formado de
conceptos creados de la experiencia sensorial, pero también se ha de rechazar el “lenguaje difícil”. La forma
crítica de comprender y de realizar una lectura de un texto o la del contexto, no excluye ninguno de los dos tipos
de lenguaje nombrados anteriormente. Se plantea la hipótesis de que quien escribe ha de usar un lenguaje mas
simple, en ocasiones, ya que nadie tiene el derecho de abandonar la lectura de un texto por “difícil”, o por no
haber entendido el significado de algunas palabras. El lector estudioso precisa de ciertos instrumentos sin los
cuales no puede leer o escribir con eficacia, como por ejemplo: diccionarios, manuales de conjugación de
verbos… Usar ellos no es una pérdida de tiempo, como se suele pensar. Sino que el tiempo que yo utilizo en
ellos, es tiempo fundamental que demanda mi oficio. Todo esto trae aparejado el problema del poder adquisitivo
tanto del docente como del alumno. El poder consultar ese material es un derecho de todos, por lo que el deber
de las escuelas es hacerles posible la consulta, equipando sus bibliotecas.

El autor sostiene que la función de los escritores es facilitar la lectura y la comprensión mediante al escritura,
no la de dificultar la misma… Tenemos que tener en cuenta que la comprensión no se da repentinamente, sino
que implica un proceso... (Leer, estudiar y comprender son trabajos pacientes, desafiantes, persistentes, no es
tarea para los apresurados o para los poco humildes, que en vez de asumir sus deficiencias prefiere transferirlas
al autor). Leer y escribir, son procesos que no se pueden separar, son actividades complementarias. Cuando
aprendemos a leer, lo hacemos sobre un escrito por alguien que ya aprendió a leer y a escribir. Al aprender a
leer nos preparamos para escribir luego el habla, que socialmente construimos. Por lo que no se han de separar
ambos procesos, ya que vienen de la mano con el proceso de conocer. (Si ni se sabe leer ni escribir, no se puede
estudiar, y por ende no se podrá conocer). Existe, además, una relación necesaria entre el nivel del contenido del
libro y el nivel de capacitación del lector, los que abarcan una experiencia intelectual del lector y del autor.
Cuando la distancia entre ellos es grande todo el esfuerzo por la comprensión es inútil.

Es preciso que nuestro cuerpo, que se va haciendo socialmente actuante, consciente, hablante, lector, y
escritor... se adueñe críticamente de su forma de ir siendo lo que forma parte de su naturaleza, constituyéndose
histórica y socialmente. Es necesario que nos asumamos como seres programados para aprender, por lo que
resulta necesario que aprendamos a aprender, y que le demos al lenguaje oral y escrito la importancia que se le
reconoce científicamente. Las escuelas han de contribuir para que los niños estimulen su gusto por la lectura y
la escritura, lo cual al igual que el estudio, no se han de convertir en una carga o una obligación, sino que
deberían ser mecanismos de placer y alegría, de los cuales surja el conocimiento. Si esto sucediese nuestra
calidad educativa serían de mejor calidad. El uso del lenguaje escrito y la lectura, están en relación con el
desarrollo de las condiciones materiales de la sociedad. No es correcto que se produzcan las transformaciones
materiales para empezar luego a leer y escribir. (Las relaciones entre la consciencia y el mundo son dialécticas).

LOS SENTIDOS DEL VERBO EDUCAR. (GRACIELA FRIGERIO).

Sostener hoy la importancia de educar, conlleva para nosotros hacer el esfuerzo de resignificar, retomar viejos
sentidos, cuestionarlos, interrogarlos y conservarlos cuando mantienen vigencia y pertinencia; pero también
incluye la responsabilidad de incorporar asignaciones y mandatos nuevos sin complacencias.
La Educación evoca desafíos y nombra lo pendiente (propone desafíos y marca falacias, a las cuales se debe
atender). La educación no tiene que contestar a determinadas demandas, pero si hace ofertas cuando no hay
demandas (formar un recurso humano tarda años, por lo que se deben plantear algún tipo de respuesta para
las demandas que aun no existen.

LOS SENTIDOS DEL VERBO EDUCAR.

¿EDUCACIÓN? LA PROPIA DE LOS SUJETOS Y LAS SOCIEDADES.

Decir educación es hacer mención al destino de los sujetos y el futuro de la sociedad.

La sublimación es un mecanismo que aparece privilegiado en los mecanismos de defensa de la educación. Es

la canalización, cuando ponemos la energía de origen sexual, la deposito en otros objetos no sexuales,
ejemplo: la educación. Este concepto viene de la teoría de Freud. Cuando nos educamos estamos sublimando
algo.

LA EDUCACIÓN COMO FILOSOFÍA DEL TIEMPO.

Muchos jóvenes no ven en el porvenir nada bueno, y muchos de los por llegar ya tiene una plaza (lugar)
asignada, debido a los estados sociales. La educación va a hacer presente lo ausente, es decir, lo que le falta a
la sociedad,: educación, normas, etc.
Educar es un modo de dar tramite a tradiciones y circunstancias, una elaboración de continuidades y rupturas,
un trabajo en el entre dos que señala permanentemente los bordes entre pasado, futuro, entre institución y
subjetividad, entre historia y poesía, entre ética y estética, entre lo singular y plural. Educar se vuelve así algo
más que una pedagogía para devenir un compromiso, una manera de ejercer el oficio de vivir, en el cual el
sentido del otro, la resonancia de la alteridad, y la presencia de otredad se vuelven referentes. La alteridad, es la
capacidad de obtener la palabra, marcado por dos o mas sujetos que pueden establecer el dialogo. La otredad
(lo diverso, los otros), debería acompañarse de la alteridad. “Es la capacidad de dialogar con el otro”

EDUCAR: ACCIÓN POLÍTICA Y JURÍDICA.

El imperativo categórico de inscripción, sin el cual lo social no tiene lugar, deviene del imperativo de
distribución y de reconocimiento. Educar es el nombre de los mil modos por los cuales una sociedad encuentra
maneras de conjugar la responsabilidad de re/conocer.
Se considera ala educación como la acción política de distribuir la herencia (capital cultural, es el nombre que
recibe el quehacer de los nombres a lo largo de su historia), designado al colectivo como heredero, habilitando a
cada heredero a decidir sobre su posicionamiento frente a lo heredado.
El imperativo categórico: (deber ser, de Kant). Imperativo de distribución y de reconocimiento.

El imperativo es el “deber ser”; cuando se habla de la distribución se refiere a la distribución del capital
cultura, es decir, la “Herencia” de la educación; y el reconocimiento es para las personas que tiene ese capital
cultura, por ejemplo: un analfabeto no es reconocido.
Designando como heredado al “colectivo”, es decir, al grupo social, a todos.
Los alumnos con los que trabajamos pueden hacer lo que quieren con lo “heredado”, es decir, aprenderlo,
tomarlo, considerarlo, dejarlo, no aprenderlo, etc. El alumno es libre, tiene derecho. El capital cultural debe
ser heredado y reconocido, por eso se enseña.
La educación hace que distribuir la herencia es un “don”, no conlleva donación. Deuda, porque una
generación educa a la otra, lo cual es una obligación.
“Todo hombre es capaz”, se lo reconoce como sujeto de derecho. El hombre ha de generar respuestas, la
distribución de la herencia.
“Un nombre propio no es puramente individual”: tiene algo que ver con lo social, porque el nombre es para
que nos llaman, es para los otros, para vivir con los otros. Condición de humanidad ¿Nacemos humanos?:
nacemos con la posibilidad de educarnos, de hacernos humanos.
La educación es mandato de emancipación que acompaña al gesto de distribución cuyo signo será el don, es
decir, un dar que no conlleva deuda para el destinatario.

EDUCAR, INTERRUMPIR LA REPRODUCCIÓN DE LAS POLÍTICAS DE EXCLUSIÓN.

La cultura se transmite fundamentalmente a través del lenguaje oral y/o escrito.

En numerosos contextos, educar es el verbo con mayor pertinencia dice de trabajo de interrumpir la
reproducción de la humillación de la que son objeto los sin pares, los laissez pour compe (es decir, los que no
cuentan). Educar se ha vuelto, ha vuelto ser ahora (mas que nunca) interrumpir la repetición del mas de lo
mismo que llevan a cabo las políticas de la exclusión, que eficaz y eficientemente trabajan para la producción
de un resto que no debe ser interpretado como un efecto indeseado sino como su mayor logro.

Analfabetismo, alguien que no sabe leer y escribir... Origen: condena (por nacer sin posibilidades). Educar:
interrumpir la reproducción de las políticas de exclusión.

FILMUS, D.: ESTADO, SOCIEDAD Y EDUCACIÓN EN LA ARGENTINA DE FIN DE SIGLO

ORIGENES DE LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO EN LA ECONOMIA: En distintos países

latinoamericanos y en Argentina, a partir del S XIX, la educación fue concebida mas como una necesidad del
Estado que como un derecho social, porque no se encontraba dentro de los derechos de los sujetos, y porque a
partir de 1789, el Estado debió hacerse cargo de funciones que antes ejercía la Iglesia. Por lo tanto un de los
principales méritos del Estado Benefactor, fue haber transformado la educación en un Derecho social, y crear
las condiciones para que los sujetos se universalizaran. Surgen diferentes debates: Educación Estamental, como
instrumento de control, de disciplinamiento, etc. A medida que se conforma el Estado Nacional, se generó un
sistema educativo con el objeto de lograr la integración política, la identidad nacional, cohesión social….

ESTADO LIBERAL: En América latina el Estado se consolido como Estado Oligárquico, un estado en el que
solo tuvo la posibilidad de participar el sector dirigente de la sociedad, conformado por una alianza entre
productores de bienes para el mercado internacional, exportadores e importadores y financistas. Esta alianzo
manifestó diferentes características de acuerdo a cada región. Argentina integró el grupo denominado
Modernidad Temprana, que fueron los menos marcados por la etapa colonial y los mas influidos por la
inmigración Europea, y presentaron mayores aptitudes ecológicas para producir los bienes demandados por las
economías centrales, por lo que fue necesario integrar e incorporar mano de obra recién emigrada. Este modelo
favoreció al crecimiento de los sectores medios, y se produjo una mayor heterogeneidad social y cultural,
excluyente en lo económico y lo político. El sistema educativo se contribuyó con características estatistas y
centralizadoras. En nuestro país la educación tuvo un papel preponderante en la integración social, la
consolidación de la identidad nacional y la construcción del propio estado. La función del sistema educativo
estuvo más vinculada con lo político que con lo económico. En cambio, la relación de la educación con la
economía estuvo vinculada en un doble sentido:

La estructura social permitió generar un sistema de estratificación social acorde con los intereses de los sectores
dirigentes.

Una estructura y un curricular excesivamente centralizados y elaborados desde el puerto, contribuyo a que el
proyecto económico ahora exportador, de la generación de los ’80 adquirieses rápida hegemonía en todo el
territorio nacional.

La demanda educativa fue creciente. Los sectores medios encontraron en el sistema educativo una alternativa
eficaz para aumentar sus posibilidades de participación social. La falta de educaión significaba la imposibilidad
a acceder a loa bienes culturales, y era mecanismo de exclusión. Las posibilidades de acceso a la educación para
los obreros y para los sectores rurales fueron escasas. El acceso del Radicalismo encontró a más de la mitad de
la población escolar fuera del sistema y grande desigualdades educativas en las diferentes regiones.

ESTADO BENEFACTOR: El radicalismo buscaba una mayor posición y cuestionaba los aspectos elitistas del
modelo. La crisis del 30, al igual que la caída de las exportaciones e importaciones obligó a desarrollar una
industrialización sustitutiva. Se estableció un sistema basado en la exclusión de la población emergida de la
industrialización. En lo económico profundizó el abandono del capitalismo laizzes faire y enfatizó un carácter
intervencionista. En lo político intentó expresar la alianza entre los sectores favorecidos con la industrialización
y produjo el crecimiento del mercado interno. En lo social, pasó de ser garante de los derechos individuales, a
ser garante de los sociales (integración ciudadana a través del voto y creciente acceso a los bienes que la misma
sociedad producía). En lo educativo, se buscaba incorporar a nuevos sectores a la participación social
(integración educativa), pero no solo como derecho de los sujetos, sino también para formar la mano de obra
demandada por la industria (formación para el trabajo). Con la teoría del capital humano, la educación dejo de
ser vista un gasto, para pasar a considerarse un beneficio. A partir del derrocamiento de Perón, surge el Estado
Desarrollista (sub.-tipo del Estado Benefactor), que enfatiza su papel en la promoción y conducción del
desarrollo económico. La calidad educativa comienza a deteriorarse, pero las demandas fueron crecientes.

El Estado Benefactor centró su atención en el rol económico de la educación, pero no impidió que ella
desempañase su función política (Escuela: Instrumento para la socialización de normas, valores… en momentos
de urbanización). A pesar de esto las desigualdades educativas fueron notorias.
CRISIS DEL ESTADO BENEFACTOR: La declinación de este se da a partir de 1975, debido a un proceso de
alta inflación y recesión, por lo que Argentina ingresó en un periodo de estancamiento. Tres tipos de gobiernos,
administran su crisis para tratar de revertir la situación son:

 Gobierno Peronista (1973 – 1976), educaba para la liberación y para el orden.

 Gobierno Militar (1976 – 1983), educaban para el orden.

 Gobierno Radical (1983 – 1989), educaban para la democracia.

Educar para la liberación: la educación fue concebida como un mecanismo para la redistribución de bienes
económico, oportunidades sociales y como instrumento de “concientización”. El papel de la educación como
derecho social volvió al centro de la escena.

Educar para el orden: surge esta necesidad luego de la muerte de Perón, por lo que la intención de disciplinar y
ordenar el funcionamiento de las instituciones educativas y por medio de ellas a la sociedad chocó con un clima
de caos y violencia. La escuela es tomada como modalidad disciplinaria, mediante la cual se plantearon
estrategias para socializar a los niños de forma autoritaria, jerarquizada y discriminatoria.

Educar para la democracia: la función política principal de la educación, estuvo dirigida a eliminar el orden
autoritario a partir de transmisión de valores democráticos, por lo que el objetivo planteado fue generar una
cultura participativa.

La intervención del Estado en torno a la transformación de la educación, en algunas provincias se manifestó

principalmente en cambios de contenidos y practicas educativas. En otras, los estudiantes manifestaron
disconformidades, ya que criticaban la modificación de la forma y conservación de los contenidos, los cuales
pedían el retorno al autoritarismo. Poco a poco se fue convirtiendo en un estado de malestar, que no pudo
satisfacer la demanda de la sociedad.

EL ESTADO POST-SOCIAL: (NEOLIBERAL): El Estado emergente ha sido denominado de diferentes

maneras: Estado post-social, Estado neoliberal, Estado democrático-liberal, etc. Se trata de un Estado un Estado
que abandona su papel de interventor en la economía para pasar a cumplir un rol de garante de las reglas de
juego, privatizando sus empresas y transfiriendo al mercado la capacidad de conducir el modelo de desarrollo y
de distribución de bienes. Tiende a favorecer un modelo de desarrollo y de distribución de bienes. Tiende a
favorecer un modelo de acumulación orientado más a la competitividad externa que al mercado interno. Procura
modernizar y eficientizar su capacidad de gestión, atacando el desempleo encubierto a partir de reducir el
empleo estatal y descentralizando o regionalizando muchas de sus funciones. Fija como uno de sus objetivos
principales el equilibrio fiscal reduciendo el gasto público y aumentando su capacidad de recaudación
impositiva. Estamos frente a un Estado que se repliega sobre si mismo transfiriendo responsabilidades hacia el
mercado y la sociedad civil. Se tuvo La necesidad de disminuir drásticamente el número de empleados públicos
y limitar la acción del Estado empresario. La concentración del poder económico, el aumento de la desigualdad
social y la anomia en los comportamientos sociales respecto al cumplimiento de las normas, inclusive las
legales, serian las principales consecuencias del proceso.
MARX PARA PRICIPIANTES

Fue un filósofo judío – alemán que vivió y lucho entre 1818 y 1883. En todas partes del mundo se lo culpa por
haber inventado el COMUNISMO.
Hoy el marxismo ha dividido al mundo en dos campos: los que lo detestan y los que han puesto en el todas las
esperanzas. Y el autor de este libro (Rius) agregaría un tercer grupo, los que no lo conocen, o sea muchos lo
citan, pero muy pocos lo conocen y menos aun lo comprenden.
El conocimiento y la práctica de sus ideas ha posibilitado lo que resulto imposible durante veinte siglos:
liberarse de la explotación del hombre por el hombre.
A él se deben indirectamente, avances como los sistemas de seguridad social. Las vacaciones pagas, los
sindicatos, las becas de estudio y muchos otros.
Karl Marx nació en la ciudad de Trier, el 5 de mayo de 1818. Su padre era un rico abogado, lo cual le permitió a
Marx estudiar lo que estaba de moda: el derecho. Fue a estudiar a la universidad de Bohn, pero se dedico más
bien a la farra, entre vino, mujeres y canto.
De Bohn paso a Berlín donde termino de sus estudios, se volvió ateo y subversivo y luego volvió a Bohn a
enseñar derecho, pero su mala fama hizo que se le cerraran las puertas.
El joven Marx se pregunto ¿Cuál es el significado de mi vida y su propósito? Y para responder esta cuestión,
resolvió estudiar filosofía.
Su padre, preocupado por el futuro de su hijo se enfureció.
Marx comenzó a estudiar las ideas de Hegel.
Kant, el antecesor de Hegel, sostuvo que uno puede suponer la existencia de Dios, pero que ningún sistema
podía demostrarla. Hegel, en cambio, pretendió justificar la idea de Dios. Proponiendo un sistema de
pantologismo (pan = todo y logos = razón).
Kant separa la ciencia de la religión, Hegel en cambio quiere hacer de la religión una especie de ciencia.
La razón evoluciona permanentemente en la historia hacia una meta absoluta, según Hegel, Dios nunca esta
quieto. Heinrich Heine, discípulo de Hegel, sostenía que gracias a Hegel comprendió que el “buen” Dios no
estaba en el cielo, sino que el mismo aquí en la tierra, podía ser Dios, o sea que el hombre ha creado a Dios.
Hegel no creía en la inmortalidad del alma, aunque perseguido por la iglesia y el estado se vio forzado a
renunciar a que sus ideas se divulgaran entre el pueblo, eran “nada mas que filosofía”, y el pueblo debía
continuar con su religión habitual.
Pero lo que en verdad atrajo a Marx fue la filosofía de la historia de Hegel, según la cual la humanidad solo
progresa gracias a los conflictos, las guerras, las revoluciones: es decir, a la lucha de los oprimidos contra sus
opresores.
La paz y la armonía, solía decir Hegel, no contribuyen al progreso.
Hegel se refería a las luchas religiosas y hablaba de un conflicto puramente “espiritual”, una lucha de ideas.
Cuando Hegel murió, este tipo de contradicciones dividieron a sus partidarios en los “Hegelianos de derecha” y
los “Hegelianos de izquierda”, estos últimos defendían las ideas mas progresistas de su maestro, en tanto que
los de la derecha adherían a su aspecto espiritual y conservador. Fue entonces en 1830, que comenzaron a
usarse los términos de “derecha” y de “izquierda”. Los Hegelianos se sumían en interminables debates
filosóficos y teológicos.
Ludwig Feuerbach, apoyaba a la izquierda Hegeliana y quería llevar a la práctica la teoría de Hegel. Negó el
origen “sagrado” de la autoridad de los reyes, Marx estaba 100% con el. Marx era más radical, sagaz y practico
que los Hegelianos de izquierda, la gustaba la acción.
En 1842, Marx decidió aceptar un empleo en la Gaceta Renana, causo tan profundo impacto en el comité
editorial que pronto lo nombraron jefe de redacción. Bajo su conducción, el periodo cobro verdadero prestigio,
hasta tal punto que el gobierno decidió cerrarlo.
Con Marx nació el periodismo político: el uso de la prensa para divulgar ideas, criticar a los malos gobiernos y
dar a conocer a la opinión publica la espantosa miseria del pueblo.
Pretendía poner en práctica las ideas que los filósofos no hacían más que discutir, por esto creo el periodismo
documental.
En 1843, Marx se fue con Jennny (quien mas adelante seria su esposa) a Paris, donde entro a trabajar como
codirector en una revista extremista, junto a Arnold Ruge (Hegeliano de izquierda).
Esta revista distribuida clandestinamente en Alemania, le trajo varios problemas. Por otra parte, no se llevaba
bien con el director, Ruge, cuyas opiniones no compartía y que consideraba a Marx “terco como una
mula”.Porque en Paris se había vuelto mas extremista por su contacto con las ideas de los franceses y los
anarquistas rusos.
La amistad de Marx con otro compatriota suyo, Frederick Engels, Hegeliano de izquierda, tuvo gran efecto en
el. En 1845, Engels publico la situación de la clase obrera en Inglaterra, Marx ya había sido conmovido por un
artículo sobre economía que Engels recibió para los anales, se hicieron grandes amigos y decidieron trabajar
juntos.
Marx tenia tan mala fama en el gobierno de Prusia que este presiono a Francia para que lo expulsase, se traslado
a Bruselas, pero también de ahí lo echaron durante la Revolución de 1848, volvió a Alemania y creo con Engels
la nueva Gaceta Renana, fue acusado de incitar a la rebelión armada pero es absuelto por un tribunal de
colonial.
En mayo de 1849, se lo expulsa como “apátrida” convertido así en patria, un “ciudadano del mundo”, inicia su
exilio en Londres.
Antes de buscar refugio en Londres, Marx y Engels formaron parte de una sociedad secreta llamada la liga
comunista, que les encargo preparar el hoy famoso MANIFIESTO COMUNISTA, el cual poco a poco comenzó
a despertar verdadera inquietud en el mundo.
Marx vivió en Londres el resto de su vida, en la pobreza mas extrema (tres de sus hijos murieron por falta de
medicamentos) y continuo escribiendo libros revolucionarios y artículos para los periódicos dispuestos a
publicarlos.
Engels lo ayudaba y a menudo debió mantenerlo.
En verdad, solo en 1917, luego del triunfo de Lenin en Rusia, se oyó hablar de sus obras en todo el mundo y
fueron analizadas y debatidas.
Trabajar en medio de la miseria no era sencillo, y durante su vida en Londres la familia de Marx, de seis
miembros, se volvió aun más proletaria. Hubo momentos en que Marx no pudo salir de su casa porque toda su
ropa estaba empeñada. Hasta le faltaba dinero para abastecer las necesidades elementales de su familia o
comprar papel de escribir.
Marx paso los últimos 25 años de su vida trabajando en su obra fundamental: “el capital” que no logro terminar,
solo el primero de los tres volúmenes que había planeado fue completado íntegramente por el. Los dos
restantes, de acuerdo con su propia voluntad, fueron ordenados y terminados por Engels. Paso sus últimos años
entre dolencias y enfermedades. Y así fue que el 14 de marzo de 1883, cuando tenia 65 años, murió en su
escritorio.
Produjo las siguientes obras esenciales: “sobre la diferencia de la filosofía natural de Demócrito y Epicuro.
Sobre la cuestión judía” (1841); “critica de la filosofía del derecho de Hegel y manuscritos económicos y
filosóficos” (1844); “la sagrada familia” (1845); “el capital” volumen I, II y III (1867, 1885 y 1894
respectivamente); entre otros.
Las obras de Marx son consideradas la biblia de la clase obrera, pero lo curioso es que muy pocos trabajadores
comprenden lo que escribió en su mayoría, son temas abstractos, tan difíciles como las matemáticas, aunque por
cierto cambiaron el mundo.
Todos los movimientos sociales de los últimos cien años han sido influidos por Marx.
Pueden rastrearse su influencia en todos los campos del saber humano.

QUE ES EL MARXISMO Y COMO SE LAS INGENIO MARX PARA HACER UN GRAN APORTE A LA
HUMANIDAD

La filosofía surgió como una critica de las creencias religiosas. Al buscar una razón lógica para las cosas de la
naturaleza, la humanidad creo la ciencia de la filosofía.
Se formaron así dos bandos opuestos que persisten hasta hoy: de un lado la religión, del otro la ciencia.
Las ideas de xenofanes se difundieron. Muchos le prestaron oídos, aunque la clase gobernante no iba a tolerar
que se ridiculizara o se pusiera en duda la existencia de los dioses que sustentaban su “sagrado legítimo”
derecho a ejercer el poder.
A medida que transcurrió el tiempo, clase gobernante perfecciono su religión, añadiéndole más dioses, más
mitos, más ritos y ceremonias. Construyo templos para adorar a los dioses y diosas, que habitualmente se
financiaban con “donaciones” de dinero u otros desembolsos para “atraerse los favores divinos”.
Hasta la religión debió inventar para si algún tipo de ciencia de modo de justificar su existencia, la teología que
es la ciencia de la divinidad.
El argumento de los egipcios era muy simple: los hombres habían sido creados por Osiris y debían obedecer su
voluntad en esta tierra, soportando la esclavitud en la esperanza de que, si se comportaban bien, los aguardaba
en el otro mundo una vida mejor.
Sin embargo, no faltaban hombres capaces de resistirse a la fe ciega y que preferían llegar a sus propias
conclusiones basándose en la ciencia.
TALES: es considerado el padre de la filosofía, vivió varios siglos antes de Cristo y se dedico a la astronomía y
a la indagación científica de la naturaleza.
PITAGORAS: es considerado el padre de la matemática, pensaba que en el origen de todas las cosas estaba el
número. Y por ende la vida es el resultado de una relación matemática perfecta entre las distintas partes del
cuerpo.
Pitágoras y sus discípulos fueron los primeros en proclamar que la tierra no estaba en el centro del universo.
Como consecuencia, fueron perseguidos por los religiosos fanáticos y la comunidad pitagórica se disperso.
SOCRATES: uno de sus descubrimientos más originales fue que moral no era sinónimo de religión. Se dijo que
era un ateo que no tenía moral. Por supuesto, esto implicaba la pena de muerte, y él lo acepto.
La filosofía griega culmina en estos tres gigantes: PLATON, DEMOCRITO Y ARISTOTELES.
PLATON: utilizo para expresar sus ideas la forma del dialogo. Planteo a través de las tres preguntas básicas de
la filosofía: ¿Cómo puede el hombre descubrir la verdad?; ¿Cuál es el origen del universo?; ¿Qué finalidad
persigue la vida humana?
Las respuestas que dio a estos interrogantes, sentaron las bases de un sistema filosófico llamado “idealismo
objetivo”, según el cual de todas las cosas son meras sombras de las ideas, estas son eternas, mientras que las
cosas son transitorias.
El verdadero conocimiento, no nos viene de la percepción ni de la razón, el hombre no puede conocer la verdad
a través de la ciencia sino solo de la “inspiración” que viene del mas allá, no puede conocer las cosas por si
mismo, sino solo por las ideas que dios le da de las cosas.
Su interpretación de la realidad nos disgusto a las autoridades. P.E.J, que los humildes debían servir a los más
ricos y nobles, o que los pobres no debían preocuparse por un destino ya que serían felices en la otra vida.
Es bien sabido que más adelante se usaron las ideas de Platón para apoyar la doctrina de la “inmortalidad” del
alma y de la materia.
DEMOCRITO: fue perseguido por sostener nociones “materialistas”. La sustancia cósmica esta compuesta de
un número infinito de elementos o partículas físicamente invisibles, indestructibles e infinitas, que tienen
tamaño y forma variable y están en permanente movimiento. Con esto Demócrito se refería a los átomos, cuatro
siglos antes de Cristo y veinticuatro antes de Einstein.
ARISTOTELES: verdadero maestro, protegido de Alejandro Magno, un genio en todos los campos del saber
humano. Investigador incansable y gran educador. Su influencia fue enorme hasta el surgimiento del
materialismo, en el siglo XVIII. Uno de los hallazgos más notables es que los conflictos sociales proceden de la
desigualdad de las condiciones. Pensaba que todo depende de quien este en el poder si este se halla en manos de
los ricos, hay una oligarquía: si esta en manos de los pobres, una democracia, existen muchas clases de
democracia, lo que también depende de quien predomine: los campesinos, los artesanos, etc. Aristóteles fue el
primero en advertir que el medio económico da origen alas desigualdades sociales, aunque es verdad que
Aristóteles dio su ok a la esclavitud por considerarla “necesaria” para la sociedad.
Para Aristóteles, la concepción de Platón era ridícula. Los sentidos eran la única fuente de la verdad. Su
enseñanza ética era que el objetivo de la vida era la felicidad admitió que cualquiera lo bastante suertudo como
para tener dinero o poder o títulos de nobleza, debía ser feliz.
El primer estudio filosófico del joven Marx, se ocupo precisamente de estos gigantes del pensamiento griego.
Fue el tema de su tesis de doctorado.
En ese periodo la ciencia y el pensamiento solo evolucionaron fuera de Europa.
Ahora se inicia el Renacimiento, o sea, un contra ataque feroz de la razón y la ciencia contra el dogma, la tiranía
religiosa y el fanatismo: y se apuntó a la libertad de pensamiento.
Es el periodo histórico en que florecieron súbitamente mentalidades de primer nivel, todos buscaban la verdad
con independencia de la Iglesia y de la religión, pero casi todos cedieron ante el pesado yugo impuesto por la
Iglesia.
Con Descartes y Spinoza, la humanidad llega a la edad de la razón.
DESCARTES: se empeño en explicar las cosas desde un punto de vista materialista, razonando sobre la
naturaleza de las cosas al par que trataba de probar la existencia de Dios. Creía que el humano no era mas que
una maquina, pero dotada de alma.
SPINOZA: llevó una vida solitaria, primero porque era judío, y después porque dejo de serlo y se volvió ateo.
Proclamo algo casi impensable en aquellos tiempos. “el hombre es libre de pensar y creer lo que le dice su
razón”.
Dios no existe en la forma en que lo predica la religión, sino solo como un “principio” impersonal y espiritual,
una sustancia que constituye la realidad del universo. De ahí que viviera en la pobreza, ganándose la vida como
pulidor de lentes.
Pero todos estos filósofos materialistas y semiateos tenían una falla: confiaban demasiado en la ciencia partían
del supuesto de que el hombre forma parte de la naturaleza y de que las relaciones humanas están regidas por la
misma ley que se aplica a todos los demás fenómenos naturales. Erraban al suponer que la naturaleza no
cambia, no evoluciona, y solo obedece leyes eternas e inmodificables.
Diderot llego a la conclusión de que el universo y la humanidad siempre habían sido iguales, no evolucionaron,
sino que ambos se repetían a si mismos en los mismos ciclos de vida y muerte.
Continuando con la filosofía anterior a Marx, el EMPIRISMO de Locke, Berkeley y Hume.
LOCKE: fue un inglés que se opuso al “derecho divino” de los monarcas, la infalibilidad de la religión y los
dogmas de la Iglesia. Es otro materialista ateo.
KANT: la obra de Kant que mas dio que hablar fue la razón pura, que le exigió 15 años de análisis critico del
pensamiento humano. Entre otros puntos complejos, Kant sostuvo los siguientes:
 Toda tentativa, ya sea científica o religiosa, de definir la realidad no es mas que pura hipótesis
 Es vano cualquier intento de alcanzar un conocimiento trascendental, ya que a cada tesis producida por
la mente puede oponérsele una antítesis igualmente valida.
 Es imposible probar la existencia de Dios mediante los procedimientos normales.
Kant estaba persuadido de que no podía haber una moral sin cierta creencia en Dios o en la inmortalidad, lo cual
lo obligo a presuponer la existencia necesaria de Dios.
Nuestro recorrido tuvo por objetivo llegar a este punto: la filosofía idealista alemana.
La filosofía da un gran salto adelante y recupera lo mejor de los griegos: la dialéctica o la idea de que hay un
desarrollo humano.
Hasta ahora, dice Marx, los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de diversas maneras, pero lo que
debe hacerse es cambiarlo.
De esta manera se dividen los fundamentos del marxismo en 3 ramas principales:
1. La filosofía de Marx
2. La doctrina económica de Marx
3. El materialismo histórico de Her Marx.
Las ideas filosóficas del hombre fueron de dos tipos:
Idealista, parte de suponer la existencia de fuerzas sobrenaturales y divinas, imagina cosas, presume que existen
espíritus, “idealiza” todo, pero no ofrece pruebas de lo que propone. Los idealistas se explican las cosas a través
de la religión;
Materialista, considera que no hay nada fuera de los fenómenos, busca la explicación científica de las cosas,
incluso de la religión. Los materialistas explican que es cada cosa, sobre la base de la ciencia.
Marx coincidió con el materialismo.
La naturaleza es inmutable y esta sujeta a las causas y efectos del movimiento rotatorio, igual que las maquinas,
a este criterio filosófico se lo llama “metafísico”, esta es una palabra derivada del griego y quiere decir “situada
más allá de la física”.
En lugar de la noción mecanicista habitual sobre la naturaleza y la humanidad, Marx y Engels crearon una
teoría del desarrollo, un retorno a la dialéctica, esta palabra deriva del griego “dialectos” debate, discusión.
Kant y Hegel comenzaron a emplear de nuevo el método dialectico, pero Hegel nunca le dio un sentido
práctico.
Hegel era idealista, tanto los objetos como su evolución eran una proyección de ideas que ya existían aun antes
de que hubiera mundo. Por un lado, estableció una formula esencial para el concepto de la historia, según la
cual de la historia humana es un proceso de evolución que, dada su naturaleza no puede.
La filosofía de Hegel contiene muchísimas ideas valiosas, como su teoría del movimiento continuo, el
desarrollo del espíritu universal y especialmente, su método de la dialéctica, tiene razón al afirmar que la ley de
la dialéctica rige el desarrollo del espíritu pero no llego a aplicarla a la naturaleza y la sociedad.
Desde la perspectiva del método dialectico, nada es eterno o inmutable. Pese a lo cual Hegel niega el desarrollo
de la naturaleza y la sociedad, es la más grave contradicción en su uso del método.
El desarrollo humano, decía Hegel, había tenido una evolución constante a partir del despotismo oriental
primitivo, en el que solo un individuo gozaba de libertad, al que le siguió el sistema aristocrático grecorromano,
donde los hombres libres eran muchos más.
Mas adelante, desaparecieron la esclavitud y la servidumbre. La humanidad alcanzo, según Hegel, la libertad
absoluta, solo porque había sido abolida la esclavitud.
Lo que en realidad había pasado es que el feudalismo dio lugar poco a poco al CAPITALISMO, una forma más
moderna y sutil de explotación.
Hegel decía, que lo que hace evolucionar a la humanidad es la lucha entre los opuestos (ricos y miserables), el
triunfo de uno sobre otro es lo que produce el cambio.
El método dialectico de Hegel influyo en Marx, pero quien lo convirtió en materia lista fue Feuerbach, quien
renuncio al idealismo hegeliano para pasarse al materialismo, pero también era un metafísico.
Marx saco lo mejor de uno y otro y propuso el MATERIALISMO DIALECTICO.
Marx en su primer libro comienza por investigar la alienación (quitar, tomar lo que alguien posee), mejor dicho
los distintos tipos de alienación: política, religiosa y económica.
“La alienación del trabajador se expresa así, cuanto mas produce, menos puede consumir, cuanto mas valor
crea, menos valor tiene. El trabajo genera cosas fabulosas para los ricos, pero miseria para los pobres. Las
maquinas remplazan al trabajo y los empleos disminuyen, al par que otros trabajadores se vuelven
maquinas”(Marx)
Marx señaló la existencia de una nueva clase, el proletariado, es alguien que esta al servicio de las maquinas del
patrón. El proletariado no es dueño de nada, ni de los medios ni de los productos finales. La diferencia que
existe entre el esclavo y el proletariado: el esclavo es vendido una vez para siempre, el proletariado debe
venderse por hora o por dia. Cada esclavo, siendo propietario directo de su amo, tiene su existencia asegurada,
por mas que sea una existencia miserable, cada proletariado que es propiedad de toda la clase burguesa y que
vende su trabajo solo cuando lo necesita la clase propietaria, no tiene ninguna seguridad en la vida, la existencia
solo le es garantizada a la clase obrera en su conjunto. Al esclavo se lo considera un objeto y no un miembro de
la sociedad civil; al proletariado se lo reconoce como personas, como miembro de la sociedad civil.
Dialécticamente hablando lo que marca la lucha entre los opuestos son de un lado el capital, del otro el trabajo y
se unen pero sus intereses son contrarios.
Marx se dedico a crear una filosofía proletaria, debe ser materialista dialéctica.
El marxismo tiene tres fuentes principales: filosofía alemana, económico político inglesa y socialismo francés.
El socialismo. Proponían la expropiación de la riqueza y su redistribución equitativa, el establecimiento de la
propiedad común, trabajo y educación obligatoria para todos pero la conspiración fue descubierta, y Babeuf
condenado al patíbulo.
Marx tuvo algo para agregar a sus manuscritos de Paris”: “La Sagrada familia” en esta obra, escrita junto con
Engels. Marx puso en evidencia el conflicto de los opuestos que se desarrollaba en la sociedad capitalista entre
el capital y el trabajo, la rebelión inevitable de la clase obrera y la subsiguiente derrota de la burguesía, en otros
palabras: la lucha de clase. Aunque Marx afirma que esto no existirá siempre.
Marx tuvo que pasar de los problemas filosóficos a aquellos que normalmente la filosofía no toma en cuenta,
entendía que era preciso abordarlos para demostrar sus teorías: eran los problemas económicos.
El obrero cambia su mercancía (fuerza de trabajo) por un salario equivalente, para adquirir lo que necesita si
quiere sobrevivir.
Mientras los patrones corrían a consultar a sus economistas e ideólogos, tratando de ver como podían cambiar
las teorías de Marx, este seguía adelante: “el salario es el precio de una cierta mercancía”. Lo que determina el
precio de un producto cualquiera son los tipos de competencias siguientes: vendedor contra vencedor;
comprador contra comprador y vendedor contra comprador.
Marx también descubrió la Plusvalía. La formula básica del capitalismo es muy simple; comprar algo para
después venderlo con ganancia, a este aumento del valor del dinero empleado, como resultado de la transacción,
Marx lo llama Plusvalía. Esta no puede derivar del mero intercambio de bienes, ya que este es un intercambio
de equivalentes.
El producto excedente, la ganancia adicional del patrón es la plusvalía.
“El manifiesto comunista”, otra obra de Marx, es una apelación directa atodos los trabajadores. Defiende la
posición comunista según la cual la emancipación de la clase obrera debe ser obra de la propia clase obrera. Nos
lleva a adoptar una postura contra la estructura de una sociedad en que el injusto reparto de la riqueza
contradice la docencia. También escribe que cuanto más progresa la industria moderna, mas fácilmente es
reemplazado el trabajo de los hombres por el de las mujeres y los niños.
La primera etapa en la Revolución obrera es elevar al proletariado a la posición de clase gobernante, la
conquista de la democracia.
El proletariado utilizara su supremacía política para quitarle gradualmente todo el capital a la burguesía; para
centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado.
El objetivo de la teoría de Marx, el materialismo histórico, es mostrar que la historia la hace el hombre, no es el
“destino” ni la llamada “mano de Dios” Marx sostenía que cada generación viene a inventar y, a perfeccionar
poco a poco, nuevas herramientas mediante el trabajo. Estos instrumentos de producción y los hombres que
producen cosas con ellos, son los que Marx llama las fuerzas dinámicas de la sociedad.
Los propietarios se unieron para extraer mayor productividad de los que no lo eran, y así surgieron las distintas
clases sociales y se establecieron entre ellas relaciones precisas: unos, los explotados y otros, los explotados. A
estas Marx las llama las relaciones de producción.
A la combinación de las “fuerzas productivas” y las relaciones de producción, Marx las define con el concepto
de modo de producción y distingue 5 modos o sistemas de las mismas:
 Comunismo primitivo
 Estado esclavista
 Estado feudal
 Sistema capitalista
 Sociedad socialista
Para transformar una sociedad capitalista a una socialista, Marx sostiene la expropiación de los medios de
producción privados, remplazó del gobierno y de la administración del estado, o sea, tomar el poder.
Para esto Marx expone que si se forman los sindicatos de trabajadores y todos ellos se unen, forman varios
sindicatos y a esto lo llamo confederación de sindicatos. Solo una clase obrera politizada puede pasar ala
siguiente etapa, la lucha organizada para proteger sus derechos.
La teoría de Marx debió esperar 24 años después de su muerte para ser llevada a la practica, y en un país donde
parecía imposible; pero en Rusia, en 1917 y gracias a la visión y la lucha tenaz de un burgués marxista llamado
Lenin esto se pudo llevar a cabo. Este sostenía “las enseñanzas de Marx son ciertas, son complejas y armoniosas
y brindan a los hombres una visión congruente del universo.
Lenin hizo grandes aportes a la teoría revolucionaria, defendiéndola contra sus enemigos y falseadores.
Demostró que Marx estaba en lo cierto.

MARX PARA PRINCIPIANTES

Karl Marx es un filósofo alemán y creador de la teoría marxista, este hombre fue una de las personas mas
determinantes en la humanidad dado que creó el tercer continente científico, una nueva forma de entender la
filosofía y supuso un gran cambio en la historia de la humanidad dando paso a revoluciones como la rusa, la
china, la coreana, la cubana... además de que su ideología es fuente de inspiración para otros como Lenin, Mao
o Kim Il Sung, hasta el mismísimo PSOE fue de corte marxista en sus comienzos
NUEVA CORRIENTE FILOSÓFICA, EL MARXISMO
A diferencia de la filosofía que hasta entonces se había escrito, el marxismo establece un cambio en la realidad
y no se limita a su descripción o interpretación, es una concepción materialista de la filosofía y de la teoría la
cual sirve de método para un cambio en la propia realidad, el marxismo ha sido continuado por otros como
Lenin, Mao Tsung, Kim Il Sung, Rosa Luxemburgo, Trosky o Marcuse.

NUEVO CONTINENTE CIENTÍFICO, EL MATERIALISMO HISTÓRICO

Karl Marx establece un nuevo continente científico, uno que difiere completamente de los otros dos existentes
en ese momento, las matemáticas y las físicas, y ahora, el materialismo histórico, un análisis materialista de la
historia que estudia la organización de las sociedades y a su vez el propio reparto de los bienes de consumo.

LUCHA DE CLASES
La lucha de clases es un fenómeno que según el análisis materialista de la historia se ha dado desde el principio
de la organización civilizada de la sociedad humana, esta lucha de clases describe 2 clases sociales antagónicas,
la clase explotadora y la clase explotada, por ejemplo, en la antigua Grecia había esclavos y amos; en la edad
media; reyes, nobles y campesinos; en el apogeo de la 1º revolución industrial; burgueses y proletarios. Esta
lucha de clases haría que la clase explotada fuera maltratada por la clase explotadora haciendo que las
condiciones de vida de la clase explotada fueran denigrantes e inhumanas, condiciones que ya eran muy
perceptibles en la época histórica de Marx, la época de la burguesía y el proletariado.

SOLUCIÓN Y CAMBIO QUE PROPONE MARX

La solución es el socialismo científico, a diferencia de los utópicos el científico está basado en el materialismo
histórico y en toda una vida dedicada por Marx al estudio y a su creación. Este socialismo propone una
revolución de la clase explotada, en este caso serían los proletarios, esta revolución daría paso a la dictadura del
proletariado en la que todo rastro de explotación desaparecería por lo que habría una destrucción de las clases
sociales y con su destrucción el estado sería disuelto en la sociedad puesto que no sería necesario, en ese
momento acabaría la etapa socialista, se daría paso al comunismo y a la verdadera historia de la humanidad ,
antes del comunismo sería denominado la prehistoria de la humanidad según Marx.