0% encontró este documento útil (0 votos)
16 vistas2 páginas

Sala2.RTFn°2779-2020 LIMA

El documento aborda un caso de recursos de casación interpuestos por el Ministerio de Economía y Finanzas y la SUNAT, quienes argumentan que la sentencia de vista admitió pruebas extemporáneas de la empresa demandante, lo que vulnera normas procesales tributarias. La empresa, por su parte, sostiene que presentó documentación suficiente que demuestra su cumplimiento y que se vulneraron sus derechos de defensa y el principio de verdad material. Finalmente, la decisión de la corte fue declarar infundados los recursos de casación interpuestos.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
16 vistas2 páginas

Sala2.RTFn°2779-2020 LIMA

El documento aborda un caso de recursos de casación interpuestos por el Ministerio de Economía y Finanzas y la SUNAT, quienes argumentan que la sentencia de vista admitió pruebas extemporáneas de la empresa demandante, lo que vulnera normas procesales tributarias. La empresa, por su parte, sostiene que presentó documentación suficiente que demuestra su cumplimiento y que se vulneraron sus derechos de defensa y el principio de verdad material. Finalmente, la decisión de la corte fue declarar infundados los recursos de casación interpuestos.
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

DERECHO PROCESAL TRIBUTARIO

ACTIVIDAD N°2. S16


INTEGRANTES SALA 2

Morales Almeyda, Alessandro


Ramirez Saavedra, Alexandra
Serveleón Ochante, Rubí
Vilca Matsumoto, Daniel
Corzo Medina, Alina
Materia Controvertida
Posición de la administración tributaria
Se trata de recursos de casación interpuestos por el Ministerio
de Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal La administración argumentó que los medios probatorios presentados
y por el representante legal de la SUNAT, esto porque la por la empresa demandante en sede administrativa fueron
sentencia de vista incurre en error, dado que en sede extemporáneos y, por lo tanto, no debían ser admitidos ni valorados.
administrativa solo se está cuestionando si la demandante ha Asimismo, sostuvo que la empresa demandante no acreditó que la
cumplido o no con presentar los medios probatorios solicitados falta de presentación de pruebas en la fiscalización se debía a una
por la AT por motivo de la fiscalización realizada, pero no ha causa ajena a su control, ni cumplió con los requisitos de pago o carta
fianza para admisión de medios probatorios extemporáneos.
tomado en cuenta que la demandante adjuntó un presupuesto
Además, alega que la sentencia de vista vulnera las normas
de la Cámara de Comercio de Lima que sustentarían los procesales tributarias al permitir la valoración de pruebas
servicios legales presentados a su favor. extemporáneas en sede judicial
SUNAT sostiene que la sentencia de vista ha inobservado el derecho a
la debida motivación de las resoluciones judiciales por haber
Posición del Contribuyente incurrido en una motivación aparente

El contribuyente alega que posteriormente a la fiscalización,


con la documentación presentada demostró que no era
necesario utilizar medios de pago. DECISIÓN
Además, se habría vulnerado el principio de verdad material
y su derecho de defensa al indicarse que los documentos
CASACIÓN N.° declararon INFUNDADOS los recursos de casación
interpuestos por el Procurador Público Adjunto a cargo de los
denominados Comprobantes, no pueden ser merituados por
no haber sido exhibidos durante la etapa de fiscalización.
2779-2020 Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas.
NO CASARON la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Es más, respecto al reparo con concesión contabilizada que
no cuenta con documentación sustentatoria, se debió LIMA Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Superior de Lima que confirma la sentencia apelada emitida
valorar las pruebas presentadas en la etapa de reclamación. mediante resolución número diez que declara fundada en
parte la demanda; en los seguidos por la empresa CONSORCIO
ECOLATINA S.A.C.

Fundamentos de derecho
Fundamentos de Hecho
Artículo 29° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584-Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo.
Artículo 37° de la Ley de Impuesto a la Renta. La Sunat reparó diversos gastos efectuados por su representada
Numeral 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución. debido a que no se encontraban sustentados documentariamente, por
ende, no resultaban deducibles con arreglo al principio de causalidad
Artículo 62°- Facultad de fiscalización del Código Tributario. Se habría vulnerado el principio de verdad material y su derecho de
Artículo 68°- Presunción de ingresos omitidos por ventas, servicios u defensa al indicarse que los documentos denominados Comprobantes
operaciones gravadas, por diferencia entre los montos registrados o que no pueden ser merituados por no haber sido exhibidos durante la
declarados por el contribuyente y los estimados por la administración etapa de fiscalización
tributaria por control directo del Código Tributario No cumpliendo con el Principio de Causalidad; que en cuanto a las
Artículo 141°- Medios probatorios extemporáneos del Código Tributario. facturas emitidas no corresponde ni es requisito exigible para la
Artículo 148° - Medios probatorios admisibles del Código Tributario. realización de la permuta de servicios la presentación de un contrato
que documente los acuerdos de las partes

También podría gustarte