Santa Marta, Magdalena, 6 de febrero de 2025

Señores
Juez Laboral del Circuito de Santa Marta (Reparto)
Proceso: Demanda Ordinaria Laboral.
Demandante: Edgardo Alfonso Buendía Rodríguez.
Demandados: Conjunto Residencial San Gabriel Etapa I, Integral Services and
Solutions SM S.A.S y la Sociedad Cooperativa Servigen Ltda.

RAMON ANDRES RIOS SANTIAGO identificado con la cedula de ciudadanía

No. 1. 047.458.337 de Cartagena, Bolívar; y portador de la Tarjeta profesional No
304955 del Consejo Superior de la Judicatura, comedidamente me dirijo a su
honorable despacho en representación de mi poderdante el señor EDGARDO
ALFONSO BUENDÍA RODRÍGUEZ identificado con la cédula de ciudadanía
No. 7.143.390 de Barranquilla, Atlántico en el presente litigo contra la propiedad
horizontal CONJUNTO RESIDENCIAL SAN GABRIEL identificada con el NIT.
819000318, representada legalmente por SANDRA MARGARITA VALENCIA
AMALFI, o quien haga sus veces, y en solidaridad a las empresas de vigilancia
INTEGRAL SERVICES AND SOLUTIONS SM S.A.S, identificado con el NIT
No. 901419798-7, representado legalmente por MARTHA ISABEL GOMEZ
GONZALEZ identificada con cedula de ciudadanía 68.302.497, y contra JUAN
CARLOS GOMEZ GAMARRA identificado con cedula de ciudadanía
No. 12561914, propietario de la
extinta SOCIEDAD COOPERATIVA SERVIGEN STA MTA
LTDA, solicitando a su digno despacho se sirva en DECLARAR CONTRATO
EL REALIDAD ENTRE EL CONJUNTO RESIDENCIAL SAN GABRIEL Y
MI POHIJADO, LA SUSTITUCIÓN PATRONAL CON
EMPRESAS CONTRATISTAS, y en consecuencia EL
INCUMPLIMIENTO EN EL PAGO DEL SALARIO, PRESTACIONES
SOCIALES, INDEMNIZACIONES Y APORTES A LA SEGURIDAD
SOCIAL, sustentándome en las siguientes hechos y fundamentos jurídicos que se
relacionan a continuación.

I) HECHOS
1. En el mes de abril del año dos mil cuatro (2004), mi poderdante el señor
Edgardo Alfonso Buendía Rodríguez, fue contratado por el señor Fernando
Jiménez quien hacía las veces de administrador del Conjunto Residencial San
Gabriel Primera Etapa, ubicado en la Carrera 13B No 27B- 33, en la ciudad
de Santa Marta, Magdalena.

2. El señor Buendía fue contratado para realizar el servicio de aseo a las áreas
sociales de la copropiedad de lunes a sábado, empezando la jornada a las 7 de
la mañana y terminando al término de la labor. También celaba los domingos
por turnos diurnos y nocturnos. Toda esta contratación se hizo de forma
verbalmente.

3. Al comienzo, mi apadrinado se encontró con los señores Alexis Manuel

Guerrero Rodríguez y Remberto Guerrero Zúñiga, quienes se encargaban de
la vigilancia de la propiedad horizontal de lunes a sábado, realizando turnos
alternados de 12 horas, distribuidos entre el día y la noche cada semana.

4. A los cuatro (4) meses, el señor Alexis renuncio y dejo vacante el puesto de
vigilante, el cual vino a ocupar el señor Buendía.

5. Al Comienzo, ejercía labores de vigilancia de lunes a sábado incluyendo

festivos, únicamente por turnos diurnos de seis de la mañana (06:00 am) a
seis de la tarde (18:00 pm), hasta el mes siguiente, cuando se incluyo también
la jornada nocturna que empezaba a las seis de la tarde (18:00 pm) y terminaba
a las seis de la mañana (06:00 am); teniendo derecho a descansar los
domingos.

6. La remuneración por estos servicios siempre fue problemática para mi

prohijado y sus compañeros, pues no todas las casas cumplían con la
respectiva obligación y los pagos no alcanzaban a ser del mínimo legal
mensual vigente. Lo anterior indica que no se pagaban las horas extra, los
recargos nocturnos y feriados, las prestaciones sociales, las dotaciones y los
aportes a la seguridad social.

7. La nómina de mi poderdante empezando como aseador los días de semana y

celador los domingos, devenía directamente del pago de dos (2) cuotas de
 administración que debía cobrar mi prohijado previa
autorización del señor Jiménez. Una vez recibía el pago, el señor Buendía
entregaba al copropietario cumplidor un recibo firmado por el administrador.

8. Posteriormente, cuando asumió la celaduría de lunes a sábado por turnos

diurnos, nocturnos y feriados, su salario aumento de dos (2) a cinco (5) cuotas
de administración.

9. El señor Fernando Jiménez era quien encargaba a cada trabajador los

apartamentos sobre los cuales harían el recaudo de las cuotas destinadas al
pago de sus respectivas nominas.

10. Al año siguiente de haber empezado la relación laboral, sale de la

administración el señor Jiménez y asume provisionalmente la señora Mónica
García, quien era la tesorera del Conjunto. La señora García estuvo en la
administración entre los años 2005 y 2012.

11. Iniciando la nueva administración, se cambió la forma como

se venían remunerando los servicios, teniendo en cuenta la inequidad
salarial que generaba la morosidad de muchos copropietarios en el pago de
administración. La señora García destino el cobro de 12 cuotas para atender
la nómina de los suscritos, quienes una vez realizaban el respectivo recaudo
debían dividírselo entre sí, siendo esto lo que percibían por concepto de
salario.

12. Para la fecha en que inicio la señora García, el señor Remberto Guerrero
Zúñiga salió del conjunto, y en su remplazo entro el señor Harold Mendoza,
quien duraría aproximadamente dos (2) años trabajando para la copropiedad.
Posteriormente llegaría el señor Johan Mauricio Montes Candelario quien
duraría aproximadamente cuatro (4) años, y por último Julio
Gonzales Rodríguez, quien lleva aproximadamente doce
(12) años trabajando para la copropiedad.

13. Con la señora Mónica García, se acabó la inequidad salarial entre los
celadores que trabajaban de lunes a sábado, incluyendo feriados. No obstante,
persistieron los problemas de morosidad en las cuotas, por lo que
 mi apadrinado y su colega, si bien ganaban lo mismo, su remuneración fue
siempre por menos del salario mínimo legal vigente.

14. Esta situación continuaría con la llegada de un nuevo administrador el señor

Juan Buchar en el año 2012, quien estuvo a cargo hasta el mes de abril de
2021.

15. En el mes de abril de dos mil veintiuno (2021) fue nombrada administradora
la señora Rocío López Cianci, quien estuvo a cargo hasta el 28 de abril de
2022. Durante este periodo, la señora López contrato con la empresa Integral
Services and Solutions SM S.A.S (en adelante Isa Solutions) el suministro
de personal de vigilancia y conserjería a la copropiedad.

16. Por lo anterior, informó verbalmente a mi poderdante y su compañero Julio

Gonzales sobre la delegación del servicio de vigilancia a la nueva contratista,
generando que sus contratos se cedieran a este particular.
.
17. Desde el primero (1) de abril de dos mil cuatro (2004) hasta el quince (15)
de abril de dos mil veintiuno (2021) el señor Edgardo estuvo vinculado
directamente con la copropiedad, a través de un contrato verbal laboral, el
cual se vino ejecutando de forma continua e ininterrumpida. En todo este
tiempo, nunca disfruto de vacaciones remuneradas.

18. Cobra relevancia resaltar que, pese al cambio de empleador, no hubo

solución de continuidad en la ejecución de los contratos, pues tanto mi
poderdante como su compañero Julio, en ningún momento interrumpieron la
prestación del servicio en beneficio de la copropiedad.

19. Con Isa Solutions se modificó la jornada semanal, empezando con dos (2)
días diurnos, seguido de dos (2) días nocturnos, y se gozaba de dos (2) días
de descanso compensatorio. En esta nueva jornada se trabajaba también los
domingos y feriados.

20. La remuneración por el servicio oscilaba entre los quinientos mil pesos
($500.000) y los cuatrocientos sesenta y tres mil trecientos pesos ($463.300),
casi el 50% menos del salario mínimo legal mensual vigente, y sin remunerar
por horas extra diurnas y nocturnas; así como los recargos nocturnos y
dominicales trabajados. Durante este tiempo, la empresa únicamente cumplió
con el pago de los aportes a seguridad social en salud y pensión
21. La relación laboral con Isa Solutions duro hasta el treinta y uno (31) de enero
de dos mil veintidós (2022); luego de que terminara su relación con el
conjunto, pasando los señores Edgardo y Julio nuevamente a conformar la
nómina de empleados del conjunto durante febrero y marzo, como lo acredita
el pago que hizo directamente por los servicios el 2 de marzo y el 8 de abril
de 2022.

22. Por la exclusión de los factores salariales mencionados, no se liquidaron

correctamente las primas de servicios causadas en junio y diciembre de 2021,
así como los intereses sobre las cesantías causadas el 31 de diciembre de 2021,
y que pagaron directamente a mi poderdante.

23. Incumplió con la obligación de consignar las cesantías causadas el 31 de

diciembre del 2021 y el 31 de marzo de 2022, en algún fondo de cesantías.
Tampoco compenso las vacaciones causadas al momento en que termino su
vinculación con el San Gabriel.

24. El primero (1) de abril del 2022, entra una nueva empresa de vigilancia al
conjunto, la sociedad Cooperativa Servigen Sta Mta Ltda (en
adelante Servigen), generándose otro cambio patronal. Posteriormente el 28
de abril de 2022, tomaría las riendas de la administración el señor Nibaldo
Enrique Cera Pertuz, quien estaría hasta el 5 de abril de 2023.
.
25. Servigen aumento la carga laboral excesivamente. La jornada empezaba con
cuatro (4) turnos diurnos, seguido de cuatro (4) turnos nocturnos, con
derecho a dos (2) días de descanso compensatorio. Quiere decir lo anterior,
que mi poderdante trabaja más de ochenta y siete (87) horas semanales, siendo
el límite sesenta (60).

26. Esta empresa empezó remunerando para el 2022 entre un millón ciento
cincuenta pesos ($1.150.000) y un millón doscientos pesos ($1.200.000), para
el 2023 la suma de un millón cuatrocientos pesos ($1.400.000), y para el 2024
la suma de un millon quinientos treinta ($1.530.000), pagándose un poco más
en algunos meses. Se pagaba una suma muy cercana al mínimo legal mensual
vigente de la época pero que excluía la cantidad de horas extra y trabajo
suplementario ejecutado. Consecuentemente no pagaba en legal forma las
primas de servicios y los intereses sobre cesantías (igual que Isa
Solutions). Tampoco han consignado las cesantías causadas los 31 de
diciembre de los años 2022 y 2023 a algún fondo de cesantías.
27. Certifica la historia laboral de mi apadrinado expedida
por Colpensiones que Servigen ha incumplido el pago de aportes en los
periodos correspondiente a enero, febrero, abril y diciembre del 2023.
28. En dos (2) años de prestación ininterrumpida de los servicios bajo las
órdenes de Servigen, y en beneficio del Conjunto San Gabriel, mi poderdante
jamás gozó de vacaciones remuneradas.

29. Tanto Isa Solutions como Servigen no están certificadas por la

Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada; y por el Ministerio del
Trabajo para prestar el servicio de celaduría y vigilancia, mucho menos
cuentan con pólizas de seguro que amparen a sus trabajadores frente al
incumplimiento de sus obligaciones laborales. Aunado a lo anterior, se
certifica con el presente escrito que Servigen ha cancelado su matrícula
mercantil, lo cual genera mayores dudas respecto al cumplimiento de las
acreencias relacionadas.

30. Por todo lo anteriormente expuesto, mi poderdante dirigió escrito de petición

al ministerio del trabajo, radicado No.
02EE2023410600000057715, solicitando apoyo en la persecución de sus
acreencias, teniendo en cuenta sus funciones de policía administrativa. Para
estos efectos, fue citado el día 20 de noviembre de 2023 a las 09:00 am,
empezando, donde se le informo que la entidad empezaría con un
requerimiento directamente al empleador. No obstante, hasta la fecha no se
ha visto gestión alguna por parte del ministerio al respecto.

31. El veintiocho (28) de febrero del dos mil veinticuatro (2024), mi poderdante
presento a la administración del conjunto reclamación directa de sus
acreencias laborales a la copropiedad por todo el tiempo que duro su
relación laboral con el San Gabriel, desde que empezó como vigilante
permanente del conjunto. De este escrito vino a conocer la señora Sandra
Margarita Valencia Amalfi, quien, desde el 22 de septiembre de 2023, es la
actual administradora.

32. A los 16 días de haberse presentado la reclamación, el quince (15) de marzo

de la presente anualidad, el señor Edgardo fue trasladado del Conjunto San
Gabriel al Conjunto Residencial Portales Tejares del Libertador ubicado en la
Calle 45 #35-36. En ella continúo con su jornada laboral, comenzando con 6
turnos nocturnos como puede acreditarse en las bitácoras allegadas a su
despacho.
33. El veintidós (22) de abril del dos mil veinticuatro (2024), mi prohijado tuvo
que iniciar una acción de tutela contra la
copropiedad por haberse abstenido en contestar a la reclamación que motivo
su traslado, la cual curso en el Juzgado Segundo Civil Municipal de Santa
Marta, radicado con el consecutivo No.47001405300220240033700.

34. Luego del fallo de tutela fechado el (06) de mayo de dos mil veinticuatro
(2024), por medio del cual se concedió el amparo tutelar; el 8 de mayo del
mismo año, logro mi apadrinado que el conjunto finalmente respondiera a su
reclamación, quienes sorpresivamente negaron rotundamente la existencia de
la relación laboral con mi apadrinado, alegando que el vínculo con el
suscrito inicio por medio de sus contratistas, en el año dos mil veintiuno
(2021), después del nacimiento de la personería jurídica del conjunto,
situación esta última que no acreditan con la respuesta.

35 Puede acreditarse en los extractos bancarios y en la historia laboral de mi

cliente que sus condiciones laborales cambiaron. Desde que comenzó a
prestar sus servicios en el Conjunto Portales Tejares del Libertador,
Servigen incumple cada mes con el pago oportuno de su salario y se encuentra
en mora con los aportes a la seguridad social en salud, lo que ha perjudicado
a mi cliente en su atención a la salud.

36. De esta forma, el Conjunto muestra esfuerzos por desdibujar la relación

laboral que ha mediado con mi poderdante, con el fin fraudulento de eximirse
del pago de los salarios, prestaciones e indemnizaciones adeudadas a la fecha;
llegando a afectar su derecho a la seguridad social, por la falta de aportes a
salud y pensión por dieciséis (16) años, ocho (8) meses y catorce
(14) días que estuvo mi poderdante vinculado directamente con la susodicha
propiedad horizontal.

37. La empresa Servigen, a través de sus supervisores, comunica verbalmente a

sus empleados que la mora se debe a los incumplimientos por parte de la
administración del Conjunto Residencial Portales Tejares del Libertador.

38. La proximidad temporal entre la fecha en que se presentó la reclamación y

la orden de traslado constituye un indicio sólido de que dicho traslado fue
motivado por la reclamación que mi apadrinado presentó directamente a la
administración del Conjunto San Gabriel. Este indicio se refuerza aún más
 al considerar la diferencia de trato entre el Sr. Julio Gonzales y mi apadrinado,
a pesar de que ambos se encontraban en la misma situación de acreedores
frente al conjunto.

39. Al encontrarse en circunstancias idénticas, el traslado de mi apadrinado

representó un trato diferencial en el ámbito laboral respecto a su compañero
pues ambos se hallaban en la misma situación de acreedores frente al
Conjunto San Gabriel, y la única diferencia entre ellos radica en que uno de
ellos dirigió reclamación respetuosa de sus acreencias laborales, mientras que
el otro no lo hizo.

40. La respuesta de la señora Valencia Amalfi pone en manifiesto que la

intención oculta del Conjunto San Gabriel con el traslado de mi poderdante a
otra copropiedad es despedirlo injustificadamente, ensombreciendo de
manera fraudulentamente su responsabilidad respecto a las deudas
reclamadas. De esta manera, muestra el Conjunto a su otro trabajador antiguo
sobre las consecuencias que recaen si llegase a buscar el reconocimiento y
pago de esos derechos por los medios formales.

II) FUNDAMENTOS DE DERECHO

 JORNADA LABORAL DE LOS VIGILANTES Y CELADORES.
La jornada laboral de los vigilantes, celadores y escoltas está regulada por el
artículo 7 de la ley 1920 de 2018, norma que regula las circunstancias que giran en
torno a la prestación de este servicio, como el hecho de que no se aplica la jornada
laboral máxima contemplada en el artículo 161 del código sustantivo del trabajo,
y se les permita trabajar más horas extra de las permitidas legalmente. Dice el
inciso primero del artículo 7 de la ley 1920 de 2018:

“Jornada suplementaria aplicable al sector de vigilancia y seguridad privada. Los

trabajadores del sector de vigilancia y seguridad privada podrán, previo acuerdo
con el empleador, el cual deberá constar por escrito y con la firma de las dos partes,
laborar máximo en jornadas laborales diarias de doce (12) horas, sin que
esto implique que se exceda la jornada máxima semanal de 60 horas, incluyendo las
horas suplementarias, autorizadas en la legislación laboral nacional vigente.
En el presente caso, se puede acreditar que el Conjunto San Gabriel y su contratista
Isa Solutions, respetaron estos límites cuando modificaron al extremo empleador
y las condiciones de trabajo a mi poderdante. No obstante, la cooperativa Servigen,
lleva casi tres (3) años violentando estas normas de orden público, en el cual se ha
solicitado la intervención del Ministerio del Trabajo y han hecho caso omiso a las
denuncias que se le han presentado.

 LA REMUNERACIÓN POR LOS SERVICIOS

Respecto a la remuneración de este tipo de trabajadores, continua el artículo 7 de

la ley 1920:

“(…) Para esto se mantendrá el tope de la jornada ordinaria en ocho horas y se

podrá extender la jornada suplementaria hasta por cuatro (4) horas adicionales
diarias”.

El hecho de que a este tipo de trabajadores se excluyan de la jornada

máxima permitida y puedan laborar más horas extras, no desconoce la
remuneración por el trabajo que se ha ejecutado. Se observa que las partes
demandadas han fungido como extremos empleadores de una única relación
laboral, y ninguna han reconocido pecuniariamente el trabajo suplementario
ejecutado por mi poderdante.

 DISCRIMINACIÓN POR TRATO DESIGUAL

La jurisprudencia colombiana establece que, en casos de discriminación, se debe

aplicar un análisis riguroso conocido como "juicio estricto de igualdad" cuando se
utilicen criterios de diferenciación que sean considerados sospechosos, como el
sexo, la raza, el origen étnico, entre otros. Esto implica que cualquier medida que
genere un trato desigual debe justificar de manera contundente su necesidad,
demostrando que responde a razones objetivas y fundamentales que no pueden ser
satisfechas de otra manera.

Según la jurisprudencia de la Corte Constitucional, la discriminación laboral puede

ocurrir cuando se aplican criterios sospechosos para limitar o excluir a una persona
de ciertas oportunidades laborales. Estos criterios sospechosos incluyen
características como el sexo, la orientación sexual, la edad, el estado de salud (en
especial en relación con el embarazo o la discapacidad), el origen social, entre
otros, cuando estas características no tienen relación directa con el desempeño de
las funciones laborales1.

Por un lado, el derecho a la igualdad permite establecer diferencias de trato si existe

una justificación objetiva, razonable y proporcionada de dicha diferencia de trato.
Por el contrario, la discriminación responde a razones “odiosas”
constitucionalmente inaceptables, también cuando provienen de un empleador
privado.

En las relaciones laborales no recae sobre el empresario la obligación de igualdad

de trato respecto de sus trabajadores en sentido absoluto, porque existe espacio
para la autonomía de la voluntad y para la decisión unilateral del empresario, de
establecer diferencias de trato siempre que no respondan a causas discriminatorias
y que afecten la dignidad del trabajador2.

Como se expuso en líneas anteriores, el señor Buendía presento una reclamación

exigiendo el reconocimiento y pago de sus derechos laborales (salarios,
prestaciones, indemnizaciones y aportes a seguridad social); acto que motivo su
traslado de puesto a otra copropiedad por parte de Servigen. De esta manera, el
conjunto busca por medio de su contratista ilegal, desdibujar la relación laboral
entre mi apadrinado y el Conjunto, que empezó desde comienzos del año dos mil
cuatro (2004) y romper la sustitución patronal que venía ocurriendo desde el 15 de
abril de 2021 hasta el 21 de marzo de 2024.

1
Sentencia T-577 de 2005: “(…) 10.- De lo anterior se infiere que aquellos tratos diferenciados que tengan
como consecuencia la exclusión de personas o grupos que tradicionalmente han sido estigmatizados y
señalados y que conlleven, en últimas, la negación del ejercicio de sus derechos fundamentales, se
encuentran proscritos por la Constitución. La discriminación no sólo se configura cuando, frente a supuestos
de hecho iguales en lo relevante, la ley deriva consecuencias desiguales, sino también cuando las autoridades
administrativas, amparadas en sus facultades legales, aplican criterios de diferenciación evidentemente
irrazonables resguardados en un supuesto manto de legalidad, cuyo efecto es la vulneración del derecho
fundamental a la igualdad. En el último caso, las medidas discriminatorias son implementadas por la
autoridad, mediante actuaciones presuntamente legales, sustentadas en los criterios antes señalados, y que
están proscritos constitucionalmente, lo cual, se repite, trae como consecuencia la exclusión de grupos
tradicionalmente estigmatizados aunque se alegue como justificación para ello el peligro que entrañan para
“la sociedad” y el daño que presuntamente ocasionan a la misma”.
2
Corte Constitucional. Sentencia C-882 de 2014.
El presente caso viene a enlistar la larga lista de casos en los que se el empleador
ha recurrido a la tercerización laboral con fines diferentes a externalizar tareas y
ahorrar gastos operativos y administrativos, sino con la de defraudar el pago de
obligaciones para con su nómina de trabajadores venían vinculados directamente
con la propiedad horizontal, mucho antes que llegaran las empresas contratistas.

Por otro lado, la empresa contratista ha creado un trato desigual injustificado entre
mi apadrinado y su compañero Julio Gonzales, configurándose una discriminación
indirecta. La Corte ha indicado en diversas ocasiones que no es aceptable que los
trabajadores sean objeto de trato desigual como consecuencia de haber reclamado
sus derechos ante el empleador (como se ha señalado en diversos fallos sobre la
estabilidad laboral reforzada)3. Esto se subsume dentro de la prohibición
constitucional de discriminación que nos trae el artículo 13 de la Constitución, y
que implica que nadie puede ser tratado de manera diferente o sufrir perjuicios por
ejercer su derecho a la reclamación de derechos laborales:

Artículo 13. (…) “[Inciso 2º] El Estado promoverá las condiciones para que la
igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o
marginados. [Inciso 3º] El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que
por su condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de
debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se
cometan”

La Corte ha señalado que un trato desigual es discriminatorio cuando no responde

a razones objetivas, relacionadas con el desempeño laboral o la necesidad del
puesto. En este caso, el cambio de puesto de Edgardo no está basado en ninguna
justificación laboral legítima (como una evaluación de desempeño o una necesidad
operativa) sino que en la intención fraudulenta de desconocer la relación laboral
existente desde el año dos mil cuatro (2004) y castigar al trabajador por haber
reclamado sus derechos.

El test de igualdad exige que cualquier medida que implique un trato desigual debe
estar justificada por razones objetivas y proporcionales, lo cual no ocurre en

3
Corte Constitucional, Sentencia T-320 de 2016
este caso. El hecho de que Edgardo haya sido trasladado por reclamar derechos es
una clara violación de la igualdad de trato y de las garantías laborales, pues su
compañero Julio, que no presentó ninguna reclamación, no fue objeto de esta
medida, pese a que ambos se encontraban en la misma posición.

 SUSTITUCIÓN DE EMPLEADORES

La sustitución de empleadores ocurre cuando hay un cambio en la titularidad de la

empresa, es decir, un nuevo empleador asume la posición del anterior. Para que
esto suceda, deben cumplirse dos condiciones principales:

1. Continuidad de la actividad empresarial: La actividad económica debe

seguir realizándose sin interrupciones.
2. Transferencia de los medios organizativos y productivos: Esto incluye
bienes, equipos, personal, y cualquier otro recurso necesario para continuar
operando el negocio.

 TERCERIZACIÓN LABORAL

La tercerización laboral implica que una empresa contrata a un tercero para realizar
ciertas tareas o procesos dentro de su actividad productiva, sin que esto implique
una transferencia de los recursos necesarios para operar el negocio.

Características principales:

1. Se delegan actividades específicas a contratistas o subcontratistas (como en

el artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo).
2. No hay transferencia de medios organizativos o productivos.
3. La empresa que contrata puede decidir revocar la tarea o contratar a otro
tercero para realizarla.

 DIFERENCIAS ENTRE LA SUSTITUCIÓN DE EMPLEADORES

Y LA TERCERIZACIÓN LABORAL

ASPECTO SUSTITUCIÓN DE TERCERIZACIÓN

EMPLEADORES LABORAL
1. Transferencia de Implica el traspaso de No hay transferencia de
medios recursos, estructuras, y medios organizativos;
organizativos elementos organizativos solo se delegan
que permiten la actividades específicas al
continuidad de la contratista.
actividad económica.
2. Relación laboral El nuevo empleador El contratista o
asume automáticamente subcontratista tiene la
las relaciones laborales relación laboral directa
existentes con los con los trabajadores.
trabajadores.
3. Continuidad del La actividad económica La empresa principal no
negocio se mantiene con el mismo depende del contratista
esquema para continuar con su
organizativo y negocio; puede
condiciones previas al reemplazarlo o asumir
cambio. directamente las
actividades.
4. Marco legal Se regula Se enmarca en acuerdos
automáticamente por la contractuales entre la
ley en el traspaso de la empresa principal y el
posición jurídica del contratista, regulados
empleador. por normas de
tercerización.

5. Autonomía del No aplica, ya que el El contratista opera con

contratista nuevo empleador opera autonomía y utiliza sus
como sucesor de la propios recursos para
organización previa. cumplir con las tareas
delegadas.
6. Ejemplo típico Venta o transferencia de Contratación de una
una empresa o unidad de empresa de vigilancia,
negocio con continuidad limpieza o tecnología
de su actividad para ejecutar actividades
económica. específicas.
No es contrario a la ley ni a la costumbre el hecho que la propiedad horizontal
desee tercerizar el servicio de vigilancia, teniendo en cuenta que las únicas
entidades autorizadas para brindar este servicio son aquellas empresas que cuentan
con la aprobación de la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada. El
conjunto San Gabriel se ha servido de la vigilancia y el aseo de las áreas sociales,
indispensables para la conservación y buen funcionamiento de la copropiedad, a
través de contratos laborales que suscribía de forma verbal con personas naturales
como mi apadrinado el señor Buendía, y su compañero Julio Gonzales, lo cual
evidencia la irregularidad con la que empezó todo.

Una vez el servicio de vigilancia es tercerizado a empresas de vigilancias (ilegales

por no contar con la certificación de la superintendencia), el conjunto ordena a sus
empleados que venían vinculados hasta ese momento, a que firmen los contratos
de trabajo por obra o labor con Isa Solution y Servigen. En efecto, estas empresas
sustituyeron al conjunto en su rol de empleador en los contratos laborales suscritos
con los señores Buendía y Gonzales, ya que al inicio se trasladaron los medios
organizativos que permiten nunca se interrumpió el servicio, la prestación del
servicio siguió siendo la misma.

No obstante, con el traslado ordenado por Servigen el pasado 21 de marzo de 2024,

se rompe la sustitución patronal que hasta ese momento venia operando, creando
un limbo jurídico respecto a la identidad de relación laboral que venia vigente
desde el mes de abril de 2004. El conjunto al contratar con empresas no autorizadas
para suministrar personal de vigilancia ha pretendido en el fondo recurrir a la figura
de la tercerización laboral para despedir sin justa causa a mi apadrinado,
menoscabar sus derechos laborales, y evadir toda responsabilidad que se desprenda
de al menos 20 años de relación laboral.

 INEFICACIA DE LA SUSTITUCIÓN EMPLEADORES

En un caso similar, la Corte Suprema de Justicia analizó la reclamación presentada

por un grupo de extrabajadores de la Universidad Santo Tomás, quienes alegaban
que no existía una sustitución patronal entre la universidad y la empresa de
vigilancia Guardianes Compañía Líder de Seguridad Ltda4.

4
Corte Suprema De Justicia. Sala De Casación Laboral. Sentencia SL3001-2020
En su análisis, la Corte precisó que la sustitución patronal ocurre cuando se
produce un cambio en la titularidad de la empresa, como en casos de fusión o
escisión, entre otros. En el caso bajo estudio, el conjunto dispuso que su nómina
de empleados se trasladase a las empresas Isa Solution y Servigen, terceros con
quienes se contrató del servicio de vigilancia y seguridad privada. De esta cesión
no existe respaldo documental, y la misma no se hizo con el consentimiento de mi
poderdante y su compañero, pues, aunque se les informo sobre la sustitución de
empleador, en ningún momento se les informo sobre la posibilidad de ser
trasladados de la propiedad horizontal.

En el caso que se citó anteriormente, la Corte señaló que, aunque la cesión de los
contratos de trabajo no está expresamente regulada en la normativa laboral vigente,
esto no implica que el legislador haya tenido la intención de prohibirla. En este
contexto, subrayó que el desarrollo de nuevas estructuras empresariales ha dejado
al Código Sustantivo del Trabajo insuficiente para abordar situaciones actuales,
como la movilidad de trabajadores entre empresas.

Por consiguiente, concluyó que, en el marco de la libre negociación y con respeto

a los derechos laborales, es válido celebrar acuerdos de cesión de contratos de
trabajo para transferir trabajadores de una empresa a otra. Además, enfatizó que
dicho pacto de cesión requiere del consentimiento expreso de los trabajadores para
ser considerado válido, dado que la mano de obra no puede ser tratada como una
mercancía.

Llama la atención que en la presente litis, el conjunto es una entidad que no cuenta
con capacidad legal para contratar personal de vigilancia, lo que descarta que se
haya hecho una efectiva transferencia de los medios organizativos, razón por la
que en el presente asunto no ocurrió una sustitución patronal sino una cesión de
los contratos sin consultarse de forma amplia y suficiente el consentimiento de los
trabajadores. Se destacan en la sentencia de casación las características que debe
cumplir eventualmente una cesión contractual en esta materia, se encuentra.

1. Consentimiento expreso del trabajador:

o El trabajador debe aceptar de manera explícita y voluntaria la cesión
de su contrato. Esto refuerza el principio de que el trabajo no es una
 mercancía y que los trabajadores no pueden ser "trasladados" sin su
consentimiento.
2. Respeto a los derechos adquiridos:
o No se deben menoscabar los derechos laborales del trabajador, como
su antigüedad, salario, o beneficios adquiridos.
3. Capacidad del nuevo empleador:
o El nuevo empleador debe ser una empresa legítima con una estructura
organizativa propia, capaz de cumplir con las obligaciones laborales.
4. Prohibición de fines defraudatorios:
o La cesión no puede ser utilizada para evadir responsabilidades
laborales ni para fomentar la intermediación ilegal. El nuevo
empleador debe asumir plenamente la relación laboral y no actuar
como un intermediario.

 DIFERENCIAS ENTRE CESIÓN DE CONTRATOS Y

SUSTITUCIÓN PATRONAL

DIFERENCIAS SUSTITUCIÓN CESIÓN DE

PATRONAL CONTRATO
1. Consentimiento En la sustitución, el En la cesión, el
del trabajador. cambio de empleador trabajador debe
opera consentir el
automáticamente traslado de su
por ley. contrato.

2. Transferencia En la sustitución, hay En la cesión, no

de transferencia de los necesariamente se
establecimiento. medios transfiere el
organizativos. establecimiento o
los medios de
producción
3. Naturaleza La sustitución es una La cesión es un
jurídica operación jurídica acuerdo contractual
que ocurre sin entre tres partes: el
empleador cedente,
 necesidad de el cesionario, y el
acuerdos adicionales. trabajador.

En el presente caso, se observa que inicialmente las empresas contratistas Isa Solution
y Servigen han sustituido al conjunto en su posición de empleador, sin que esta
operación pueda cumplirse automáticamente ante la imposibilidad de trasladar los
elementos organizativos. Por el contrario, cedió los contratos a empresas de papel con
el ánimo de defraudar los derechos laborales, y la antigüedad de mi apadrinado y su
compañero.

Teniendo en cuenta el impuntual cumplimiento del pago del salario y la mora en el pago
de aportes en salud y pensión por parte de la empresa Servigen desde que ocurrió el
traslado, se evidencia una desmejora significativa a las condiciones laborales que mi
cliente traía con el Conjunto San Gabriel; donde al menos le pagaban puntualmente su
salario, y no había incumplimientos sistemáticos al pago de los aportes como se muestra
en la historia laboral.

 INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INJUSTIFICADO (ART. 64

CST).
La indemnización por despido injustificado se debe pagar cuando al trabajador se
le termina el contrato de trabajo sin justa causa, y la liquidación de la
indemnización se debe hacer conforme lo señala el artículo 64 del Código
Sustantivo del Trabajo.

El monto o valor de la indemnización por despido injusto depende de dos variables:

tipo de contrato, tiempo de vinculación y monto del salario. En contratos a término
indefinido como el presente, el monto de la indemnización dependerá de cuánto
tiempo lleva el trabajador vinculado con la empresa.

Teniendo en cuenta el contrato laboral que ha suscitado la presente demanda,

inicio el primero (1) de abril de 2004 y termino su relación el 21 de marzo de 2024,
se tiene que mi poderdante demoro vinculado diecinueve (19) años, once (11)
meses y veintiún días aproximadamente. La norma señala que por el primer año le
corresponden 30 días de indemnización y 20 días de salario por cada año
adicional al primero, o proporcionalmente cuando hay una fracción inferior a un
año.
ARTICULO 64. TERMINACION UNILATERAL DEL CONTRATO DE
TRABAJO SIN JUSTA CAUSA.
(…) En los contratos a término indefinido la indemnización se pagará así:
a) Para trabajadores que devenguen un salario inferior a diez (10) salarios
mínimos mensuales legales:
1. Treinta (30) días de salario cuando el trabajador tuviere un tiempo de servicio
no mayor de un (1) año.
2. Si el trabajador tuviere más de un (1) año de servicio continuo se le pagarán
veinte (20) días adicionales de salario sobre los treinta (30) básicos del numeral 1,
por cada uno de los años de servicio subsiguientes al primero y proporcionalmente
por fracción.

 INDEMNIZACIÓN POR FALTA DE PAGO (ART 65

CST).

El Artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo de Colombia, modificado por el

artículo 29 de la Ley 789 de 2002, regula las consecuencias para el empleador
cuando no realiza el pago oportuno de los salarios y prestaciones al trabajador al
momento de la terminación del contrato laboral. Cuando el contrato de trabajo
finaliza, el empleador debe pagar inmediatamente al trabajador los salarios y
prestaciones sociales pendientes, salvo que exista una autorización legal o un
acuerdo previo entre las partes.

Si el empleador no cumple con el pago de lo adeudado, deberá indemnizar al

trabajador con una suma diaria equivalente al último salario diario del empleado,
por cada día de retraso. La indemnización se genera hasta por un período máximo
de 24 meses, si el pago ocurre antes de los 24 meses, la indemnización se limitará
al tiempo efectivo de retraso. A partir del mes 25, el empleador deberá pagar
intereses moratorios sobre las sumas adeudadas, calculados a la tasa máxima de
créditos de libre asignación certificada por la Superintendencia Financiera, hasta
que se realice el pago.

A la terminación del contrato, el empleador debe notificar por escrito al trabajador,

en la última dirección registrada sobre el estado de pago de las
cotizaciones a Seguridad Social y parafiscales de los últimos tres meses anteriores
a la terminación. Este informe debe entregarse dentro de los 60 días siguientes a la
terminación, acompañado de los comprobantes de pago. Sin esto, la terminación del
contrato no producirá efecto.

En la actualidad, el conjunto le adeuda al fondo de pensiones una vasta suma de

aportes a título de cálculo actuarial por todo el tiempo en incumplió la carga de
pagar los respectivos aportes al sistema de seguridad social en salud y pensión en
beneficio de mi poderdante; además de los conceptos salariales, prestaciones
sociales e indemnizaciones que le adeudan en virtud del contrato laboral que ruego
a su despacho se sirva en declarar.

 SOBRE LA AFILIACIÓN Y PAGO DE APORTES A LA

SEGURIDAD SOCIAL

Todo trabajador dependiente debe estar afiliado al sistema de seguridad social, lo

que implica tanto su afiliación como el pago mensual de las cotizaciones
correspondientes. La responsabilidad de la afiliación recae sobre la empresa o
empleador, quien debe realizar los pagos al sistema, deduciendo previamente la
parte que le corresponde al trabajador. El cumplimiento de las obligaciones del
empleador con respecto a la seguridad social comienza con la afiliación al sistema,
seguido del pago de los aportes y la gestión de las incapacidades o licencias, que
posteriormente deben ser reclamadas a la EPS o ARL. Las cotizaciones se
distribuyen de la siguiente manera:

 El 16% para Pensión, con una aportación del 4% por parte del trabajador
y el 12% restante por parte del empleador.
 El 12,5% para Salud, donde el trabajador aporta el 4% y el empleador el
8,5%.
 El 4,35% para la Aseguradora de Riesgos Laborales (ARL), aplicable
debido a que los servicios de vigilancia están en el cuarto nivel de riesgo.
Este pago es responsabilidad exclusiva del empleador.

Dado que el objetivo de los aportes es garantizar el derecho a la pensión, un

derecho fundamental según el artículo 48 de la Constitución Política, corresponde
al empleador cubrir los cálculos actuariales de los periodos no cumplidos. La Sala
Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en su sentencia SL738-2018, con
ponencia del magistrado Rigoberto Echeverri, ha sostenido que "mientras el
derecho pensional esté en formación, la acción para reclamar los aportes
pensionales omitidos, a través del cálculo actuarial, no está sometida a
prescripción".

Por lo tanto, el Conjunto San Gabriel es deudor del cálculo actuarial

correspondiente a los períodos incumplidos entre el primero (1) abril de 2004 y el
primero (1) de abril de 2021; así como por los periodos incumplidos por su
contratista servigen correspondientes a enero, febrero, abril y diciembre del 2023.

 SOBRE EL PRINCIPIO TRABAJO IGUAL SALARIO IGUAL.

En todo contrato de trabajo, el trabajador tiene derecho a recibir una remuneración

básica por los servicios prestados, así como el pago de sus prestaciones sociales.
Además, cuando el trabajador realiza horas extras diurnas o nocturnas, trabajo
nocturno o trabaja en días de descanso obligatorio, se debe remunerar dicho tiempo
con un recargo adicional. El artículo 159 del Código Sustantivo del Trabajo define
el trabajo extra como aquel que excede la jornada ordinaria, y en todo caso, el que
supera el límite de la jornada máxima legal.

Dependiendo de la hora del día o del día en que se labore, la ley establece los
siguientes recargos para las horas extra y el trabajo suplementario:

 Horas extra diurnas: Si el trabajo se realiza entre las 6:00 a.m. y las 9:00
p.m., el recargo será del 25%.
 Trabajo nocturno: Si el trabajo se realiza entre las 9:00 p.m. y las 6:00
a.m., el recargo será del 35%. Es importante señalar que antes del 18 de
julio de 2017, la jornada nocturna era de 10:00 p.m. a 6:00 a.m.
 Horas extra nocturnas: Si se realizan horas extra durante la jornada
nocturna, se aplica el recargo del 75% sobre el valor del trabajo
ordinario diurno.
 Trabajo en días domingo o festivo: Se remunera con un recargo del 75%
sobre el salario ordinario, en proporción a las horas laboradas, conforme
al artículo 29 de la Ley 50 de 1990.
  Horas extras en domingos y festivos: Si se laboran horas extra en estos
días o en horario nocturno, se acumulan los recargos, resultando en los
siguientes casos:
 Hora dominical extra diurna: Recargo del 100% (75% + 25%).
 Hora dominical extra nocturna: Recargo del 150% (75% + 75%).
 Recargo nocturno en domingos y festivos: Recargo del 110% (75% +
35%).

A continuación, se detallan las circunstancias que rodearon la relación laboral del

señor Edgardo con el Conjunto Residencial San Gabriel:

1. La jornada laboral para los servicios de vigilancia y conserjería siempre ha

sido por turnos diurnos y nocturnos de 12 horas.
2. Mientras el conjunto fungió como empleador, los turnos consistían en una
semana diurna y otra nocturna, con derecho a descanso únicamente los
domingos, trabajándose solo los festivos.
3. Con los contratistas Isa Solutions y Servigen, se incluyeron jornadas diurnas
y nocturnas los domingos, de forma habitual conforme al Parágrafo 2° del
artículo 29 de la Ley 50 de 1990, que establece que se considera habitual
trabajar “tres o más domingos durante el mes calendario”.
4. A la entrada de Servigen, los turnos se modificaron nuevamente, pero
excediendo la jornada máxima semanal legal de 60 horas, según el artículo 7
de la Ley 1920 de 2018. Se labora por 8 días continuos, 12 horas por día,
siendo una jornada semanal de 96 horas.

La jornada máxima legal establece que es ilegal que el trabajador labore más allá
del límite permitido por la ley. Sin embargo, este trabajo adicional debe ser
remunerado, ya que la ilegalidad en cuanto al tiempo trabajado no desnaturaliza el
carácter remuneratorio de toda prestación laboral efectivamente realizada por el
trabajador. A pesar de ello, según los extractos bancarios generados por
Bancolombia y nequi, tanto Servigen como Isa Solutions nunca pagaron horas
extras ni el trabajo suplementario realizado, tal como se detalla en las bitácoras que
registran la entrada y salida de los turnos de los celadores en el San Gabriel.

 PRESTACIONES SOCIALES Y VACACIONES

Habiéndose precisado los anteriores conceptos salariales causados en la presente
relación laboral, considero pertinente referirme al concepto de “prestación social”
que está estrechamente ligado con cubrimiento de riesgos o necesidades
específicas del trabajo. Es una especie de adicional que el trabajador recibe, que
no hace parte de su remuneración, y por tanto no constituye salario. Estas
prestaciones son:

1. Prima de servicios: establecida en el artículo 306 del código sustantivo del

trabajo, dispone que toda empresa debe pagar a cada empleado un salario
mensual, del cual, quince días se deben pagar por tardar el último día del mes
de junio y los restantes quince días en los primeros 20 días del mes de
diciembre.

2. Auxilio de cesantías: prevista en el artículo 249 del código sustantivo del

trabajo, el trabajador tiene derecho a que se le pague un salario mensual por
cada año de trabajo o proporcionalmente a la fracción de año trabajado por
concepto de auxilio de cesantías. En caso de salarios variables, como lo
acontecido en mi relación laboral con Isa Solutions y Servigen, se tomará
como base para liquidar las cesantías el promedio de lo devengado en el
último año de servicios o en todo el tiempo servido si fuere menor de un año,
junto al auxilio de transporte. Esta prestación debe ser consignada por el
empleador antes del 15 de febrero de cada año, en el fondo de cesantías que
el empleado elija. De no consignarse oportunamente las cesantías, el
empleador deberá pagar un día de salario por cada día de retraso en la
consignación o pago de las cesantías, a título de indemnización de
conformidad con el numeral tercero (3) del artículo 99 de la ley 50 de 1990
3. Intereses sobre cesantías: El empleador debe pagar a sus empleados intereses
sobre las cesantías que tenga acumuladas a 31 de diciembre de cada año, a
una tasa del 12% anual, y en proporción con el tiempo que se lleve laborando
si este es menor a un año. Los intereses se deben pagar a más tardar al 31 de
enero, y se pagan directamente al empleado, pues no se deben consignar al
fondo de cesantías.
4. Dotación: Es una prestación social en especie, que se debe entregar cada 4
meses a los trabajadores que devenguen hasta dos salarios mínimos,
consistente en el suministro de calzado y vestido de labor. La primera entrega
se hace el 30 de abril, la segunda el 31 de agosto, y la tercera el 20 de
diciembre.
Por otro lado, tenemos que las vacaciones no son una prestación social, sino un
descanso remunerado que merece el trabajador después de cierto tiempo de prestar
servicios. El trabajador tiene derecho a 15 días hábiles continuos de vacaciones por
cada año de trabajo, o proporcionalmente cuando se lleve menos de un año de
trabajo y el contrato de trabajo se termina. En consecuencia, el derecho a las
vacaciones se causa cada vez que el trabajador cumple un año de trabajo.

 SOLIDARIDAD FRENTE AL INCUMPLIMIENTO DE

OBLIGACIONES LABORALES

El servicio de vigilancia y seguridad privada, así como el aseo en las áreas

comunes, son esenciales para el funcionamiento adecuado de la propiedad
horizontal y para garantizar que los copropietarios puedan hacer uso pleno de sus
viviendas. En este contexto, se destaca la responsabilidad solidaria del conjunto en
cuanto al cumplimiento de las obligaciones laborales, incluyendo el pago de
salarios, prestaciones, indemnizaciones y aportes al sistema de seguridad social.
Esto está en concordancia con lo establecido en el artículo 34 del Código
Sustantivo del Trabajo, que establece:

“(...) El beneficiario del trabajo o dueño de la obra, a menos que se trate de labores
extrañas a las actividades normales de su empresa o negocio, será solidariamente
responsable con el contratista por el valor de los salarios y de las prestaciones e
indemnizaciones a que tengan derecho los trabajadores, solidaridad que no obsta
para que el beneficiario estipule con el contratista las garantías del caso o para que
repita contra él lo pagado a esos trabajadores”.

Inicialmente, Servigen al igual que Isa Solution, compartían esta responsabilidad

solidaria en relación con las obligaciones incumplidas por el conjunto, debido a la
aparente sustitución patronal que operó en los contratos laborales de mi poderdante
y su compañero Julio Gonzales. El artículo 67 del Código Sustantivo del Trabajo
define la sustitución patronal de la siguiente manera:

“DEFINICIÓN. Se entiende por sustitución de empleadores todo cambio de

un empleador por otro, por cualquier causa, siempre que subsista la identidad del
 establecimiento, es decir, en cuanto éste no sufra variaciones esenciales en el giro de
sus actividades o negocios.”

Según este precepto, la sustitución de empleadores ocurre cuando se produce un

cambio en la titularidad de la empresa, independientemente del negocio jurídico
subyacente, siempre que la operación implique la continuidad de las actividades
empresariales. En este caso, el contrato celebrado por la copropiedad implicó que
la posición de empleador fuera cedida a las empresas de vigilancia mencionadas,
quienes asumieron los contratos laborales previamente establecidos con mi cliente
y su compañero.

Lo que hizo el conjunto fue ceder a las empresas de vigilancia los contratos
laborales frente a los cuales no estaba en aptitud de fungir de empleador por la
naturaleza de las funciones en la prestación del servicio. Sin embargo, aunque
dicha operación mercantil mejoro las condiciones laborales de mi apadrinado y su
compañero, pues se empezó a cumplir con los aportes a seguridad social y el pago
alcanzaba a ser del mínimo legal mensual vigente, la relación laboral se mantuvo
irregularmente pues se excluyeron factores salariales causados por el trabajo
efectivamente realizado por el señor Buendía, y se adeudan pago de aportes por
periodos incumplidos en el año 2023.

Estas empresas, al ser "ficticias", carecen de incentivos serios y legales para

cumplir adecuadamente con las disposiciones legales y constitucionales
relacionadas con las obligaciones laborales, pues no cuentan con las pólizas y las
autorizaciones suficientes para brindar la correcta prestación del servicio. Por las
razones expuestas, solicito respetuosamente a esta honorable judicatura que, una
vez declarado el contrato realidad, se sirva declarar la ineficacia de la sustitución
patronal, así como la ineficacia del traslado, y ordenar el reintegro de mi
poderdante a su posición original dentro del conjunto.

En caso de que lo anterior no sea considerado procedente, solicito subsidiariamente

a este despacho que se declare la terminación del contrato laboral sin justa causa a
partir del 21 de marzo de 2024, y, en consecuencia, se reconozcan las
indemnizaciones correspondientes conforme a la ley.

III) PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos anteriormente expuestos, solicito a su honorable
despacho, se sirva en proferir las siguientes declaraciones y condenas principales
y subsidiarias:
3.1. Pretensiones Principales
PRIMERO: QUE SE DECLARE la existencia de un contrato laboral de realidad
entre el CONJUNTO RESIDENCIAL SAN GABRIEL y el señor EDGARDO
ALFONSO BUENDÍA RODRÍGUEZ, iniciado el 1 de abril de 2004, y que, en
consecuencia, SE CONDENE al Conjunto Residencial San Gabriel a pagar los
siguientes conceptos laborales:
1. Los aportes dejados de cotizar a la seguridad social en pensión.
2. La indemnización por la no entrega de dotaciones durante el tiempo en que el
conjunto fungió como empleador.
3. Las cesantías causadas durante todo el tiempo laborado, que no fueron
consignadas en un fondo de cesantías específico.
4. Los intereses generados por las cesantías no consignadas.
5. La indemnización moratoria por el no pago de las cesantías.
6. Las primas de servicios adeudadas.
7. Las vacaciones no disfrutadas ni compensadas.
8. Las horas extras diurnas y nocturnas no remuneradas.
9. Los recargos nocturnos, dominicales y festivos no pagados.
10. Las horas extras diurnas y nocturnas trabajadas en domingos y festivos que
no fueron reconocidas.
SEGUNDO: QUE SE DECLARE la ineficacia de la sustitución patronal de las
empresas SOCIEDAD INTEGRAL SERVICES AND SOLUTIONS SM S.A.S y
la SOCIEDAD COOPERATIVA SERVIGEN STA MTA LTDA, frente a la
posición de empleador del Conjunto Residencial San Gabriel.
TERCERO: QUE SE DECLARE la ineficacia del traslado del señor EDGARDO
ALFONSO BUENDÍA RODRÍGUEZ al Conjunto Residencial Portales Tejares
del Libertador, ubicado en la Calle 45 #35-36, ordenado por
la SOCIEDAD COOPERATIVA SERVIGEN STA MTA LTDA, y en
consecuencia, se ordene el reintegro a las instalaciones del CONJUNTO
RESIDENCIAL SAN GABRIEL.
CUARTO: QUE SE CONDENE al CONJUNTO RESIDENCIAL SAN
GABRIEL al pago de las acreencias causadas hasta la fecha en que se dicte
sentencia.
3.2. Pretensiones Subsidiarias
Si en su defecto, no llegasen a prosperar la segunda, tercera y cuarta pretensión, se
sirva subsidiariamente en declarar lo siguiente
QUINTO: QUE SE DECLARE la terminación sin justa causa del contrato
laboral entre el señor EDGARDO ALFONSO BUENDÍA RODRÍGUEZ, y el
CONJUNTO RESIDENCIAL SAN GABRIEL, la cual duro vigente entre el
primero (1) de abril de 2004 hasta el 21 de marzo de 2021.
SEXTO: QUE SE CONDENE al CONJUNTO RESIDENCIAL SAN
GABRIEL a pagar la indemnización por despido sin justa causa y la indemnización
por el no pago de los salarios, prestaciones y aportes adeudados a la fecha en que
se termino el contrato.
SÉPTIMO: Que se falle ultra petita y extra petita, si corresponde, en beneficio del
trabajador.
OCTAVO: CONDENESE a las partes vencidas del proceso a pagar las costas y
agencias en derechos
IV) PRUEBAS
INTERROGATORIO DE PARTES:
Con la finalidad de acreditar los hechos que sirven de soporte a las pretensiones de la
demanda, solicito al señor juez, se sirva citar y hacer comparecer en día y hora que
usted señale a los señores SANDRA MARGARITA VALENCIA AMALFI,
MARTHA ISABEL GOMEZ GONZALEZ, JUAN CARLOS
GOMEZ GAMARRA para que respondan al cuestionario que le formulare de
manera verbal en la correspondiente audiencia.
DOCUMENTALES
 1. Manual de instrucciones firmadas por la administradora del Conjunto Rocio
Lopez, la representante legal de Isa Solutions SM S.A.S y los trabajadores
Julio Gonzales, Edgardo Buendía y Miguel Bruges.
2. Contrato de trabajo por obra o labor entre el señor Edgardo Buendia y
Servigen Ltda.
3. Bitácora de turnos laborales del 12 de octubre de 2021 hasta el 31 de enero
de 2022 (Isa Solutions)
4. Bitácora de turnos laborales del 3 de noviembre de 2023 hasta el 16 de
marzo de 2024. (Servigen)
5. Bitácora de turnos laborales del 16 de marzo de 2024 hasta el 1 de abril de
2024.
6. Extractos bancarios en Nequi.
7. Extractos bancarios en Bancolombia.
8. Certificado de afiliación a Colpensiones del señor Edgardo Buendía.
9. Historia laboral actualizada a 11 de diciembre de 2024.
10. Certificado de matrícula mercantil de Servigen Ltda.
11. Certificado de existencia y representación legal de Isa Solutions S.A.S.
12. Fallo de tutela con radicado No. 2024-00337-00
13. Certificación de representación legal del Conjunto San Gabriel del 28 de
abril de 2022.
14. Certificación de representación legal del Conjunto San Gabriel del 31 de
octubre de 2023.
15. Constancia de envió de respuesta a reclamación laboral.
16. Respuesta enviada por el Conjunto Residencial San Gabriel.
TESTIMONIALES
1. Declaración extraprocesal juramentada de Alexis Manuel Guerrero
Rodriguez.
2. Declaración extraprocesal juramentada de Karen Dayana Perez Rodriguez.
3. Declaración extraprocesal juramentada de Semerides Susana Navarro
Blanco.
4. Declaración extraprocesal juramentada de Fanny Albertina Garcia Palma.
VI) PROCEDIMIENTO
Considerando que el valor de las pretensiones supera los veinte (20) salarios
mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), es procedente que a la presente
demanda se le imprima el trámite correspondiente a un proceso ordinario laboral
con doble instancia.
 VII) COMPETENCIA
Teniendo en cuenta que la prestación del servicio ha sido en la ciudad de Santa Marta,
Magdalena, y que la presente controversia obedece a un conflicto jurídico derivado
directa e indirectamente del contrato laboral, es usted señor Juez Laboral del Circuito
de Santa Marta, el competente para conocer de la presente demanda, de conformidad
a los artículos 2, 5 y 12 del Código Procesal Del Trabajo y De La Seguridad Social
VIII) CUANTIA
Su señoría estimo la cuantía de las pretensiones en esta demanda en una suma superior
a los veinte (20) salarios mínimos legales vigentes, lo cual acredito con la liquidación
de salarios, prestaciones sociales, vacaciones e indemnizaciones que presento
documento Excel con el presente escrito.
IX) ANEXOS
Anexo todos los documentos relacionados en el acápite de pruebas:

 Poder debidamente conferido

 Constancia de envió del poder desde el correo electrónico de la parte
demandante
X) NOTIFICACIONES
A la demandada CONJUNTO RESIDENCIAL SAN GABRIEL recibe notificación
en el correo electrónico:[email protected].
A la demandada SOCIEDAD INTEGRAL SERVICES AND SOLUTIONS SM
S.A.S. recibe notificación en el correo electrónico: [email protected].
Al demandante EDGARDO ALFONSO BUENDÍA RODRÍGUEZ recibe
notificaciones en el correo electrónico [email protected].
El suscrito, la recibirá en la dirección de correo electrónico:
ramonrios_ @hotmail.com.
Por desconocimiento de la dirección física o electrónica donde se le pueda notificar
personalmente del presente asunto al señor JUAN CARLOS GOMEZ GAMARRA
identificado con cedula de ciudadanía No. 12561914, me permito remitir a su
honorable despacho la constancia de que el suscrito demandado se encuentra afiliado
a la NUEVA EPS S.A. como beneficiario y por el régimen contributivo, con la
finalidad de solicitar muy comedidamente se sirva a oficiar a esta entidad para que
aporte a esta agencia judicial la dirección física u electrónica del señor Juan Carlos
Gómez Garra.
De usted,

Respetuosamente señor Juez

RAMON ANDRES RIOS SANTIAGO

C.C. No. 1047.458.337
T.P. No. 304955
 Santa Marta, Magdalena, 11 de diciembre de 2024
Señores
Juez Laboral del Circuito de Santa Marta (Reparto)

Proceso: Demanda Ordinaria Laboral.

Demandante: Edgardo Alfonso Buendía Rodríguez.
Demandados: Conjunto Residencial San Gabriel, Integral Services and Solutions
Smta S.A.S y la Sociedad Cooperativa Servigen Ltda.

EDGARDO ALFONSO BUENDIA RODRIGUEZ, mayor de edad, identificado con

Cedula de Ciudadanía No. 7.143.390 de Barranquilla, Atlántico, actuando en nombre propio
y representación, manifiesto que mediante el presente escrito confiero poder ESPECIAL,
AMPLIO Y SUFICIENTE mediante mensaje de datos según las prerrogativas del art 5°
de la ley 2213 de 2022, en cuanto a derecho se refiere, al abogado RAMON ANDRES RIOS
SANTIAGO, igualmente mayor de edad, identificado con Cedula de Ciudadanía No.
1.047.458.337 de Cartagena, Bolívar, abogado inscrito y en ejercicio, portador de la Tarjeta
Profesional No. 304.955 expedida por el honorable Consejo Superior de la Judicatura, con
abonado electrónico registrado [email protected], para que a mi nombre presente
ante usted DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE DOBLE INSTANCIA por pago de
contra la propiedad horizontal CONJUNTO RESIDENCIAL SAN GABRIEL identificada
con el NIT. 819000318, representada legalmente por SANDRA MARGARITA
VALENCIA AMALFI, o quien haga sus veces, igualmente contra INTEGRAL SERVICES
AND SOLUTIONS SM S.A.S, identificado con el NIT No. 901419798-7, representado
legalmente por MARTHA ISABEL GOMEZ GONZALEZ identificada con cedula de
ciudadanía 68.302.497, y contra JUAN CARLOS GOMEZ GAMARRA identificado con
cedula de ciudadanía No. 12561914, propietario de la extinta SOCIEDAD COOPERATIVA
SERVIGEN STA MTA LTDA, anteriormente identificada con el NIT No. 900260833-8.
El doctor RAMON ANDRES RIOS SANTIAGO queda ampliamente facultado para
transigir, recibir, desistir, sustituir, reasumir, denunciar bienes, interponer recursos,
formular tachas de falsedad, conciliar y en general para ejercer todas las actuaciones
tendientes a la defensa de mis derechos legítimos.
Sírvase señor juez, en reconocerle personería para actuar en los términos y para los fines
del presente mandato, el cual otorgo desde mi correo electrónico
[email protected] al de mi apoderado [email protected].

Del Señor Juez,

ATENTAMENTE;

EDGARDO ALFONSO BUENDIA RODRIGUEZ

C.C No. 7.143.390 de Barranquilla, Atlántico.

ACEPTO;

RAMON ANDRES RIOS SANTIAGO

C.C. Nº 1.047.458.337 de Cartagena, Bolívar.
T.P No. 304.955 del C.S de la J.
13/1/25, 9:16 Correo: Ramon Andres Rios Santhiago - Outlook

Outlook

PODER

Desde Junior Buendia <[email protected]>

Fecha Lun 13/01/2025 9:16 AM
Para [email protected] <[email protected]>

1 archivo adjunto (43 KB)

PODER ORDINARIO LABORAL (1) (1).pdf;

Santa Marta, Magdalena, 13 de enero de 2025

Señores
Juez Laboral del Circuito de Santa Marta (Reparto)
Proceso: Demanda Ordinaria Laboral.
Demandante: Edgardo Alfonso Buendía Rodríguez.
Demandados: Conjunto Residencial San Gabriel, Integral Services and Solutions
Smta S.A.S y la Sociedad Cooperativa Servigen Ltda.

EDGARDO ALFONSO BUENDIA RODRIGUEZ, mayor de edad, identificado con Cédula de

Ciudadanía No. 7.143.390 de Barranquilla, Atlántico, actuando en nombre propio y representación,
manifiesto que mediante el presente escrito confiero poder ESPECIAL, AMPLIO Y SUFICIENTE
mediante mensaje de datos según las prerrogativas del art 5° de la ley 2213 de 2022, en cuanto a
derecho se refiere, al abogado RAMON ANDRES RIOS SANTIAGO, igualmente mayor de edad,
identificado con Cedula de Ciudadanía No. 1.047.458.337 de Cartagena, Bolívar, abogado inscrito y en
ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional No. 304.955 expedida por el honorable Consejo Superior de
la Judicatura, con abonado electrónico registrado [email protected], para que a mi nombre
presente ante usted DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE DOBLE INSTANCIA por pago de
contra la propiedad horizontal CONJUNTO RESIDENCIAL SAN GABRIEL identificada con el NIT.
819000318, representada legalmente por SANDRA MARGARITA VALENCIA AMALFI, o quien haga
sus veces, igualmente contra INTEGRAL SERVICES AND SOLUTIONS SM S.A.S, identificado con el
NIT No. 901419798-7, representado legalmente por MARTHA ISABEL GOMEZ GONZALEZ
identificada con cédula de ciudadanía 68.302.497, y contra JUAN CARLOS GOMEZ GAMARRA
identificado con cédula de ciudadanía No. 12561914, propietario de la extinta SOCIEDAD
COOPERATIVA SERVIGEN STA MTA LTDA, anteriormente identificada con el NIT No.
900260833-8.
El doctor RAMON ANDRES RIOS SANTIAGO queda ampliamente facultado para transigir, recibir,
desistir, sustituir, reasumir, denunciar bienes, interponer recursos, formular tachas de falsedad, conciliar
y en general para ejercer todas las actuaciones tendientes a la defensa de mis derechos legítimos.
Sírvase señor juez, en reconocerle personería para actuar en los términos y para los fines del presente
mandato, el cual otorgó desde mi correo electrónico [email protected] al de mi
apoderado [email protected].

https://outlook.live.com/mail/0/inbox/id/AQQkADAwATZiZmYAZC05Zjk2LTQxMjUtMDACLTAwCgAQAPQGhiWV4vxPmunUPilafx8%3D 1/2
13/1/25, 9:16 Correo: Ramon Andres Rios Santhiago - Outlook
Cordialmente,
EDGARDO ALFONSO BUENDIA RODRIGUEZ

https://outlook.live.com/mail/0/inbox/id/AQQkADAwATZiZmYAZC05Zjk2LTQxMjUtMDACLTAwCgAQAPQGhiWV4vxPmunUPilafx8%3D 2/2