C.
JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR EN TURNO,
DEL DISTRITO JUDICIAL DE XALAPA, VERACRUZ
PRESENTE.
C. ELISA FLORES GANDARA, mexicana, mayor de edad, por mi propio derecho y en
representación de mis menores hijos de nombre en iniciales E.L.F. y R.L.F. e identidad
resguardada, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el
ubicado en el No.25 de la Av. 20 de Noviembre Colonia Centro de Xalapa-Enríquez,
Veracruz y autorizando para recibirlas en mi nombre y representación a la ciudadana LIC.
AIDEE GUADALUPE RENDON PAZOS con cedula profesional número 134568 a quien
se faculta en términos de lo dispuesto por el artículo 89 del Código de Procedimientos
Civiles de Veracruz, y autorizando para recibir notificaciones así como interponerse en
autos del presente expediente a los Practicantes de Derecho C. SELENE CABRERA
SOLIS y C. ISAÍAS HERNÁNDEZ PRADO, en términos de lo previsto por el numeral 49
del Código Adjetivo Civil del Estado de Veracruz; respetuosamente comparezco ante
usted para exponer lo siguiente:
Que mediante el presente, los documentos que lo integran y copias de emplazamiento a
demandar en Vía Ordinaria Civil en ejercicio de la acción alimentaria y las demás
correlativas y demás que resulten sucesivas a lo que dispone el artículo 2 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz al C. RUBÉN LIMA RENDON, quien
puede ser emplazado en el domicilio ubicado en Calle Morelos No.27 Colonia Matamoros
Xalapa-Enríquez Veracruz, de quien reclamo el cumplimiento de las siguientes:
PRESTACIONES:
a) El pago de pensión alimenticia provisional y en su momento definitiva para la
suscrita en mi carácter de concubina y para mis menores hijos de iniciales E.L.F. y
R.L.F., no menor al 75% (setenta y cinco por ciento) del salario y prestaciones que
el ahora demandado percibe como trabajador de la Secretaria de Educación de
Veracruz, en donde labora como Jefe de Departamento de Control Interno ubicada
en Calle Ocampo No. 15 Colonia 5 de Mayo de esta Ciudad de Xalapa, Veracruz,
por lo que solicito se gire oficio al Encargado de Recursos Humanos de dicha
dependencia, para que lleve a cabo los descuentos correspondientes al sueldo y
demás prestaciones poniéndolos a disposición de la suscrita C. ELISA FLORES
GANDARA, otorgando previamente el recibo correspondiente.
Se apoya lo anterior en la siguiente Contradicción de Tesis:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 168449
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 49/2008
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXVIII, Noviembre de 2008, página 61
Tipo: Jurisprudencia
PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. CUANDO SE RECLAMA COMO
CONSECUENCIA DE UNA RELACIÓN CONCUBINARIA, SU CONCESIÓN NO EXIGE
LA ENTREGA DE COPIAS CERTIFICADAS DE ACTAS DEL ESTADO CIVIL
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
El artículo 233 del Código Civil para el Estado de Veracruz otorga a los concubinos el
derecho a recibir alimentos en los mismos términos que los cónyuges, siempre que
satisfagan los requisitos establecidos en el artículo 1568 del citado Código, esto es, que
hayan convivido bajo un mismo techo, como marido y mujer, durante tres años o por
menos tiempo si han tenido hijos y hayan permanecido libres de matrimonio durante el
concubinato. Es en este contexto normativo como debe interpretarse el artículo 210 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz, que sólo regula expresamente
las condiciones para otorgar la pensión alimenticia provisional cuando se reclama como
consecuencia del vínculo matrimonial o de parentesco con el deudor alimentario, ya que la
ausencia de reglas aplicables tratándose del concubinato no debe frustrar la eficacia de la
regulación sustantiva en la materia o provocar resultados contrarios a la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por ello, cuando se reclama la indicada medida
cautelar como consecuencia de una relación concubinaria, su concesión no exige la
entrega de las copias certificadas de las actas del estado civil a que se refiere el
mencionado artículo 210, sino que es suficiente que quien reclama alimentos afirme
cumplir con los requisitos previstos en el artículo 1568 aludido y aporte elementos para
sostener su dicho, como las actas de nacimiento de los hijos o algún otro medio probatorio
tendente a acreditar la convivencia. Lo anterior, porque las posiciones de acreedor y
deudor alimentario no dependen de que las relaciones familiares respectivas deriven de
documentos públicos inscritos en el Registro Civil, pues afirmar lo contrario implicaría
admitir un esquema asimétrico con juicios cualitativamente distintos en los que los
concubinos se verían obligados a seguir un proceso civil sin medidas cautelares. Ello
soslayaría la igualdad sustantiva con que la regulación civil trata las relaciones
matrimoniales y concubinarias en este punto y no guardaría la debida congruencia con los
imperativos de no discriminación y protección a la familia derivados de los artículos 1o. y
4o. constitucionales.
Contradicción de tesis 163/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Séptimo Circuito. 9 de abril de 2008.
Mayoría de tres votos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y Sergio A. Valls
Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Roberto Lara Chagoyán.
Tesis de jurisprudencia 49/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha catorce de mayo de dos mil ocho.
b) La declaración judicial mediante sentencia definitiva de la guarda y custodia de mis
menores hijos de nombre en iniciales E.L.F. y R.L.F. de identidad resguardada, se
constituya a favor de la suscrita C. ELISA FLORES GANDARA como madre de
los menores, misma que ejerceré en el domicilio ubicado en el No. 25 de la Av. 20
de Noviembre Colonia Centro de Xalapa-Enríquez, Veracruz.
Cabe destacar que la guarda y custodia de mis menores hijos debe decidirse bajo
las consideraciones que resulten más benéficas para el desarrollo de los menores,
y no bajo argumentos de igualdad de género, en razón de que la guarda y custodia
es responsabilidad del progenitor que la ejerce y no es un derecho del que los
padres puedan disponer. Apoyo esto último en el siguiente criterio emitido por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2006790
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a./J. 52/2014 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, página 215
Tipo: Jurisprudencia
GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. EL ARTÍCULO 4.228,
FRACCIÓN II, INCISO A), DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO,
INTERPRETADO A LA LUZ DEL INTERÉS SUPERIOR DE LOS MENORES Y DEL
PRINCIPIO DE IGUALDAD PREVISTOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ES CONSTITUCIONAL.
El artículo 4.228 del Código Civil del Estado de México, establece que: "Cuando sólo uno
de los que ejercen la patria potestad deba hacerse cargo provisional o definitivamente de
la guarda y custodia de un menor, se aplicarán las siguientes disposiciones: I. Los que
ejerzan la patria potestad convendrán quién de ellos se hará cargo de la guarda y custodia
del menor. II. Si no llegan a ningún acuerdo: a) Los menores de diez años quedarán al
cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial para el menor.". A juicio de la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esta porción normativa resulta
constitucional, siempre y cuando se interprete a la luz del interés superior de los menores y
del principio de igualdad. En primer término, es necesario señalar que al momento de
decidir la forma de atribución a los progenitores de la guarda y custodia, hay que tener en
cuenta que la regulación de cuantos deberes y facultades configuran la patria potestad,
siempre está pensada y orientada en beneficio de los hijos, finalidad que es común para el
conjunto de las relaciones paterno-filiales y, cabría agregar, este criterio proteccionista
debe reflejarse también en las medidas judiciales que han de adoptarse en relación con el
cuidado y educación de los hijos. En esta lógica, el legislador puede optar por otorgar
preferencia a la madre en el momento de atribuir la guarda y custodia de un menor; sin
embargo, este tipo de normas no deben ser interpretadas en clave de un estereotipo en el
que la mujer resulta, per se, la persona más preparada para tal tarea. Es innegable que en
los primeros meses y años de vida, las previsiones de la naturaleza conllevan una
identificación total del hijo con la madre. Y no sólo nos referimos a las necesidades
biológicas del menor en cuanto a la alimentación a través de la leche materna, sino, y
como lo han desarrollado diversos especialistas en la materia a nivel internacional, el
protagonismo de las madres en la conformación de la personalidad de sus hijos durante la
primera etapa de su vida resulta determinante en el desarrollo de su conducta hacia el
futuro. En esta lógica, la determinación de la guarda y custodia a favor de la mujer está
basada en la preservación del interés superior del menor, el cual, como ya señalamos,
resulta el criterio proteccionista al que se debe acudir. Esta idea, además, responde a un
compromiso internacional del Estado mexicano contenido en el artículo 16 del Protocolo
Adicional a la Convención Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales. Ahora bien, como también señalan los expertos,
pasado cierto periodo de tiempo, se opera un progresivo proceso de individuación del niño
a través de la necesaria e insustituible presencia de ambos progenitores. El menor
necesita tanto de su madre como de su padre, aunque de modo diferente, en función de la
edad; ambos progenitores deben hacer posible y propiciar la presencia efectiva de esas
funciones simbólicas en el proceso de maduración personal de los hijos.
Amparo directo en revisión 1573/2011. 7 de marzo de 2012. Cinco votos de los Ministros
Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló
voto concurrente y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos
de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su
derecho a formular voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 918/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho a
formular voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.
Amparo directo en revisión 1697/2013. 21 de agosto de 2013. Mayoría de cuatro votos de
los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su
derecho a formular voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Amparo directo en revisión 2618/2013. 23 de octubre de 2013. Mayoría de cuatro votos de
los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto
concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Arturo Bárcena Zubieta.
Tesis de jurisprudencia 52/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de once de junio de dos mil catorce.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a las 09:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 30 de junio de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.
c) En razón de la reforma al artículo 104 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Veracruz, se establece que no opera condena de costas en asuntos
relacionados con derecho familiar donde existan menores, no formulo reclamación
del pago de gastos y costas del juicio.
Apoyo mi demanda en las siguientes consideraciones de hecho y fundamentos de
derecho:
HECHOS:
1. Bajo protesta de decir verdad manifiesto la suscrita C. ELISA FLORES
GANDARA, que durante el año 2002 mientras laboraba como secretaria en el
área de Recursos Humanos de la Secretaria de Educación de Veracruz, ubicada
en Calle Ocampo No. 15 Colonia 5 de Mayo de esta Ciudad de Xalapa, Veracruz,
conocí al ahora demandado C. RUBÉN LIMA RENDON, con quien inicie una
relación sentimental y en 2003 decidimos vivir en concubinato, en el domicilio
ubicado en el No. 38 de la Calle 5 de Mayo, Colonia Aldama de Xalapa-Enríquez,
Veracruz.
Lo anterior le consta a los CC. JUANA LUGO FERNÁNDEZ, CARLOS DIAZ
GÓMEZ y CARMEN MIRANDA LÓPEZ; cuyo testimonio ofreceré en el capítulo
correspondiente de esta demanda.
2. En el contexto anterior procreamos a nuestra menor hija de iniciales E.L.F. de
identidad resguardada, quien nació el 13 de mayo de 2004 quien actualmente
tiene 17 años tal como lo acredita el Acta de Nacimiento No. 597812 expedida por
el Oficial Encargado del Registro Civil de Xalapa, Veracruz que se anexa junto con
el presente escrito.
Destacando además que la suscrita C. ELISA FLORES GANDARA y el ahora
demandado C. RUBÉN LIMA RENDON, permanecimos libres de matrimonio,
cumpliendo de esta forma con lo expuesto por el articulo 1568 primer párrafo del
Código Civil del Estado de Veracruz que establece:
Articulo 1568.- Las personas que hayan convivido bajo el régimen de
concubinato, durante los tres años que precedieron inmediatamente a la
muerte, o un tiempo menor si han tenido hijos, tienen mutuo y recíproco
derecho a heredarse conforme a las siguientes reglas:
3. La suscrita C. ELISA FLORES GANDARA, expresa que desde el momento que
nació su menor hija de iniciales E.L.F. de identidad resguardad, se convirtió en
dependiente económico del ahora demandado C. RUBÉN LIMA RENDON,
dedicándose a labores del hogar y cuidando a nuestra menor hija, por lo que mi
derecho a reclamar los alimentos se encuentra prevista por el artículo 233 de la
normativa invocada en el hecho anterior del presente escrito que versa:
Artículo 233.- Los cónyuges deben darse alimentos; la Ley determinará
cuándo queda subsistente esta obligación en los casos de divorcio y otros
que la misma Ley señale. Los concubinos están obligados, en igual forma, a
darse alimentos si se satisfacen los requisitos señalados por el artículo 1568.
4. En el año 2009, nació nuestro hijo de iniciales R.L.F. de identidad resguardada,
quien actualmente tiene 12 años cumplidos, tal y como se acredita con el Acta de
Nacimiento número 503247 de fecha 4 de junio de 2009 expedida por el Oficial
Encargado del Registro Civil de esta Ciudad de Xalapa, Veracruz; que se anexa
con el presente escrito en el capítulo que corresponde.
5. Es importante mencionar que desde el nacimiento de nuestra primera hija de
iniciales E.L.F., de identidad resguardada, el ahora demandado me proporcionaba
responsablemente lo necesario para mi subsistencia y las de nuestros menores
hijos, puesto que asumí el rol de ama de casa para brindar los cuidados
necesarios a mis menores hijos mientras el ahora demandado trabajaba.
6. Durante el mes de Diciembre de 2020 la suscrita C. ELISA FLORES GANDARA y
el C. RUBÉN LIMA RENDON, tras una serie de discusiones y desacuerdos
decidimos separarnos, por lo que el demandado se fue de nuestro domicilio
ubicado en el No. 38 de la Calle 5 de Mayo, Colonia Aldama de Xalapa-Enríquez,
Veracruz.
A partir de ese momento mi concubinario, se ha negado a proporcionarme el gasto
doméstico para la suscrita y mis menores hijos, es decir, alimentación, vestido,
calzado, incluso lo equivalente al pago de la renta del inmueble donde hasta el
mes de Enero de 2021 radicábamos, ya que por falta de pago del arrendamiento
me vi en la necesidad de mudarme junto con mis menores hijos al domicilio
ubicado en el No.25 de la Av. 20 de Noviembre Colonia Centro de Xalapa-
Enríquez cuyos propietarios son mis padres.
7. Lo expresado en el hecho anterior, manifiesto la suscrita C. ELISA FLORES
GANDARA, que además de tomarla por sorpresa me puso en la necesidad de
conseguir un empleo como asesor telefónico en la Empresa Radiomóvil Dipsa S.A.
de C.V., conocida comúnmente como Telcel ubicada en Av. Manuel Ávila
Camacho 18, Zona Centro de esta Ciudad de Xalapa-Enríquez, Ver., sin embargo,
el salario que percibo asciende a $4, 500.00 (Cuatro Mil Quinientos pesos
mexicanos 00/100 M.N) y demás prestaciones no alcanzan a subsanar las ya
mencionadas necesidades alimentarias para mis menores hijos y para mi persona.
Esto último en razón de que actualmente mi hija con sus respectivas iniciales
E.L.F., de identidad resguarda se encuentra cursando el sexto semestre de la
preparatoria en el “Colegio Preparatorio de Xalapa” establecido en la Calle Benito
Juárez 57, Zona Centro de esta Ciudad Capital, mientras que mi menor hijo de
iniciales R.L.F. con identidad resguardada cursa el primer año de educación
secundaria en la “Escuela Secundaria Técnica No. 3” cuyo domicilio es el ubicado
en Av. Manuel Ávila Camacho 114, Colonia Centro, Xalapa-Enríquez, Veracruz.
8. Tras lo anterior, cabe destacar que para el asunto que nos ocupa, deberá
decretarse pensión alimenticia definitiva, toda vez que la suscrita C. ELISA
FLORES GANDARA y mis menores hijos iniciales E.L.F. y R.L.F. ambos de
identidad resguardada hasta el momento de la separación de mi concubinario
dependíamos económicamente del ahora demandado, teniendo entonces derecho
de que se nos proporcione dicho beneficio. Para lo cual tiene aplicación el
siguiente criterio jurisprudencial:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2008266
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a. VII/2015 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 14, Enero de 2015, Tomo I, página 768
Tipo: Aislada
PENSIÓN COMPENSATORIA. PROCEDE ANTE EL QUEBRANTAMIENTO DE UNA
UNIÓN DE CONCUBINATO, A FAVOR DE LA PERSONA QUE SE HUBIERA
DEDICADO PREPONDERANTEMENTE A LAS LABORES DEL HOGAR Y AL CUIDADO
DE LOS HIJOS.
Esta Primera Sala ya ha señalado que tratándose tanto de los cónyuges en el caso de
matrimonio como de las parejas de hecho que viven en concubinato, la legislación civil o
familiar de nuestro país establece una obligación de dar alimentos como parte de los
deberes de solidaridad y asistencia mutuos. Así, en condiciones normales, la pareja
guarda una obligación recíproca de proporcionarse todos los medios y recursos necesarios
para cubrir las necesidades de la vida en común y establecer las bases para la
consecución de los fines del matrimonio o de la convivencia. En este sentido, al igual que
como sucede en las relaciones matrimoniales, ante el quebrantamiento de una relación de
concubinato es posible que surja una obligación distinta a la de otorgar alimentos durante
la vigencia de la relación, misma que se fundamenta en un deber tanto asistencial como
resarcitorio derivado del desequilibrio económico que suele presentarse entre la pareja al
momento de disolverse la relación en cuestión. En efecto, tomando en consideración que
las parejas de hecho unidas en concubinato persiguen los mismos fines del matrimonio en
cuanto a la constitución de una familia, esta Primera Sala considera que no es posible
negar a este tipo de uniones las medidas mínimas de protección familiar, entre las que se
encuentra y destaca la figura de pensión compensatoria, sin que sea obstáculo el hecho
de que los integrantes no hubieran querido asumir los vínculos jurídicos derivados del
matrimonio. Lo anterior es así, pues la existencia de una relación de pareja continuada en
el tiempo produce -al igual que en el matrimonio- un conjunto de intereses personales y
patrimoniales que hacen indispensable la intervención del derecho frente a la disolución de
la misma para evitar situaciones de desequilibrio o injusticia, por lo que es claro que las
obligaciones alimentarias que tienen por objeto suprimir estas situaciones no pueden ser
consideradas como parte de aquellas que surgen exclusivamente de las relaciones de
matrimonio. Así las cosas, en caso de que los concubinos acuerden la fijación de un
esquema familiar en el que uno de ellos se dedique preponderantemente a las labores del
hogar y al cuidado de los hijos, mientras que sobre el otro recaiga la obligación de otorgar
todos los medios necesarios para el mantenimiento del hogar en los términos
anteriormente expuestos, generándose a partir de la disolución de la relación un
desequilibrio económico en perjuicio de alguno de los integrantes, es claro que se cumplen
los requisitos mínimos indispensables para que proceda la condena al pago de una
pensión compensatoria por el tiempo estrictamente necesario para reparar esta situación
de desventaja.
Amparo directo en revisión 230/2014. 19 de noviembre de 2014. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su
derecho para formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su
derecho para formular voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier
Mijangos y González.
Esta tesis se publicó el viernes 23 de enero de 2015 a las 09:00 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
9. Reitera la suscrita C. ELISA FLORES GANDARA, que el ahora demandado
labora como Jefe de Departamento de Control Interno de la Secretaria de
Educación de Veracruz, ubicada en Calle Ocampo No. 15 Colonia 5 de Mayo de
esta Ciudad de Xalapa, Ver.
Motivos por los que me veo en la necesidad de promover la presente demanda, en
ejercicio del derecho que me asiste para hacer valer las pretensiones ya reclamadas:
DERECHO:
Son aplicables al fondo del asunto los numerales normativos ya invocados en el cuerpo
del presente escrito de demanda, los artículos 232, 233 estando este numeral relacionado
con el 1568, 234, 239, 240, 252 y demás relacionados y aplicables del Código Civil del
Estado de Veracruz.
La competencia para que Vuestra Señoría conozca de este asunto se encuentra
establecida en los artículos 109, 111 en relación a lo previsto en el numeral 116
Fracciones XI y XIII y 117 y demás correspondientes del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Veracruz.
Regulan el procedimiento, los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 21, 22, 28, 36, 58, 62, 63, 65, 100,
101, 104, 109, 207, 208, 209, 213, 214 y demás correspondientes del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz.
PRUEBAS:
A. CONFESIONAL. - A cargo del C. RUBÉN LIMA RENDON, en términos de lo
establecido en el pliego de posiciones que en el momento oportuno exhibiré en
sobre cerrado, mismo que deberá absolver de manera personal sin asesoramiento
legal, el día y la hora que Vuestra Señoría señale para su desahogo, por lo que
desde ahora solicito, se le cite con el apercibimiento de Ley. Esta prueba se
relaciona con los hechos marcados con los números 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del presente
escrito de demanda.
B. DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en el No. 597812, expedida por el Oficial
Encargado del Registro Civil de Xalapa, Veracruz; prueba que relaciono con el
hecho marcado con el número 2 de esta demanda.
C. DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en el Acta de Nacimiento número
503247 de fecha 4 de junio de 2009, expedida por el Oficial Encargado del
Registro Civil de esta Ciudad de Xalapa, Veracruz; prueba que relaciono con el
hecho marcado con el número 4 de la presente demanda.
D. DOCUMENTAL PÚBLICA. - Que consiste en la Constancia de Estudios emitida
por el “Colegio Preparatorio de Xalapa” establecido en la Calle Benito Juárez 57,
Zona Centro de esta Ciudad Capital, con fecha 8 de Junio del año 2021 que
demuestra que mi menor hija de iniciales E. L. F., de identidad reservada, se
encuentra cursando el sexto semestre de la educación Preparatoria. Prueba que
relaciono con el hecho número 7 del presente escrito de demanda.
E. DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en la Constancia de Estudios emitida
por la “Escuela Secundaria Técnica No. 3” cuyo domicilio es el ubicado en Av.
Manuel Ávila Camacho 114, Colonia Centro, Xalapa-Enríquez, Veracruz, con
fecha 8 de Junio del año 2021 que demuestra que mi menor hijo de iniciales R. L.
F., de identidad reservada, se encuentra cursando el Primer año de la educación
Primaria. Prueba que relaciono con el hecho número 7 del presente escrito de
demanda.
F. DOCUMENTAL PÚBLICA DE INFORME. – Que debe solicitarse a la Secretaria
de Educación de Veracruz, donde labora el ahora demandado C. RUBÉN LIMA
RENDON, con el carácter de Jefe de Departamento de Control Interno, ubicado en
Calle Ocampo No. 15 Colonia 5 de Mayo de esta Ciudad de Xalapa, Veracruz, por
lo que solicito a este Juzgado se gire oficio a dicha dependencia, requiriéndole que
informe lo siguiente:
a. Si el demandado RUBÉN LIMA RENDON, labora en dicha institución.
b. ¿Cuál es el salario y prestaciones que el C. RUBÉN LIMA RENDON
percibe como Jefe de Departamento de Control Interno?
Esta prueba la relaciono con los hechos marcados con los números 1, 2, 4 y 9 de
esta demanda.
G. TESTIMONIAL. - A cargo de los ciudadanos JUANA LUGO FERNÁNDEZ con
domicilio en calle Independencia No.17, Colonia Centro de esta Ciudad Capital,
CARLOS DIAZ GÓMEZ con domicilio en la Av. Principal Colonia Centro Xalapa-
Enríquez, Ver., y CARMEN MIRANDA LÓPEZ con domicilio ubicado en Av.
Carranza, Colonia Lázaro Cárdenas de esta Ciudad de Xalapa, Veracruz; a
quienes me comprometo a presentar el día en que Vuestra Señoría tenga a bien
señalar para el desahogo de la presente prueba que se relaciona con los hechos
marcados con el número 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de este escrito.
H. INSTRUMENTAL. - De las Actuaciones Judiciales concluidas y que se concluyan
del presente expediente en todo lo que me favorezca. Prueba que relaciono con
todos y cada uno de los hechos presentes en este escrito.
I. PRESUNCIONAL. - En su doble aspecto legal y humano, en todo lo que me
favorezca. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos de este
escrito de demanda.
J. SUPERVENIENTES. - Las cuales por el momento protesto no conocer.
Por lo anterior expuesto y fundado a Usted C. Juez respetuosamente pido se sirva:
PRIMERO. – Me tenga por presentado con este escrito de demanda y los documentos
que se acompañan, para demandar en vía y forma propuestas del C. RUBÉN LIMA
RENDON, el cumplimiento de las prestaciones que en el capítulo correspondiente del
presente escrito se reclaman.
SEGUNDO. - Se me reconozca la personalidad que ostento, por señalado domicilio en
donde oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en el No.25 de la Av. 20 de
Noviembre Colonia Centro de Xalapa-Enríquez, Veracruz, y por autorizados a la letrada y
practicantes de derecho que se indican para tales efectos en términos de lo previsto por
los artículos 89 y 49 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz.
TERCERO. - Se tenga por ofrecidas de mi parte, las pruebas que enuncia el capítulo
respectivo y que se anexan con este escrito, ordenando su desahogo en el momento
procesal apropiado.
CUARTA. - Provea el presente escrito por estar ajustado a derecho y en su oportunidad
dicte sentencia que favorezca a mis intereses y a los de mis menores hijos E.L.F. y R.L.F.
de identidad resguardada.
PROTESTO LO NECESARIO.
Xalapa-Enríquez, Ver., 10 de junio de 2021.
C. ELISA FLORES GANDARA.
