LOS CONTRATOS

Clase 09/03/2021

El concepto legal de contratos, es el art 1438 del código civil, lo primero que se señala es
que el contrato o convención, esto se critica por la doctrina ya que hay contratos y
convenciones esto es que no son lo mismo, todo contrato es convención pero no toda
convención es contrato. [criticado por la doctrina mayoritaria].

Autores que piensan que el concepto legal es simple pero muy extenso.

La convención: es un acto jurídico bilateral ya que exige acuerdo de voluntades, que

acuerdan o consienten en post de crear un acto jurídico.

Los contratos son convenciones pero no toda convención es contrato y por que en lo
específico los contratos solo crean derechos y obligaciones y las convenciones crean
modifican o extinguen.

El contrato es un acuerdo que nace del acuerdo de voluntades, Andrés Bello gobernado
por el individualismo reinante y que en consecuencia pone a la voluntad como potencia de
creación de contratos, le puedo dar libremente darle contenido.

También puedo darle una eventual, en incidir en la configuración interna, son muchas las
voluntades de contratos, soy libre para elegir: contenido, creación y contraparte

 Contrato o convención es un acto, que una parte se obliga para con otra dar, hacer o
no hacer. Cada parte puede ser una o más personas. 1438 CC.
 Es importante porque los sujetos de derecho pasan a ser partes, del contrato y se
obligan de la contraparte. A veces se obligan ambos, a veces solo una sería unilateral,
eso es un vínculo jurídico que se denomina prestación al no prestar el vínculo se
denomina responsabilidad civil.

→ El legislador dice que el contrato o convención es un acto, hay autores

que señalan que no es acto, por que hace que se confunda un acto jurídico
bilateral como el contrato, pero como quiera que sea el contrato es el A.J más
importante que conocemos. Seguramente la parte más representativa del
concepto legal es un acto que se obliga a dar o para hacer una cosa. El objeto
de todo contrato son los derechos y obligaciones que nacen con
ocasión del contrato nacen con un objeto, y ese objeto es si o si es
dar, hacer y no hacer aquí se señala que el legislador confundio el objeto del
contrato con el objeto de la obligación. Ejemplo: objeto del contrato un código, objeto de
la obligación: entregar ese código, ahí si el legislador las confundio.
 → Esto también cae en confusión 1460, confunde objeto de acto jurídico con objeto de las
obligaciones.

→ Los autores más modernos,en el concepto de contrato la lectura del art 1468 el
contrato tiene por objeto nacer obligaciones y las obligaciones son las prestaciones, que
son dar hacer o no hacer.

Contrato → objeto → cosa

Ejemplo: quiero me quiere vender un libro, yo pago el precio de quiero y él me tiene que
pasar el libro.

Aquí nacen 2 obligaciones de entregar la cosa y el otro a pagar la cosa, de un contrato no

nace la obligación de hacer o no hacer si no que nace una obligación, ósea en que recae que
es una obligación.

Luego esa obligación tiene un objeto que puede ser dar una cosa, hacer una cosa o no
hacer, cuando me obligo a hacer, es dar cosa, no hacer, abstenerse.

Los hechos que se reputan bienes ese es el objeto de la obligación, en cada uno de los
contratos, veremos las obligaciones, y luego se verá acto seguido el contenido la obligación
y su objeto.

 Andres bello define bien el contrato como AJ BILATERAL, tampoco se le puede criticar
que una parte se obliga para con otra luego esa obligación consistirá en hacer o no
hacer, si el contrato nace, es una fuente de las obligaciones.
 Las fuentes de las obligaciones en el art 1447: la primera fuente que aparecen son los
contratos

→ Las funciones de los contratos: el contrato cumple diversas funciones, que

son tantas que justamente, se le repute el más importante acto jurídico,
básicamente y la gran función que cumple que es el intercambio de bienes y
servicios.

→ Esto en consecuencia se pone al servicio de las personas, como logra

intermediación servicios y los intereses de las personas.

1.Función económica: consiste en la intermediación o intercambio de bienes y servicios

se transfieren o se abren y se cierran mercados de una actividad de mercado, este es la
herramienta más potencial para la potenciar el dinero en las personas

→ El contrato o clasificación contractual, es el contrato conmutativo una parte se obliga a

dar o hacer que se mira como equivalente. El estado también puede actuar como parte en
un contrato
 2.Función social: cumple o se materializa con los contratos se alcanza a la paz social y la
obtención del bien común, cuando los hombres colaboran es que ese contrato garantiza la
paz social, debemos comportarnos bien con la otra parte y de la buena fe objetiva.

3.Función jurídica: la función jurídica del contrato, todos ellos son comprensivos de esta
función jurídica, el contrato es un mecanismo, del privado desde el punto de vista del
derecho y mediante esto los contratos crean normas jurídicas y conocen leyes, son
canales de difusión del derecho.

clase 2

Principios generales de la contratación

a) Autonomía de la voluntad: libertad contractual, consensualismo, fuerza

obligatoria del contrato, efecto relativo del contrato.

b) Buena fe.

- Clases de buena fe : buena fe objetiva – buena fe subjetiva.

- Alcances: en las tratativas preliminares- en la celebración del contrato – en la

ejecución del contrato- en la interpretación del contrato- terminación del contrato.

Lo cierto es que la buena fe objetiva y subjetiva es una clasificación que en concreto para
los contratos la que aplica es la buena fe objetiva , lo que pasa es que con ocasión del
estudio de la buena fe aprovecharemos de ver ambas clases de buena fe.

¿Qué es para ustedes la autonomía de la voluntad?

Para el derecho el ser humano no es un medio, es un fin, tan así que lo denominamos sujeto
de derecho, el derecho obtiene sus medios de los bienes, la persona no es un bien y en
consecuencia es un fin en sí mismo. El derecho está pensado para las personas, no
por medio de las personas. Si es tan relevante la persona tenemos que darle el poder de
obrar libremente, materializado eso en el derecho privado en el principio, es decir
permitamosle al sujeto de derecho hacer todo aquello que no esté expresamente
prohibido, esto en el marco del derecho privado.

Seguramente este principio tiene una dimensión patrimonial pero descansa en un principio
valórico moral que es el de la dignidad de la persona el cual también es un principio
importante en el derecho privado y la igualdad ante la ley.

Seguramente esto se materializa en que podamos hacer lo que queramos con tal que aquello
que queremos no esté prohibido por el derecho.
El ser humano para el derecho es un ser capaz de tomar decisiones libremente de manera
autónoma.

¿Qué pasa si yo cuando tomo decisiones daño cuando ejerzo esta libertad de poder
obrar en el derecho privado? Principio de la responsabilidad, reparar los daños efectuados.
tiene una sanción, en materia civil se debe pagar o indemnizar, para cumplir la
responsabilidad con el afectado.

Hay autores tradicionalistas pareciera ser que la responsabilidad en el ámbito del derecho
privado más que un carácter sancionatorio tiene un carácter reparatorio, es decir poner
al sujeto dañado en la posición en que se encontraba justo antes de experimentar/sufrir el
daño. Reparar aquello que se perdió con ocasión de la actuación del sujeto responsable. Por
ej en el ámbito del derecho penal si tiene un carácter sancionatorio.

La responsabilidad en sede civil se materializa en una cantidad de dinero o sea

indemnización de perjuicios.

Hay autores como Corral, más que un acto de autonomía de la voluntad tiene más sentido
hablar de autonomía privada [ya que para ellos parece que enfatiza mucho en la voluntad
que en la libertad, porque la autonomía quiere decir que yo libremente decido].

La voluntad atraviesa todo el derecho civil, el libre ejercicio, la libre toma de decisiones
atraviesa todo el derecho civil y seguramente eso está gobernado por los principios
filosóficos valóricos en boga del momento en que se promulga nuestro código. (código civil
napoleónico post revolución francesa).

1. Autonomía de la voluntad

A)Libertad contractual: que es una subcategoría que impacta al momento de celebrar un

contrato, es decir en el iter contractual, se ubica cuando se perfecciona el contrato. En
toda la etapa vinculada a la formación del contrato, si yo les pregunto a ustedes, si
tuviésemos que identificar etapas en el iter contractual ¿Qué etapas ustedes reconocen de
cara a un contrato? En el momento del perfeccionamiento, yo le ofrezco a Hector un CC, él
está de acuerdo, es una CV que recae sobre cosa mueble, en principio es consensual. ¿Ese
es el único momento que puedo identificar? No, porque también hay oferta y aceptación,
es decir hay un iter que es previo al perfeccionamiento que podríamos llamarlo negociación
previa o incluso hay autores que le llaman etapa precontractual.

Hay contratos que son de ejecución instantánea, esta característica la suelen tener los
contratos consensuales y también el término del contrato, [cuando pago algo en cuotas] y
post contractual cuando termino el contrato y hay cláusulas sensibles que no obligan a las
partes una vez extinguido el contrato a mantener en reserva algunos aspectos de la parte que
podrían ser sensibles para la competencia [debida reserva o confidencialidad]. Este art se da
mucho.
Si se dan cuenta en el iter contractual podemos encontrar un momento de negociación,
previa llamada precontractual, un momento de perfeccionamiento o de formación del
contrato propiamente tal, un momento de ejecucion o cumplimeitno del mismo, un
momento de terminación o extinción de las obligaciones que han nacido de ese contrato y
por último una fase post contractual.

Es importante porque cuando estudian la responsabilidad la responsabilidad clásicamente se

engloba en dos clases de responsabilidad, la responsabilidad civil contractual (ejecución o
cumplimiento da lo mismo como quieran llamarla) que puede estar como puede no estar, y la
responsabilidad civil extracontractual.

Los autores proponen también una responsabilidad pre contractual e incluso post contractual.
Tradicionalmente siempre se ha asociado la responsabilidad al contrato mismo, no a lo que
había antes o después de él.

La libertad contractual básicamente se manifiesta cuando perfeccionó un contrato. Esta

libertad contractual consiste en que siempre en aras de la función autónoma, las personas
son libres, para decidir si celebran o no un contrato = Libertad de conclusión, para elegir
a la contraparte, para determinar el contenido del contrato. Esta es la regla general en
materia de contratación porque son principios derivados del principio de la libertad
contractual.

Hay contratos que son obligatorios o forzosos como el SOAP,otro caso es el contrato de
adhesión.

Una cosa es que yo esté obligado a celebrar un contrato con una aseguradora, pero hay
varias aseguradoras por lo que yo puede elegir a la contraparte, lo que pasa es que
efectivamente la contraparte debe cumplir con asegurar.

¿Puedo yo en el caso del contrato de seguro elegir el contenido de ese contrato? No,eso es
lo que se denomina un contrato forzoso.

En el contrato de adhesión por ejemplo me compro unas zapatillas por internet y para
avanzar en la contratación hay que cerciorarse un campo que dice he ledio y declaro aceptar
todas las condiciones con las cuales estoy comprando las zapatillas.

Cuando uno realiza contratos forzosos no puede modificar el contenido del contrato,
tampoco puede elegir a la persona de la contraparte.

Contrato ley: Es un contrato en que se establece un marco legal y lo que hace es

garantizar a los contratantes que ese marco legal se mantendrá así sin modificaciones
que es el típico que se suele usar para aquellos colonos que se les ofrece algo para que
puedan colonizar un sector, es un contrato que salvaguarda a las personas.

Cuando el legislador dice ok el interés máximo convencional equivale al interés legal

aumentado en un 50% y no más y en consecuencia cuando yo negocio con un banco las
condiciones por las cuales yo le voy a devolver lo que me presta y el banco sabe que máximo
me puede cobrar eso y asi tiene que quedar escrito, me está salvaguardando el legislador
porque o sino el banco me podría poner un interés más alto incluso.

Entonces cuando yo digo que me suscribo a un contrato que está previamente escrito, no
hay tanta libertad contractual, hay pero no completamente.

B)Consensualismo: Cuando para su perfeccionamiento basta con el acuerdo de

voluntades, es aquel que exige para su perfeccionamiento el acuerdo de voluntades, es
tan importante la voluntad, en principio basta con la voluntad para que se entienda
válidamente un contrato.

No puede haber contrato sin acuerdo de voluntades, pero al mismo tiempo basta con la
voluntad para que el contrato exista.

No es lo mismo que autonomía de la voluntad, porque el consensualismo dice relación con

lo que se requiere para que se entienda formado y perfeccionar válidamente un contrato.
La libertad contractual dice en cambio relación con el derecho de elegir con quien contratar,
el contenido etc.

Este principio del consensualismo también se ha deteriorado últimamente, la contratación

electrónica ha aumentado exponencialmente en general. El contrato electrónico es formal
por definición, es imposible que un contrato electrónico sea consensual.

C)Fuerza obligatoria del contrato: es un subprincipio de la autonomía de la voluntad

que es el puente como prueba o demostración del vigor de la fuerza que queda en la voluntad
como potencia creadora de contratos en particular y de A.J en general porque mediante la
fuerza obligatoria del contrato lo que se quiere significar es que el contrato en cuanto a un AJ
bilateral produce efectos obligatorios y vinculantes para las partes que han concurrido
a su celebración, las partes están obligadas a cumplir sus obligaciones en los
contratos.

El principio en el que descansa esta fuerza obligatoria de los contratos es aquel que se
denomina “Pacta sunt servanda”: El contrato es una ley para las partes que han
concurrido con su libertad para perfeccionarlo.

El Art 1545: Todo contrato legalmente celebrado es una ley para las partes
contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas
legales.

La potencia que da la voluntad como creadora de contratos aquí queda relatada de manera
bien elocuente, es decir, el contrato que en principio se perfecciona bastando para ello
solamente con manifestaciones de voluntad obliga a las partes que con su voluntad han
concurrido a celebrarlo como si fuese una ley. Todo contrato es legalmente es una ley para
los contratantes
¿Pueden en consecuencia las partes decidir no cumplir el contrato? No, eso es
imposible.

Andres Bello quiere que a las partes les quede claro que los contratos son celebrados para
cumplirse al punto de sacrificar pulcritud con tal de ganar elocuencia.

¿Qué pasa si una de las partes deja de cumplir lo pactado? Incurre en responsabilidad,
como hay un contrato esa responsabilidad pasa a ser responsabilidad contractual.

Para que el contrato obligue efectivamente a las partes es necesario que haya sido
celebrado legalmente conforme a la ley porque podría ocurrir que alguien lo haya
celebrado un incapaz sin contar con las formalidades habilitantes del caso, que tenga objeto
ilícito… Partamos de la base de que fue celebrado legalmente, luego de eso dice la
norma que cuando así sucede no puede ser invalidado por las partes a menos que se
pongan de acuerdo para dejarlo sin efecto, ahí no hay problema porque es una forma de
extinguir obligaciones que se denomina resiliación. El acto jurídico se vuelve un a.j.
intangible respecto de las partes, porque las partes no pueden dejar unilateralmente sin
efecto un contrato. El legislador no puede validar que dejen de cumplir un contrato a menos
que lo pacten. Ojo porque las condiciones resolutorias meramente potestativas que
descansan en la pura y exclusiva voluntad del deudor son nulas.

El contrato también pasa a ser intangible respecto del juez, al juez no le corresponde
pronunciarse, no puede en principio eximir de responsabilidad al deudor porque el deudor se
lo haya pedido así.

Hay discusiones que señalan la teoría de la imprevisión, en la imprevisión puede haber

introvisión en la intangibilidad de los contralos esta vez ya no por las partes si no que por el
juez, en la que la imprevisión un juez.

La imprevisión es un doctrina jurídica que plantea que un juez podría intervenir a

petición de un a o ambas partes en la ejecución de la obligación que nace de un
contrato y eso con un particular propósito, eso con el propósito de atenuar los efectos del
contrato con ocasión de acontecimientos externos a ese contrato y posterior a esa
celebración del contrato, es decir, sobrevinientes se ha hecho la ejecución de esa obligación
difícil, mucho más onerosa y de manera inimputable para una de las partes.

Es difícil encontrar sentencias en que se recoja la teoría de la imprevisión, pero sí existen

normas en el código civil que se inspiran en ella y además suele ocurrir que en los fallos
arbitrales, el juez árbitro lo reconozca.

D) Efecto relativo del contrato: Se vincula a la fuerza obligatoria, porque si la fuerza

obligatoria dice que el contrato es obligatorio para las partes como si fuese una ley, el
efecto relativo ahora complementa eso diciendo que efectivamente es ley pero solo para las
partes, los 3ros quedan fuera del alcance de los efectos de este contrato. Es tan
poderosamente vinculante que pareciera ser que es como una ley. Es vinculante solamente
para las partes que concurrieron con su voluntad y nunca para los 3ros.
Las partes y solo las partes afecta la llamada ley del contrato

Respecto de los 3ros deberíamos sostener que no son alcanzados porque el contrato tiene
efecto relativo, no absoluto, pero hay terceros y terceros. no están ligados por las partes
por vínculo jurídico alguno jamás serán alcanzados por efecto de un contrato.

Entonces un acreedor sería un tercero absoluto pero podría ser alcanzado por los
efectos del acto y acercarse más a la idea de un tercero relativo.

Los terceros absolutos lejanos son aquellos que al no participar como su voluntad en el
contrato, ni personalmente ni representados y al no estar ligado por las partes por un
vínculo jurídico alguno, no será alcanzado nunca por los efectos jurídicos de ese
contrato.

A priori los 3ros relativos no quedan alcanzados, pero hay unos 3ros que quedan bajo el
yugo de los contratos, si una persona fallece cuando suscribió un contrato esa obligación se
transmite hacia mis herederos ya que son mis continuadores jurídicos. [estos son 3ros
relativos]

Ejemplo relativo: Quiero vender su auto a Ignacio pero le debe a Wendy, Wendy lo que hace
como acreedora y 3era relativa podría dejar sin efecto esta acción, mediante la acción
pauliana. Nunca que no ha firmado nada con ocasión de este contrato, que no es parte de
este contrato, y que no nos conoce, ella se podría haber visto alcanzada por este contrato?
No, entonces sería una tercera opción absoluta.

• Art 1449 estipulación en favor de otro

• Art 1450 promesa del hecho ajeno

Artículo 1449.Cualquiera puede estipular a favor de una tercera persona, aunque no tenga
derecho para representarla; pero sólo esta tercera persona podrá demandar lo estipulado;
y mientras no intervenga su aceptación expresa o tácita, es revocable el contrato por la sola
voluntad de las partes que concurrieron a él. Constituyen aceptación tácita los actos que
sólo hubieran podido ejecutarse en virtud del contrato.

 Ejemplo: seguro de vida, estimado Ignacio tenga presente que celebro y quiero que en
caso de muerte sea pagado en favor de Fernanda Araya. [solo ella puede demandar el
pago de la prima y nadie más]. Puede ser que Fernanda ni siquiera sepa que
contrataron un seguro en su nombre está claro que su voluntad no ha intervenido de
ninguna manera en ese contrato pero los efectos claro que la alcanzan porque puede
demandar lo estipulado siempre.

Si yo he convenido con la compañía de seguro Ignacio Gallegos que en caso de que yo

fallezca que se le pague a Fernanda Araya 500 millones de pesos, mientras yo no fallezca
podemos modificar de común acuerdo.
Aquí hay un 3ro favorecido que tiene el derecho de demandar lo que se pague lo
estipulado, aquí Fernanda nunca supo que había un seguro a su favor pero los efectos claros
están ya que puede demandar lo estipulado

En la promesa del hecho ajeno se dice en cambio que no hay un efecto común
señalado, a diferencia de lo que vimos recién este tercero no estaba favorecido. Es
como si yo me pusiera de acuerdo con Gallegos y comprometió que Fernanda que no es
parte de ese juicio se obligue a venderle un auto, prometí un hecho ajeno, ese derecho ajeno
así como está en el 1450 es también una excepción al efecto relativo? parece que no.

Art 1450: siempre que uno de los contratantes se compromete a que por una tercera persona,
de quien no es legítimo representante, ha de darse, hacerse o no hacerse alguna cosa, esta
tercera persona no contraerá obligación alguna, sino en virtud de su ratificación; y si ella
no ratifica, el otro contratante tendrá acción de perjuicios contra el que hizo la promesa.

¿Es este art una excepción al efecto relativo? no ,porque lo que dice la norma es que no
ha contraído obligación alguna. Cuando pongo estos dos art dije que la primera es
constantemente un acuerdo a la doctrina, a la vez es una excepción al efecto relativo y el
segundo no lo es.

2. buena fe: Nuestro legislador, considera como sujeto de derechos al ser humano, deposita
mucha confianza, es así que presume la buena fe. El legislador presume a su respecto la
buena fe.

a)Buena fe subjetiva: Es un estar de buena fe, genuinamente estoy obrando de manera

recta aunque en la práctica no es así, es la convicción de estar actuando de buena fe, ese
es el contraste de buena fe, esa es la regla general en el derecho civil, pero no es la que el
legislador impone en materia en materia de contratación porque la que el legislador impone
en materia de contratación es la buena fe objetiva. Es decir, ya no estar tanto de buena fe,
sino que actuar de buena fe.

B)Buena fe objetiva: Ya no estar de buena fe, si no que actuar de buena fe.

Me cae mal Fernanda Araya, lo único que quiero es que no se le den las cosas de mala
manera pero si cumplo con el contrato a su favor, estaría de buena fe objetiva porque estaría
actuando de buena fe, aunque siento que no lo hago de buena fe, si la sintiera la buena fe
sería buena fe subjetiva pero actuó conforme al contrato ahí hay buena fe objetiva.

Cuando yo cumplo con mi parte del contrato y actuó de buena fe, cumplo al mismo tiempo
con lo que el legislador me exige, en materia contractual basta con la buena fe objetiva.

¿Por qué el legislador es menos exigente? ¿Por qué el legislador exige buena fe
objetiva y no subjetiva? Porque está claro que al legislador solo le importa que las
obligaciones contractuales se cumplan, da lo mismo si quiera o no cumplir, lo que interesa
es que en la práctica se cumpla.
Art 1546: Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no sólo a lo
que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza
de la obligación, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella.

La buena fe objetiva en materia contractual debe estar presente en todo el iter contractual, la
buena fe objetiva es una necesidad.

Todo lo que se haga en materia contractual debe estar gobernado por el principio de la buena
fe objetiva es decir que actúen conforme al contrato, inspirada en la buena fe objetiva dar
cumplimiento en tiempo y en forma de las obligaciones que nacen del contrato. Si cumplen
con la buena fe subjetiva también mejor.

Clase 3 16/03/2021

Clasificaciones legales de los contratos (Art 1439-1443 CC)

A.- Unilaterales y bilaterales (sinalagmáticos perfectos).

Recuerden que cuando se estudia la clasificación de los aj se dice que esta clasificación es
legal o que parte de ella es legal pero no olvidemos que si abrimos el CC ahí hay una
clasificación legal de los contratos, Andres Bello pensó en los contratos. El libro IV empieza
con el art 1439.

Artículo 1439.

El contrato es unilateral cuando una de las partes se obliga para con otra que no contrae
obligación alguna; y bilateral, cuando las partes contratantes se obligan recíprocamente.

Esta primera clasificación distingue básicamente si el aj es unilateral o bilateral, ¿Cuál es el

elemento de juicio con el que se clasifica entre unilaterales o bilaterales? Que el número de
voluntades que resulta obligadas en el contrato.

Todo contrato es un aj bilateral, que sea bilateral quiere decir que hay más de una
voluntad. ¿Qué quiero decir que sea una convención? Que sea una convención es que sea
un aj bilateral porque para su perfeccionamiento requiere un concurso de voluntades. El
contrato es una convención que crea derecho y obligaciones. Requiere de dos
manifestaciones de voluntad, que cuando alcanzan un acuerdo concurren con dicho
consentimiento a perfeccionar el contrato. El contrato nace mediante el concurso de
voluntades.

Hay una tipología de contratos que se perfeccionan y nacen bastando únicamente el

acuerdo de voluntades, estos contratos son los consensuales. Hay también reales y
solemnes, para todos ellos se requiere acuerdo de voluntades, lo que pasa es que en el
caso de los consensuales basta con el acuerdo de voluntades para que se entienda
perfeccionado el contrato, en cambio en los reales y solemnes se requiere algo más.

¿Por qué la voluntad siempre debe estar en el caso de un contrato? Porque es un requisito
de existencia, el contrato es un aj y requiere de voluntad y voluntad exenta de vicios. Por
tanto el criterio de clasificación no puede ser ese, el legal no es el número de voluntades que
se requiere para que haya aj, sino que es el número de voluntades que resultan obligadas.

El contrato siempre es bilateral desde el punto de vista del número de voluntades que se
requiere para que se perfeccione, puede luego ser bilateral o bien unilateral si acaso
resultan obligadas ambas partes o solamente una.

El contrato entonces es unilateral o bilateral desde el punto de vista de clasificación solo en

cuanto imponga obligaciones a una de las partes o a ambas.

El contrato es en cambio unilateral cuando una de las partes se obliga para con la otra
que a su vez no contrae obligacion alguna con la primera, osea una se obliga en favor de
la otra que no contrae ninguna obligación.

Aquí no hay posibilidad de una categoría intermedia, osea esta es una categoría originaria, el
contrato nace, se perfecciona y apenas se perfecciona se perfecciona ya siendo unilateral o
bilateral, no existen categorías intermedias.

Cuando es bilateral se denomina contrato sinalagmático perfecto porque existe eso sí sin que
alcance a ser una categoría intermedia unánimemente reconocidos por los autores, existe con
todo alguna con categoría especial con ocasión de esta clasificación legal de los contratos
que para alguna parte de la doctrina si podría ser catalogado como una categoría intermedia
es lo que se denomina contrato sinalagmático imperfecto, este contrato es aquel que se
perfecciona y nace en consecuencia como unilateral esto es obligando a solo una de las
partes pero que a poco andar durante su ejecución o cumplimiento sobreviene alguna
obligación qué afecta esta vez a aquella parte que originalmente no se encuentra obligada.

Si el contrato bilateral también llamado sinalagmático perfecto, el contrato unilateral de

origen que se comporta como bilateral no puede sino llamarse contrato sinalagmático
imperfecto.

Sinalagma significa alteridad, significa otro. Cuando ambos se obligan desde el origen es
sinalagmático perfecto también llamado bilateral . Cuando solo se obliga una en el origen
sobre la otra, tiene una obligación con respecto a la primera se dice que es sinalagmático
imperfecto.

Un sinalagmático imperfecto sería entonces un unilateral en el origen que después de

perfeccionado genera obligaciones para aquella parte que originalmente aparecía libre de
toda obligación.

Ejemplos:
Unilateral = comodato, depósito, donación

Bilateral = compraventa, arriendo, matrimonio.

Contratos plurilaterales: También llamado asociativo, está muy asociado al contrato

bilateral. El CC italiano de 1942 define al contrato asociativo. Es un contrato que tiene dos o
más partes que se caracteriza por las prestaciones que decaen en ellas, de cada una de
estas partes van dirigidas a la consecución de un objetivo en común. Las partes no se
obligan recíprocamente, se obligan todas las partes sobre un propósito en común.
Esta definición concuerda con el contrato de sociedad, los socios no se obligan
recíprocamente por efecto de los aportes, esa obligación que efectivamente la contraen se
contrae en favor de la persona jurídica que se forma a partir del contrato.

B.-Contratos gratuitos u onerosos. Atiende a la utilidad del contrato, a cuantas partes de

ese contrato alcanza la utilidad.

Artículo 1440.

El contrato es gratuito o de beneficencia cuando sólo tiene por objeto la utilidad de una de
las partes, sufriendo la otra el gravamen; y oneroso, cuando tiene por objeto la utilidad de
ambos contratantes, gravándose cada uno a beneficio del otro.

El criterio de clasificación es el número de voluntades que resultan beneficiadas por el

contrato. El contrato oneroso es aquel del que ambas partes reportan beneficios. En
cambio el gratuito es aquel en que una parte resulta beneficiada.

Uno podría automáticamente sostener, generalmente se dice que el contrato bilateral

suele ser oneroso y el unilateral suele ser gratuito.

El sistema de contrato es muy importante, por depronto art 1547 dice cuando el deudor
responderá de culpabilidad grave, leve o levísima a falta de norma legal o estipulación en
contrario.. Depende de si el contrato es gratuito u oneroso.

El Art 44 describe los grados de culpa.

Artículo 1547.

El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza
sólo son útiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen para
beneficio recíproco de las partes; y de la levísima, en los contratos en que el deudor es
el único que reporta beneficio.
El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora
(siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran dañado a la cosa debida, si hubiese sido
entregada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa.

La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso
fortuito al que lo alega.

Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las
leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes.

La culpa lata también se le llama grave. Cuando digo que un contrato es util para el acreedor
estoy pensando en un contrato gratuito.

EJEMPLO CUIDADO CULPA

Comodato mucho levisima

compraventa Mediano leve

Deposito poco Grave

Es importante determinar la culpabilidad? Sí, en materia de responsabilidad porque hago

responsable a mi deudor cuando no cumple con su obligación contractual.

Hay que distinguir si es gratuito pro deudor, responderá de culpa levísima, si es gratuito
pro acreedor responderá de culpa grave y si es oneroso responderá de culpa leve.

¿Por qué el comodato es un contrato que obliga al comodatario que debe devolver? y por que
es el único obligado?

A veces el deudor es el único que se grava.

La imputabilidad descansa en la culpa mínima, entonces la culpa grave se llama grave porque
impone, el legisaldor que gusta que el cuidado mínimo, igualmente el deudor incurre en ella,
eso es culpa grave.
Es fácil incurrir en ese grado de culpa porque por mucho que nos esmeremos puede ser que
quedemos cortos con el cuidado que el legislador nos impone. Pero la culpa es grave porque
no obstante bastar con poquito cuidado igualmente fui incapaz de evitar incurrir en culpa. La
culpa leve no es ni mucho ni poco,.

El error en las personas no vicia el consentimiento, es un vicio general del derecho. En

los contratos gratuitos la calidad de la persona suele ser un motivo que lleva a las partes a
contratar.

C.- Contrato conmutativo y aleatorio (Categoría exclusiva de los onerosos)

Artículo 1441.

El contrato oneroso es conmutativo, cuando cada una de las partes se obliga a dar o
hacer una cosa que se mira como equivalente a lo que la otra parte debe dar o hacer a su
vez; y si el equivalente consiste en una contingencia incierta de ganancia o pérdida, se llama
aleatorio.

Lo primero es que el art es bien preciso que esta sería una categoría exclusiva de los
onerosos es decir aquellos en virtud del cual las partes se benefician recíprocamente, no
sería aplicable de los gratuitos.

La segunda restricción es que el legislador a priori hace aplicable la categoría de contrato

conmutativo cuando el contrato tiene por objeto una prestación de dar o hacer. Esto es
bien discutible porque no explica porque deja afuera un contrato oneroso cuya prestación
consiste en no hacer. Esta clasificación tiende al contenido de la obligación que genera para
las partes del respectivo contrato . Cuando ese contenido se materializa en una prestación de
dar o hacer, se obliga a una de las partes y cuyo contenido se mira como equivalente a lo que
la otra parte se obliga a su vez, a dar o hacer, se dice que el contrato es conmutativo.

Conmutativo: Cuando cada una de las partes se obliga a dar o hacer una cosa que se mira
como equivalente a lo que la otra parte deberá o hacer a su vez,

Aleatorio: Cuando la equivalente de lo que se debe dar o hacer por cada una de las
partes se funda en una contingencia incierta, pueden ganar o perder las partes, Queda
entregado al azar.

Hay muchos autores que plantean que cuando el legislador se refiere a la conmutatividad
de un contrato oneroso se estaría refiriendo a la posibilidad que existe para las partes de
prever los resultados económicos la celebración de ese contrato.

Tradicionalmente se pensaba que la conmutatividad descansaba de una igualdad en las

contraprestaciones y si no eran exactamente iguales al menos eran parecidas.
Modernamente hablando en cambio se sostiene que la conmutatividad no es igualdad en las
contraprestaciones, no habría igualdad en las contraprestaciones sino posibilidad de proveer
las consecuencias económicas de la celebración de este contrato.
Y ¿Por qué este cambio de giro en la interpretación de lo que se debía entender por
conmutatividad? El cambio de giro se explica que la única forma de entender de manera
lógica este criterio de clasificación es considerando que si oneroso es aquello que no se
puede prever, conmutativo sería aquello que si se puede preveer

En general la mayoría de los contratos onerosos son conmutativos, y la excepción sería

que los onerosos son aleatorios e incluso con algunas relecturas. Incluso se sostuvo que
los contratos de seguros era un contrato aleatorio.

Según la norma podría ocurrir que sea aleatorio a menos que por la naturaleza del contrato
aparezca que se… la suerte.Todo depende en cómo se redacta el contrato.

¿Por qué es importante esta clasificación? Básicamente por dos figuras muy importantes
que no tienen cabida en la aplicación cuando el contrato es aleatorio.

1°Lesión enorme: Exige conmutatividad, es una desproporción grave de las

contraprestaciones, o que una parte le debe a la otra es muchísimo más de lo que la otra le
debe a esta, una desproporción grave. Malamente podríamos invocar la lesión enorme para
invocar la nulidad de un contrato si fuese aleatorio. Porque ¿Quién podría reclamar
desproporción grave cuando no haya incontinencia de ganancia o pérdida? Nadie, osea si así
fuere cada vez que pierda en el KINO debería invocar la nulidad y eso no se puede porque
estamos hablando de conmutatividad, por eso no se aplica a los aleatorios, no tendría sentido
aplicarlo en contratos aleatorios.

2°Teoría de la imprevisión: Es la excesiva onerosidad sobreviniente,esta circunstancia que

ocurre en la ejecución del contrato que hace imposible cumplirlo, lo hace mucho más caro,
esa imprevisión también exige para que tenga aplicación si es que la tiene, que el
contrato sea conmutativo porque malamente podría invocar imprevisión cuando he
celebrado un contrato aleatorio, si todo es incierto.

D.- Contratos principales y accesorios. Art 1442

El contrato es principal cuando subsiste por sí mismo sin necesidad de otra convención, y
accesorio, cuando tiene por objeto asegurar el cumplimiento de una obligación principal,
de manera que no pueda subsistir sin ella.

Hay varios contratos accesorios importantes, la prenda la hipoteca, la fianza etc.

¿Qué quiere decir que el contrato sea principal?

Principal: Quiere decir que es un contrato que subsiste por sí mismos, se basta por sí solo.

Accesorios: Los accesorios no pueden subsistir sin otra convención, su autonomía debida,
su vigencia está supeditada a la suerte de la obligación o del contrato principal.
¿Cuál es aquí el criterio de clasificación? La mayor autonomía o capacidad de
subsistencia del respectivo contrato o convención, depende de si mismo si subsiste
por sí solo, si no depende de otro contrato para su subsistencia se dice que el contrato
es principal.

Si en cambio para su subsistencia requiere de un contrato principal el cual está

asegurando más encima, se dice que el contrato es accesorio.

Cuando el legislador da inicio el contrato accesorio lo hizo asignando un propósito

específico, un objetivo específico y es asegurar el cumplimiento de una obligación
principal, con ello lo que el legislador se propone demostrar que el contrato accesorio
subsiste mientras exista una obligación principal que influya de un contrato principal pues
en el momento exacto que se cumpla la obli principal que emana de ese contrato principal, el
accesorio dejará de existir también. Es un contrato que garantiza al principal.

Los contratos accesorios son los que aseguran el principal, son diferentes a lo que se
denomina en doctrina como contrato dependiente, los dependientes que tienen en común
con los accesorios que están supeditados a otra convención o contrato principal, se
distinguen con el accesorio porque no lo garantiza, en el caso del dependiente lo que está
en juego no es la subsistencia del contrato, sino que lo que está en juego es la existencia de
este, los accesorios no sobreviven, los dependientes existen mientras exista el
principal, ej las capitulaciones matrimoniales (contrato dependiente).

El legislador cuando da cuenta del contrato aleatorio además no dice solamente que tenga
por objeto asegurar el cumplimiento de una obligación principal porque en general los
estudiantes y profesores hasta ahí llegan pero hay una segunda parte del art que dice “de
manera que no pueda subsistir sin ella, entonces un contrato accesorio es aquel que tiene
por objeto asegurar el cumplimento de una obligación a tal punto que si la obligación
cesa o se extingue, no subsiste ese contrato accesorio.

¿Por qué es importante este criterio de clasificación? Porque en él se materializa un principio

general que tiene mucha aplicación y es aquel principio que dice que lo accesorio sigue la
suerte de lo principal.

E.-Contratos consensuales, reales y solemnes. Art 1443.

El criterio de clasificación es el momento en que se perfecciona el contrato. Si se perfecciona

el contrato me permite saber a mi que requisitos debe concurrir a ese perfeccionamiento.

18/03/21

1. Art 1443:
 Art. 1443. “El contrato es real cuando, para que sea perfecto, es necesaria la tradición de la
cosa a que se refiere; es solemne cuando está sujeto a la observancia de ciertas
formalidades especiales, de manera que sin ellas no produce ningún efecto civil; y es
consensual cuando se perfecciona por el solo consentimiento”.

Criterio de clasificación: Momento en que se perfecciona el contrato. Momento en el que ha

nacido válidamente el contrato a la vida del derecho.

Esta clasificación incide en el nacimiento y la formación del contrato, y además, en los

requisitos que deberán presentarse al momento en el que se perfecciona un contrato.

Si por ejemplo, para la compraventa se requiere precio y cosa, deben estar presentes ambas,
el precio y la cosa al momento en que se perfecciona, por lo tanto, debemos tener claro
cuando se ha perfeccionado el contrato.

Desde el punto de vista del perfeccionamiento hay 3 categorías contractuales distintas, estas
son:

a)Contrato consensual:

La regla general es que en principio los contratos deben ser consensuales, esto quiere decir
que, si para el perfeccionamiento del contrato solo se requiere del consentimiento, es
decir, de la manifestación o expresión de voluntad de las partes, si solo basta con eso el
contrato es consensual.

Si bien esta debiera ser la regla general, es evidente que el consensualismo así tal cual en
estado puro ha sido reemplazado por el formalismo. Hay un fuerte deterioro del principio del
consensualismo. La tendencia es a formalizarlos (NO solemnes, sino formales) que haya que
observar algún requisito de fondo para la razón que sea, como por ejemplo, en señal de
aceptación, como un evento de publicidad, etc.

Sin perjuicio de lo anterior, para la doctrina tradicional, esta es la regla general, el

consensualismo.

b)Contrato Solemne:

Cuando además del consentimiento (que siempre debe estar) se requiere la observancia de
un requisito de forma estableció por el legislador legal para el valor del acto o contrato en
atención a su naturaleza o especie.

Si bien el legislador no define formalmente las solemnidades, lo hace indirectamente cuando

señala las causales de nulidad absoluta en el artículo 1682 CC.

Art. 1682. “La nulidad producida por un objeto o causa ilícita, y la nulidad producida por la
omisión de algún requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos
o contratos en consideración a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las
personas que los ejecutan o acuerdan, son nulidades absolutas”… Aquí el legislador define lo
que es la solemnidad.

La solemnidad puede revestir diversas formas, por ejemplo, a veces la presencia de testigos
es una solemnidad, o las circunstancias de que sea un ministro de fe ante el cual se celebre o
se verifique el contrato, o a veces se requieren una autorización judicial, entre otras. Las
solemnidades revisten distintas formas, lo importante, es que todas tienen un mismo
propósito que es la validez del contrato en atención a su naturaleza o especie.

c)Contrato Reales:

Art. 1443. “El contrato es real cuando, para que sea perfecto (con perfecto no se refiere a
que es infalible, sino que, se refiere a cuando se entiende que el contrato ha nacido
válidamente a la vida del derecho, que ha adquirido valides real, vigencia), es necesaria la
tradición de la cosa a que se refiere; es solemne cuando está sujeto a la observancia de
ciertas formalidades especiales, de manera que sin ellas no produce ningún efecto civil; y es
consensual cuando se perfecciona por el solo consentimiento”.

Según este artículo, el contrato es real cuando para que sea perfecto es necesaria la
tradición de la cosa a que se refiere.

Cuando el legislador en este artículo habla de tradición, está incurriendo en una

impropiedad pues no puede ser la tradición lo que se exija para que se entienda
perfeccionado un contrato real, sino que, en realidad lo que se exige en la gran mayoría de
los contratos reales es la ENTREGA de la cosa.

¿Cuál es la diferencia entre decir entrega y decir tradición?

Que la tradición es la entrega material de la cosa más el dominio, es decir, es la entrega

material acompañada del propósito de desprenderme del dominio y de adquirir el dominio,
tradente y adquirente respectivamente pero en los contratos reales no existe prácticamente
tradición porque, por ejemplo, cuando Francisco le entrega en comodato una cosa a Wendy
o cuando le da en depósito a Emilio una cosa cuando le da en prenda algo a Tomas
Francisco no está haciendo dueño a nadie con sus acciones pues solamente les está
entregando la cosa, por tanto, es la ENTREGA no la tradición lo que es constitutivo de los
contratos reales.

Por lo tanto, la tradición consiste en la entrega material de la cosa más el dominio en cambio,
en la entrega es solamente entregar la cosa.

Ejemplo: Contrato de comodato, el comodato es el préstamo de uso de una cosa mueble o

inmueble no fungible con cargos de restitución, es un típico contrato real. El comodato está
regulado en el artículo 2174 CC.

“Artículo 2174.
El comodato o préstamo de uso es un contrato en que una de las partes entrega a la otra
gratuitamente una especie, mueble o raíz, para que haga uso de ella, y con cargo de restituir
la misma especie después de terminado el uso.

Este contrato no se perfecciona sino por la tradición de la cosa”

Es decir, si Francisco celebra un contrato de comodato con Emilio y le dice, Emilio te entrego
gratuitamente mi teléfono para que usted haga uso de él y me lo restituya mañana al medio
día y le entrega el teléfono en la mano ¿esa entrega es tradición o una mera entrega? Es
una mera entrega pues Emilio no se convierte en dueño, sino en mero tenedor del teléfono
que va a tener que devolver.

¿Cuáles obligaciones nacen del contrato de comodato?

● La obligación de restituir.
● Comodatario tiene la obligación de devolver. Pero OJO que el comodante no está
obligado a entregar pues la entrega del comodante es la forma como nace el contrato,
es previo al contrato.

Siguiendo el ejemplo anterior, Cuando Francisco le entrega el teléfono a Emilio en comodato,

en ese momento recién va a nacer el contrato. La entrega del comodante es la causa del
contrato real no es una consecuencia del contrato real, la que sí es consecuencia es la
obligación de restituir que tiene Emilio (comodatario).

Ejemplo: Francisco y Wendy son vecinos, Francisco tiene invitados en su casa y no tiene
azúcar pues se le olvido comprar, así que Francisco va y le toca la puerta a Wendy para
preguntarle si le presta azúcar y Wendy le dice que sí y le entrega un tazón lleno de azúcar y
le dice que lo ocupe. Francisco le pregunta que cuando se lo devuelve y Wendy le señala que
mañana.

¿Con Wendy Francisco ha celebrado un contrato de comodato? Sí. ¿Qué fue lo que Wendy le
dio en comodato a Francisco, la taza, el azúcar o ambas cosas? Solamente la taza,
Francisco le debe devolver ambas cosas a Wendy tanto la taza como el azúcar, pero con la
diferencia, de que la taza la debe devolver tal cual como la recibió y, en cambio, el azúcar la
puede devolver de manera distinta. Por ejemplo, Supongamos que el azúcar Francisco la
ocupo para hacer un queque y un té, Francisco le va a devolver la tasa a Wendy y allí hubo
comodato porque tiene que devolverle la misma cosa que ella le prestó, pero respecto del
azúcar no le puede devolver la misma porque ya la ocupó para hacer el queque y para hacer
el té, entonces, le va a devolver otra cantidad equivalente al azúcar.

Cuando Wendy le prestó la taza a Francisco eso es un comodato, y está la entrega pues
Francisco está obligado a devolvérsela. Ahora, cuando le prestó el azúcar, en cambio, allí
hubo un mutuo porque el comodato recae sobre cosas inconsumibles, sobre cosas no
fungibles, por eso es que el artículo que vimos recién señala que se debe restituir la misma
especie, pero en el caso del mutuo recae sobre cosas fungibles el dinero es fungible, el
azúcar es fungible. Esa cantidad de azúcar contenida en esta taza tiene el mismo poder
liberatorio que tiene la misma cantidad de azúcar aunque distinta (otra) en la misma taza.

Si efectivamente hubiese tradición Francisco se haría dueño de la taza y no tendría que

restituir.

Esto es importante porque en el contrato de mutuo, el legislador habla de tradición, dice que
“el mutuo es un contrato real que se perfecciona con la tradición de la cosa dada en mutuo” y
ahí está bien empleada la palabra porque en el caso del ejemplo Francisco se hizo dueño del
azúcar, la ocupó como él quiso, de hecho la consumió, pero debe devolver la misma cantidad.
En lugar de azúcar supongamos que Wendy le prestó $20.000 pesos en un billete de 20 mil,
Francisco los utilizó para comprar las cosas para sus invitados y al día siguiente él le va a
devolver a Wendy los $20.000 pesos pero le podría dar 20 billetes de $1.000 o 4 de $5.000 o
2 de %10.000 o el mismo billete de 20 mil, da igual porque es una cosa fungible, tienen todas
esas cantidades el mismo poder liberatorio.

Entonces, cuando el artículo 1443 CC señala que es la tradición lo que hace nacer el
contrato real no es totalmente erróneo porque hay uno y solo un contrato en el código
civil en donde si hay tradición y se llama mutuo, pero en los restantes, hay una ENTREGA
una mera entrega no hay tradición.

Por lo tanto el legislador hierra en el artículo 1443 cuando dice que el contrato es real cuando
se perfecciona con la tradición porque en estricto rigor es con la entrega con que se
perfecciona el contrato.

Toda tradición supone entrega, pero no toda entrega supone tradición.

La de los contratos reales son meras entregas, salvo las del mutuo que ahí sí hay tradición.

Por ende, es mucho más preciso decir que para que sea perfecto el contrato se necesita la
ENTREGA de la cosa. Ejemplo: depósito, comodato, prenda civil.

Clasificaciones doctrinarias:

1.- Contratos:

A) Típicos o nominados:

Típico quiere decir que está regulado por la ley y nominado quiere decir que recibe una
denominación.

Los contratos típicos suelen ser nominados.

B) Atípicos o innominados:
Atípico quiere decir que es un contrato que no está regulado en la ley ni en su estructura,
ni en su forma, ni en su funcionamiento, ni en sus características, y producto de eso, suelen
ser innominado porque si no está regulado por la ley es difícil pensar que tengan un nombre.

Los contratos atípicos suelen ser innominados.

No es lo mismo que un contrato sea típico o que sea nominado. Entonces podría ocurrir
que existan contratos nominados que no están regulados por la ley, en consecuencia, son
atípicos, o podría ocurrir, que contratos atípicos tengan, en cambio, una denominación.

Existe un sin número de contratos que son nominados, pero no por eso son típicos.
Por ejemplo:

Ir al easy a comprar unas tablas, unos clavos, etc para arreglar la casa y cuando me voy del
local a la casa le pago a un señor de fletes para que me lleve a mi casa. Cuando contratamos
un camión de mudanza o flete ese contrato no está regulado, no existe por ejemplo el
contrato de mantenimiento de jardín, si con ocasión de con de estos trabajos en la casa junto
un conjunto de escombros y los dejo en el patio y llamo a un camión de transporte para que
los retire y los vaya a botar a un vertedero idóneo para tales propósitos, no existe el contrato
de retiro de escombros.

Entonces, uno automáticamente puede asociar nominados con típicos e innominados

con atípicos pero, sin embargo, no es una asociación absoluta, es raro pero si puede ocurrir
que existan nominados atípicos y que existan atípicos innominados.

La existencia de contratos atípicos se explica en el principio de la libertad contractual,

descansa en el derecho que le asiste a todo contratante, a toda parte de determinar el
contenido y la configuración de un respectivo contrato. No existe ninguna limitación, en virtud
de la autonomía de la voluntad, de la autonomía privada y, en lo específico, de la libertad
contractual yo puedo inventar contratos, la única limitación es que concurran los requisitos
generales de todo acto jurídico, principalmente aquellos que dicen relación con el objeto lícito
e ilícito.

¿Por qué es importante este criterio de clasificación?

Es importante porque como en el contrato atípico no hay reglamentación, lo inventé,

solamente me puse de acuerdo con la contraparte como en el caso de los contratos de retiro
de escombros, etc, si no existe regulación podría ocurrir que existan conflictos en la
interpretación del contrato en particular, y en dichos casos, debemos recurrir al juez que
aplicara las normas supletorias de la ley y una de esas reglas de interpretación dice relación
con la necesidad de aplicar a la regla obscura reglas del contrato típico que más se le
parezca.

Eso no quiere decir que los contratos atípicos no sean ley para las partes, pues, todo
contrato legalmente celebrado es ley para las partes”.
Cuando el contrato es atípico propiamente tal, es decir, cuando efectivamente no existe de
ninguna manera regulación alguna, es primera vez que aparece, es una invención pura, no
hay ningún precedente nada que lo antecede que permita explicarlo, eso en doctrina se
denomina “contrato inédito”.

2.- Contratos:

Criterio de clasificación: El tiempo que demora la ejecución o cumplimiento de los contratos

mismos:

A) De ejecución instantánea:

También denominado contrato de cumplimiento instantáneo.

Son aquellos en que las obligaciones nacen y se cumplen de manera simultánea con el
momento en que se perfecciona el contrato, es decir, nace vive y muere en el mismo
momento.

Ejemplo: Compraventa de un chicle. El título y el modo se confunden aquí, el contrato es

coincidente con el modo. Porque por ejemplo, Francisco va al ok market a comprar un chicle y
les dice a las personas que atienden ¿cuánto cuesta este chicle? Le responden que el chicle
vale $500 pesos y Francisco dice ya perfecto y les deja los $500 pesos encima del mesón y la
vendedora le deja el chicle encima del mismo, en ese momento se da cuenta de que se
celebró el contrato, nacieron las obligaciones de Francisco y de ok market y se cumplieron en
el exacto mismo momento, las partes quedan automáticamente liberadas de las obligaciones
que genera el contrato porque se ha cumplido con el perfeccionamiento del mismo.

Desde el punto de vista de la cronología, primero está el acuerdo de voluntades en torno a

estar de acuerdo con los $500 pesos que me dicen que cuesta el chicle, una vez que
Francisco acepta dicho precio se alcanza el consentimiento y se perfecciona el contrato que
es consensual y al mismo tiempo en que se ha perfeccionado me han dejado el chicle ahí
encima del mesón y yo he dejado el dinero. Y listo, nace, vive y muere el contrato en
prácticamente el mismo momento. Podemos decir que el contrato nació y se extinguió a
penas se celebró.

A) De ejecución diferida:

También denominado contrato de cumplimiento diferido.

Si la obligación queda supeditada a un tiempo posterior.

Aquel contrato en el que existe un lapso de tiempo entre el momento del perfeccionamiento y
el momento en el que se cumple, si el contrato se perfecciona en el acto pero su
cumplimiento queda diferido en el tiempo, estamos frente a un contrato de ejecución diferida.
Ejemplo: Francisco va al ok market y le pregunta a la cajera cuando cuesta un chicle, ella le
dice que $500 pesos, Francisco dice, perfecto lo quiero, la vendedora saca el chicle lo toma y
lo deja en el mesón, momento en el cual Francisco se da cuenta que no tiene $500 pesos
para pagarle el chicle y le dice a la vendedora, disculpa me acabo de dar cuenta que no tengo
los $500 pesos ¿se los puedo traer después? A lo que ella le responde, si lléveselo nomás y
después me trae los $500 pesos.

En este ejemplo, la obligación de Francisco quedó supeditada a un plazo.

Plazo tácito o expreso: Es aquel indispensable para su cumplimiento.

El plazo a veces se señala expresamente y es lo ideal porque eso evita o mitiga posibles
litigios, sin embargo, también puede ser tácito lo que quiere decir que la obligación se
cumplirá en el momento preciso y exacto en que deba cumplirse.

Ejemplo: Si Francisco se compromete con Diego a venderle su producción de paltas a $1.000

pesos el kilo, y no ponemos un plazo, Francisco tendrá que cumplir con la obligación en el
momento mismo en que se produce la cosecha de paltas.

Art 1494 CC “El plazo es la época que se fija para el cumplimiento de la obligación, y puede
ser expreso o tácito. Es tácito el indispensable para cumplirlo.

No podrá el juez, sino en casos especiales que las leyes designen, señalar plazo para el
cumplimiento de una obligación: sólo podrá interpretar el concebido en términos vagos u
oscuros, sobre cuya inteligencia y aplicación discurren las partes”.

B) De tracto sucesivo: Es aquel en que el nacimiento y cumplimiento de las

obligaciones así como el cumplimiento de las mismas se prolongan en el tiempo,
nacen y se cumplen.

Los cumplimientos se van escalonando en el tiempo, durante un lapso prolongado.

Ejemplo: Contrato de servicios básicos, contrato de arrendamiento.

¿Por qué el contrato de arrendamiento es un contrato de tracto sucesivo?

Ejemplo: Francisco Quiero le arrienda un departamento a Eduardo, por un plazo de un año,

pero pactan que la renta la pagara dentro de los primeros 5 días de cada mes la renta
equivalente al respectivo mes. Y pactan en el contrato una cláusula que dice que en caso de
incumplimiento de una o más de una de las rentas que se pagan por anticipado, esto dará
derecho a pedir el desahucio del contrato de manera anticipada sin mayor responsabilidad
para el arrendador. El contrato es de marzo a marzo, cuando Eduardo le paga la renta en
marzo la renta es equivalente a marzo es para estar en marzo a pesar de que el contrato es
anual, y cuando comience abril Eduardo tendrá que pagarle a Francisco dentro de los
primeros 5 días de abril el mes de abril y una vez que paga puede estar habitando ahí, y
cuando empiece el mes de mayo dentro de los primero 5 días de dicho mes Eduardo tendrá
que pagar mayo y una vez que paga él puede seguir instalado ahí, y así sucesivamente todos
los meses hasta llegar al término del año.

Se celebra y se cumple el contrato periódicamente.

Es igual con los con los contratos de trabajo, con los contratos de servicios básicos, yo pago
el agua y voy a tener agua, pago la luz y voy a tener luz y así todos los meses.

Se va cumpliendo y perfeccionando periódicamente pero en una línea de continuidad que

hace que la relación contractual sea permanente.

Siempre se ha dicho que la única particularidad que tiene un contrato sea de tracto sucesivo
es que la resolución del mismo contrato es levemente distinta, no solamente porque de
resolución pasa a llamarse terminación, sino que por sobre todas las cosas, es porque no
tiene efecto retroactivo. ¿Qué quiere decir que la resolución de un contrato tenga efecto
retroactivo? Que la resolución del contrato tenga efecto retroactivo quiere decir que se
retrotraen los efectos del contrato al momento anterior de celebrado como si nunca hubiese
existido, como si nunca se hubiese celebrado. Es difícil que esto ocurra en el arrendamiento
porque aquí, se va pactando y renovando mensualmente, entonces, si el arrendatario no paga
la renta el dueño dará por terminado el contrato sin efecto retroactivo, el arrendatario tendrá
que devolver el inmueble y el dueño se quedará con él sin devolverle el dueño las rentas al ex
arrendatario. Porque se celebra y se extingue periódicamente.

Si Eduardo le arrendó el departamento a Francisco por un año y le dejó de pagar al mes 6,

Francisco se tendrá que situar en ese momento, en el momento del incumplimiento, no
anterior a esa fecha.

Estos contratos operan solo hacia el futuro SIN efecto retroactivo.

C) De duración indefinida:

Es aquel contrato que se celebra sin el señalamiento de un plazo o duración.

Ejemplo: Contrato de trabajo.

3.- Contrato:

A) INDIVIDUAL:

Un contrato es individual cuando para su nacimiento o formación resulta indispensable que se

manifiesten las voluntades de todos quienes resulten vinculados.

La voluntad de las partes se ha manifestado expresamente.

Ejemplo: Cuando Francisco se pone de acuerdo con Karen para celebrar un contrato de
arriendo, la voluntad de ambos se ha manifestado.

B) COLECTIVO:
Un contrato es colectivo cuando obliga a personas, cuando sus efectos alcanzan a personas
que no han concurrido a celebrarlo con su voluntad, que no han consentido en el mismo, que
no lo han celebrado.

Ejemplo: Si tanto Francisco como Karen son trabajadores de un sindicato de un negocio, de

un sindicato que si ha consentido, entonces )se contrato alcanzará y obligará a Karen y a
Francisco a pesar de que ellos no hayan manifestado voluntad alguna, cuando así sucede el
contrato es colectivo.

Ejemplo: Contrato colectivo de trabajo.

Este contrato es una excepción al principio del efecto relativo de los contratos. En virtud de
este principio los contratos se obligan como si fueran leyes, habrá obligaciones que
alcanzarán a personas que no han concurrido con su voluntad a celebrarlo.

4.- contratos:

A) libremente discutidos:

Es aquel contrato en el que las partes se encuentran en un mismo pie de igualdad inicial, en
igual condición de negociación, es equivalente la una a la otra, pueden negociar libremente
en igualdad de condiciones el contenido de las cláusulas contractuales.

Algunos autores lo denominan “actos jurídicos abiertos” para significar que el contenido o la
configuración interna de ese contrato ha sido el producto de la libre manifestación de
voluntades.

Estos contratos libremente discutidos debieran ser la regla general.

Ejemplo: Francisco va a pedirle dinero a un banco, él nunca podrá imponer sus términos, todo
el contenido del contrato lo determina el banco pues no hay una equivalente capacidad
negociadora, y cuando no hay un plano de igualdad es muy difícil que se pueda discutir
libremente en torno al contenido de un contrato.

B) De adhesión:

Se trata de un contrato estandarizado, es decir, son contratos en el que una de las partes
tiene poder, facultad y potestad de imponer a la otra todas las disposiciones, condiciones del
contrato, la otra parte solamente reserva para sí la posibilidad la libertad de celebrar o no el
contrato pero en ningún caso podrá modificar su contenido.

Si la persona a quien va dirigida el contrato de adhesión lo acepta, rigen para ella todas las
condiciones pre establecidas de manera unilateral por quien ofrece ese contrato.

Las partes no están en condiciones de igualdad pues hay una parte que se encuentra
subordinada a la otra y la autonomía de la voluntad casi no existe, solo existe por la
posibilidad de decidir si lo celebro o no.
Muchas veces este contrato se mira como una protección para la parte más débil. Lo hace
interpretando en favor de la parte más débil, o bien, imponiendo determinadas cláusulas
como ocurre por ejemplo en la ley del consumidor.

Ejemplo: La contratación electrónica donde hay contratos en masa. El artículo 12 letra A, por
ejemplo, señala que el cons

Clase 23-03

Los contratos típicos:

1.- Contratos preparatorios: Nuestro imaginario jurídico asocia el contrato preparatorio con
el contrato de promesa, asociación que está correcta por lo demás.

Los contratos preparatorios en general y la promesa en particular es un contrato muy

importante. El contrato de promesa es un tipo de contrato preparatorio, hay otros. Es un
contrato que se celebra muchísimo.
La unidad uno se denomina contrato preparatorio, es nuestro CC si hacemos una búsqueda
nos daremos cuenta que no existe un concepto de contrato preparatorio, la doctrina ha
propuesto el concepto.

Concepto: En general un contrato preparatorio es aquel contrato mediante el cual las partes
celebran otro contrato que no se puede concluir actualmente o en incierto.

En el fondo mediante un contrato preparatorio como buen contrato que es que en

consecuencia tiene partes que concurren con su voluntad a celebrarlo, unas de ellas o ambas
partes se obligan a celebrar en el futuro un contrato (llamaremos contrato definitivo) que
hoy en día no quieren o no pueden celebrar pueden ser muchísimas, de punto de vista
económico, jurídico, quizá a la espera de tener un requisito que ahora no tengo. Un contrato
preparatorio básicamente lo que hace es que las partes convengan que en el futuro
celebren un contrato que hoy día no pueden o no quieren celebrar. Este contrato que
quieren llegar a celebrar en el futuro se denomina definitivo.

El profesor Fuello dice que el contrato preparatorio representa una vinculación nacida de un
contrato cuya eficacia en el querer de las partes es solo preliminar o previa puesto que lo que
se intenta es una razón futura y definitiva la cual ordinariamente es entre las mismas partes
contratantes.

Puelman dice que es aquel contrato en el que la partes actúan con la finalidad precisa de
celebrar otros negocios que serán definitivos.
Los 3 conceptos señalan:
-El contrato preparatorio: es un contrato principal, no accesorio. Tiene por propósito la
celebración futura de un contrato que llamaremos definitivo, es otro tema, pero eso no lo
convierte en accesorio.

¿Por qué el contrato preparatorio en general no es un contrato accesorio? Porque no

dependen de otro contrato ni para que nazca ni para que se extinga, son contratos en sí
mismo.
Si nos acordamos del concepto legal de accesorio sabemos que accesorio es aquel que tiene
por objeto garantizar el cumplimiento de una obligación contenida en un contrato principal de
modo que sin ella no subsiste. Es evidente entonces que el preparatorio no es accesorio,
no depende del contrato futuro, es un contrato en sí mismo.

¿Qué obligación nace del contrato preparatorio? Como buen contrato que es y como buen
contrato principal que es genera obligaciones. Nace la obligación de celebrar un futuro
un nuevo contrato. La obligación que nace es una obligación de hacer.

¿Cuál es el art con el que yo persigo el cumplimiento forzado de una obligación de

hacer? Art 1553 y ojo que el contrato de promesa está regulado en una sola disposición y es
la siguiente art 1554. Capítulo XXII del libro IV del CC.

Obviamente si no concurro a celebrar el contrato futuro incumplo la obligación que nace

del respectivo contrato, me hace responsable civil contractualmente.

¿Qué razones de orden económico podrían haber? La pandemia, por ejemplo, no contar con
el dinero para celebrar un CV de un inmueble. Un impedimento jurídico podría ser que tenga
mis bienes embargados por decreto judicial, por tanto, no podría enajenar bienes.

No existe un tratamiento normativo sistemático ni en nuestro CC, ni en otros Códigos en

los que se trate los contratos preparatorios, como no hay tratamiento sistemático la primera
dificultad es determinar qué contratos tienen la calidad de ser contratos preparatorios.
Si no hay un tratamiento sistemático normativo por parte de los códigos a veces cuesta
identificar cuando estamos ante un contrato preparatorio y cuando no.
Indudablemente tienen dicha calidad los contratos de opción, la cláusula compromisoria,
contrato de corretaje y el contrato de promesa.
Los contratos de corretaje no son contratos accesorios, son contratos en sí mismo, son
contratos principales.
Hay quienes agregan dentro de esta categoría algunos contratos que son mucho más
discutibles, el de suministro y el de mandato.

Contrato de suministro: contrato en virtud del cual una persona se obliga a suministrar un
determinado bien o servicio a otra, la cual se obliga a pagar por este bien o servicio.
Hay quienes creen que el primer contrato de suministro sería un contrato preparatorio, pero
en general la doctrina mayoritaria sostiene que no es preparatorio, sino que es de un contrato
de tracto sucesivo, el contrato es uno, pero se cumple de manera escalonada.
Contrato de mandato: Hay autores que postulan que podría ser un contrato preparatorio sin
perjuicio de que en este curso se estudia como contrato consensual. Lo que contra distingue
al contrato de mandato es de que mediante su celebración lo que se persigue es confiarle a la
otra parte la gestión de uno o más negocios, por cuenta o riesgo del primero.
Entonces hay quienes creen que cuando yo le confío un negocio a la otra parte llamada
mandataria o mandatario estoy de alguna forma celebrando un contrato preparatorio porque
con ocasión de ese contrato de mandato yo le doy poder al mandatario para que celebra más
contratos siempre pensando en función de llevar a cabo los negocios que le encargó
mediante el mandato. También es discutible eso.
El contrato de mandato: en el cual el mandante le confía a otra llamada mandataria la
gestión de negocios ajenos, por cuenta y riesgo del primero.

Principales contratos preparatorios:

1.-Contrato de opción
2.-Cláusula compromisoria
3.-Contrato de corretaje

Los preparatorios reconocen 2 clasificaciones (doctrina):

1.- Contrato preparatorio general y especial.

a.-Contrato preparatorio general: Es aquel en que puedo celebrar todo tipo de contratos
futuros o por lo menos un gran número de contratos futuros ej el contrato de promesa es
un contrato que por su naturaleza permite pactar la futura celebración de todo tipo de
contratos definitivos futuros. Se asocia el contrato de promesa con el de CV. Esa
característica de la promesa en cuanto contrato preparatorio es lo que se conoce como
contrato preparatorio general.

b.-Contrato preparatorio especial: Se denomina especial porque solo sirve para preparar
la celebración de algunos específicos contratos definitivos, la cláusula compromisoria
tiene esa característica, tiene la característica de ser un contrato preparatorio especial.

2.-Contrato típico y atípico: Dice relación con que si acaso el contrato preparatorio está
reglamentado o no en la ley.
En estricto rigor el único típico, el único que está regulado por la norma es el contrato de
promesa, pero desde ya nos dice el profe que la reglamentación previa que hace el CC del
contrato de promesa es súper escueta porque consiste en un solo art 1554, el único contrato
preparatorio previamente reglamentado es el contrato de promesa y no hay otro.
Características de los contratos preparatorios:
a.-El contrato de opción es un contrato preparatorio que tiene la siguiente característica, el
contrato definitivo o futuro se encuentra contenido íntegramente en el contrato de opción, de
modo que para su celebración solo basta con que la o las partes manifiesten su
específica voluntad en tal sentido, por eso se llama contrato de opción, se reduce a que
manifiesten su voluntad solamente para celebrarlo.
Cuando leamos la promesa nos vamos a dar cuenta que hay mucha sincronía con la opción.
En la promesa también hay un contrato futuro que ya está configurado, pero no está
íntegramente configurado.

El contrato de opción es aquel en que una parte le concede a otra de manera preferente
el derecho de celebrar en el futuro un contrato principal que está íntegramente
reproducido y contenido en contrato de opción, es como si dijéramos que basta con que la
parte manifieste su voluntad. El contrato de opción es un contrato preparatorio mediante el
cual una parte le concede a la otra parte que suele llamarse la parte optante un derecho
preferente que consiste en el derecho de celebrar en el futuro un contrato principal.

En la opción la parte llamada optante tiene un derecho preferente que consiste en

celebrar en el futuro un contrato que ya está íntegramente reproducido en el contrato
de opción mismo, solo debe manifestar su voluntad para que se celebre.

La principal razón de la diferencia con el contrato de promesa descansa en que la promesa

no está íntegramente reproducida el contrato futuro, faltan algunos elementos, cuestión
que no ocurre en la opción.

b.-La cláusula compromisoria es también un contrato preparatorio que está reglamentado

en el Código del Comercio acuerdo de voluntades, un pacto que suele estar contenido en
un contrato en virtud el cual los contratantes acuerdan someter las eventuales
diferencias que podrían tener al practicar ese contrato, la decisión de un tribunal arbitral.
El propósito de esta cláusula compromisoria es que las partes convengan mediante este
acuerdo de voluntades que en caso de conflictos al momento de la correcta aplicación o
interpretación se sometan dicho conflicto al conocimiento de un juez árbitro.
Son contratos preparatorios porque también mediante la cláusula compromisoria se
prepara la celebración de un contrato futuro que se denomina contrato de compromiso
que no es sino el contrato mediante el cuales designa un árbitro que conocerá el conflicto de
la contienda.

c.-El contrato de corretaje es un contrato preparatorio, es un contrato mediante el cual lo

que se pretende es celebrar un contrato futuro que consiste en la designación en la
necesidad de encontrar una contraparte para un contrato futuro de distinta naturaleza.

El hecho de que no esté reglamentado no quiere decir que no tenga aplicación, al contrario,
tiene mucha aplicación práctica. Uno suele sostener que debe ser un contrato que debe estar
regulado en el Código de Comercio, pero no está regulado. Mediante este contrato
preparatorio el corredor presta un servicio profesional que tiene por objeto señalar la mejor
oportunidad para celebrar el contrato futuro y la mejor contraparte posible.
Ejemplo: concurro agencia de propiedades para que me encuentre un comprador para la casa
que estoy vendiendo
Si se dan cuenta los 3 son contratos preparatorios porque los 3 se proponen celebrar
contratos en un futuro un contrato definitivo.

CONTRATO DE PROMESA
Está regulado en una sola norma del código 1554 CC, para la promesa, que genera una
obligación de hacer.

El CC no define el contrato de promesa, si fuera por la masividad en su celebración, se

define como un contrario preparatorio, que las partes se obligan a celebrar un
determinado contrato en el evento de cumplirse una condición o al vencimiento de un
plazo.

La diferencia entre el contrato de promesa y otros contratos preparatorios es que el

contrato definitivo está supeditado a un plazo o una condición, eso en el contrato de
adopción no ocurre, en la cláusula compromisoria tampoco ocurre y tampoco en el corretaje
porque en el corretaje alcanzó a perfeccionarlo y luego le encargó la gestión de negocios al
corredor.

Las modalidades existentes son elementos de la esencia del mismo. El contrato de

promesa debe contener el plazo o la condición que permitan entender cuándo habrá de
celebrarse el contrato definitivo.

Todo esto está regulado en el libro IV del capítulo 12 del CC, art 1554.
Es un contrato de aplicación general porque está ubicado en el CC con ocasión del título
genérico efectos de las obligaciones, no está asociado únicamente a las CV ni a una
categoría especial de contrato, se puede prometer cualquier tipo de contrato.

Art 1554 La promesa de celebrar un contrato no produce obligación alguna; salvo que
concurran las circunstancias siguientes:
1ª. Que la promesa conste por escrito;
2ª. Que el contrato prometido no sea de aquellos que las leyes declaran ineficaces;
3ª. Que la promesa contenga un plazo o condición que fije la época de la celebración del
contrato;
4ª. Que en ella se especifique de tal manera el contrato prometido, que sólo falten para
que sea perfecto, la tradición de la cosa, o las solemnidades que las leyes prescriban.

En principio el contrato de promesa, es invalido salvo las excepciones mencionadas. Si

concurren los 4 requisitos que se señalan el contrato de promesa será un contrato
válido.
N4 el legislador concluye que no pueden prometerse contratos consensuales, pero los
consensuales solo admite la manifestación de la voluntad, PERO LA DOCTRINA
MAYORITARIA DICE QUE SI SE PUEDE YA QUE SON CONTRATOS DISTINTOS.

Si para que nazca un contrato consensual basta con el solo acuerdo de voluntades y si el
contrato futuro se señala íntegramente en el contrato al momento de prometerlo ya allí había
un acuerdo de voluntades porque ya se habrían manifestado el acuerdo de voluntades. El
acuerdo de voluntades ya está, son las mismas partes las que prometen celebrarlo en el
futuro.

Hay autores(minoritaria) que dicen que está bien que excluya a los consensuales porque
insisto, para los consensuales basta con el acuerdo de voluntades, que se habría alcanzado
cuando describo o cuando entre el Profe y la Fernanda describen el contrato.

Los mismos inconvenientes o impedimentos que explican que se prepara un contrato

antes de darlo en concreto podría concretarse en una cv consensual. O bien podría ser que
Fernanda la declaren interdicta, podría ocurrir que Fernanda esté transitoriamente declarada
por interdicción, o que sea menor de edad y su representante diga que cuando sea mayor de
edad celebrara esa CV.

Si bien es cierto la doctrina minoritaria sostiene que está bien esa redacción porque no se
pueden prometer contratos consensuales porque se estarían confundiendo con la redacción
del contrato consensual, la doctrina mayoritaria dice que si pueden prometerse. Las
voluntades que se manifiestan son distintas, una es para el contrato de promesa y otra
para el contrato consensual, no para el contrato prometido.

Aun cuando el nº4 no contenga los consensuales esto es que el contrato de promesa, no el
contrato prometido, no el contrato prometido, es una voluntad distinta.
Concurriendo estas circunstancias habrá lugar a lo prevenido en el artículo precedente.

CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO DE PROMESA

1. Es contrato: puede ser irrelevante, pero es importante ya que el 1554, el legislador

dice de manera extraña que la promesa de celebrar un contrato y si se dan cuenta el
legislador no lo especifica, en ningún momento dice que es contrato, habla simplemente
de promesa, por más que lo haya omitido en ningún momento es un obstáculo, ya que se
presentan todos los elementos de un contrato. Como es un contrato genera obligaciones,
es una obligación de hacer.

2. Aplicación general: su ubicación temporal en el CC en el título XII de los efectos de

las obligaciones nos dice claramente que es un contrato de aplicación general, es decir que
pueden prometerse todo tipo de contratos a menos que el legislador expresamente diga que
se trata de contratos que no se pueden prometer. Uno tiende a asociar el contrato de
promesa con el de CV pero esta asociación es demasiado libre, generalmente se prometen
las CV pero no es precisa esa asociación porque no solamente pueden prometerse CV,
puede prometerse todo tipo de contratos.

3. Es principal: Es un contrato que no depende de otro para su subsistencia, no es

accesorio ni dependiente, es un contrato en sí mismo con características y requisitos
propios. No está supeditada su vigencia, su validez ni sus efectos, no está supeditados
efectivamente a que llegue a celebrarse el contrato futuro. Tiene vida propia e independiente.
Subsiste este contrato sin necesidad que exista otra convención y sus efectos qué es
la obligación de hacer que ustedes ya conocen son independientes que se celebre el
contrato futuro. También es principal el contrato prometido, no hay dependencia entre uno
u otro, ambos son independientes entre sí. Obviamente el que sean independientes no es
obstáculo para que como quiera que sea haya una conexión entre ambos porque el contrato
futuro una vez encontrado su origen en el contrato de promesa. Esta declaración de principios
que nos señala que son ambos principales, ambos independientes, ninguno garantiza al
otro, ambos son contratos independientes, es una definición necesaria porque nos arriba
a una conclusión muy importante y eso quiere decir que los requisitos de existencia y validez
no necesariamente serán los mismos que los que se pueden exigir para el resto de los
contratos. Cuando no celebro el contrato definitivo o prometido incumplo la obligación
de hacer, eso genera responsabilidad civil contractual y será aplicable en el patrimonio del
deudor, en el 1553 indica cómo se dificulta forzosamente una obligación de hacer, esa es la
razón.

4. Es solemne: Para su perfeccionamiento se requieren observancias de la respectiva

solemnidad. ¿En qué consiste la solemnidad? Consiste en la escrituración del contrato,
fíjense que el N1 del 1554 dice que la promesa conste por escrito, no me está diciendo que
deba constar con alguna manera especial de escrituración. Así la redacte en escritura pública,
la redacte en el pc y la imprima, etc. El escrito en que debe constar el contrato puede ser
cualquiera bastando según la doctrina mayoritaria que por lo menos se encuentre suscrito o
firmado por quienes concurren a escribirlo. No es necesario que se redacte en instrumento
público, lo importante es que este escrito. Hay algunos autores que han incorporado lo
que en doctrina se denomina la comunicabilidad de la solemnidad del contrato futuro. Si el
contrato futuro está sujeto a una específica solemnidad por ejemplo una escritura
pública, el contrato de promesa también debería reducirse a escritura pública. No es
una cuestión que emana de la ley, es una creación doctrinaria que seguramente se impone
con la idea de seguridad jurídica, es decir, hacer lo humanamente posible para evitar posibles
impugnabilidades del contrato. La comunicabilidad muchas veces se exige por los abogados
los notarios, pero no por la ley, es aplicable esta comunicabilidad en la praxis, pero no por el
CC.

5. Es un contrato preparatorio general: se pueden prometer mediante este tipo de

contratos consensuales, solemnes, reales y por su naturaleza es un contrato que permite la
celebración de un contrato futuro con tal que la condición o el plazo que son elementos de la
esencia.
6. Contrato típico: es una sola norma, pero cómo quiere que sea esa única norma
regula.

7. Puede ser unilateral o bilateral: Desde el punto de vista de las partes que resultan
obligadas es un contrato unilateral o bilateral, en la promesa bilateral ambas partes se obligan
a la celebración de un contrato futuro, en cambio en la promesa unilateral solo una parte se
obliga a celebrar en un futuro un contrato para con la otra que no contrae obligación alguna y
que únicamente se limita a aceptar la propuesta sin obligarse a la celebración de un contrato
definitivo.
Haciendo un juego de todo lo que hemos dicho podríamos decir que los contratos de promesa
tienen distinta estructura.

Hipótesis
1.- Existe la promesa bilateral a celebrar un contrato que también es bilateral. Esa sería
una promesa bilateral de contrato bilateral.
2.-Existe una promesa bilateral de contrato unilateral.
3.-Promesa unilateral de contrato bilateral.
4.-Promesa unilateral de contrato bilateral.
¿Les hace ruido que un promitente pueda reservarse para sí mismo el derecho de
firmar el contrato definitivo o no? Cuando esa decisión recae en el único que está
obligado el legislador no tolera esto, seriamos todos morosos, nadie querría cumplir. El
legislador quiere evitar que existan situaciones como esta, lo que quiere es salvaguardar la
teoría de las obligaciones.

8. Contrato sujeto a modalidades: Las modalidades se incorporan a los contratos que

alteran la exigibilidad, los efectos de un contrato. Cuando lo que está en cuestión es
cuando cumplo con la obligación son la condición y el plazo. Condición entendida como
hecho futuro e incierto del cual depende la extinción o nacimiento de un derecho y plazo
como hecho futuro y cierto del que depende la exigibilidad o extinción.
Las modalidades se entienden en los contratos como elementos accidentales por eso es
necesario que así sea dicho expresamente pero cuando hablamos de un contrato de
promesa se transforma en elementos de la esencia, si no hay modalidad en el contrato de
promesa, sería un contrato nulo por faltar un elemento de la esencia.

El mandato es un contrato donde el mandante le otorga la gestión a un mandatario, le doy

facultades una serie de actos jurídicos a nombre del mandante [ le doy la facultad de llevar
negocios míos a otra persona, ya que todo esto radica en el patrimonio de la persona quien
manda] en el fondo hay autores que señalan que es preparatorios y esas actuaciones serían
los contratos futuros, pero la doctrina mayoritaria dice que es definitivo por tanto no es
preparatorio.

Clase 25-03-21
 Requisitos del contrato de promesa

Los requisitos del art 1554 ¨PARA QUE SE TENGA VALIDEZ EL CONTRATO DE
PROMESA¨

→ Nuestro legislador señala que no produce obligación alguna celebrar un

contrato de promesa, salvo que tenga determinadas circunstancias. [ hay una
exigencia copulativa, deben ESTAR TODOS ESOS REQUISITOS]

→ El contrato de promesa en chile no tiene valor, salvo si cumple con requisitos.

El contrato como es acto jurídico, en que en primerísimo lugar debe tener los requisitos
de existencia y validez, la voluntad exenta de vicio, objeto lícito, causa lícita, voluntad y
capacidad; además deben tener los requisitos particulares

Las 2 partes se llaman promitente ̈[ ya que las 2 empeñan su voluntad], pero se le agrega
promitente mandante y mandatario, vendedor y comprador.

Las partes de la promesa, no es necesario que las partes del contrato futuro sean las de
promesa, pero suele ser que sean las mismas partes. [en compraventa deben ser los 2
iguales].

Requisitos:

1. Que la promesa conste por escrito: es un contrato solemne, sin la cual no está
escrito, no nacerá válidamente y no tendrá existencia legal, pero además siendo solemne
no vamos a tener como probarlo. Puede ser tanto escritura pública que privada, deben
ser escritura pública porque tengo un título ejecutivo para llevarlo a procedimiento
ejecutivo.

→ También cae aquí la comunicabilidad, entre el contrato futuro y el de promesa,

cuando el contrato futuro es solemne esa específica solemnidad ejemplo la
compraventa de una casa, pero hay autores que dicen que este contrato es solemne en
escritura pública tanto la promesa como el contrato futuro ambos deben estar bajo
escritura pública --> ESTO ES DOCTRINA MINORITARIA, PERO ES MAYORITARIA
EN LA PRAXIS CONTRACTUAL.

2. Que el contrato prometido no sea de aquellos que las leyes declaren

ineficaces: Es un acto jurídico que no produce sus efectos, la razón de ellos, es que el
acto jurídico desde el momento en que se perfecciona o circunstancias sobrevinientes, lo
que el legislador me dice es que no produce obligación alguna el contrato de
promesa, en que las partes prometen un contrato futuro en aquellos que la ley considera
ineficaz.
 Hay discusión de cuando el contrato prometido deberá ser ineficaz o eficaz, cuando
celebro la promesa o cuando celebro el contrato prometido, y lo que dice la doctrina
mayoritaria, es que hay que estar en el momento del contrato futuro

● La promesa debe ser eficaz, al momento de celebrarse el contrato futuro . Hay

razones de peso que esta al limite de lo jurídico que si la promesa que es contrato no
puedo celebrarlo en definitiva, por que por tanto no puedo prometer la venta en el
futuro de la cosa embargada

Ejemplo: Quiero se me acerca y me ofrece un depa, y me lo deja en buen precio, el

problema es que está embargado, hay objeto ilícito y no se puede vender. Pero le digo
que no por que hay objeto ilícito y causal de nulidad absoluta, pero Quiero me dice que
hagamos una promesa que cuando pase el embargo se la compro. [ según el art
1454, lo que dice de objeto ilícito, en la enajenación de las cosas embargadas por decreto
judicial, por tanto la promesa no cae dentro de la enajenación]

● Pero también es distinto que con el profe Quiero hagamos un contrato de promesa de
trata de personas, ahí claramente hay una prohibición, por que esta prohibido ese
contrato y la cosa embargada tiene un impedimento no prohibición.
● No puedo prometer con mi cónyuge, una compraventa, sin que estén separados
judicialmente.
● Si hay sociedad conyugal, la promesa debe constar la autorización, en el patrimonio
social.no

3. Que la promesa contenga el plazo o condición que fije la época de celebración

del contrato: que en el contrato se incorpore una modalidad, si bien la modalidad
aquí no puede haber promesa sin condición o plazo ósea la promesa es elemento
de la esencia del contrato de promesa.

Se posterga la celebración de un contrato futuro, debe determinarse época y

momento donde se celebrará el contrato. [en ese sentido la promesa postergó la
celebración del contrato y lo postergan porque no se puede celebrar, hoy], se propone
fijar el momento del contrato futuro posterga y además pongo fecha que se cumple
con condición o plazo, solo sirven aquellas condiciones o plazos de postergar o fijar.

A)Plazos: el legislador no dice fecha o momento, dice época, hay que darle contorno, el
plazo es hecho futuro y cierto que depende la exigibilidad de un derecho y su obligación
correlativa o la extinción de derecho [plazo suspensivo en el primer caso y extintivo en el
segundo]

Ejemplo: pactar un contrato de compraventa el 31 de julio, antes estará suspendido pero el 31

estará extintivo.
Ejemplo: María y Quiero promesa de compraventa casa en virtud de cual las partes
comprometen que del 25 de Marzo al 31 de julio tendrán que efectuar la compraventa este
plazo es extintivo, no pueden firmar el 1 agosto ni tampoco obligar antes del 31 que firme.

Ejemplo: venderé si es que me da la gana esa promesa no es válida por la mera liberalidad.

Hay autores que señalan que si el legislador no distingue no le compete al hombre distinguir,
otra parte de la doctrina es que se fije la época, no se estaría cumpliendo en un plazo
suspensivo.

Puede ser el plazo indeterminado→ sin que deje ser un hecho futuro y cierto, existe el plazo
indeterminado?, futureidad y certidumbre, a veces sabemos que ocurrirá pero no sabemos
cuando como por ejemplo la muerte, todos sabemos que moriremos pero sabemos que
vamos a morir.

B)Condición: hecho futuro e incierto que depende que nazca la obligación, lo que está en
juego es que se cumpla

● SUSPENSIVA: sirve para declarar la fecha de celebración de un contrato,

quiero me venderá la casa cuando me titule de abogado, le puedo exigir a
Quiero que firme antes de me titule, no no puedo, SOLO TITULADO→ SIRVE
PARA LA POSTERGACIÓN
● EXTINTIVA: ME COMPROMETO DE CELEBRAR EL CONTRATO DE
COMPRAVENTA CON QUIERO SI ME TITULE ANTES DEL 31 DE ENERO DEL
2025 SI NO NO ME VENDERÁ LA CASA. Las partes se obligan hasta el 31 de
diciembre, Gallegos se quedan sin titulación y se extingue la obligación ya
que no sirve la condición. → NO SIRVE PARA LA POSTERGACIÓN

· QUIERO LE REGALARA EL AUTO A PAMELA CUANDO LE MUESTRE EL

TITULO INDETERMINADA

· LE REGALARÁ EL AUTO A PAMELA SOLO SI ESTÁ TITULADA A FIN DE AÑO

DETERMINADA

LA FIJEZA DE PLAZOS SOLO SON DETERMINADOS, EN FECHA Y LUGAR NO

INDETERMINADOS POR QUE NO SE CUANDO OCURRAN.

→ ¨El plazo y la condición deben determinar la época ¨

→ EL PLAZO O LA CONDICIÓN SON INDETERMINADAS, AHÍ SE COMPLICA, POR QUE

NO SABEMOS CUANDO OCURRIRÁ.

* Opiniones doctrinales :

HAY AUTORES CLÁSICOS QUE DICEN QUE EL N3 LAS CONDICIONES Y PLAZOS

INDETERMINADOS NO SIRVEN, pero hay doctrina que trata de las actuaciones que sean
válidos, dicen que no hay que ser tan simplistas, ellos le buscan una solución, que interprete
la voluntad de las partes que fijen la época.

Estos autores dicen que: hay que tener certeza jurídica, cual es el tiempo que espera el
código civil, máximo 10 años, si el legislador espera 10 como máximo, hay que interpretar la
voluntad de las partes y esperar 10 años.

Otros dicen que son 5 años , que respecto del art 739, del fideicomiso, y que tarde más de 5
años se tendrá por fallida.

4. Que en ella se especifique de tal manera el contrato prometido que solo falte la
tradición de la cosa u las solemnidades que las leyes prescriban

Clase 30-03

Cuarto requisito del contrato de promesa, la doctrina lo llama el de especificación se

encuentra en el art 1554 CC N°4:

4ª. Que en ella se especifique de tal manera el contrato prometido, que sólo falten para
que sea perfecto, la tradición de la cosa, o las solemnidades que las leyes prescriban.

Comentarios a la especificación:

1) Requiere especificación completa del contrato prometido

El mandato del legislador es en definitiva a que en el contrato de promesa conste el

contrato prometido y el primer problema que nos genera este cuarto requisito es la
exigencia de la especificación y básicamente el problema es la necesidad de establecer
concepto de certeza cuánta especificación requiere el contrato prometido para que se
entienda que el contrato de promesa cumple con esta exigencia, porque el legislador
dice que en la promesa se especifique de tal manera el contrato prometido que solo
falte la entrega (tradición dice la norma) o solemnidades para que el contrato
prometido sea un contrato perfecto. Si fuese por la sola lectura de la norma uno debiese
concluir que la sola especificación debe ser total, debe ser absoluta, que el grado de
individualización del contrato prometido debe ser cabal.

Cuando se dice que de una primera lectura uno debiese concluir que la especificación
debe ser total, está diciendo que al momento de individualizarse la promesa del contrato
prometido debe señalarse los elementos de la esencia, de la naturaleza e incluso los
accidentales de este contrato prometido con excepción solamente de la entrega o
de las solemnidades.

2) Basta con la indicación de elementos esenciales, sin modalidades

No obstante, a esto la jurisprudencia y la doctrina se pronuncian de una manera

distinta y básicamente lo que dicen es que en estricto rigor se cumpliría con la
exigencia de especificación bastando para ello con la indicación de los elementos
esenciales del contrato prometido. ¿y por qué esto?

Porque básicamente son ellos los que permiten darle un contorno, lo que permiten
individualizar, los que permiten definir con cierta precisión el contrato futuro o prometido.
Esto no está en línea con el tenor literal, pero sí tiene cierto sentido porque es un contrato
que se va a celebrar en el futuro de modo tal que aún podrían incorporarse en él
elementos accidentales pero lo que realmente define a un contrato futuro es la
individualización de los elementos de la esencia los cuales son aquellos elementos sin
los cuales el contrato futuro o no nace o nace de manera desvirtuada, y esta segunda
posición es aquella por la que se decanta la jurisprudencia y la doctrina en su
mayoría.

3) La expresión tradición debe entenderse en el sentido de la entrega

La expresión tradición, el término jurídico tradición es un dato de la causa que el

legislador efectivamente emplea como un elemento distintivo que estaría faltando para
que se entienda perfeccionado un contrato, el Art 1443 CC establece un criterio de
clasificación que descansa en lo que se requiere para que el contrato se repute perfecto,
en el sentido en que se repute válidamente perfeccionado y esa clasificación distingue
entre contratos consensuales requieren el acuerdo de voluntades para que se
repute perfecto, que en estricto rigor debieran ser la regla general aunque es muy
discutible, luego están los reales para aquellos cuyo perfeccionamiento requieren la
entrega de la cosa objeto del contrato más el acuerdo de voluntades, y luego están los
solemnes cuyo perfeccionamiento exige la observancia de específicas formalidades
establecidas por el legislador que se llaman solemnidades más el acuerdo de
voluntades.

¿Cuál es la diferencia entre dar y entregar? El art 1548 en su primer en su primera

oración deja claramente establecido que no es lo mismo dar que entregar, la obligación
de dar dice referencia con la transferencia de dominio, quien se obliga a dar se obliga a
convertir en dueño, ¿Cuál es el modo de adquirir relacionado con la transferencia propia
de toda obligación de dar? Sería la tradición, quien se obliga a dar se obliga a transferir,
cuando el legislador en el art 1548 me dice que la obligación de dar contiene la de
entregar me está diciendo 2 cosas:

a) La primera es que cuando doy, entrego. Dar es una obligación como tal y en
consecuencia es una obligación de dar.

b) Entregar es un hecho, entregó materialmente algo y en consecuencia es una

obligación de hacer, desde el punto de su naturaleza jurídica eso me da cuenta de que
se tratan de consecuencias distintas, pero además que tienen efectos completamente
diferentes.
Quien da convierte a dueño a quien recibe, quien entrega no necesariamente
convierte en dueño a quien recibe, dar supone siempre entregar, pero no siempre
entregar supone dar, y lo que contra distingue a los contratos reales es que en ellos hay
entrega, solamente en el contrato de mutuo hay tradición, básicamente hay entrega
entonces el legislador acá por enésima vez habla de tradición cuando debió hablar de
entrega, en el fondo el legislador me está diciendo que se individualice de tal manera el
contrato real que solamente falte para su perfeccionamiento la entrega, seguramente en
el momento que firmó la promesa no puedo entregarlo por eso prometo el contrato pero lo
específico incompletamente en todos sus elementos esenciales y solamente falta la
entrega, cuando pueda entregar la cosa va a ser momento en que celebre el contrato
definitivo o futuro.

Cuando el legislador dice que solo faltan las solemnidades legales en el art 1554 está
pensando ahora en el tercer tipo de contrato en los que se pronuncia el art 1443, está
pensando en los contratos solemnes, el cual es aquel que para su perfeccionamiento
requiere no solamente el acuerdo de voluntades que siempre debe estar presente la
observancia de un específico requisito de forma exigido por el legislador para el valor de
los actos y los contratos en atención a su naturaleza o especie que se denomina
solemnidad.

El legislador en consecuencia me está diciendo que se tienen que especificar de tal

manera los contratos reales que solamente falte la entrega para que se entienda perfecto
y que hay que especificar de tal manera los contratos solemnes de modo que solamente
falta la solemnidad para que se entienda celebrado el contrato futuro. Si nos damos
cuenta el art 1554 CC n°4 omite los contratos consensuales, si ese n°4 se hubiese
referido al contrato consensual debió haber dicho algo como que la promesa especifique
de tal manera el contrato prometido que solo falte para su perfeccionamiento el acuerdo
de voluntades, la entrega de la cosa o el cumplimiento de las solemnidades legales, no
obstante, a esto, el legislador omite toda referencia a los contratos consensuales y
solo se pronuncia respecto de los reales y los solemnes.

Que el legislador ha omitido a los contratos consensuales genera una discusión en la

doctrina, si se atiende al tenor literal del n°4 solamente podrían prometerse contratos
reales y solemnes porque solamente a ellos se hace referencia y que en cambio no
podrían prometerse contratos consensuales, primero porque en el tenor literal el
legislador no lo regulo y segundo es que hay autores que dicen que si el legislador omitió
eso se explica en una razón muy lógica, si yo especificara de tal manera el contrato
prometido, que en el futuro celebrare un contrato consensual en que el que solo falte el
acuerdo de voluntades y si tenemos que especificarlo en el contrato de promesa en sus
elementos esenciales eso para parte de la doctrina ya es suficiente para que se entienda
perfeccionado el contrato consensual, en consecuencia no se podrían prometer contratos
consensuales porque en la especificación de este último eso ocurriría en la promesa lo
mismo que al especificarlo ese acuerdo de voluntades sería también el contrato definitivo.
El contrato consensual quedaría perfeccionado antes de prometerlo y esa es la razón
que explican algunos autores para justificar que el legislador omitió la posibilidad de que
se puedan prometer contratos consensuales porque se confundiría el consensual futuro
con la promesa actual.

¿En la anterior redacción del código, el legislador permitía o no prometer contratos

consensuales? No lo permitía porque decía específicamente decía que cuando así
sucedía no era el mismo contrato, cuando el legislador me decía antaño que cuando el
contrato futuro es consensual se confunde con la promesa me está diciendo que no puedo
postergar para el futuro su postergación porque coincide su celebración con la celebración
del contrato de promesa por tanto no se podían prometer contratos futuros consensuales.

La lectura actual del n°4, en el que se omite esa parte ¿a qué conclusión uno podría
llegar: que el legislador lo permite o no lo permite, ¿o es confuso? El problema está en el
origen histórico y también la naturaleza de las acciones que están en juego, en el origen
histórico porque antes el legislador la resolvía y ahora la deja en el aire, ni lo impide,
ni lo tolera, entonces uno podría concluir que lo permite, pero otro podría sostener
que ahora no y fíjense que hay argumentos poderosos para sostener que se puede, hay
uno que dice que aquí habría una inadvertencia u omisión del legislador.

La doctrina mayoritaria sostiene que no hay ningún inconveniente para pensar que
un contrato consensual no esté afecto a las mismas razones que explicarían
prometer celebrar un contrato real o celebrar un contrato solemne. Por tanto,
tampoco es tan cierto que cuando yo me pongo de acuerdo con la contraparte estoy en la
práctica ya celebrando el contrato consensual porque me estoy poniendo de acuerdo en
sus elementos esenciales mas no en aquellos elementos de la naturaleza o accidentales
porque esos se pueden reservar para más adelante e incorporarse incluso en el contrato
consensual, por último hay un principio en el derecho privado que dice que se puede
hacer todo aquello que no esté expresamente prohibido, y en el n°4 no consta que esté
prohibido celebrar un contrato consensual y como no consta podamos celebrarlo.

-Para concluir:

1) Los mismos problemas que afectan a un contrato real o un contrato solemne que
impidan celebrarlo pero que permitan prometerse en el futuro podrán presentarse en los
contratos consensuales

2) Que el legislador no ha prohibido ni remotamente que se pueda prometer un contrato

consensual

3) Visto que tenemos que especificar el contrato futuro y se cumple con el requisito de
la especificación única y exclusivamente dando cuenta de los elementos de la esencia
podrían quedar pendiente los de determinación puntuales, elementos de la naturaleza
o elementos puramente accidentales que las partes podrían reservarse para cuando se
celebre el contrato futuro.
Problemas que genera la promesa

1-. Promesa de compraventa de bienes embargados

¿Se puede prometer compraventa de cosas embargadas? Lo que está en juego es la

prohibición de la enajenación al ser objeto ilícito, lo vimos cuando estudiamos el segundo
requisito del contrato de promesa, esto es que el contrato prometido no sea de aquellos
que las leyes declaran ineficaces, es ineficaz la compraventa de cosa embargada
porque dicha enajenación adolece de objeto ilícito y en consecuencia la pregunta es
lógica.

¿Pueden prometerse compraventa de cosa embargadas? ¿En qué momento el

contrato debe ser de aquellos ineficaces para que se entienda que no se ha
observado el requisito del número 2?

Decíamos en realidad que la ineficacia a la que apela el legislador dice relación a

contratos prohibidos por las leyes, no por aquellos contratos que tienen un
impedimento como el embargo, porque si justamente para lo que sirve la promesa es
preparar la celebración de un contrato futuro cuando recae o tiene por objeto una cosa hoy
embargada pero cuyo alzamiento se va a realizar en el futuro.

Alessandri para justificar la validez de la promesa de compraventa de cosa

embargada sostiene que en ellas hay una condición, que está implícita y que es
exigencia del mismo Art 1554 n°3 que la condición es justamente que se ha efectuado
el embargo, es decir, yo puedo prometer celebrar una compraventa de cosas
embargadas bajo la condición de que en el contrato futuro habrá de celebrarse
apenas se alze el embargo,

Alessandri dice que se justifica este tipo de operaciones porque como quiere que sea va
incorporado al contrato de promesa una condición que es justamente el alzamiento del
embargo que afecta a la cosa embargada.

Es bien discutible porque si esto fuera una condición falta en ella una cosa que es esencial
en las condiciones es que se expresan, las modalidades no se presumen son por
definición elementos puramente accidentales, pero al mismo tiempo la doctrina de
Alessandri contraargumentar diciendo, que en efecto las condiciones en general no se
presumen ni se expresan salvo en la promesa donde es un elemento de la esencia, y
en consecuencia interesa que haya condición tácita o expresa, aquí lo que está en
juego es la prohibición legal de celebrar un determinado contrato eso es lo que lo
convierte en ineficaz.

El art 1464 n°3 no es prohibitivo sino imperativo porque igualmente puede enajenar
una cosa embargada si acaso el juez coincide con eso utilizándolo o si el acreedor
está consciente y lo permite.

2-. Promesa respecto de los bienes propios de la mujer

Hay un art que es básico en el Art 1749 y el art 1754, en virtud de la sociedad conyugal el
marido es el jefe de la sociedad conyugal, como buen régimen patrimonial en la sociedad
conyugal se propone regular las relaciones patrimoniales nacidas o generadas en ocasión
a un matrimonio. Hay 3 regímenes en Chile: sociedad conyugal en un extremo, separación
de bienes en el otro extremo y una línea de medio intermedia que se denomina
participación en los gananciales.

Cuando se casan bajo el régimen de sociedad conyugal lo que va a ocurrir es que allí
podría ocurrir que hay distintos patrimonios todos ellos en general administrados por
el marido en cuanto es jefe de la sociedad conyugal, podría haber un patrimonio
social, puede haber un patrimonio pero del marido, puede haber un patrimonio propio de la
mujer, incluso puede haber un patrimonio especial como el patrimonio reservado de la
mujer casada, todos estos patrimonios salvo el último los administra el marido, antes
de la última gran reforma del año 68 el legislador no exigía al marido obtener la
autorización de su cónyuge para prometer gravar bienes sociales y esto se prestaba para
abusos porque lo que pasaba en la práctica era que el marido prometía celebrar el
contrato de compraventa de una casa, no importaba de qué patrimonio viniera esta casa,
prometía vender una casa de mi cónyuge y no cumplía con la promesa, le pedía al
prometiente contraparte que me demandara por incumplimiento de contrato, que me
ejecutará forzosamente la obligación y me obligara a vender y hacia una administración
fraudulenta del patrimonio social pero lo que es más grave podría administrar
fraudulentamente el patrimonio de la mujer, porque lo administro como marido, como jefe
de la sociedad conyugal.

Con la entrada en vigencia de la ley 18.802 del año 88 que es la última gran reforma que
se hizo a la sociedad conyugal se estableció que el marido seguía siendo el jefe de la
sociedad conyugal, pero para prometer gravar bienes sociales requiere la
autorización de su cónyuge.

Art 1749 inc 3: El marido no podrá enajenar o gravar voluntariamente ni prometer

enajenar o gravar los bienes raíces sociales ni los derechos hereditarios de la mujer, sin
autorización de ésta.

El problema está en que el art 1749 se refiere únicamente a la administración de los

bienes sociales, en cambio el art 1754 que se refiere a la administración de los bienes
propios de la mujer no fue reformada.

Art. 1754. No se podrán enajenar ni gravar los bienes raíces de la mujer, sino con su
voluntad.

La voluntad de la mujer deberá ser específica y otorgada por escritura pública, o

interviniendo expresa y directamente de cualquier modo en el acto. Podrá prestarse, en
todo caso, por medio de mandato especial que conste de escritura pública.
Podrá suplirse por el juez el consentimiento de la mujer cuando ésta se hallare
imposibilitada de manifestar su voluntad.

La mujer, por su parte, no podrá enajenar o gravar ni dar en arrendamiento o ceder la

tenencia de los bienes de su propiedad que administre el marido, sino en los casos de los
artículos 138 y 138 bis.

El problema de este art es que no dice nada de la promesa de la enajenación o de

gravamen de los bienes raíces de la mujer solamente dice que no se podrán enajenar
ni gravar bienes raíces de ella sin su autorización, pero omite toda referencia a la
promesa, se podría concluir sin ningún problema que solos bienes sociales se pueden
prometer con permiso de la mujer, y que los bienes del patrimonio de ella se pueden
prometer sin que sea necesaria su autorización porque el legislador en el art 1754
omitió toda referencia hacia ese punto.

La doctrina ha pensado que para salvar este inconveniente es aplicar una norma que es el
art 1450 CC, establece lo que en doctrina se denomina la promesa en hecho ajeno

Art 1450. Siempre que uno de los contratantes se compromete a que por una tercera
persona, de quien no es legítimo representante, ha de darse, hacerse o no hacerse alguna
cosa, esta tercera persona no contraerá obligación alguna, sino en virtud de su
ratificación; y si ella no ratifica, el otro contratante tendrá acción de perjuicios contra el
que hizo la promesa.

Hay autores que dicen que aquí habría una típica hipótesis de teoría de hecho ajeno, es
una solución un poco rebuscada, un poco indirecta pero que se ha acercado al problema y
así es como la doctrina a estado planteando que se resuelva la cuestión, es decir como
aquí habría promesa de hecho ajeno el tercero no contrae ninguna obligación sino
cuando ratifica, y si ratifica la parte perjudicada puede reclamar contra el marido por la
indemnización de perjuicios.

Hay otra parte de la doctrina que dice ojo porque nos estamos enredando acá porque
cuando se promete vender un bien de la mujer por parte del marido allí habría una
suerte de principio de enajenación que principia con la promesa y que concluirá con
el contrato futuro definitivo por lo que habiendo principio de enajenación bastaría con
eso para ya concluir que en consecuencia el marido no podría solo prometer vender y en
una forma estaría de alguna forma además señalar lo de la promesa porque estaría incita
la prohibición, pero claro si fuese tan simple no se entiende porqué se modificó entonces
el 1749 y ahí sí que se regula derechamente la promesa queda sujeta a la autorización de
la mujer.

3-. Promesa de compraventa en cosa ajena

¿Puede prometerse una cosa que es ajena? Si, en principio el legislador valida todo lo
que dice relación con lo ajeno, se pueden vender, hipotecar, se pueden dar en prenda, se
pueden arrendar y ¿Por qué no se va a poder prometer la compraventa en cosa ajena? Se
puede con la consecuencia que todos sabemos, quien puede lo más puede lo menos, el
art 1815 CC dice:

Art 1815: La venta de cosa ajena vale, sin perjuicio de los derechos del dueño de la cosa
vendida, mientras no se extingan por el lapso de tiempo.

4-. Promesa unilateral de la celebración de un contrato bilateral

Situaciones: a.) promesa bilateral de contrato bilateral, no presenta problema

b.) Promesa bilateral de contrato unilateral, no presenta problema

c.) Promesa unilateral de contrato unilateral, no presenta problema

d.) Promesa unilateral de contrato bilateral,

¿vale? Es nula, porque no se cumple las exigencias del art 1554 n°4, falta la voluntad
de una de las partes y faltaría la voluntad seria, ya que quien no se obligó no puede ser
forzado a celebrar el contrato prometido,

Otros dicen que vale ya que los dos primeros argumentos son falsos ya que el contrato
de promesa es un contrato distinto, la voluntad que falta debe concurrir a la celebración
del contrato prometido.

En materia de contratos prevalece la autonomía de la voluntad.

5-. ¿Puede inscribirse un contrato de promesa?

Nada impide la inscripción, pero no produce efecto alguno ya que del contrato de
promesa nacen solo derechos personales.

Efectos del contrato de promesa: Con respecto a la lesión enorme

Como bien sabemos en la promesa tienen que especificarse todos los elementos del
contrato futuro y en consecuencia si lo que yo prometo vender en el futuro es un
inmueble, una casa debo ya indicar cosa y precio y puede ser que el precio que voy a
pagar puede estar efecto a lesión enorme.

¿Puede pedirse la nulidad por lesión enorme del contrato de promesa? La verdad es
que hay posición doctrinaria, hay quienes dicen que efectivamente yo puedo pedir la
nulidad del contrato de promesa fundada por lesión enorme porque caeríamos en la
hipótesis del número 2 del art 1554, esto es un contrato futuro e ineficaz. Pero en
realidad hay muchos argumentos para sostener lo contrario sobre todo cuando lo
que se está prometiendo en la compraventa es un bien futuro.

1-. Porque en verdad la lesión enorme hay que aplicarla en atención al contrato futuro, es
la compraventa la que podría crear lesión enorme no la promesa.
 2-. Podría ocurrir que el precio parezca desproporcionado, gravemente desproporcionado
en el contrato de promesa pero que se ajuste al valor del mercado cuando se celebre
el contrato definitivo.

Cuando el legislador establece cuando hay lesión enorme en la compraventa dice que la
lesión enorme la padece por ejemplo el vendedor cuando recibe por la cosa que ha dado
en venta menos de la mitad del justo precio, y la expresión recibir lo va a situar
temporalmente hablando al momento de celebrar el contrato definitivo porque es allí
cuando va a recibir el precio no en el contrato de promesa que es donde no ha recibido
precio alguno.

Por tanto, no siendo una cuestión tan pacífica si podemos sostener sin temor a
equivocarnos de que no cabe nulidad por el contrato de promesa por lesión enorme,
pero en cambio sí cabe pedirla si es que acaso procediere en el momento de firmar el
contrato definitivo o el contrato futuro, además sabemos que la lesión enorme no aplica
para todo tipo de contratos, aplica solamente para algunos en particular.

El contrato de promesa genera una obligación de hacer que consiste en la celebración de

un contrato futuro, la última parte del art 1554 dice que en caso de concurrir los 4
requisitos anteriormente establecidos da opción a lo señalado en el art precedente, es
decir en el art 1553 que establece cómo se ejecuta forzosamente una obligación de hacer.
Como una acción patrimonial tiene las siguientes características:

1) es una obligación mueble, el art 581 dice que los hechos que se deben se reputan
muebles, y aquí se debe un hecho que es la celebración futura de un contrato.

2) Es transferible al ser una acción patrimonial

3) Transmisible

4) Prescriptible, el ejercicio de la acción tiene prescripción extintiva

5) Y en ella procede la acción resolutoria tácita si acaso la promesa era o fue una
promesa bilateral

01-04-21

Efectos del contrato de promesa

Es un contrato que genera obligaciones ¿Cuál es el contenido de esa obligación?

- Obligación de HACER, ¿Hacer que? à Hace suscribir un contrato futuro

Art 1554, último inciso: habla del articulo precedente 1553, el cual nos dice que ese artículo
como se ejecuta forzosamente una obligación de hacer.
Si nace una obligación también al mismo tiempo nace una acción, en la cual una “deudora”
tiene una obligación con otra “acreedora” y está acreedora tiene una acción.

Esa acción de del art 1553 del CC, es una obligación personal mueble

Entonces podemos decir que las características de la acción son:

1. Mueble: ¿Por qué es una acción personal mueble? Por que es un hecho, y el art 581 del
CC, dice que los hechos que se deben se reputan muebles.

Esto aplica aun cuando me haya obligado a celebrar en el futuro una compraventa de cosa
inmueble, aunque sea inmueble no afecta la calidad de ser una acción personal mueble.

Esta celebración del contrato NO es un objeto es una acción, tiene como propósito que se
ejecute un hecho, el cual es mueble. Da lo mismo que el objeto del contrato sea inmueble, por
que nos obligamos a hacer un hecho, dado que es una obligación de HACER.

Al mismo tiempo es una acción patrimonial, es susceptible de ser evaluada

pecuniariamente, tiene con esto todas las características de una acción personal patrimonial
(transferible, transmisible, prescriptible).

2. Transferible

3. Transmisible

4. Prescriptible: Es una prescripción extintiva. Extingue acciones. Dado que la obligación se

vuelve natural. ¿Cuál es su plazo?: 5 años. ¿Cuándo quiero ver debo buscar la fecha en que
se hizo exigible? Si paso el plazo, ya no es exigible por lo tanto prescribe.

¿Qué pasa si la contraparte responde la demanda defendiéndose en el fondo, pero sin

alegar que está prescrita la acción?: se entiende que renuncia a la prescripción al
contestar la demanda sin alegar la prescripción.

Se puede decir que en la práctica es mejor intentarlo dado a que la contraparte puede omitir
la prescripción, esto siempre en la medida que se le comenté al cliente.

Esto actuando de una manera ética, y esto se le advierte y si el cliente está de acuerdo se
sigue, esto teniendo en cuenta que si prescribe y el abogado de la contraparte lo alega se
perdería el caso.

Se está demandando una acción ordinaria, es un juicio ordinario, al menos de que sea
cometido por escritura pública, ahí sería título ejecutivo.

*Si las partes convienen, que en caso de incumplimiento una parte le pagará a otra, por un
monto y ese monto se documenta y se deja en custodia en la notaría, con instrucción al
notario, esto se queda ahí hasta que se acredite que el contrato se consolidó, y en caso de
que no se consolide el contrato el dinero se le pagará a la parte que si cumplió.
En la práctica es mucho mejor que lo haga el mismo notario todo el procedimiento, pero en la
práctica en ocasiones no es así, además se debe tener mucho cuidado en la redacción del
contrato de promesa.

Hay 2 posiciones doctrinales:

1. En el requisito del legislador que la posición fije la época en que se celebró el contrato
cometido: ¿fija época? No.

2. tratemos de que el contrato tenga efecto, pero sigue siendo indeterminado, seamos
nosotros la doctrina que le pongamos el momento, dado que hay que tener CERTEZA, para
encontrar respuesta a esta problemática: 2 posiciones

- Estando claro que vale la condición determinada y en la necesidad de el momento que

habrá que exigirse, ponemos 10 años máximo, por que en general el tiempo máximo de
espera en el código civil es de 10 años, por esto la doctrina dice que lo máximo de esperar
sería 10 años.

- La segunda parte dice que se debe esperar 5 años, esto descansa en el fideicomiso, con
esto se elige un plazo máximo de 5 años.

5. Condición resolutoria tácita: solo si la promesa es bilateral ¿Procede la acción

ejecutoria propia de la condición resolutoria tácita en la promesa?

PODRÍA, solo en cuanto la promesa también sea Bilateral. Ej: Es decir 2 personas se
comprometen a hacer un contrato en el futuro de compraventa, en la cual una se suscribe y
otra no. Como la promesa fue bilateral y uno cumplió y el otro no se acude al 1489 del
CC, condición resolutoria tácita. Esto es solo cuando el contrato de promesa es
bilateral.

La PROMESA NO es un contrato de título traslaticio de dominio, el comprador no es

dueño con la promesa, será dueño recién con la firma del contrato definitivo. Esto quiere
decir que la promesa crea efectos OBLIGACIONALES. Dado a que me obligó a hacer un
contrato en el futuro.

En caso de que yo le venda a alguien diferente la cosa prometida antes de que firme el
contrato definitivo, ¿se puede oponer la parte “A” a entregar la cosa que se le prometió a la
que la compro? NO, dado a que no ha comprado nada. ¿puede demandar? SI dado que se
está incumpliendo el contrato de promesa, es una obligación personal.

La contraparte puede demandar, se puede llegar a un trato en el juicio.

Si no se llegó a un acuerdo, habría un incumplimiento del que prometió, esto está en el 1553
CC: acá nos dice cómo se obliga a cumplir las obligaciones de hacer:

“Si la obligación es de hacer y el deudor se constituye en mora, podrá pedir el acreedor,

junto con la indemnización de la mora, cualquiera de estas tres cosas, a elección suya:
1ª. Que se apremie al deudor para la ejecución del hecho convenido;
2ª. Que se le autorice a él mismo para hacerlo ejecutar por un tercero a expensas del deudor;
3ª. Que el deudor le indemnice de los perjuicios resultantes de la infracción del contrato.”

En el numeral 3 se establece, la indemnización compensatoria.

También se puede pedir que se indemnice el incumplimiento, pero no es tan simple que se
pueda llevar a cabo el número 2 del 1553 ¿Por qué?
Esto dado que hay una norma en el CPC el artículo 532 a “Si el hecho debido consiste en la
suscripción de un instrumento o en la constitución de una obligación por parte del deudor,
podrá proceder a su nombre el juez que conozca del litigio, si, requerido aquél, no lo hace
dentro del plazo que le señale el tribunal.”

Este es el cual se debe aplicar si se quiere utilizar el numeral 2 del 1553 del CC.

Podemos decir entonces que el contrato de promesa es:

1. Un contrato que se celebra mucho
2. Un contrato que prepara la celebración de contratos futuros muy importantes.

En si el contrato de promesa es un contrato sumamente importante.

Segundo bloque

COMPRAVENTA
Es un contrato Consensual. El legislador reserva varios artículos en el código civil del 1793 al
1896 del CC.
Concepto: art 1793 del CC

Características:
1.Bilateral: es un contrato, convención, única y exclusivamente genera obligaciones,
de dar, se obliga a entregar una cosa y convertir en dueño a quien la reciba, la
compraventa de cosa ajena, vale, se convierte en poseedor de la cosa. No es lo
mismo que se obligue dar, a que se obligue a entregar.
También existe la obligación de pagar un precio. Este contrato en fin es bilateral
dado a que ambas partes se obligan recíprocamente.
 hay obligaciones que nacen de la compraventa distintas a las esenciales (pagar dar)
por ejemplo la obligación de sanear la edición, los vicios reinventores, estas no por eso
son menos importantes.

Hay también pactos accesorios, pactos igual de válidos en la compraventa acordada

entre las partes.
Tienen aplicación los llamados efectos particulares, es decir, la excepción de contrato
no cumplido(1489), la resolución por ejecución(1550) y la teoría de la riesgos (1552).
2.Oneroso: Esto quiere decir la utilidad económica que reporta, alcanza al acreedor y
al deudor. Esta característica, se plasma en muchísimas disposiciones.
3.Preferentemente conmutativo (puede ser aleatorio, 1813 CC): se entiende que las
prestaciones son equivalentes. La equivalencia más que igualdad, es la
posibilidad o capacidad de poder prever con cierta precisión el vicio económico que
el contrato les va a dar. La excepción es la compraventa de cosa futuro 1813, se
dice que no existe pero se espera que exista, se entera hecha bajo las condiciones
que pueda existir, salvo que se exprese lo contrario o que por la naturaleza del
contrato aparezca que se compró a suerte. Esto quiere decir que se espera que
exista, pero si no existe pasa a ser aleatoria. Al ser conmutativa aplica la lesión
enorme
4. Principal: subsiste por sí mismo, tiene entidad propia.
5. Preferentemente Consensual (Puede ser solemne, 1801 y 1802 CC): es
preferentemente ya que hay excepciones, como la compraventa de inmuebles,
censos, derechos reales de herencia, que son solemnes(1801 CC). Al ser solemne
podemos decir que el contrato se perfecciona en el momento que las partes llegan
a un consenso en el precio y la cosa.
6. Típico:
7. Constituye título traslaticio del dominio (703 inc 2 CC): el vendedor en principio
no estaría obligado en convertir en dueño al comprador, acompañado de tradición
convierte en dueño al comprador. La compraventa es un título traslaticio.
8. De ejecución instantánea: vida expresión y muerte del contrato en un mismo
momento. De la compraventa nacen derechos, dueño se convertirá a través de la
tradición.

Clase 6 de abril

Art 1807: La venta puede ser pura y simple, o bajo condición suspensiva o resolutoria Puede
el consentimiento no estar formado si no ha sido debidamente informado al consumidor.

Esto quiere decir que se usa y se ve muchísimo actualmente el contrato electrónico el cual
impone todas las condiciones del contrato, dejando a la parte compradora solamente la
opción de decidir libremente si deseo efectivamente celebrar dicho contrato o no, si
desea seguir con su compra o no hacerse a plazo para la entrega de la cosa o del precio.
Puede tener por objeto dos o más cosas alternativas[esta también es modalidad. Bajo todos
estos respectos se rige por las reglas generales de los contratos, en lo que no fueren
modificadas por las de este título. [prima la norma especial x sobre la general].

 El principio de materia, de modalidad o actos jurídicos, que son excepcionales las

modalidades ya que los actos son puros y simples. Pero si son afectos a estar
sujetos a alguna modalidad. [la compraventa no escapa de esta modalidad].
 La compraventa puede tener por característica tener objeto alternativo, le da la
posibilidad al deudor ejecutando una se libera de otras.
 Para la compraventa existe regulación especial por tanto prima por sobre la
general.

Art. 1874. La cláusula de no transferirse el dominio sino en virtud de la paga del precio,
no producirá otro efecto que el de la demanda alternativa enunciada en el artículo precedente;
y pagando el comprador el precio, subsistirán en todo caso las enajenaciones que hubiere
hecho de la cosa o los derechos que hubiere constituido sobre ella en el tiempo intermedio.

Ejemplo: quiero le vende, el código a diego, pero diego no tiene las lucas pero necesita el
código, convienen en una cláusula, mientras esté pendiente el precio, diego no se hará dueño
del código. Según ESTE ART NO TIENE MUCHO EFECTO, PRIMA EL 1874.

Art. 680. La tradición puede transferir el dominio bajo condición suspensiva o resolutoria, con
tal que se exprese verificada la entrega por el vendedor, se transfiere el dominio de la cosa
vendida, aunque no se haya pagado el precio, a menos que el vendedor se haya
reservado el dominio hasta el pago, o hasta el cumplimiento de una condición.

--> Le vendo el código a quiero y no me lo paga, pero le entrego el código y todavía no es

dueño x falta de pago. ESTE ART SI TIENE EFECTO

REQUISITOS

1. Requisitos de validez

2. Requisitos particulares: elementos propios: consentimiento, la cosa vendida, precio.

A)CONSENTIMIENTO:

ESTE CONTRATO ES CONSENSUAL, OSEA QUE NECESITA EL PURO ACUERDO DE

VOLUNTADES, DESDE QUE LAS PARTES CONVIENEN EN LA COSA Y EN EL PRECIO
[ART 1801 INC 1] , LA COMPRAVENTA NO ES REAL. ES CONSENSUAL POR RG Y
SOLEMNES 4 CONTRATOS.

I.FORMALIDADES: LEGALES – VOLUNTARIAS

→ SOLEMNIDADES ART 1801 INC 2

→ FORMALIDADES HABILITANTES : VENTAS FORZADAS

 II. VOLUNTARIAS 1802 : escritura pública o privada, las partes pueden elevar el contrato
que en principio es consensual a solemne

Art. 1802. Si los contratantes estipular que la venta de otras cosas que las enumeradas en
el inciso 2.º del artículo precedente no se repute perfecta hasta el otorgamiento de
escritura pública o privada, podrá cualquiera de las partes retractarse mientras no se
otorgue la escritura o no haya principiado la entrega de la cosa vendida.

Ejemplo: Con quiero, convenimos que debe ser un contrato de escritura pública, mientras ello
no pase, cualquiera de las partes puede retractarse.

● El legislador exige que cuando le pido plata al Banco Itaú, y dejo mi casa en garantía,
en caso de venta forzada representa al vendedor quien conoce la causa

B) LA COSA: es el objeto por la cual versan las obligaciones, es el objeto de la obligación

del vendedor, si no hay objeto, es ilicitud e inexistencia..

→ objeto: precio

→ causa: la cosa vendida

● Si no hay cosa vendida, no hay causa, no hay objeto, eso lleva a la inexistencia, la
falta de cosa vendida.

Art. 1793. La compraventa es un contrato en que una de las partes se obliga a dar una cosa
y la otra a pagarla en dinero. Aquélla se dice vender y ésta comprar. El dinero que el
comprador da por la cosa vendida, se llama precio.

1.Comerciable

Art 1810: o sea que la cosa se pueda vender, más que la comerciabilidad es que la cosa sea
enajenable, que no esté por ley prohibida, el art 1464,en donde se establecen las
enajenaciones prohibidas por el legislador, [aquello es objeto ilícito]

Art 1464: 1. Aquella cosa que no está en el comercio/ 2.derechos que no se pueden 3
transferir a otra persona cosa embargado por decreto judicial. [la 1y2 son prohibitivas]

→ Que la cosa sea determinada o determinable

→ Art 1461: No sólo las cosas que existen pueden ser objetos de una declaración de
voluntad, sino las que se espera que existan; pero es menester que las unas y las otras
sean comerciables, y que estén determinadas, a lo menos, en cuanto a su género.

→ No existen las cosas de vender algo, lo que sea, NO YO DEBO DETERMINAR

2.Real
Cuando exista o se espere que exista, puedo vender cosa presente como futura, toda
obligación debe tener por objeto, cosa presente o futura, este criterio dice relación con la
existencia, la cosa futura se puede vender tal como se señala en el

art 1813. La venta de cosas que no existen, pero se espera que existan, se entenderá hecha
bajo la condición de existir, salvo que se exprese lo contrario, o que por la naturaleza del
contrato aparezca que se compró la suerte. [ esto es suspensivoà según el profe]

● La compraventa de cosa futura, se perfecciona cuando se celebra el contrato.

● Cuando compro algo y en realidad no existe, no es que sea que es cosa futura que yo
creía que existía y no existía. Art 1813 y que además no produce efecto alguno, este
es inexistente
● Y qué pasa si no existe solo una parte, puede dejar de lado el contrato o abonar un
precio distinto, ya que faltaría una parte de ella.

→ Solamente el comprador que actúa de buena fe, no sabiendo que era una
parte inexistente, pero si sabe que es inexistente ahí hay mala fe.

3.-Singular

Art 1811 una o mas cosas singulares. Es nula la venta de todos los bienes presentes o
futuros o de unos y otros, ya se venda el total o una cuota; pero será válida la venta de
todas las especies, géneros y cantidades, que se designen por escritura pública,
aunque se extienda a cuanto el vendedor posea o espere adquirir, con tal que no comprenda
objetos ilícitos.

Ejemplo: no puedo vender todos mis bienes, todos deben estar singularizados, una o mas
de una cosa, ósea que le digo a quiero le vendo todo mi patrimonio

→ Solo la universalidad que tolera es el derecho real de herencia, la única cuya

el legislador tolera

→ Cuotas de una cosa singular, a, b,c son dueños de partes de un terreno, de una
singularidad.

Art 1812: Si la cosa es común de dos o más personas proindiviso, entre las cuales no
intervenga contrato de sociedad, cada una de ellas podrá vender su cuota, aún sin el
consentimiento de las otras.

Las cosas no comprendidas en esta designación se entenderán que no lo son en la venta:

toda estipulación contraria es nula

4.No debe pertenecer al comprador

Puede incluso, pertenecer a un 3ro, la compra de cosa propia no vale, aquí la hipótesis, el
comprador compre algo que ignore que es suyo
5.El profe agrega cosas corporales o incorporales

Una norma ayuda bastante el art 1810, se refiere a la cosa vendida Pueden venderse todas
las cosas corporales o incorporales, cuya enajenación no esté prohibida por ley.

08/04/2021

LA COSA VENDIDA:

El art 1816 da cuenta de este requisito, la venta de cosa propia no vale. Uno la lógica me
dice a mí que es muy extraño el requisito, es lógico que la cosa no pertenezca a quien lo está
comprando. Las razones por las cuales un comprador podría ignorar que no es suyo lo que
pertenece. Cuando así sucede esa cv no vale. Podría parecer muy rebuscado el ejemplo,
pero por muy rebuscado que parezca podría estar comprándose una cosa que ya le
pertenece al comprador.

El inc 2, se refiere a los frutos naturales pendientes al tiempo de la venta y todos los frutos
naturales y civiles dice que pertenecen al comprador los frutos naturales que estuvieren
pendientes aún a la cosa a la hora de la venta. Los frutos tanto naturales o civiles que haya
producido después de la venta. Esto obviamente se entiende en la medida que las partes no
hayan acordado en esa cv un momento de entrega sujeto a un plazo o condición, aquí la
entrega es pura y simple.

Si se dan cuenta el legislador dice “todo lo dicho en este art”, es muy amplio, pero por muy
amplio que parezca la norma, no tiene cabida a lo que dice el art 1, pese a lo amplio que
parecen los términos, obviamente, esos términos amplios no aplican con todo al inc 1, aplica
a los frutos de la cosa, pero no a la venta de la cosa propia.

Así como está redactado no está correcto, no todo lo que sale en el art se puede modificar.

La venta de cosa propia es nula, lo no propio, la venta de cosa propia no vale y como
no vale el comprador tiene derecho a que le restituya el precio pagado, luego el
legislador se refiere a los frutos, admiten primero una gran clasificación entre frutos civiles y
naturales, luego hay otro en los naturales, puede estar en 3 estados, pendientes, recibido o
consumidos, y los otros pueden encontrarse pendientes y percibidos, regula la suerte
pendiente de la venta. Nunca las partes pueden validar…

Con ocasión de la venta de cosa propia se incorpora el art 1815 dice que la venta de cosa
ajena vale sin perjuicio de los derechos del dueño de la cosa vendida mientras no se extinga
sobre la…

Si la venta de cosa propia no vale, la venta de cosa ajena si, prescribe que la venta que versa
sobre una cosa que no es del vendedor, sin perjuicio de los derechos, mientras los derecho
son se hayan extinguido aún por el lapsus del tiempo.

¿Por qué el 1815 dice que la venta de cosa ajena vale?

¿La cv convierte el dueño a quien compra?

En nuestra legislación la CV no transfiere el dominio, de la CV nacen derechos y

obligaciones, es un título que habilita para adquirir el dominio.

Los títulos que sirven para adquirir el dominio son los títulos traslaticios. De la CV nace la
obligación de entregar y del comprador de pagar, pero no nace el dominio. Por tanto, lo
que convierte en dueño es la tradición y no el contrato de CV, para que carezca de valor
lo que no es de él.

4. la cosa vendida: art 1816:

a) la cosa debe pertenecer al vendedor o en el caso de cosa ajena o un 3ro, pero

NUNCA al comprador, la venta de cosa propia NO VALE. [el legislador ignora que lo que se
está comprando lo que ya se le pertenece].

Ejemplo: Sujeto por testamento se le lega el bien, fallece el legatario y esta persona compra
el bien, pero este bien ya le pertenece y esa compraventa no vale.

b) Frutos naturales de la venta: Los frutos admiten, civiles y naturales, luego dependiendo
de la naturaleza: pueden estar en pendientes, percibidos o consumidos- civiles: rentas,
precios pagados [estos pueden estar pendientes o percibidos].

→ Quiero me vende un terreno que contiene árboles frutales con frutos pendientes aún, esto
le pertenece al comprador, y la cosa que produzca la cosa posterior a la compra será del
comprador.

Dice que pertenece al comprador, los que estuviesen en pendientes, también el comprador es
dueño de las cosas que produzcan a futuro [esto se entabla que las partes no hayan
establecido condición o plazo, esto es para venta pura y simple].

c) Todo lo dicho en el artículo, puede ser cambiado x estipulaciones de los

contratantes, obviamente no se aplica en el inciso 1 en materia de comprar lo propio eso no
se puede, eso lleva a la nulidad que es una norma de orden público que limita la autonomía
de la voluntad.

→ Art 1815: la venta de cosa ajena vale, sin perjuicio del dueño derechos de la
cosa vendida mientras no se extinga por el lapsus de tiempo à la venta de cosa
ajena VALE

¿Por qué vale la venta de cosa ajena? → Porque en Chile para adquirir el
dominio se requiere el título que es la compraventa y además se requiere el modo,
luego x tradición, pero es ello lo que permite el dominio → LA VENTA ES EL TÍTULO
Y POR TANTO ES VÁLIDO PERO NO PRODUCIRÁ EL EFECTO NORMAL.
 ● La C.V, no transfiere el dominio, salen derechos y obligaciones es un
título traslaticio de dominio, pero el comprador no es dueño por adquirir
ya que con la tradición uno se convierte en dueño. Pero se puede
convertir en dueño mediante posesión, basta con 2 años, e irregular 10. [la
prescripción hay que pedirla y que se declare por parte del tribunal] → La
tradición de cosa ajena te convierte en poseedor. [al cabo de 2 años x buena
fe].

El verdadero dueño tiene el derecho de ejercer la acción, aquí lo que importa es que el
verdadero poseedor no dueño haya adquirido la cosa por prescripción.

El comprador tiene la cosa en su poder, pero aquella venta es inoponible al dueño

verdadero, puede entonces el verdadero dueño reivindicar la cosa, que se extingue si el
poseedor alega prescripción. Cuando el verdadero dueño demanda al poseedor, lo convierte
en poseedor de mala fe, pero no afecta su posesión regular, ya que se necesita buena fe
inicial.

Art 1818: La venta de cosa ajena, ratificada después por el dueño, confiere al comprador los
derechos de tal desde la fecha de la venta.[ la venta que ratifica el verdadero dueño convierte
a dueño al poseedor].

Art 1819: Vendida y entregada a otro una cosa ajena, si el vendedor adquiere después el
dominio de ella, se mirará al comprador como verdadero dueño desde la fecha de la tradición.

Por consiguiente, si el vendedor la vendiere a otra persona después de adquirido el dominio,

subsistirá el dominio de ella en el primer comprador. [en el caso de que quiero que le vende
un código que no le pertenece a Gallegos, Quiero se convierte en dueño, y por tanto retrotrae,
desde la entrega de la tradición].

→ Es justo título la venta de cosa ajena

Clase 15/04

EFECTOS DEL CONTRATO DE CV:

Es un contrato bilateral por tanto genera obligaciones para ambas partes, ambas se
empobrecen y se enriquecen recíprocamente, por tanto, es oneroso. Hay obligaciónes que
son esenciales de este contrato tanto para el comprador como para el vendedor, y hay
obligaciones no esenciales, son elementos de la naturaleza incluso algunos puramente
accidentales.

Recuerden ustedes que por efecto del contrato de cv se entiende el conjunto de obligación y
de derechos correlativos que este contrato genera para las partes y decíamos que hay
obligación de la esencia y hay una particularmente importante:
  La del vendedor que tiene la obligación de entregar la cosa vendida y es también
de la esencia del punto de vista del comprador la obligación de pagar el precio . Ahí
hay 2 obligaciones esenciales de este contrato, son tan importantes que aparecen en
el concepto legal.

Hay al mismo tiempo otra materia de obligación que son obligación que son de la naturaleza
de este contrato que se puede resumir por parte del vendedor en la obligación de
sanear o si es una obligación de garantía y por parte del comprador aun cuando no está
perfectamente delimitado en su contorno, de recibir la cosa comprada.

1-Para el vendedor (Art 1824).:

a.-Entrega o tradición de la cosa vendida: La obligación de entregar la cosa vendida es

una obligación esencial, que es de la esencia de este contrato, el art 1824 del CC se refiere
básicamente que abre los fuegos en materia de obligación del vendedor:

Artículo 1824: Las obligaciones del vendedor se reducen en general a dos: la entrega o
tradición, y el saneamiento de la cosa vendida.

La tradición se sujetará a las reglas dadas en el Título VI del Libro II.

La primera cuestión que genera esta obligación(esencial) es la determinación de si acaso el

vendedor se obliga a dar pensando que el legislador habla de tradición o si única y
exclusivamente se obliga a entregar. En el fondo es como decir que si acaso el vendedor
obliga a convertir en dueño a quien compra o si en cambio se obliga a convertir solamente en
poseedor a quien compra.

La discusión es un poco inútil, porque la verdad es que si hay algo que tenemos claro es que
los contratos no convierten en dueño, los contratos lo que generan son obligaciones y este
contrato produce la obligación de dar ya que no se compromete el vendedor, no se
obliga a convertir en dueño porque para convertir en dueño se requiere modos para
adquirir el dominio, no títulos. Si hay algo se obliga el vendedor es a entregar, en virtud
de este carácter obligacional, el vendedor solo se obliga a entregar. El vendedor
cumple con la obligación entregando materialmente.

El mismo art 1824 dice entrega o tradición y eso genera confusión ya que el vendedor
solamente cumple con su obligación cuando efectivamente da y cuando efectivamente
convierte en dueño a quien compra. Este tema ya está superado en la doctrina porque en
estricto rigor está resuelta pensando en que el CV es solamente un título traslaticio, no
puedo dar en tradición lo que no es mío pero igual la CV de cosa ajena vale , el vendedor
cumple con su obligación cuando entrega.

Si la venta de cosa ajena vale, el legislador tolera lo que no es de él, quiere decir que el
vendedor no se obliga a dar, ni a transferir el dominio, si se obliga a entregar y en
consecuencia el vendedor debería cumplir con su obligación permitiéndole al comprador una
posesión tranquila y pacífica de la cosa comprada.

Hay quienes creen ver en la voz, entrega o tradición del 1824 o incluso, es más, en el propio
concepto legal dice que el vendedor se obliga a dar, hay algunos autores que piensan que el
vendedor se obliga a convertir en dueño, pero esa es una opinión muy minoritaria. No es un
modo de adquirir el dominio.

¿Por qué el legislador usa la palabra tradición? Lo hace quizás seguramente fue poco
cuidadoso en el lenguaje, quiso ser ilustrativo de lo que debería hacer el vendedor, pero no es
correcto, es erróneo, no es sinónimo entregar y dar. El vendedor cumple su obligación
entonces cuando entrega la cosa, así cumple su obligación, entregando.

La entrega es jurídica y es material, obviamente la expresión “material” comprende la entrega

a material por cuanto el vendedor también debe permitir a su comprador la posesión tranquila
y útil de la cosa y para eso debe proveerla materialmente.

También la entrega es jurídica, la entrega jurídica es poco visible en los bienes muebles,
porque todo es consciente ahí, la entrega material y jurídica coincide incluso con el título.

Ej. el profe vende su vaso a Tomas, al mismo tiempo en que perfeccionamos el contrato de
CV, que en este caso versa sobre una cosa mueble, al mismo tiempo lo cumplo mediante la
entrega del vaso, por tanto, ahí la entrega material y la entrega judicial y el título coinciden.

En cambio, cuando se trata de un bien inmueble, la entrega material y la entrega jurídica allí
no se confunden porque la entrega material ¿Cómo se practica la entrega material de una
casa? ¿Dónde está la norma que dice como se entrega materialmente algo? La norma está
contenida en el 684 en relación a la tradición de las cosas muebles. Ahí dice que la entrega
material es la entrega de las llaves porque básicamente se lleva a cabo en el número 1,
permitiendo la aprehensión material de una cosa presente.

Art 684. 1. Permitiéndole la aprensión material de una cosa presente 1. Permitiéndole la

aprensión material de una cosa presente.

Entonces en el fondo habiendo resuelto primero que no es da, sino que es entregar
materialmente de modo que el comprador pueda tener materialmente la cosa, la entrega a su
vez tiene una doble dimensión, puede ser únicamente material coincidente con la jurídica
como en la cv de un libro o bien puede consistir en 2 momentos distintos, una entrega
material que es la posibilidad de que el comprador aprehenda la cosa que está comprando o
bien la jurídica que consiste en la inscripción en el registro de propiedad respectivo.

¿Qué pasa si en la CV de un inmueble hay entrega jurídica pero no material?

Es decir, yo le vendo mi depto. A Tomas, a él le sobra la plata, practican la inscripción, pero

no se lo entrega el profe materialmente. El profesor ¿Cumple con su obligación de entregar?
La inscripción de un inmueble a nombre del profesor, esa inscripción ¿acredita el dominio? La
inscripción de un inmueble en el registro de propiedades respectivo no acredita por
ahora en Chile dominio, aunque aparezca ahí que diga que la casa ahora pertenece a
Sergio, no acredita dominio por la sencilla razón del art 686 dice que la tradición de las
cosas corporales inmuebles se lleva a cabo en el conservador competente, uno a la luz
de esa norma podría sostener ilegítimamente si yo para llevar a cabo la inscripción de un
inmueble, quiere decir que yo tradente me desprendo del dominio y convierto a mi adquirente
en dueño porque así se practica la tradición, pero para Andrés Bello la inscripción no
acredita dominio, una de las certificaciones que un conservador puede otorgar es el
certificado de dominio vigente, con eso sabremos que es poseedor, no es dueño, es
solo poseedor de un inmueble.

¿Por qué en Chile la inscripción de dominio no acredita dominio sino posesión? En el número
21 del mensaje del CC, el sistema inmobiliario en Chile entró en vigencia con el CC, antes no
habían registros de propiedad, es una creación intelectual de Andrés Bello, eso demuestra
que para nuestro legislador de la época la propiedad importaba pese a que era en realidad un
inmueble porque le puso mucha importancia a la inmueble al punto que le dio un registro
especial, y para la propiedad mueble la verdad es que no le da mucha importancia,
seguramente en la época en que el CC se promulga lo que realmente tenía valor era el
terreno, la propiedad inmobiliaria, hoy en día hay efectos muebles que tienen muchísimo más
valor que un terreno.

Andrés Bello se instalan los registros de propiedad, ahí se inscribirán los dominios, las CV,
todo título traslaticio, vamos a inscribir las garantías, todo lo que tiene que ver con la historia
de los inmuebles.

El problema es que el primero que llega podía inscribir cualquier terreno a su nombre, antes
de 1857 ya había gente con terrenos, lo que ocurre es que a partir de 1857 la gente puede
empezar a registrarlo, esto generó muchos problemas porque el que inscribía se hacía dueño.

Se dieron cuenta que iba a ser muy violento dejarlo así, así que dijeron que el que inscriba
solo tendrá posesión, no dominio.

¿Qué tendrían que hacer ustedes para acreditar que efectivamente es dueño Sergio de la
casa que está inscrita a su nombre?

Primero vamos recopilando, informe de título, la segunda cuestión es el tiempo de posesión,

ahí habría una prescripción adquisitiva, por eso es que los bancos cuando hacen un estudio
de título piden los certificados de dominio de aquí a los próximos 10 años hacia atrás porque
por último si la casa que le vende Quiero a Sergio esto ocurrió el 15 de abril del 2010 han
pasado 11 años y nada entremedio, solo está la CV que le hizo Sergio a Quiero eso quiere
decir que habría prescrito el inmueble a su nombre. En el peor de los casos, si Francisco
Quiero no es el dueño, ya el verdadero dueño no va a hacer nada, porque ha pasado el
tiempo, está prescrito a nombre de Sergio y ¿Por qué? Porque el título acredita posesión + 11
años, prescripción adquisitiva.
Si la casa que le vendió Quiero a Sergio aparece inscrita a nombre de Sergio hace 11 años, si
Quiero no era el dueño verdadero, y Wendy era la verdadera dueña, Wendy ya está fuera
porque ya pasaron 11 años, y si se acredita que se va a reivindicar, Sergio le dirá estimada
aquí hay prescripción adquisitiva. Todo esto tiene mucha lógica porque la inscripción acredita
posesión y posesión +11 años=prescripción adquisitiva.

Todo esto fue para decirles cómo era la entrega jurídica porque la entrega material
como decíamos se lleva a cabo según lo dispuesto en el art 684 del CC.

¿Si hemos inscrito un inmueble, pero no he permitido la aprehensión material? ¿Cumplo yo

vendedor con mi obligación de entregar? No, para que se entienda que el vendedor
cumplió no basta solamente con la entrega jurídica, no basta con la inscripción, ya que
con esta solo adquiere la adquisición útil y pacífica, solo le garantiza la posesión y si
bien es cierto que la inscripción acredita posesión, no sirve que sea solo útil si no
puedo ocupar el inmueble, entonces la entrega es jurídica y también material, sino no
cumplo con mi obligación art 686. La inscripción sirve como prueba de posesión.

Artículo 1826. El vendedor es obligado a entregar la cosa vendida inmediatamente después

del contrato o a la época prefijada en él.

Si el vendedor por hecho o culpa suya ha retardado la entrega, podrá el comprador a su

arbitrio perseverar en el contrato o desistir de él, y en ambos casos con derecho para ser
indemnizado de los perjuicios según las reglas generales.

Todo lo cual se entiende si el comprador ha pagado o está pronto a pagar el precio íntegro o
ha estipulado pagar a plazo.

Pero si después del contrato hubiere menguado considerablemente la fortuna del comprador,
de modo que el vendedor se halle en peligro inminente de perder el precio, no se podrá exigir
la entrega aunque se haya estipulado plazo para el pago del precio, sino pagando, o
asegurando el pago.

El art 1826 se ocupa de dar un contenido a la obligación de entregar, ahí está el contenido
jurídico, en que consiste. De esta lectura aparece medianamente claro que la entrega es
jurídica pero que también es material, cuando dice que es obligado a entregar, ahí está
refiriéndose a una aprehensión material, por eso nos dice que si una cv de inmueble hay
entrega jurídica pero no material se está en presupuesto del art 1826. Lo que está señalado
en el inc 2 se lo podría haber ahorrado porque es la condición resolución tácita porque el
comprador lo que puede hacer a su arbitrio es celebrar el contrato forzosamente o bien
desistir de él, resolviéndolo en ambos casos con perjuicios.

Si hubo entrega jurídica y no material, el 1826 pone un supuesto de incumplimiento,

podrá demandar a su arbitrio la ejecución forzada o el cumplimiento forzado. Como el
contrato es bilateral colocó innecesariamente lo que aparece en el 1489 en cuanto a la
condición resolutoria tácita.
Cuando se trata de inmuebles se le da forma al cumplimiento de esa obligación
generalmente facultando al comprador o a un tercero a que lleve a cabo la respectiva
inscripción en el registro de propiedad competente y suele asociarse de eso a una
carta de instrucciones que deja el notario. Así funciona en la práctica el cómo se
cumple la obligación de entregar.

Siempre el comprador es el más interesado, es el que está pagando el precio, es el que más
actúa.

Esta obligación de entregar por parte del vendedor contiene la de conservar la cosa pendiente
a la entrega.

Art. 1548. La obligación de dar contiene la de entregar la cosa; y si ésta es una especie o
cuerpo cierto, contiene además la de conservarlo hasta la entrega, so pena de pagar los
perjuicios al acreedor que no se ha constituido en mora de recibir.

Esto es lo que se llama la obligación de custodia, el legislador impone a todo deudor. Esta
obligación de custodiar ¿aplica en el caso de la CV?

Ej: el profe le vende su casa a Héctor, Héctor le dice ya se la compro, pero sabe que estoy
consiguiendo un crédito, así que si quiere la puede entregar mientras yo la pago. El profe dice
no estimado hagamos algo, usted paga el crédito y ahí le entrego la casa después, mientras
tanto firme el contrato de cv. ¿Cuándo le va a entregar el profe? Cuando le pase la plata, hay
una modalidad aquí. Mientras se cumple esa condición, mientras Héctor se consiga la plata el
profe que aún no le ha entregado el inmueble que le vendió, el profe ¿debe conservar la cosa
vendida? El legislador no se pronuncia sobre esto, el legislador agrega un requisito, la
obligación de custodia, el legislador no impone en cuanto la entrega pendiente recae en la
especie o cuerpo cierto, ojo ahí, si yo le vendo la casa a Héctor, lo más probable e es que sea
una cosa específica y en consecuencia tenga que custodiar.

Si le vendo una cosa, pero de género determinado, no especifica, no es una especie de

cuerpo cierto, como el género no perece, ahí no hay obligación de custodia. Entonces solo
habrá obligación de custodia en cuanto sea cosa especie o cuerpo cierto y no cuando
estemos hablando de un género.

Si la cosa es genérica no existe una custodia, pero si es cosa específica ahí sí hay
obligación de conservarla.

El art 1826 contiene en el último inc el primero de muchos derechos legales de retención.

Pero si después del contrato hubiere menguado considerablemente la fortuna del comprador,
de modo que el vendedor se halle en peligro inminente de perder el precio, no se podrá exigir
la entrega aunque se haya estipulado plazo para el pago del precio, sino pagando, o
asegurando el pago.
Pensemos que estando pendiente la entrega la capacidad económica de Dante mengua
considerablemente, se pone en riesgo que estando pendiente la cosa debida que ya está
vendida, la fortuna del comprador recae, el peligro allí es que el vendedor le deba entregar la
casa y que cambie el precio porque su fortuna ha cambiado considerablemente.

En este caso no se podrá exigir la entrega, el comprador no podrá pedirle al vendedor

que le entregue la cosa vendida si este comprador a su vez está en un deterioro
económico. No se podrá seguir la entrega, aunque se haya estipulado plazo para el pago del
precio sino pagando o asegurando el pago.

¿Por qué se llama derecho legal de retención? Se llama así porque es la ley la que faculta al
vendedor a retener la cosa mientras su comprador no le pague o no le garantice el pago.

Es el primero de muchos derechos legales de retención, son garantías que el derecho le pone
a favor del vendedor.

Hipótesis: Nina vende su pc a buen precio, el profe le dice que cuando le llegue la platita se
lo va a pagar, le dice que ya que se lo vende pero que no le entregará aun el pc. Pensemos
que el profesor queda sin pega, no es la misma situación en la que se encontraba el profe
cuando le compro el pc, Nina puede retener la entrega con el derecho legal de retención, eso
es excepcional porque Nina debería entregar, pero el derecho aquí le faculta para retener.
¿Hasta cuándo? Hasta que Quiero le garantice el pago o le pague derechamente. Es una
garantía para el vendedor, esta pensando en los intereses del vendedor. El riesgo está en
que venda el pc y Quiero no le pague el precio. El derecho lo habilita para que no entregue el
pc por ahora. No es que exima de la obligación, faculta a retener por ahora.

Forma de la entrega: Entrega material y entrega jurídica.

Lugar de la entrega: El legislador aplica las RG, que están contenidas en los art 1568 y
siguientes.

Cuando el vendedor entrega la cosa vendida cumple con su obligación. Pensemos que la
cosa vendida es un libro, se lo vende a Wendy entregándolo, eso ¿Es un pago? Paga quien
cumple con una obligación, paga quien debe un libro, paga quien debe dinero, paga quien se
obligó a hacer algo.

El vendedor cuando entrega la cosa vendida, está pagando, entonces cuando yo les digo las
normas en el caso del lugar en que se deba llevar a cabo la entrega como no hay norma
especial en el CC, aplicamos las normas generales del art 1568 y siguientes.

¿Cómo define el legislador al pago?

El pago es la prestación de lo que se debe. Si yo le debo a usted mi libro, el pago será la

entrega del libro. En ocasión del pago hay normas que se ocupan de esta manera,
básicamente dicen el 1587 (lugar del pago) y el 1588.
LA DOBLE VENTA

La doble venta es una hipótesis súper triste, es una hipótesis compleja, es un problema. Dice
relación con la venta de una misma cosa a dos o más compradores distintos. El
legislador se puso en la hipótesis y estableció en el art 1817 lo siguiente:

Art. 1817. Si alguien vende separadamente una misma cosa a dos personas, el comprador
que haya entrado en posesión será preferido al otro; si ha hecho la entrega a los dos,
aquel a quien se haya hecho primero será preferido; si no se ha entregado a ninguno, el
título más antiguo prevalecerá.

Este art soluciona este problema, el legislador se pone en el caso de cómo resolver el
problema, pero obviamente supone que hay responsabilidad por aquella parte que vende
a dos personas distintas, no se pone en hipótesis la responsabilidad, eso ocurre por
carril separado, no puede ser que yo ande por la vida vendiendo una misma cosa a más de
una persona.

Ej le vendo mi CC a Tomas y a María Llopis, pero se lo entregue a María Llopis, el legislador

me preferirá a mí porque entre en posesión.

1ª Hipótesis el profe le vende lo mismo a María y a Tomas, si solo 1 de nosotros a entrado en

posesión, éste entonces seguirá en posesión de la cosa. ¿Qué pasará con Tomas? Tendrá
que demandar porque el pagó un precio.

2ª Hipótesis: Si le ha hecho la entrega a los 2, deberá preferirse a quien haya hecho primero
la entrega.

3ª Hipótesis: No se le ha entregado aún a ninguno de los dos, hay que estar a la cv más
antigua.

¿Y si la cosa es un inmueble? Hay que estar a la tradición y la tradición de los inmuebles

jurídica dice relación con la inscripción, la inscripción es muy importante, es garantía de
posesión.

Si la cosa es de aquellas cuya tradición debe hacerse por inscripción en el registro del
conservador, nadie podrá adquirir la posesión de ella sino por este medio.

Si le vendo el inmueble a María y a Tomas, Tomas corre e inscribe, eso quiere decir que,
desde el punto de vista del derecho, solo a Tomas le ha hecho la tradición.

Gastos de la venta: Son los gastos que irroga la celebración de la CV. Art 1806

Gastos de la entrega: Gastos de la entrega de la cosa vendida. Art 1825 que incorpora una
norma que es supletoria a la voluntad de las partes.
Art. 1825. Al vendedor tocan naturalmente los costos que se hicieren para poner la cosa en
disposición de entregarla, y al comprador los que se hicieren para transportarla después de
entregada.

¿Por qué es una norma supletoria a la voluntad de las partes? Porque las voluntades de
las partes pueden pactar cosas distintas, pueden pactar una cosa diferente, da espacio para
que las partes puedan modificar.

Generalmente los gastos de compra son gastos del comprador, pero en el art 1806 dispone
algo distinto el legislador.

¿Qué comprende la entrega material? Art 1828. Es enigmático porque es muy breve, pero
es…en consecuencias de derecho. Dice; El vendedor es obligado a entregar lo que reza el
contrato.

Si el pago es la prestación de lo que se debe, para saber lo que se debe hay que recurrir al
título y en este caso es la CV entonces la CV me dirá lo que debo entregar.

LA TEORÍA DE LOS RIESGOS EN LA CV

Los riesgos en la cosa vendida, ustedes recordarán que la teoría de los riesgos se aplica en
los contratos bilaterales y la CV es un contrato bilateral, por tanto, tiene sentido que se
aplique la teoría de los riesgos.

¿Aplica la teoría de los riesgos en los contratos unilaterales? La posibilidad de que se pierda
una especie o cuerpo cierto en un contrato no es algo exclusivo de los bilaterales, también
puede ocurrir en los unilaterales, lo que pasa es que tiene mucho sentido en los contratos
bilaterales porque hay contraprestaciones.

Si la única especie o cuerpo cierto perece en un contrato unilateral y es objeto de la única

obligación de ese contrato, entonces ese contrato se extingue y punto, se acabó el
contrato.

Acá el problema que genera que se pierda una especie o cuerpo cierto es una de las
obligaciones que ha sido objeto ¿y qué pasa con la otra? ¿Quién se hace cargo de esa
pedida? En los contratos unilaterales el problema no existe, la cosa perece y punto, pero
en los bilaterales ¿qué pasa con la otra? ¿Quién soporta la pérdida?

Por esto la teoría de los riesgos tiene mucho sentido en materia del contrato de cv.

Art. 1550. El riesgo del cuerpo cierto cuya entrega se deba, es siempre a cargo del acreedor;
salvo que el deudor se constituya en mora de efectuarla, o que se haya comprometido a
entregar una misma cosa a dos o más personas por obligaciones distintas; en cualquiera de
estos casos, será a cargo del deudor el riesgo de la cosa, hasta su entrega.
¿Qué establece esta norma de aplicación general?

1º Se trata de la pérdida de una cosa específica estando pendiente su entrega, es siempre

de cargo de aquel que tenía la facultad de exigir la entrega.

En el caso de la CV desde el punto de vista de la entrega de la cosa vendida, de esa

obligación en particular ¿Quién es el acreedor y quién es el deudor? En el caso de la CV el
deudor es el que vende y el comprador es el acreedor. Si aplicamos el art 1550 a la CV
debemos convenir que la pérdida de la especie o cuerpo cierto de la cosa vendida
estando pendiente la por parte del vendedor, la soporta el comprador, es decir el
acreedor de esa obligación.

A menos que el vendedor se encontrará en mora de entregarse, pero la mora castiga al

deudor o a menos que se haya comprometido este deudor, el vendedor, a entregar una
misma cosa a 2 o más personas por distintas obligaciones, ahí el legislador también castiga al
deudor, en cualquiera de esos casos el deudor/vendedor se hará cargo del riesgo de la
cosa hasta su entrega.

Para la CV podríamos haber aplicado integrante esta norma Art 1550, no obstante, a eso el
legislador se ve en la obligación de incorporar una norma especial en materia de riesgos para
la CV y esta norma especial es el Art 1820.

Art. 1820. La pérdida, deterioro o mejora de la especie o cuerpo cierto que se vende,
pertenece al comprador, desde el momento de perfeccionarse el contrato, aunque no se
haya entregado la cosa; salvo que se venda bajo condición suspensiva, y que se cumpla la
condición, pues entonces, pereciendo totalmente la especie mientras pende la condición la
pérdida será del vendedor, y la mejora o deterioro pertenecerá al comprador.

Complementa un poco el art 1550 porque da cuenta del deterioro y también la mejora.

Hay una recepción casi íntegra de la norma general contenido en el art 1550, se pone en el
caso de que estando pendiente la entrega o parte del vendedor, que es el deudor de esa
obligación, perezca la especie o cuerpo cierto. La pérdida pertenece al comprador
desde que se perfecciona el contrato, ahí el legislador replica las normas generales del art
1550, luego se pone en el evento de la venta bajo condición suspensiva, el riesgo en este
caso es el cambio del deudor es decir del vendedor, la cosa perece para su dueño y ¿Por
qué? La condición suspensiva impide el nacimiento de una obligación, la condición
suspensiva es el hecho futuro e incierto del que depende el nacimiento de una
obligación, aquí está pendiente por tanto no sabremos si va a nacer o no la obligación y
estando pendiente la condición, la soporta su dueño, es decir el vendedor.

Desde ese punto de vista de alguna u otra manera esta última parte que es muy lógica ratifica
la RG en materia de pérdida del riesgo porque claro la solución que el legislador establece en
la segunda parte de la norma se explica puesto que hay una condición suspensiva que está
pendiente, la obligación no nacía todavía pero en el momento exacto en que nace, se aplica
la RG contenida en el primer inciso.
Lo que sí tiene sentido acá es que hay dos normas la del art 1821 y el 1823 que sí
establecen una excepción a la forma como tradicionalmente se legisla la materia.

Artículo 1821. Si se vende una cosa de las que suelen venderse a peso, cuenta o medida,
pero señalada de modo que no pueda confundirse con otra porción de la misma cosa, como
todo el trigo contenido en cierto granero, la pérdida, deterioro o mejora pertenece al
comprador, aunque dicha cosa no se haya pesado, contado ni medido; con tal que se haya
ajustado el precio.

Si de las cosas que suelen venderse a peso, cuenta o medida, sólo se vende una parte
indeterminada, como diez fanegas de trigo de las contenidas en cierto granero, la pérdida,
deterioro o mejora no pertenecerá al comprador, sino después de haberse ajustado el
precio y de haberse pesado, contado o medido dicha parte

Aquí hay una particularidad en materia de riesgos con ocasión de la CV y esta particularidad
es de que si se dan cuenta el legislador se pone en el caso de la pérdida de cosas
genéricas, y siempre nos ha enseñado que la pérdida que el riesgo como teoría del
riesgo del derecho impone la necesidad de lo que se extingue, que el riesgo sea respecto
a cosa específica.

Es decir, aquí la norma se pone en el caso de que las cosas genéricas pudiesen
eventualmente perecer, aquí la soporta el comprador es decir acreedor.

Artículo 1823. Si se estipula que se vende a prueba, se entiende no haber contrato mientras
el comprador no declara que le agrada la cosa de que se trata, y la pérdida, deterioro o
mejora pertenece entre tanto al vendedor.

Sin necesidad de estipulación expresa se entiende hacerse a prueba la venta de todas las
cosas que se acostumbra vender de ese modo.

Aquí el legislador también se pone en el caso de las cosas que eventualmente son
genéricas, la diferencia está es que son cosas que se compran a prueba, tipo a
consignación.

El art 1826 se ocupa de regular el cumplimiento de la obligación de entregar, veíamos que

está contenido lo relativo al art 1489, este art que veíamos recién que habilitaba para retener
la cosa vendida, solamente se los replico el art 1826.

Art. 1826. El vendedor es obligado a entregar la cosa vendida inmediatamente después del
contrato o a la época prefijada en él.

Si el vendedor por hecho o culpa suya ha retardado la entrega, podrá el comprador a su

arbitrio perseverar en el contrato o desistir de él, y en ambos casos con derecho para ser
indemnizado de los perjuicios según las reglas generales.
Todo lo cual se entiende si el comprador ha pagado o está pronto a pagar el precio íntegro o
ha estipulado pagar a plazo.

Pero si después del contrato hubiere menguado considerablemente la fortuna del comprador,
de modo que el vendedor se halle en peligro inminente de perder el precio, no se podrá exigir
la entrega aunque se haya estipulado plazo para el pago del precio, sino pagando, o
asegurando el pago.

A la luz del art 1826 el comprador podría pedir a su arbitrio o bien

demandar cumplimiento forzado o demandando la resolución del
contrato, ambas opciones alegando además indemnización de perjuicios, ahí está
la réplica exacta del 1489 → Resolución por el incumplimiento. Luego está el
derecho legal de retención del último inc del 1826.

Si bien es cierto para el vendedor es una obligación esencial la de entregar.

Ej. Quiero le vende a Héctor su CC, le genera obligación de entregar el CC, esa es su
obligación esencial, esa obligación esencial ¿es un derecho para Quiero entregar la cosa
vendida, es importante para el profe entregar la cosa vendida? Sí, es una obligación
esencial pero además a Héctor le asiste el derecho.

Primero porque el vendedor se libera de esa obligación, segundo porque se libera del
deber de cuidado mientras está pendiente la entrega de la cosa es específica, tercero puede
ser que a este vendedor no le interese tener la cosa en su poder, al contrario, le interesa
devolver para no tener este deber de cuidado. La mora al recibir por parte del comprador es
para el vendedor un problema y como es un problema el legislador se pone en ese caso
porque ¿Cómo no va a ser un problema para el vendedor que el comprador no quiera
recibir? Le va a mantener constantemente la obligación de cuidar.

Cuando existe mora de recibir por parte del comprador, se libera al vendedor del
cuidado ordinario y solo responde de la culpa grave. Eso es muy lógico, es una
conclusión necesaria y lógica pero además es una solución que requiere normas generales
de la materia como por ejemplo el art 1680.

Artículo 1680.La destrucción de la cosa en poder del deudor, después que ha sido ofrecida
al acreedor, y durante el retardo de éste en recibirla, no hace responsable al deudor sino por
culpa grave o dolo.

La culpa grave impone un grado de diligencia menor al que impone la culpa leve, me debo
empeñar menos para evitar incurrir en culpa grave, me debo empeñar más para evitar incurrir
en culpa leve y me debo empeñar aún mucho más para evitar incurrir en culpa levísima.
Entonces para el vendedor no es irrelevante entregar, pero tampoco le da lo mismo que se
rehúse en recibir, porque o sino está en mora de recibir y cuando está en mora de recibir se
aplica el art 1680, esa es la consecuencia precisa.

b.-Saneamiento evicción.
Está claro para la doctrina que a lo único que se obliga el vendedor es a proveer la
posesión útil y pacífica de la cosa vendida. Yo vendedor le entrego a mi comprador Edu el
CC, pero por añadidura yo le entrego materialmente adquiriendo Edu la posesión. La segunda
obligación que le asiste al profesor como vendedor es que esa posesión no debe ser una
posesión cualquiera, debe ser pacífica y útil. ¿Cómo garantizo yo vendedor que sea pacífica
y útil? Mediante las obligaciones de saneamiento.

1.-Para tolerar la posesión pacífica.

2.-Remitir la posesión útil.

Esta es una obligación de saneamiento es una obligación de la naturaleza de este contrato

porque vamos a ver que las partes pueden renunciar al saneamiento. Esta obligación la
contrae el vendedor.

Si luego resulta imposible a este vendedor garantizar la posesión pacífica o útil, se aplica la
segunda escala, deberá entonces indemnizar al comprador porque no pudo garantizar
la posesión útil o pacífica.

¿Cuándo no va a ser pacífica? Cuando al comprador lo demande un tercero, por la

reivindicatoria.

¿Cuándo no será útil? Cuando la cosa presente vicios, defectos. Va a ser imposible
destinarla al propósito que tuvo el comprador presente cuando lo compro.

Y como en consecuencia se trata de garantías que tienen por objeto garantizar posesión
pacífica o útil, la obligación de saneamiento se desdobla y una de ellas se denomina
saneamiento de la evicción que es la que tiene por objeto amparar al comprador en la
posesión pacífica y la otra se denomina saneamiento de los vicios redhibitorios es aquella
que tiene como propósito que hacer que el vendedor garantiza al comprador que la cosa
comprada pueda destinarla al uso previsto.

El art 1837 se ocupa de identificar la obligación de saneamiento en general.

Artículo 1837.La obligación de saneamiento comprende dos objetos: amparar al comprador

en el dominio y posesión pacífica de la cosa vendida, y responder de los defectos ocultos de
ésta, llamados vicios redhibitorios.

Características:

-Son obligaciones de la naturaleza de este contrato. No son esenciales. El legislador

permite que las partes puedan renunciar a ellas, si las partes nada dicen, se entienden que
están integradas en el contrato. Esta renuncia no vale si hay mala fe, es nula si hay mala fe,
es mala fe cuando sabe que la cosa presentaba vicios o bien cuando sabía que había
terceros que tenían derechos sobre la cosa.
-Se trata de obligaciones condicionales, nacerán en la medida que se den alguno de los
supuestos que hacen exigible esta obligación, es decir, que la cosa presente defectos, que
funcione mal o que no funcione derechamente o bien que exista un tercero que retuvo
jurídicamente la posesión. Si ninguna de estas cuestiones se verifica, si nunca hay un tercero
que perturba al comprador, si nunca la cosa presenta vicios que hagan imposible o difícil su
funcionamiento entonces nunca habrá obligación de saneamiento.

-Se trata de obligaciones de garantía, en el fondo el vendedor está garantizando al

comprador que va a tener una posesión pacífica y útil de la cosa comprada. La obligación
de sanear la regula con harto detalle para el contrato de CV, pero no reguladas única y
exclusivamente para la CV.

Clase 20/04/21

La obligación de garantías

El vendedor le garantiza al comprador una posesión tranquila y útil, esta garantía se

materializa en 1)saneamiento de la evicción- 2)vicios redhibitorios [el vendedor se obliga a
sanear estos 2 vicios].

Cuando el comprador no podrá poseer pacíficamente la cosa→ es la venta

de cosa ajena o acción reivindicatoria: si tienen acciones de 3eros hay un
verdadero dueño de que protegen por el ejercicio de la acción reivindicatoria.
[cuando hay una perturbación de 3ros, el comprador irá donde el vendedor y le
dirá sanea la evicción.

Posesión útil→ aquella que se ve los daños, defectos, imposible el uso o difícil
del uso de la cosa es el saneamiento de vicios redhibitorios. El vendedor se
compromete a ser una posesión pacífica y útil.

Características

Son ambas obligaciones de la naturaleza de este contrato. [forma parte

integrante del contrato pero las partes pueden renunciar].

Son condicionales, donde hay turbación o efectos del mal uso, por tanto prevé la
exigibilidad de estos.

Obligaciones de garantía, no exclusivas del contrato de compraventa, no son

únicas para el contrato de compraventa. [contratos onerosos].

1)Saneamiento de la evicción: amparar al comprador en el dominio de la cosa

vendida, por lo mismo esta obligación solo cuando experimente turbación de
goce con ocasión de la compraventa. Las turbaciones de parte de 3ros, son
legales → Acción reivindicatoria.

Tiene una doble dimensión, art 1837 a la obligación de saneamiento,amparar el dominio de la

cosa vendida y responder de los vicios ocultos [redhibitorios].

Ejemplo: si le vendo un terreno a Gallegos y Sussy reivindica contra Gallegos, Quiero debe
hacerse parte en el juicio que hay antecedentes que era quiero el dueño. El juicio va bien y
Susy reivindica contra Gallegos, Gallegos restituye a susy, se quedará Gallegos sin inmueble
y sin dinero y Quiero deberá pagarle a Gallegos. [debo devolver el precio + indemnización]

Art 1838 ¿Qué es la evicción? Hay evicción de la cosa comprada, cuando el comprador es
privado del todo o parte de ella, por sentencia judicial. [se dice que es antes de la
compraventa, ósea antecedentes previos a la compra]

 Evicto: cuando pierdo, la cosa a causa del vendedor, por acción reivindicatoria
 Obligación de amparar: ósea hacerse parte del juicio es una obligación de hacer
 Obligación de indemnizar: obligación de dar

Evicción: es una consecuencia, lo que justifica la intervención del vendedor es que la cosa
se pierda. Cuando me demandan tengo que llamar al vendedor, y el vendedor debe hacerse
parte del juicio.

a)Requisitos del saneamiento de la evicción

1.El riesgo de la evicción: tendría poco sentido si el comprador invoca al

vendedor después de que se perdió la cosa, [ó sea que posterior a que la cosa
fue evicta ya no puede hacerse parte en el juicio] → Debo invocarlo en el juicio.

Ejemplo: Quiero me vende la casa de Susy, me demanda Susy, yo cuando me notifican la

demanda tengo una turbación eso hace exigible la obligación de sanear, en el riesgo debo
notificar a Quiero que se haga parte del juicio, no se puede presentar, y además quiero debe
pagar precio + indemnización

2.Que esté en una sentencia judicial: la causa esté fundada en una sentencia judicial
que quede evicto la cosa

3.Causa de la evicción anterior a la venta: que los vicios fueran antes de la celebración
del contrato

b) requisitos de exigibilidad del saneamiento de la evicción- requisitos para que se

haga exigible la obligación

1.Que el comprador se ve expuesto a sufrir la evicción

2.En razón de demanda judicial en su contra

3.Que apenas sufra perturbación, comprador, debe citar de evicción al vendedor, debe
hacerlo. La citación de evicción, es un llamado en que la forma prevista en la ley hace el
llamado al vendedor.

Ejemplo: Tomas me vende la casa, y Susy me demanda a mi, Susy puede demandar a
Tomas y a Gallegos.

¿Qué pasa si no llamo a citación? La citación de evicción es vital, si no convoco a mi

comprador, el efecto que trae consigo es el art 1843 inc 1--> Si el comprador omitiere citarle,
y fuere evicta la cosa, el vendedor no será obligado al saneamiento

O sea si quiero que el vendedor se haga parte ES NECESARIO CITARLO, SIN CITACIÓN
NO HAY NADA QUE HACER. Y EL VENDEDOR NO SERÁ OBLIGADO AL SANEAMIENTO

Art 1843: El comprador a quien se demanda la cosa vendida, por causa anterior a la venta,
deberá citar al vendedor para que comparezca a defenderla.

Esta citación se hará en el término señalado por el Código de Enjuiciamiento. [El término de
emplazamiento].

Si el comprador omitiere citarle, y fuere evicta la cosa, el vendedor no será obligado al

saneamiento; y si el vendedor citado no compareciere a defender la cosa vendida, será
responsable de la evicción; a menos que el comprador haya dejado de oponer alguna
defensa o excepción suya, y por ello fuere evicta la cosa

C) QUIENES PUEDEN SER CITADOS POR EVICCIÓN: PUEDE SER EL VENDEDOR Y

TAMBIÉN LOS QUE LE VENDIERON AL VENDEDOR, EL COMPRADOR DEBE TENER
BUENOS ARGUMENTOS PARA AGUANTAR LA DEMANDA.

→ ART 1841: HABILITA A LOS 3ROS ANTECESORES A LA VENTA.

D) QUE PUEDE PASAR SI ME CITAN COMO VENDEDOR.

1.No compadezco en el juicio: el comprador espera que se haga parte y nunca llega el
vendedor, 1 que el comprador se allane o 2 que persevere la compraventa y quiero seguir
con la cosa en mi poder. El juicio sigue con las mismas partes que tuvo en un inicio el juicio

→ Si el comprador omitiere citarle, y fuere evicta la cosa, el vendedor no

será obligado al saneamiento; y si el vendedor citado no compareciere a
defender la cosa vendida, será responsable de la evicción; a menos que el
comprador haya dejado de oponer alguna defensa o excepción suya, y por ello
fuere evicta la cosa.

→ O sea si pierde la cosa, por Prescripción que no la pidió o dejo pasar un plazo o
hizo pasar de fondo un plazo el vendedor no se hará cargo de esas pérdidas.
2.Me hago parte del juicio y me allano de las pretensiones de la demandante: Si el
vendedor no opone medio alguno de defensa, y se allana al saneamiento, podrá con
todo el comprador sostener por sí mismo la defensa; si es vencido, no tendrá derecho para
exigir del vendedor el reembolso de las costas en que hubiere incurrido defendiéndose, ni el
de los frutos percibidos durante dicha defensa y satisfechos al dueño.

Ejemplo: Gallegos le compra a Quiero, y pagó el precio, me demanda Susy x reivindicatoria,

Gallegos cita de evicción a Quiero y quiero se allana, pero a pesar de allanarse gallegos se
puede defender, pero si quiero se allana, GALLEGOS PAGARÁ LOS GASTOS DEL JUICIO Y
SI GALLEGOS TIENE FRUTOS DE LA COSA TAMBIÉN DEBE RESTITUIR Y POR TANTO
QUIERO NO TENDRÁ QUE PAGAR LOS GASTOS.

RECONOZCO QUE EL REIVINDICANTE ES DUEÑO, YA QUE LUEGO AL MOMENTO DE

PAGAR, VOY A TENER QUE PAGAR EL PRECIO PERO ADEMÁS PAGARÉ LAS COSTAS
PERO SERÁN MENORES POR QUE SE TERMINARA EL JUICIO RÁPIDO Y PAGARE
MENOS COSTAS.

4.QUE SE HACE PARTE DEL JUICIO Y CONTESTE LA DEMANDA : si el vendedor

comparece, se seguirá contra él la demanda.

Quiero se opone a cada una de las pretensiones de la demanda el juicio seguirá entre quiero
y susy, se puede quedar fuera del juicio o como 3ros independientes o coadyuvantes
[gallegos es coadyuvante]

Si pierdo la cosa o sea reivindican contra mi, y restituye la cosa, y además costas, me
quedaré sin inmueble, entonces le pediré al vendedor quiero, el precio + la indemnización.

E) Rubros que comprende la indemnización art 1847: el saneamiento es obligado el

vendedor

1. El precio: Aunque la cosa al tiempo de la evicción la cosa valga menos debo restituir el
precio íntegro.

2. Las costas legales: los gastos en el juicio, con ocasión de la compraventa, también los
paga el vendedor.

3. Frutos: los gastos en los frutos que gallegos le impuso al dueño, Susy le cobrará a
gallegos y quiero deberá indemnizar. [ ese es el tema de mejoras]. Exp: susy le debe
devolver los gastos necesarios que hizo gallegos, las mejoras útiles o voluntarias depende
de la buena o mala fe.

4. Costas judiciales: en el caso de frutos o costas judiciales a menos de que el vendedor

se allane ahí el comprador debe aguantar.

5. Aumentos de valor que la cosa hubiera experimentado la cosa en poder del

comprador.
Art 1851, ventas forzadas: no se restituye ni los frutos, ni las costas solo el precio.

Art 1852: se pone en el caso de evicción parcial, la privación parcial de la cosa

· Evicción parcial: el contrato siga vigente o resolución del contrato

La estipulación que exime al vendedor de la obligación de sanear la evicción, no le

exime de la obligación de restituir el precio recibido. ... Cesará la obligación de restituir el
precio, si el que compró lo hizo a sabiendas de ser ajena la cosa, o si expresamente tomó
sobre sí el peligro de la evicción, especificándolo.

[la evicción parcial, el contrato puede perceber, pero el contrato puede ser resuelto, ya que de
tal manera sin ella, el comprador nunca hubiera comprado esa cosa]

Ejemplo: le vendo un terreno a Gallegos y luego de vender el terreno Susy se hace parte y
demanda que parte de ese terreno es de su propiedad, Gallegos defiende y le va bien a Susy,
Gallegos restituye un porcentaje a Susy. La cosa está en parte, si la parte que falta es tan
importante que si falta no lo habría comprado.

→ Si hay resolución Gallegos debe restituir la parte no evicta y Quiero pagar el

precio, y los frutos y mejoras.

-EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE SANEAMIENTO: se extingue por 2 razones, la

prescripción. Si estamos en la obligación de amparar al comprador o en indemnizar al
comprador.

Por que si hay citación al vendedor no hay plazo todas, las veces que se sufra turbación
puedo llamarlo es imprescriptible. [toda vez que sufra perturbación puedo llamarlo]

Indeminzarà la obligación prescribe, aplica el art 1856 La acción de saneamiento por

evicción prescribe en cuatro años; más por lo tocante a la sola restitución del precio,
prescribe según las reglas generales. Se contará el tiempo desde la fecha de la sentencia de
evicción; o si ésta no hubiere llegado a pronunciarse, desde la restitución de la cosa.

· Esto es frutos, costas es de 4 años,

· Salvo con lo del precio las reglas 3 años ejecutiva + 2 ordinaria // 5 ordinaria

-RENUNCIA

→ El Art 1852: es nulo que en todo pacto que haya renuncia de

saneamiento cuando haya mala fe.

→ Ejemplo: Quiero me ofrece UNA CASA QUE VALE 200 Y ME LA DEJA EN 100 SI
HACEMOS EL PACTO, PERO YO SE QUE LA CASA NO ME PERTENECE, AHÍ SOY DE
MALA FE Y NO VALE EL PACTO.
Clase 22/04/21

Evicción parcial art 1852 inc final

QUIERE DECIR QUE HABRÁ UNA PRIVACIÓN DE LA COSA COMPRADA, PERO NO

CAERÁ SOBRE TODA LA COSA SI NO QUE PARTE DE ELLA.

PUEDO PEDIR RESOLUCIÓN SI ES IMPORTANTE O SI RENUNCIA A LA RESOLUCIÓN

NO ES IMPORTANTE, PEDIRÁ INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS.

→ SI ES RESOLUCIÓN EL VENDEDOR DEBE RESOLVER TODO EL PRECIO.

Art. 1852 inc. final. Si la evicción no recae sobre toda la cosa vendida, y la parte evicta es
tal, que sea de presumir que no se habría comprado la cosa sin ella, habrá derecho a pedir la
rescisión de la venta.

Art. 1854. En caso de no ser de tanta importancia la parte evicta, o en el caso de no pedirse
la rescisión de la venta, el comprador tendrá derecho para exigir el saneamiento de la
evicción parcial con arreglo a los artículos 1847 y siguientes. [RESISION NULIDAD
RELATIVA, DECLARADA POR EL JUEZ POR DEFECTOS CONGÉNITOS] PERO DEBE
PEDIR RESOLUCIÓN Y NO RESCISION.

A LA LECTURA DE ESTOS 2 ARTÍCULOS, LA EVICCIÓN PARCIAL, LA PARTE QUE

PIERDE, SI ESA EVICCIÓN ES MUY IMPORTANTE APLICA EL 1852, SI LA PARTE
EVICTA NO ES DE TAN IMPORTANCIA QUE NO INFLUYE TANTO SIGNIFICATIVO EN LA
COSA AHÍ APLICA 1854.

AUNQUE LA PARTE EVICTA NO PERJUDIQUE AL COMPRADOR IGUAL EL

COMPRADOR PUEDE PERPETRAR POR INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS AL
VENDEDOR

OBLIGACIONES DEL VENDEDOR A LA PARTE EVICTA Art. 1853. En virtud de esta

rescisión, el comprador será obligado a restituir al vendedor la parte no evicta, y para
esta restitución será considerado como poseedor de buena fe, a menos de prueba contraria; y
el vendedor además de restituir el precio, abonará el valor de los frutos que el comprador
hubiere sido obligado a restituir con la parte evicta, y todo otro perjuicio que de la evicción
resultare al comprador.

LA OBLIGACIÓN DE SANEAMIENTO ES PARTE DE LA NATURALEZA Y ES EL

COMPRADOR QUIEN RENUNCIA ART 1852 ESTIPULACIÓN QUE EXIME AL VENDEDOR,
DE SANEAR LA OBLIGACIÓN PERO NO DE EXIMIR EL PRECIO.

Modos de eliminar la evicción

1. RENUNCIA
A)SI HAY BUENA FE: DE LAS PARTES AL EJERCICIO DE SANEAMIENTO, [DONDE EL
VENDEDOR DESCONOCE QUE HAY 3ROS CON MEJORES DERECHOS, POR TANTO
ESE PACTO ES VÁLIDO]à PERO NO SE EXIME DE RESTITUIR EL PRECIO

EJEMPLO: QUIERO LE VENDE UN CÓDIGO A FERNANDA, LO TIENE HACE UN TIEMPO,

LE PUSO SU NOMBRE Y LO USO COMO SUYO PERO SE LO ENCONTRÓ Y NADIE
RECLAMO, CONVIENE CON FERNANDA LA RENUNCIA DE SANEAMIENTO, LA
COMPRADORA RENUNCIA CON LA OBLIGACIÓN DE SANEAR, HAY BUENA FE Y EL
PACTO ES VÁLIDO.

PERO APARECE EL 3RO Y DEMANDA A FERNANDA ARAYA, FERNANDA NO PUEDE

LLAMAR A QUIERO AL JUICIO, PERO SI LE PEDIRA EL PRECIO.

SI HAY MALA FE DEL VENDEDOR EL PACTO ES NULO

B)MALA FE: Sin perjuicio de los dispuesto en el art 1842 dice que es nulo, todo pacto en que
se exima al vendedor del saneamiento de evicción cuando hay mala fe de parte suya, la mala
fe representada en el hecho c)Diferencias entre indemnización y defensa de que la cosa no
es del VENDEDOR Y ÉL LO SABE.

---> ESTO ES BUENA FE SUBJETIVA. //EJEMPLO: SI LE VENDO EL CODIGO A

FERNANDA ARAYA Y ESTOY CASI SEGURO QUE EL CÓDIGO ES MIO QUIZAS PUEDE
SER, ESO ES MALA FE , SI LA CONVICCIÓN NO ES ABSOLUTA NO ES BUENA FE

→ Se pueden renunciar los derechos conferidos por la ley, cuando solo le afecte a
las partes, pero no es válida la RENUNCIA CUANDO HAY MALA FE DEL VENDEDOR

2. PRESCRIPCIÓN: hay que distinguir la obligación:

A)Obligación de defensa del comprador: cualquiera que sea el momento de la turbación de la

cosa comprada, en cualquier momento puede citar de evicciónà es imprescriptible

→ cuesta aceptar que sea imprescriptible, esta es de aplicación generalísima

B)Obligación de indemnizar: si el comprador pierde la cosa, por evicción le dirá al vendedor

que indemnice los perjuicios y para esto es un plazo, si no deduce la acción mediante un
plazo prescribe

→ La acción de saneamiento es indivisible y puede hacerse con cualquiera de los

herederos y cuando se divide en la acción cada herederos es responsable, de su
cuota a prorrata.

C)DIFERENCIAS ENTRE AMBAS OBLIGACIONES

→ La obligación de amparar en juicio es indivisible: quiere decir que el objeto de ella no

puedo exigir cumplimiento x partes se cumple total // la obligación de indemnizar es
divisible
Ejemplo: le vendo mi casa a diego, pero fallecí y me suceden 3 hijos, y yo demando a Diego
por reivindicatoria, diego deberá citar a uno y ese correrá con los gastos, y si la cosa resulta
evicta y ahí es naturalmente divisible, le pedirá en 3 partes a los 3 herederos. Pero si son
varios herederos ejemplo 10, se puede aplicar solidaridad, convierto en indivisible algo que es
divisible.

→ La obligación de amparar es imprescriptible// la obligación de indemnizar es

prescriptible

→ Pero si son varios herederos ejemplo 10, se puede aplicar solidaridad, convierto en
indivisible algo que es divisible.

Plazos:

Precio: reglas generales de prescripción [3 o 5 años desde la sentencia]

Demás rubros: la acción de saneamiento, prescribe en 4 años contado desde la fecha de la

sentencia o desde la entrega si hubo de allanamiento

→ Se cuenta el plazo desde la fecha que declara evicta

→ Pero si hubo restitución antes que sentencia es desde la fecha de restitución

3. EXTINCIÓN POR LEY

a) Liberación total

1. Cito al vendedor, se hace parte del juicio, pero si no se hace parte del juicio y debo oponer
excepciones y si no lo hago, el responsable es el comprador

2. Si me quiero hacer parte de un juicio arbitral debo comentarle a mi vendedor. Cesará la

obligación de sanear en los casos siguientes:

a)Si el comprador y el que demanda la cosa como suya se someten al juicio de árbitros, sin
consentimiento del vendedor, y los árbitros fallaren contra el comprador;

b) Si el comprador perdió la posesión por su culpa, y de ello se siguió la evicción

b) liberación parcial

→ Venta forzada donde se restituye solo el precio de la cosa

 II. SANEAMIENTO DE LOS VICIOS REDHIBITORIOS.

No solamente el vendedor debe garantizar posesión pacífica, si no útil

1. El vendedor debe garantizar la posesión útil: son aquellos usos que hace que se haga
posible que el comprador adquiere, si la cosa comprada adolece hacen imposible de usar
o darle una utilidad, y así sucede esta obligación de naturaleza.

2. Garantía imposible si la cosa adolece de vicios: son los defectos de la cosa que hacen
imposible de usar, es que sea el uso previsto. Que son vicios o defectos que presenta la
cosa, que son defectos desconocidos por el comprador [si no conoce los vicios el comprador
es vicio]

3. Acción redhibitoria: obtener que se rebaje el precio pagado o incluso, pedir la resolución
de la compraventa, tiene un doble propósito, baja de precio o resolución

Art. 1857. Se llama acción redhibitoria la que tiene el comprador para que se rescinda la
venta o se rebaje proporcionalmente el precio por los vicios ocultos de la cosa vendida,
raíz o mueble, llamados redhibitorios.

Art. 1860. Los vicios redhibitorios dan derecho al comprador para exigir o la rescisión de la
venta o la rebaja del precio, según mejor le pareciere.

 Acción rescisoria → En virtud de aquella el comprador pedirá que quede sin

efecto el contrato.
 Acción cuanti minoris → Rebaja proporcional del precio de la cosa.

4. Concepto de vicio redhibitorio: el código civil, no define concepto pero si da requisitos y la

doctrina a construido un concepto ‘Aquellos que existiendo al tiempo de la venta y no siendo
conocidos por el comprador hacen como pueden ser usados para su uso natural o
imperfectamente’.

→ Es el comprador que dice que si es rescisoria cuando es imposible y cuantis

minoris es cuando funciona a medias.

1. Requisitos de vicios redhibitorios

ART 1858 Son vicios redhibitorios los que reúnen las calidades siguientes: debo reunir
todos estos requisitos

a) coetáneo a la venta: que se manifieste al tiempo de la venta

Ejemplo: Compro mi ánfora, si ella trae una grieta que con el tiempo se destruye, esa grieta
cumple con el requisito de la coetaneidad, eso la convierta en redhibitoria
b)Grave: Que por ellos la cosa vendida no sirva para su uso natural o solo sirva
imperfectamente, que si la conociera el comprador no la hubiera comprado o a menos precio

c)Oculto: No haberlo manifestado al vendedor y que el comprador ignoro o que no haya

podido conocerlos en razón de su profesión u oficio

ART 1858 Son vicios redhibitorios los que reúnen las calidades siguientes:

Ejemplo: voy a comprar un auto usado, pero soy mecánico y digo después que no sabía del
problema que tenía la cosa ahí no vale según el n3 del 1858, pero es distinto que yo no sepa
mecánica, ya que el vendedor nada le dijo y además él es abogado.

2. ART 1863. AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD las partes pueden modificar esto, la

voluntad como potenciador de fuente de derechos.

Art. 1863. Las partes pueden por el contrato hacer redhibitorios los vicios que naturalmente
no lo son.

3. Efectos de los vicios: De la rescisoria y la cuantis minoris, en el fondo tiene estas 2

opciones, difieren, no solo en el propósito, también en los plazos de prescripción. *

· Rescisión → A que se obliga el vendedor a pagar el precio íntegro y

desaparece el contrato

· Cuánto minoris --> se paga el precio por lo que sobró.

→ Yo como vendedor debo devolver el precio íntegro, pero yo como comprador debo
devolver la cosa, por supuesto ya que se retrae.

4. vendedor de mala fe

Art. 1861. Si el vendedor conocía los vicios y no los declaró, o si los vicios eran tales que el
vendedor haya debido conocerlos por razón de su profesión u oficio, será obligado, no sólo a
la restitución o la rebaja del precio, sino a la indemnización de perjuicios; pero si el
vendedor no conocía los vicios ni eran tales que por su profesión u oficio debiera conocerlos,
sólo será obligado a la restitución o la rebaja del precio.

→ Si estaba al corriente o debió estarlo a razón de expertis debe indemnización.

5. extinción de vicios

a) Renuncia: mediante el Art 12, ya que no está prohibida la renuncia, además que son
obligaciones de naturaleza y las partes pueden renunciar.

Art. 1859. Si se ha estipulado que el vendedor no estuviese obligado al saneamiento por los
vicios ocultos de la cosa, estará sin embargo obligado a sanear aquellos de que tuvo
conocimiento y de que no dio noticia al comprador.
 → El pacto puede valer, pero si se puede demostrar que el vendedor podía conocer esa
existencia de los vicios.

b) Prescripción: hay que distinguir

Art. 1866. La acción redhibitoria durará seis meses respecto de las cosas muebles y un
año respecto de los bienes raíces, en todos los casos en que leyes especiales o las
estipulaciones de los contratantes no hubieren ampliado o restringido este plazo. El tiempo se
contará desde la entrega real.

Art. 1869. La acción para pedir rebaja del precio, sea en el caso del artículo 1858, o en el del
artículo 1868, prescribe en un año para los bienes muebles y en dieciocho meses para
los bienes raíces

Hay que ver si es bien mueble o inmueble.

 Acción rescisoria 6 meses bienes muebles // Minoris INMUEBLES 12 meses

 Rescisoria muebles 12 // Minoris muebles 12

Los plazos se cuentan por la entrega REAL.

Y QUÉ PASA SI COMPRO A DISTANCIA, OSEA QUE NO ES REAL APLICA EL 1870 Si la

compra se ha hecho para remitir la cosa a lugar distante, la acción de rebaja del precio
prescribirá en un año contado desde la entrega al consignatario, con más el término de
emplazamiento, que corresponda a la distancia. Pero será necesario que el comprador en el
tiempo intermedio entre la venta y la remesa haya podido ignorar el vicio de la cosa, sin
negligencia de su parte.
 EFECTOS DEL CONTRATO

2. para el comprador, ART 1871:. La principal obligación del comprador es la de pagar el

precio convenido

I.PAGAR EL PRECIO: es esencial, el legislador, que la CV, una de las partes se obliga a dar
una cosa y la otra a pagar, la cosa que da el comprador se denomina precio.

A) art 1872 lugar y época del pago: El precio deberá pagarse en el lugar y el tiempo
estipulados, o en el lugar y el tiempo de la entrega, no habiendo estipulación en contrario, hay
que estar a lo que las partes convienen y si nada estipulan el pago se hará en el tiempo de la
entrega de la cosa.

No está en sintonía con lo que señala el art 1588 si no se ha estipulado lugar para el pago y
se trata de un cuerpo cierto, se hará el pago en el lugar en que dicho cuerpo existía al tiempo
de constituirse la obligación.

· Rige la norma del 1872 por la regla de que prima la norma especial x sobre la general

Que pasa si al comprador se le entrega la cosa antes de pagar el precio: Quiero me vende el
código, quiero me la entrega pero yo no pago, yo debo hacerlo, no pague el precio y sufro
turbación de 3ros en la cosa o me adjudican demanda, en ese caso Gallegos está autorizado
para depositar el precio con autoridad de la justicia, ósea que quiero sanee la turbación y ahí
pagar.

→ Los autores señalan que en esta hipótesis no hay retención, no es que la ley
faculte al comprador para que retenga, pero el paga depositando al tribunal. PQ
RETENER ES PARA EL VENDEDOR, PERO EL COMPRADOR DEPOSITA.

Qué obligación se cumple primero entrega o pago? à deberían ejecutarse simultáneamente

pareciera ser que la entrega es anterior al pago.

· Primero una parte se obliga a dar y luego a pagar [SIMULTÁNEAS] → EXP:

las compras online, el pago es antes y luego se entrega.

ART 1793: QUE DICE QUE UNA PARTE SE OBLIGA A DAR Y LA OTRA A PAGAR

ART 1826: EL VENDEDOR DEBE ENTREGAR LA COSA INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE

PERFECCIONADO EL CONTRATO.

· PARA EL COMPRADOR NO HAY NORMA ANÁLOGA

B) RETENCIÓN DEL PRECIO: MUCHOS CUESTIONAN YA QUE NO HAY RETENCIÓN PQ
EL COMPRADOR PAGA, PERO PAGA DEPOSITANDO.

1. ACCIONES DEL VENDEDOR POR EL NO PAGO DEL PRECIO

Qué sucede si el comprador no paga el precio convenido art 1873 Si el comprador estuviere
constituido en mora de pagar el precio en el lugar y tiempo dichos, el vendedor tendrá
derecho para exigir el precio o la resolución de la venta, con resarcimiento de perjuicios. ES
EQUIVALENTE AL 1879 DE RESOLUCIÓN O IND DEL CONTRATO.

HAY UNA DIFERENCIA ENTRE ESTOS ARTÍCULOS QUE EL 1873, ESTABLECE LA

CONSTITUCIÓN EN MORA.

LA MORA ES CLAVE PARA PEDIR INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS, NO TODO

INCUMPLIMIENTO ME LLEVA A INDEMNIZACIÓN DEBE SER IMPUTABLE.

PARA QUE PUEDA EJERCER LA FACULTAD RESOLUTORIA NO SE REQUIERE MORA

SOLO INCUMPLIMIENTO, PERO SI PARA LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS.

La Doctrina moderna señala: que si falta una cuota de 10 solo puede instar por la
resolución de cumplimiento es muy abusivo, hay que darle más herramientas que la
resolución y el cumplimiento forzado , al legislador le importa, que los contratos
mantengan su vigencia a su muerte.

1.A) Derechos del vendedor: art 1875 La resolución de la venta por no haberse pagado el
precio, dará derecho al vendedor para retener las arras, o exigirlas dobladas, y además para
que se le restituyan los frutos, ya en su totalidad si ninguna parte del precio se le hubiere
pagado, ya en la proporción que corresponda a la parte del precio que no hubiere sido
pagada.

à RESTITUCION DE LA COSA / RETENCIÓN DE LA ARRAS/ RESTITUCIÓN DE FRUTOS/

ABONO DE LOS DETERIOROS/ INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS.

è DERECHOS DEL VENDEDOR: EL COMPRADOR NO PAGA EL PRECIO Y EL

VENDEDOR OTROGA RESOLUCION, EL VENDEDOR TENDRA DERECHO A QUE LE
DEVUELVA LA COSA, RETENER LAS ARRAS, UNA GARANTÍA, RESTITUCIÓN DE
FRUTOS [YA QUE HUBIERA GOZADO DE LOS FRUTOS], PAGAR DETERIOROS EN
LA COSA Y ESO ES MALA FE Y ADEMÁS IND DE PERJUICIOS.

è DERECHOS DEL COMPRADOR: DERECHOS DE LA RESOLUCIÓN EL COMPRADOR

TIENE DERECHO: A QUE ME RESTITUYAN PARTE DEL PRECIO QUE HUBIERA
PAGADO Y ABONO DE MEJORAS, SOLO RESPECTO A LAS ÚTILES.

2.A) EFECTOS RESPECTO A 3ROS: LA RESOLUCIÓN DE NO PAGARSE EL PRECIO. La

resolución por no haberse pagado el precio no da derecho al vendedor contra terceros
poseedores, sino en conformidad a los artículos 1490 y 1491.--> EFECTO RESOLUTORIO
RESPECTO A 3ROS.

ART 1876: La resolución por no haberse pagado el precio no da derecho al vendedor contra
terceros poseedores, sino en conformidad a los artículos 1490 y 1491. EJEMPLO --> SI LE
VENDO EL CODIGO A TAMARA Y NO ME PAGAN Y PIDO RESOLUCIÓN Y TAMARA
ENAJENA A CAMILA, NO PUEDO HACER VALIDA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA YA
QUE ES PERSONAL, DEBO HACER REIVINDICATORIA, NO PROCEDE EN CONDICIÓN
RESOLUTORIA CUMPLIDA.

Art. 1490. Si el que debe una cosa mueble a plazo, o bajo condición suspensiva o resolutoria,
la enajena, no habrá derecho de reivindicarla contra terceros poseedores de buena fe.

EJEMPLO: TAMARA ME VENDE A MI LA COSA, NO PAGÓ EL PRECIO Y SE LO

VENDO A LLOPIS, LLOPIS ESTÁ DE BUENA FE, NO PUEDE REIVINDICAR CONTRA
LLOPIS, PERO SI INDEMNIZAR

Art. 1491. Si el que debe un inmueble bajo condición lo enajena, o lo grava con hipoteca,
censo o servidumbre, no podrá resolverse la enajenación o gravamen, sino cuando la
condición constaba en el título respectivo, inscrito u otorgado por escritura pública.

à EJEMPLO: LE VENDO A TAMARA MI CASA, TAMARA NO ME LA PAGA Y ENAJENA A

FAVOR DE CAMILA YO VENDEDOR, Y PIDO LA RESOLUCIÓN, TAMARA NECESITO LA
CASA PERO TAMARA VENDIÓ LA CASA A CAMILA ULLOA, SOLO CONSTE LA MALA FE,
SI ESTA DE BUENA NO PUEDO REIVINDICAR. Y DEBO DEMANDAR A TAMARA LA
VENDEDORA X INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS.

3.A) PROBLEMAS DEL 2DO INC 1876 Si en la escritura de venta se expresa haberse
pagado el precio, no se admitirá prueba alguna en contrario sino la de nulidad o falsificación
de la escritura, y sólo en virtud de esta prueba habrá acción contra terceros poseedores.

EJEMPLOà LE VENDO MI INMUEBLE A TAMARA, TAMARA LA RECIBE PERO NO PAGA,

Y HACEMOS CONSTAR EN LA ESCRITURA QUE SI SE PAGÓ EL PRECIO CUANDO NO
SE PAGÓ. ESO NO SE DISCUTIRÁ, INTENTAR QUE EL PRECIO NO ESTÁ PAGADO,
SOLO NULIDAD O FALSIFICACIÓN.

PUEDE EL VENDEDOR EN TAL HIPÓTESIS LA ESCRITURA PÚBLICA DE VENTA

APARECE PRECIO COMPLETAMENTE PAGADO

29/04/21

Problema del pacto de reserva de dominio

Aquel que mediante el cual el dueño de la cosa no obstante haberse verificado la tradición se
reserva su dominio hasta el momento del pago del precio [el vendedor entrega materialmente
la cosa, pero él reserva para sí el dominio mientras no se pague el precio].
Ejemplo: le vendo un terreno a boassi, Quiero le entrega las llaves de la casa, pero Quiero se
reserva el dominio mientras Boassi no pague.

Tiene varias contradicciones:

A)art 680 inc 2 [tradición] plena eficacia al pacto Verificada la entrega por el vendedor, se
transfiere el dominio de la cosa vendida, aunque no se haya pagado el precio, a menos que el
vendedor se haya reservado el dominio hasta el pago, o hasta el cumplimiento de una
condición.

B)ART 1874 [COMPRAVENTA] La cláusula de no transferirse el dominio sino en virtud de la

paga del precio, no producirá otro efecto que el de la demanda alternativa enunciada en el
artículo precedente; y pagando el comprador el precio, subsistirán en todo caso las
enajenaciones que hubiere hecho de la cosa o los derechos que hubiere constituido sobre
ella en el tiempo intermedio.

DICE QUE NO VALE LA RESERVA DE DOMINIO Y VALE SOLO CUANDO VA PARA EL

CUMPLIMIENTO FORZADO O PARA LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO [SOLO
CONCEDE DEMANDA ALTERNATIVA].

NO CUENTA CON ACCIÓN REIVINDICATORIA, SOLO PERSONALES

HIPÓTESIS DEL 1489 REPUTANDO AL VENDEDOR OPTANDO AL VENDEDOR, YA

QUE YA TRANSFIRIÓ EL DOMINIO.

SOLUCIÓN:

A) JURISPRUDENCIA: PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD, SERÍA LA NORMA ESPECIAL

QUE ESTÁ INCORPORADO EN LA COMPRAVENTA.

Esta tiene un defecto, pero hace caso omiso, del 680, que efectivamente está para la
tradición que hace efecto a vendedor y a precio.

También dicen que ambos tienen aplicación, cuando el contrato es título traslaticio aplicamos
680 como exp la compraventa. Ó sea aplica a todo tipo de contratos [permuta, sociedad]

B) DOCTRINA: interpretación derogatoria y recíproca, podría ser posible llenar el vacío,

recurriendo a los principios generales del derecho:

• i.principio de la voluntad: pacto eficaz

• ii. principio de la libre circulación de los bienes: pactos ineficaz

efectos del contrato: la obligación del comprador

II. recibir la cosa EL LEGISLADOR SEÑALA QUE ESTA NO ES UNA OBLIGACIÓN
PRINCIPAL, EL LEGISLADOR NO LA REGULA.

ART 1827: CUANDO EL COMPRADOR SE CONSTITUYA EN MORA DE RECIBIR LA COSA

: Si el comprador se constituye en mora de recibir, abonará al vendedor el alquiler de los
almacenes, graneros o vasijas en que se contenga lo vendido, y el vendedor quedará
descargado del cuidado ordinario de conservar la cosa, y sólo será ya responsable del dolo o
de la culpa grave.

Ejemplo: Quiero me vende un código, yo se lo pago pero no lo quiero recibir, y tendré que
pagar los gastos de custodia. Y además tendrá que aceptar ya no responderá de la culpa
leve, solo grave dolo

Autores dicen que da lugar a la resolución del contrato o la cumplimiento forzado

Cuando el contrato es gratuito pro acreedor, el depositario responde de culpa grave.

PACTOS ESPECIALES DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA

1.COMISORIO: condición de no cumplirse por una de las partes lo pactado expresamente

estipulada. [son acuerdos de voluntad gobernados por una premisa] [pueden ser pactos
creados por la voluntad e imaginación de las partes]

Pacto simple: Art 1887: NO PAGÓ EL PRECIO EN EL TIEMPO CONVENIDO SE

RESOLVERÁ EL CONTRATO Y CUANDO SE EXPRESA TOMA EFECTO DE PACTO
COMISORIO. [CONDICION RESOLUTORIA TACITA EN COMPRAVENTA] [NO PAGA EL
PRECIO SE RESUELVE EL CONTRATO] ENTIÉNDASE SIEMPRE ESTA CLÁUSULA EN
LOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA PERO CUANDO SE EXPRESA TOMA NOMBRE
DE CONDICIÓN RESOLUTORIA TÁCITA] SU DIFERENCIA ES QUE LA TACITA 5 AÑOS Y
COMISORIO 4 Y EL PROFE SEÑALA QUE LA TACITA TODO INCUMPLIMIENTO EL
SIMPLE DICE EL NO PAGO DEL PRECIO

b) Calificado: se resolverá ipso facto el contrato de venta, con todo no extingue el derecho de
opción del acreedor y el deudor puede enervar la acción pagando hasta 24 hrs.

Me pongo de acuerdo con B, y pactamos un calificado diciendo que si Bastian no paga se

resolverá ipso facto, la ley mete su cola, la ley dice que no ya que quiere subsistir el contrato
por 24 de horas

Art. 1880. El pacto comisorio prescribe al plazo prefijado por las partes, si no pasare de cuatro
años, contados desde la fecha del contrato. Transcurridos estos cuatro años, prescribe
necesariamente, sea que se haya estipulado un plazo más largo o ninguno.

Art. 1878. Por el pacto comisorio no se priva al vendedor de la elección de acciones que le
concede el artículo 1873
2. PACTO DE RETROVENTA : aquel que el vendedor se reserva la facultad de recobrar la
cosa vendida, reembolsando al comprador la cantidad que se estipulara o lo que le costó la
cosa.

Quiero me vende la casa y me la vende en 10 palos, yo pago los 10 palos, quiero obtiene 10
millones y si la quiere recuperar quiero me puede reembolsar el dinero u otro precio que
ponga el acreedor.

Tiene que constar en el contrato:

→ Tiene que expresarse la facultad de recuperar la cosa, plazo para ejercer

facultad/ obligación de restituir.

→ Plazo no podrá pasar más allá de 4 años de la celebración de la cosa vendida,

para desembolsar el dinero de la cosa vendida.

Efectos: hay que distinguir

1. No se ejerce, falla la condición, se consolidan los derechos: falla el pacto el vendedor

es vendedor y comprador es comprador ósea no se puede retrotraer. [le vendo la casa quiero
pacto con quiero y para retroventa, son 55 palos, pero no los juntos, y además me deben
indemnizar daños y debo pagar mejoras necesarias]

2. Se ejerce facultad:

I.entre las partes se ejerce el pacto, se lleva a cabo, el vendedor recupera la cosa vendida y
desembolsa el precio o lo que se pactaron, como se lleva a cabo eso, en el caso de ejercerse
la facultad el comprador restituir la cosa vendida y se indemnizará daños y el vendedor
pagará mejoras.

II. respecto a 3ros el pacto de retroventa se sujeta a 3ros, esto se remonta al caso de que el
comprador, venda la casa, como el pacto consta en la compraventa, el comprador compró a
un plazo pendiente de retroventa si es inmueble. Ya que está en la escritura

Si la cosa es mueble en ella, que es un contrato consensual.

3.PACTO DE RETRACTO: Si se pacta que presentándose dentro de cierto tiempo (que no

podrá pasar de un año), persona que mejore la compra se resuelva el contrato, se cumplirá lo
pactado; a menos que el comprador o la persona a quien éste hubiere enajenado la cosa, se
allane a mejorar en los mismos términos la compra.

La disposición del artículo 1882 se aplica al presente contrato. Resuelto el contrato, tendrán
lugar las prestaciones mutuas, como en el caso del pacto de retroventa.
Ejemplo QUIERO ME VENDE LA CASA, NOS PONEMOS DE ACUERDO SI APARECE A UN
AÑO, UN 3RO QUE DE MEJOR PRECIO QUE SE RESUELVA LA COMPRAVENTA, OSEA
SE RETRACTAN Y EL 3RO PONE MÁS PLATA pero el legislador equipara la cancha y le da
la posibilidad de mejorar esa oferta.

ES UNA CONDICIÓN RESOLUTORIA ORDINARIA QUE ES POTESTATIVA DEL

VENDEDOR.

→ DEBE ESTAR ESTIPULADO Y 1 AÑO,

→SI PASA EL AÑO FALLA LA CONDICIÓN Y SE CONSOLIDAN, LAS

SITUACIONES.

06/05/21

CONTRATOS CONSENSUALES

Mandato: es un contrato típico, está regulado en el código civil del artículo 2116 al 2173

Concepto legal: Art. 2116. El mandato es un contrato en que una persona confía la gestión
de uno o más negocios a otra, que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la primera
(mandante). La persona que confiere el encargo se llama comitente o mandante, y la que lo
acepta, apoderado, procurador, y en general, mandatario.

NATURALMENTE REPRESENTACIÓN

SIEMPRE LOS EFECTOS DEL MANDATARIO SIN O CON REPRESENTACIÓN LOS

EFECTOS RADICARAN EN EL PATRIMONIO DEL MANDANTE.

Partes: 1 mandante: quien se confiere el encargo/ 2.mandatario: quien acepta el encargo.

· Puede haber más de un mandante o mandatario.

→ El objeto es que puede haber más de una gestión de negocio x realizar.

→ Una persona confía, son contratos intuito persona, la persona es importante,

la confianza es esencial.

→ Quien se ocupa de estos negocios es por cuenta y riesgo es por cuenta y

riesgo del mandante, pérdida y ganancia se radican en el patrimonio del
mandante.

Ejemplo: Quiero me da un poder para venderle la casa, le doy mandato, lo que haré con
cargo al mandato, ejecutar la venta de la casa, si yo ejecuto el negocio, se radica en el
patrimonio de Quiero.
 · Pero si mi mandatario actúa con dolo o culpa ahí es distinto.

· Los abogados se desempeñan mediante mandato judicial en juicio y mandato civil, en

materia de asesoramiento u reunión de negocios.

Nadie puede garantizar el éxito, solo ponemos todo nuestro conocimiento, el representante
cuando actúa, hace la voluntad del representado pero también puede actuar por cuenta
propia, [ejemplo: cuando quiero me dice encuéntrame un comprador].

Es un elemento de la esencia que el riesgo se radique en el patrimonio del mandante.

Características:

I.RG CONSENSUAL: por regla general es un contrato consensual, que se perfecciona en

principio por el simple acuerdo de voluntades, para que se forme el contrato. HAY
ALGUNAS EXP DONDE EL MANDATO ES SOLEMNE.

A)VOLUNTAD DEL MANDANTE: voluntad expresa, esa voluntad se puede manifestar de

muchas formas, no se cierra a ninguna forma, puede ser escritura pública o privada, por
cartas o verbalmente, o cualquier modo inteligible [hacerse entender la voluntad del
mandante].

→ Si Sussy lee los labios o lengua de seña, ahí hay manifestaciones de voluntad
expresa.

Voluntad tácita: Fernanda escucha, que Quiero le ofrece a Gallegos buscar un vendedor,
pero Fernanda quiere adjudicarse esa gestión. Y Quiero sabe que lo representa Fernanda y
no hace nada es voluntad tácita [DEBO ADVERTIR Y SABER QUE ME ESTÁN
REPRESENTANDO].

→ NO SE ADMITE PRUEBA TESTIMONIAL :NO SE ADMITIRÁ EN JUICIO LA PRUEBA

TESTIMONIAL SI NO QUE CONFORME A LAS REGLAS GENERALES

IVANIA, NO ME LLEVA A CABO LA GESTIÓN, NO HAY CONTRATO DE MANDATO

ESCRITO, PERO PODRÍA YO OFRECER PRUEBA DE TESTIGOS no, no puedo ya que en
virtud del 1708, no se admitirá prueba de testigos respecto que una obligación haya de
consignarse por escrito deberán constar por escrito los actos o contratos que contienen
la entrega o promesa de una cosa que Art. 6º valga más de dos unidades tributarias.

NO ES OBLIGACIÓN, QUE EL MANDATO SEA POR ESCRITO PERO CUANDO LA COSA

SUPERE LAS 2 UTM. EJEMPLO: CÓDIGO, QUE VALE 5 PALOS ESO ES CONSENSUAL,
pero si no me pagan, y no hay nada escrito, no podre ejercer pruebas testimoniales.

B)VOLUNTAD DEL MANDATARIO: El contrato de mandato se reputa perfecto por la

aceptación del mandatario. La aceptación puede ser expresa o tácita.
Aceptación tácita es todo acto en ejecución del mandato.--> NUNCA DIJO DE ACUERDO O
LEVANTO EL DEDO, NI LENGUAJE DE SEÑAS FUE HACER ALGO DE UNA VOLUNTAD

Aceptado el mandato, podrá el mandatario retractarse, mientras el mandante se halle

todavía en aptitud de ejecutar el negocio por sí mismo, o de cometerlo a diversa persona. De
otra manera se hará responsable en los términos del artículo 2167.

ART 2125 DOBLE EXP: Las personas que por su profesión u oficio se encargan de negocios
ajenos, están obligadas a declarar lo más pronto posible si aceptan o no el encargo que una
persona ausente[1] les hace; y transcurrido un término razonable, su silencio se mirará como
aceptación [opera el silencio como manifestación de voluntad (silencio positivo)] la ley le da
valor.

→ Va supeditado a aquellas personas que se dedican a negocio ajeno

Aun cuando se excusen del encargo, deberán tomar las providencias conservativas
urgentes que requiera el negocio que se les encomienda à si el mandatario me dice que no,
YO DEBO TOMAR LAS MEDIDAS AUNQUE ME RECHACE DEBO ADOPTAR
PROVIDENCIAS.

La oferta se hace entre presentes, el destinatario debe responder en el acto si acepta o

rechaza.

LA RETRACTACIÓN DEL MANDATARIO: El contrato de mandato se reputa perfecto por la

aceptación del mandatario. La aceptación puede ser expresa o tácita.

Aceptación tácita es todo acto en ejecución del mandato.

Aceptado el mandato, podrá el mandatario retractarse, mientras el mandante se halle

todavía en aptitud de ejecutar el negocio por sí mismo, o de cometerlo a diversa persona . De
otra manera se hará responsable en los términos del artículo 2167.

[EL MANDATARIO ACEPTÓ Y LUEGO SE RETRACTO, NUNCA LOS CONTRATOS SE

DEJAN SIN EFECTO, SALVO en este último inc, por la confianza, el mandatario se puede
retractar por confianza o por que no pago, pero debo tomar en cuenta que el hecho se
pueda ejecutar por el mandatario o por otra persona Y SI NO LO HAGO SERIA IND DE
PERJUICIOS, SALVO SI TIENE IMPOSIBILIDAD FÍSICA O DE SALUD O GRAVE. UNA
MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD MEDIANTE RENUNCIA PUEDE EXTINGUIR EL
MANDATO POR LA CONFIANZA.

EL MANDATO PARA CELEBRACIÓN DE ACTOS JURÍDICOS SOLEMNES: por regla

general son consensuales.

¿Qué pasa cuando se confía a un mandatario un acto jurídico solemne

debe ser también solemne el mandato? → Un contrato de mandato, para que
el negocio en cuestión sea un A.J SOLEMNE, EJEMPLO: EL MANDATO A DIEGO QUE
ME VENDA LA CASA, ESE CONTRATO ES SOLEMNE

¿DEBERÍA TAMBIÉN EL MANDATO SER ESCRITURA PÚBLICA? SI SE DICE QUE SI

HAY TRAZABILIDAD OSEA QUE LA SOLEMNIDAD SE TRANSMITE Y OTROS DICEN QUE
NO HAY TRANSMISIBILIDAD.

OPINIONES:

1. La opinión tradicional es que debe ser solemne

En Chile para llegar a una conclusión hay que tener presente, que hay quienes que hay
transmisibilidad, esa se sostiene desde el punto de vista de la argumentenciacion que en el
mandato por regla general hay representación no siempre.

Artículo 1448. Lo que una persona ejecuta a nombre de otra, estando facultada por ella o por
la ley para representarla, produce respecto del representado iguales efectos que si hubiese
contratado él mismo.

→ El representante legal: curadores, tutores, padres

→ Representación convencional: mandato.

Teoría de la representación ficción: que por una ficción legal, la voluntad del contrato es la del
mandante a través del mandatario. [ósea se hace parte una voluntad ajena, que es igual a la
mía]

Ejemplo: cuando representó a Diego, y hago las acciones, esa es la voluntad de Diego, pero
es como si fuera la voluntad del mandatario.

Si la voluntad que debe concurrir, es solemne el mandato que contiene también debe ser
solemne le doy poder a Tomás para que me compre una casa en pucón, tomas firmará, y
haré todos los trámites, mi voluntad se manifiesta en virtud de Tomas y hay transmisibilidad.

→ Puedo darle poder a un menor adulto, si la que aparece la voluntad, es válida ya que
es la voluntad del mandante capaz pero si aparece un mandante incapaz eso es nulo.
SOLO MENOR ADULTO.

→ ES SOLEMNE

· El mandato judicial es solemne.

2. No es necesario (DOCTRINA MAYORITARIA)

La teoría de la modalidad: la voluntad que aparece, es la del mandatario, en concreto es

quién el que ejecuta un negocio, pero es la voluntad la que aparece. [es una ficción pensar
que la voluntad del mandatario es la del mandante, la del mandatario es la que se manifiesta.
La particularidad de la representación, los efectos de estos actos jurídicos será mandantes ya
que la representación es modalidad.

Ejemplo: Quiero me da mandato a mí, para que le compre una casa, la compro, pago y firmo,
pero esa voluntad es mía, esa voluntad es del que la encargan, pero los efectos de la C.V
deberían radicarse en mi patrimonio, pero no ya que es para el mandatario, pero esto se da
ya que la representación es una modalidad.

→ No hay transmisibilidad porque son voluntades distintas, no es solemne

→ LA DOCTRINA SE QUEDA CON ESTA.

→ ESTA NO DEBE SER SOLEMNE, PQ UNO ES MANDATO Y EL OTRO ES C.V DE

INMUEBLE.

→ EN LA PRÁCTICA SUELE OCURRIR QUE EXISTA TRANSMISIBILIDAD PARA

EFECTOS PROBATORIOS.

II.CONTRATO NATURALMENTE ONEROSO: se enriquecen y se empobrecen, pero es

naturalmente oneroso, porque el enriquecimiento, es el honorario, que contrae el mandante.

El mandatario puede renunciar a ese honorario y cuando deja de recibir honorario deja de ser
oneroso, pero el mandante debe pagar los gastos.

Art. 2117. El mandato puede ser gratuito o remunerado. La remuneración (llamada

honorario) es determinada por convención de las partes, antes o después del contrato, por la
ley, la costumbre, o el juez.

III. EL CONTRATO ES BILATERAL: genera obligaciones para ambas partes y estas con
independencia de que reciba o no los honorarios pero una cosa es que el mandante
indemnizar gastos, pérdidas y anticipos de dinero.

Y el mandatario se obliga a ejecutar conforme la acción que se me encomienda, ejemplo el

mandatario le pone weno al encargo y se empeña y se preocupa, negocia y trata de apuntarle
al precio, si después de todo este esfuerzo honesto y genuino, no pudo encontrar, eso es
violento que se demande por incumplimiento

Sería una obligación de medio y no de resultado, lo puedo demandar si no pone la

necesaria, práctica que sea diligente, que esté al día.

IV. MANDATARIO ACTÚA POR CUENTA Y RIESGO DEL MANDANTE: El mandatario

puede, en el ejercicio de su cargo, contratar a su propio nombre o al del mandante; si contrata
a su propio nombre, no obliga respecto de terceros al mandante.

¿SIEMPRE HAY REPRESENTACION? NO YA QUE EL MANDATARIO PUEDE

CONTRATAR A SU NOMBRE Y SI COMPRA PARA SÍ, NO VALE PARA EL MANDATARIO.
EJEMPLO: ANA POBLETE LE DIGO QUE ME VENDA LA CASA, Y ELLA ME LA COMPRA,
LOS EFECTOS DE LA C.V SE RADICAN EN MI PATRIMONIO, A EJECUTADO EL
MANDATO, PERO SIN REPRESENTACIÓN.

ANA POBLETE LE DIGO QUE ME ENCUENTRE COMPRADOR, Y ANA POBLETE ME DICE

QUE ELLA LO COMPRARA. LA REPRESENTACIÓN ES PARTE DE LA NATURALEZA, SI
LAS PARTES NADA DICEN PUEDE QUE NO HAYA.

V. CONTRATO PRINCIPAL: ESTE ES UN CONTRATO PRINCIPAL

VI.CONTRATO INTUITO PERSONA: LA CONFIANZA EN LAS PERSONAS ES UN

ELEMENTO VITAL, PERO EL ERROR DE LA PERSONA NO VICIA EL CONSENTIMIENTO
PERO EN ESTE CASO SÍ VICIA. LA MUERTE DE LAS PARTES ANULA EL CONTRATO.

Clase 13-05-21

REQUISITOS DEL CONTRATO DE MANDATO

1.-Objeto: Lo que se le encarga es la gestión de negocios ajenos, la gestión de actos

jurídicos. El mandatario se ocupa de actos jurídicos.

Recuerden ustedes que habian 3 elementos esenciales de este contrato:

-Se obra por cuenta y riesgo de un tercero.

-Confianza, un mandante confía a un mandatario.

-Los negocios jurídicos, se trata de la gestión de negocios ajenos, es decir la celebración de

actos jurídicos.

Ej Quiero le dice a Pamela que para que le diseñe y levante un muro, eso no es un
mandato, esa es una prestación de servicios, pero el mandato versa exclusivamente sobre
actos jurídicos.

Cuando el legislador dice:

→ Celebración de actos jurídicos, en general en un contrato de mandato se puede

realizar todo tipo de actos jurídicos, es muy extraño que un acto jurídico no se
pueda ejecutar. El art 1004 es una hipótesis, este da cuenta que la facultad de
testar es indelegable, ahí el legislador está dando cuenta expresamente de un aj
que no puede ser objeto de mandato, pero en general todo acto jurídico puede ser celebrado
por un mandatario.

→ El legislador se pone en la hipótesis de que el negocio interese solamente al

mandatario, esta es una norma casi interpretativa.

Artículo 2119.
 El negocio que interesa al mandatario solo, es un mero consejo, que no produce obligación alguna.
Pero si este consejo se da maliciosamente, obliga a la indemnización de perjuicios.

Una de las cosas que caracteriza este contrato es que lo que el mandatario obre con ocasión
de este mandato, debe ser respetado por el mandante.

Ej Quiero dice Fernanda quiero celebrar este contrato de cv, Fernanda encuentra a un
comprador, celebra un contrato de cv, ahí Quiero no puede desconocer, porque fernanda está
gestionando un negocio que es de quiero, ajeno a ella, pero cuando Fernanda con ocasión de
ese mismo mandato propone un negocio que se le ocurre a ella, ese es un mero consejo
porque si algo distingue al contrato es que se gestionan negocios ajenos.

2.-Capacidad de las partes:

Mandante: Se aplican las reglas generales de capacidad.

Mandatario: Art 2128

Si se constituye mandatario a un menor adulto, los actos ejecutados por el mandatario serán válidos
respecto de terceros en cuanto obliguen a éstos y al mandante; pero las obligaciones del mandatario para
con el mandante y terceros no podrán tener efecto sino según las reglas relativas a los menores.

El legislador incorpora una regla especial en materia de capacidad, de alguna forma tolera
que el mandatario no sea plenamente capaz, no obstante eso puede ser parte de ese
contrato, pero no es todo incapaz se refiere a solo uno relativo, solo el menor adulto, el
menor adulto puede ser mandatario pero con algunas cortapisas, porque lo que dice la norma
es que lo que el menor adulto haga en el contexto del mandato será válido, es decir
puede el menor adulto ser mandatario pero solo en cuanto obliga a los terceros con su
mandante, es decir obrando como mandatario y además en representación del
mandante.

Es decir si yo le doy poder a Bastian para que me represente en juicio y este es menor
adulto, él como mandatario puede ser igualmente parte de este contrato pero solo en cuanto
a las obligaciones que con ocasión de su gestión genera entre un tercero y Francisco
Quiero mandante, en ese sentido hasta ahí no hay ningún problema, Bastian está obrando
como mandatario pero además como representante, lo que está haciendo se va a radicar en
el patrimonio de su mandante, porque lo representa convencionalmente. Pero si con ocasión
del mandato actúa a nombre propio, es decir se desprende de la representación, ahi se
aplican las reglas generales, porque como va a obrar personalmente ahí sería un incapaz
relativo y ustedes saber que para que estos actos jurídicos tengan valor éste debe estar
autorizado por su representante o bien que actúe a través de su representante o bien que
actúe en el marco de su peculio profesional. Ustedes recordarán que en el caso del peculio
profesional al menor adulto se reputa como plenamente capaz para la administración de sus
bienes.
El legislador le da un estatus especial al menor adulto, le reconoce al menor adulto que su
incapacidad descansa en un desarrollo emocional todavía pendiente pero por poco porque
piénsese un menor adulto que tenga 17 años con 10 meses, ahí no falta nada, no hay
diferencia intelectual, en cambio si se trata de un disipador declarado por interdicción, ahí el
problema se genera por la absoluta falta de prudencia de edad, en lo que ocurre
generalmente por este disipador declarado interdicto.

Clasificación:

1.- Según la naturaleza del cargo puede ser:

→Civil: Es aquel negocio que se encarga es un negocio civil y a este se le aplica el

estatuto normativo que estamos revisando, Art 2116 y siguientes. Obviamente en
este curso de contrato lo que vamos a estudiar es el mandato civil.

→Mercantil: Es aquel que versa sobre un acto de comercio y está regulado en el

Código de Comercio.

→Judicial: Se estudia en orgánico, es aquel que consiste en la posibilidad de

comparecer en juicio por un representado. El mandato judicial es solemne.

2.- Según la extensión del contrato de mandato puede ser:

-General: Se da para la gestión de todos los negocios del mandante. En su extensión es para
todos los negocios, sigue siendo general el mandato aun cuando se ha excluido en él un
negocio en particular, en ese caso no hace que deje de ser un mandato en general. De esto
dependerá si hubo incumplimiento o no de parte del mandatario, dependerá de lo que
hayamos encomendado por tanto esto es bien importante, depende de como fue extendido.
Si digo otorgar mandato general, es general, si digo doy mandato a Sussy para que practique
todos mis negocios, eso es general, si doy mandato a Wendy para que gestione todos mis
negocios salvo este, este y este, esto también en general.

-Especial: Es aquel que comprende uno o más negocios pero especialmente indicado, ojo
que aquí no está integrado las facultades.

Ej: doy poder a Hector para que consiga xx, eso es especifico, aqui no esta en juego las
facultades que estoy otorgando, aquí lo que está en juego son los negocios, si hay una
revisión genérica entonces es general. Si hay uno más de uno pero específicamente
indicados,entonces el mandato es especial.

Art. 2130. Si el mandato comprende uno o más negocios especialmente determinados, se llama especial;
si se da para todos los negocios del mandante, es general; y lo será igualmente si se da para todos, con
una o más excepciones determinadas.
La administración está sujeta en todos casos a las reglas que siguen.

3.-Según las facultades:

→ De simple administración: Es jurídicamente como la RG en materia de

mandato, es decir que se le conceda al mandatario facultades tales propias de la
simple o mera administración de los negocios del mandato. Según esa norma al
mandatario se le señalan dos importantes limitaciónes.

Limitaciones:

a.-Solo puede efectuar actos de administración.

b.-Que esos actos pertenezcan al giro administrativo u ordinario de los negocios del
mandante.

Artículo 2132.

El mandato no confiere naturalmente al mandatario más que el poder de efectuar los actos de
administración; como son pagar las deudas y cobrar los créditos del mandante, perteneciendo unos y otros
al giro administrativo ordinario; perseguir en juicio a los deudores, intentar las acciones posesorias e
interrumpir las prescripciones, en lo tocante a dicho giro; contratar las reparaciones de las cosas que
administra; y comprar los materiales necesarios para el cultivo o beneficio de las tierras, minas, fábricas, u
otros objetos de industria que se le hayan encomendado.
Para todos los actos que salgan de estos límites, necesitará de poder especial.

→ De libre administración: Está en el art 2133

Artículo 2133.

Cuando se da al mandatario la facultad de obrar del modo que más conveniente le parezca, no por eso se
entenderá autorizado para alterar la substancia del mandato, ni para los actos que exigen poderes o
cláusulas especiales.
Por la cláusula de libre administración se entenderá solamente que el mandatario tiene la facultad de
ejecutar aquellos actos que las leyes designan como autorizados por dicha cláusula.

Según esta norma se colige que cuando el mandato es de libre administración eso quiere
decir que al mandatario se le faculta para poder llevar a cabo todas las actuaciones que
la ley especialmente y además todas aquellas actuaciones para las cuales ya está
previamente autorizado por su mandante. Si en el mandato de mera admin hago solo lo
que el mandante me autoriza, en el de libre administracion hago eso nuevamente pero
además estoy facultado para obrar de determinada manera según me autoricen las leyes
designan como a autorizado por dicha cláusula.
→ Mandatos especiales: En él se expresan con determinación y precisión las
facultades conferidas al mandatario, este mandato es bien importante sobre todo
para los terceros porque si algo interesa al tercero es tener certeza de cuáles son
las facultades que tiene el mandatario. Si se trata de un mandato para cobrar
deudas no se requiere un poder especial porque basta con un mandato de libre
administración, se trata de individualizar con precisiones actuaciones que
trascienden, que no son meras actuaciones propias de todo acto de mera
administración.

En consecuencia este contrato de mandato especial está previsto para actos que exceden de
la libre administración, que en consecuencia exigen la libre administración.

→ Mandato de libre expresión: Art 3134 (corregir) Se dice que no hay una
sustancial diferencia con los actos de mera administración, aquí lo que se está
facultando es que el mandatario es libre para elegir los medios a través de los
cuales hará el encargo.

¿Cómo deben conducirse en general un mandatario? ¿Qué es lo que debe hacer a priori?
Hay una norma que es regla de conducta es el Art 2131 dice que hay que ceñirse a los
términos del mandato.

Artículo 2131.
El mandatario se ceñirá rigurosamente a los términos del mandato, fuera de los casos en que las leyes le
autoricen para obrar de otro modo.
Código Civil
Artículo 2134.
La recta ejecución del mandato comprende no sólo la substancia del negocio encomendado, sino los
medios por los cuales el mandante ha querido que se lleve a cabo.
Se podrán, sin embargo, emplear medios equivalentes, si la necesidad obligare a ello y se obtuviere
completamente de ese modo el objeto del mandato.

El Art 2134 dice cómo se ejecutan las facultades, dice que hay que ejecutarlo rectamente.

¿Cómo podría demandar a mi mandatario por incumplimiento si no tengo claro cuales

son mis facultades? Si lo voy a demandar debo tener claras las normas que gobiernan la
gestión del negocio ajeno y después los tipos de mandato.

EFECTOS DEL CONTRATO DE MANDATO

Cuando uno estudia los efectos, se trata de determinar los derechos y obligaciones que
para las partes nacen, vamos a estudiar los efectos del contrato de mandato, es un contrato
bilateral, genera obligación para el mandante y para el mandatario. Para el mandatario se
generan dos obligaciones:
Mandatario: Este catálogo de obligaciones no está regulado en el CC y fluyen del concepto
legal de contrato que estamos estudiando y de un conjunto de disposiciones que permiten
armar estas obligaciones.

1.-Cumplir el encargo en la forma convenida. Los art 2131 y el 2134 diseñan el posible
incumplimiento o cumplimiento del contrato. Es difícil determinar si ha habido incumplimiento
por parte del mandatario si no se cuales son sus facultades, el mandatario a la luz de esas
dos normas está obligado a ceñirse para ello a las instrucciones que se le otorgaron, es una
mezcla perfecta de mandatario desde el punto de vista de su extensión y sobre desde el
punto de vista de sus facultades, para determinar en consecuencia si era de mera admin, libre
administración, especial o para obrar como mejor parezca.

El Art 2127 se pone en el evento de que se trate de un contrato de mandato cuya ejecución
descansa en él más de un mandatario, o sea que se constituyen 2 mandatarios, el Art 2127
dice:

Si se constituyen dos o más mandatarios, y el mandante no ha dividido la gestión, podrán dividirla entre
sí los mandatarios; pero si se les ha prohibido obrar separadamente, lo que hicieren de este modo será
nulo.

Cuando se ha otorgado mandato a más de un mandatario en el contexto de una misma

gestión y no se ha dicho nada sobre la facultad de obrar conjunta o separadamente, esa
distribución de administrar el mandato, descansa en la decisión de los mandatarios, pero
si se les prohíbe obrar separadamente, eso es nulo (no puede ser nulo, es inoponible según
el profesor).

En el CC hay un larguísimo catálogo de prohibiciones legales, yo solamente los voy a indicar,

ej prohibición de subdelegar, submandatar, de delegar, atribuciones del delegado, etc. Esto
aparece a partir del art 2135 y siguientes.

En dos normas se regula la responsabilidad del mandatario, uno de ellos es el 2129 y otro
es el 2154.

Artículo 2129.
El mandatario responde hasta de la culpa leve en el cumplimiento de su encargo.
Esta responsabilidad recae más estrictamente sobre el mandatario remunerado.
Por el contrario, si el mandatario ha manifestado repugnancia al encargo, y se ha visto en cierto modo
forzado a aceptarlo, cediendo a las instancias del mandante, será menos estricta la responsabilidad que
sobre él recaiga.

El legislador le impone comportarse como un buen padre de familia, eso es lo que dice el
art. Ahora este es un contrato bilateral oneroso, el deudor entonces responde de la culpa
leve. Siendo este un contrato oneroso entonces el mandatario responde de la culpa leve,
esto está en línea con la norma general, esta línea con el sistema de la graduación de la
culpa. Lo especial de esta norma es que hace un poco más estricta la culpa leve.
Es culpa leve más estricta cuando el mandato es remunerado, menos estricta cuando el
mandato no lo es o bien cuando ha habido por parte del mandatario una suerte de intención
de no aceptar el encargo y se ha visto más o menos forzado a aceptarlo.

¿Quién me dice que es la culpa leve más o menos? Esta es una calificación que queda
entregada a lo que el juez siga conociendo del asunto en concreto, lo que hay que ver allí es
como se ha ido pronunciando la jurisprudencia en la materia.

El legislador impone una culpa más estricta en el caso del mandatario remunerado y luego
dice una culpa menos estricta en el caso del mandatario forzado a ejecutar el encargo.

¿Y si el mandato es no remunerado, ese mandatario responde de culpa leve más

estricta o menos estricta? Porque la norma no lo dice.

Lo que pasa es que el contrato gratuito, es aquel que beneficia a uno y empobrece a otro.
¿Quién se enriquece y quien se empobrece en el mandato no remunerado?

El mandato es generalmente oneroso pero cuando hay denuncia a recibir el honorario , deja
de ser oneroso. Cuando el acto jurídico es gratuito pro acreedor o pro deudor ahí se
responde de culpa grave o levísima.

El art 2154 se pone en la hipótesis de la responsabilidad en contra de terceros.

Art 2154 del CC El mandatario que ha excedido los límites de su mandato, es sólo
responsable al mandante; y no es responsable a terceros sino,

1º. Cuando no les ha dado suficiente conocimiento de sus poderes;

2º. Cuando se ha obligado personalmente.

Entonces en principio el mandatario nunca responde frente a terceros porque con ello no
tiene ningún tipo de relación contractual, porque lo que hace lo hace a nombre de su
mandante, en el fondo quien debe preocuparse de la extensión del mandato es el tercero. Los
bancos por ejemplo son sequisimos, piden copia autorizada del mandato, certificado de
vigencia etc.

La norma se pone así en el caso de la exc, si en principio el mandatario no responde frente a

terceros aunque se haya excedido en los límites de su mandato porque debió preocuparse
de eso el tercero más que el mandatario y no es responsable este tercero cuando:

1º. Cuando no les ha dado suficiente conocimiento de sus poderes;

2º. Cuando se ha obligado personalmente.

Es decir el mandatario que en principio no tiene responsabilidad alguna frente a terceros,

podría tenerlo en cambio cuando no ha dado suficiente conocimiento de sus poderes a
un tercero porque esta norma automáticamente nos sitúa que si ha sido diligente aquí el
tercero, ahí el legislador mueve la aguja, deja de ser responsable el tercero, fue el
mandatario el que no le dio suficiente conocimiento de sus poderes, en el fondo aquí es
una hipótesis de responsabilidad civil extracontractual, porque eso obviamente va a recibir un
daño. Ahora como ustedes bien saben la indemnización de perjuicios exige probar distintos
factores de atribución.

En la segunda hipótesis se pone en el caso de que el mandatario se haya obligado

personalmente, es decir cuando lo hace sin representación, a nombre propio incluso
cuando el mandatario como tal se constituye fiador. Lo que pasa es que en principio nunca va
a ser responsable frente a terceros ¿por qué no?.

El mandatario actúa a nombre del mandante, es el mandante quien contractualmente se

vincula con los terceros, no el mandatario. El mandatario es un canal de comunicación, la
voluntad es una modalidad, la representación aca no? Yo (Quiero) le doy un poder a Ana
poblete para que me consiga un comprador de mi casa, Ana consigue a un comprador que se
llama Bastian ,Ana que tiene poder suficiente va a notaria y firma el contrato con
Bastian ,pero lo que Ana está firmando estos efectos se radican en el patrimonio de Quiero,
no es la contraparte de Bastián, por eso un mandatario podría ser responsable frente a
terceros porque contractualmente no se relacionan contractualmente.

Aquí hay un problema, aquí lo que hay ocurrido es que el tercero riguroso y
celoso,preocupado competente le ha pedido al mandatario que le de cuenta, que le
demuestre que cuenta con facultades y el mandatario no ha eximido eso, entonces
contractualmente no se vinculan mandatarios con terceros pero hay responsabilidad, si hay
responsabilidad pero no contrato eso es responsabilidad civil extracontractual, que descansa
en el dolo o la culpa de no haber exhibido suficientemente al tercero las facultades con las
que contaba al mandatario, osea inevitablemente hay imputabilidad. Siempre mandatario pero
no representante, ahí si se vincula con el tercero, ahí si hay responsabilidad civil contractual.

2.-Obligación de rendir cuenta. Art 2155 del CC.

Art. 2155. El mandatario es obligado a dar cuenta de su administración.

Las partidas importantes de su cuenta serán documentadas si el mandante no le hubiere relevado de esta
obligación.
La relevación de rendir cuentas no exonera al mandatario de los cargos que contra él justifique el
mandante.

En general esta es una obligación común, cada vez que existe … de negocio ajeno, rendir
cuenta. El mandatario tiene que rendir cuenta justamente porque su actuación actúa
por cuenta y riesgo del mandante. Las partidas más importantes dice el legislador serán
documentadas, a menos que el mandante diga no se preocupe mandatario, no es necesario
que documente.

En conexión con esta norma tenemos al Art. 2157 CC

Art. 2157. El mandatario es responsable tanto de lo que ha recibido de terceros en razón del mandato (aun
cuando no se deba al mandante), como de lo que ha dejado de recibir por su culpa.

Es decir el mandatario además debe dar cuenta de las instituciones que hubiera recibido por
parte de terceros, rinde cuenta de lo que el mandante le dio, las partidas importantes se
documentan a menos que el mandante hubiere relevado de esta obligación al mandatario y
debe rendir cuenta además de lo que hubiere recibido por parte de terceros.

Esta es una obligación inherente a todos aquellos contratos en que existe gestión de
negocios ajenos, todos deben rendir cuenta en general.

Fijense en lo que dice en la última parte del Art 2155, si yo mandante he relevado de la
obligación de documentar, es más si lo he liberado de la obligación de rendir cuenta, no
supone que el mandante además exonera al mandatario de los cargos que contrae.

Cualquiera sea el mandato del que se trate, en general, especial de mera admin, etc, e
incluso más si el mandatario ha obrado por cuenta propia o cuenta ajena, siempre existe la
obligación de rendir cuenta.

Cuando el mandatario actúa no como representante del mandante sino que a nombre propio,
está obligación era particularmente relevante porque fijense que cuando un mandatario
actua a nombre propio se da en un contrato, se vincula contractualmente con un
tercero, pero como el mandatario y el mandato en general es por cuenta del mandante,
debe transferir los efectos jurídicos de su mandante.

Ej: Yo le doy poder a Hector para que sea mi mandatario, este mandatario es con
representación, pensemos que requiere que Hector encuentre un comprador para mi casa,
Hector que es el intermediario, decide ser él mismo el comprador, contrató a nombre propio,
va a adquirir la casa que el mandante le ha encomendado vender, pero fíjese que como
quiera que sea por mucho que haya actuado personalmente, siempre los efectos del mandato
son por cuenta y obra del mandante, aquí adquiere algo Hector que si hubiere actuado por
representación nunca habría adquirido, pero es por cuenta y riesgo mio luego me tiene
que transferir los efectos jurídicos.

Cuando el mandatario actúa a nombre propio la obligación de rendir cuenta es mucho

más relevante, porque tiene que transferir al mandante los efectos económicos, incluso la
plata que genera la cuestión.

Artículo 2153.
Las especies metálicas que el mandatario tiene en su poder por cuenta del mandante, perecen para el
mandatario aun por fuerza mayor o caso fortuito, salvo que estén contenidas en cajas o sacos cerrados y
sellados sobre los cuales recaiga el accidente o la fuerza, o que por otros medios inequívocos pueda
probarse incontestablemente la identidad.
El legislador ahí se pone en el caso de que el mandatario cuente con especie con dinero
metálico dado por su mandante en el caso de pérdida por caso fortuito y fuerza mayor.

Esta obligación de rendir cuenta es una obligación de la naturaleza, si bien es cierto es

inherente a toda gestión de negocios ajenos, el mandante puede liberar de derecho y
obligación por tanto si nada dice está obligado a rendir cuenta, pero el mandante podría
liberarlo de dicha obligación.

Para el mandante en cambio si hay una regulación exhaustiva en el cc, es decir uno abre el
cc y están reguladas específicamente las obligaciones del mandante.

Mandante:

1.-Obligación de cumplir con las obligaciones contraídas por el mandatario. Art 2160.

Art. 2160. El mandante cumplirá las obligaciones que a su nombre ha contraído el mandatario dentro de los
límites del mandato.

Será, sin embargo, obligado el mandante si hubiere ratificado expresa o tácitamente cualesquiera
obligaciones contraídas a su nombre.

Esta es una obligación primordial, es importantísima, si algo debe hacer el mandante es

hacerse cargo de lo que el mandatario ha obrado a su nombre. El mandante tiene que
hacerse cargo por eso el legislador dice El mandante cumplirá las obligaciones que a su nombre ha
contraído el mandatario dentro de los límites del mandato.

Si obró fuera de los límites del mandato igualmente deberá hacerse cargo el mandante si
acaso ha ratificado expresa o tácitamente aquello lo obrado fuera de los límites.

El art 2161 se pone en la hipótesis de la ejecución parcial.

Art. 2161. Cuando por los términos del mandato o por la naturaleza del negocio apareciere que no debió
ejecutarse parcialmente, la ejecución parcial no obligará al mandante sino en cuanto le aprovechare.
El mandatario responderá de la inejecución del resto en conformidad al artículo 2167.

Si yo le he dicho al mandatario, mandatario sobre y haga esto, íntegramente y mi mandatario

lo que hace es cumplir parcialmente, a mí como mandante eso no me va a obligar a menos
que a menos que me resulte de proveer.Eso es lo que dice el art 2161.

Luego lo que hay son las obligaciones del art 2158:

2.-Art 2158: Dice que el mandante es obligado.

Art. 2158. El mandante es obligado,

1. A proveer al mandatario de lo necesario para la ejecución del mandato; Es por eso que decíamos la

última clase que la circunstancia de que el mandatario hubiere renunciado a percibir

honorario, no quiere decir que quede libre de obligaciones, el catálogo de obli es distintas
al pago de honorarios que el legislador le impone al mandante.
2. A reembolsarle los gastos razonables causados por la ejecución del mandato; Por eso es importante

la rendición de cuentas, por la ejecución del mandante .

3. A pagarle la remuneración estipulada o usual; Eso hace los honorarios. Sabemos que esto puede ser
pagado o no.
4. A pagarle las anticipaciones de dinero con los intereses corrientes; Todos antivipos que pago, deben ser
reembolsados por el madnante con intereses.
5. A indemnizarle de las pérdidas en que haya incurrido sin culpa, y por causa del mandato. Tambien
debe indemnizar.
No podrá el mandante dispensarse de cumplir estas obligaciones, alegando que el negocio encomendado
al mandatario no ha tenido buen éxito, o que pudo desempeñarse a menos costo; salvo que le pruebe
culpa.

El mandato en definitiva siempre va a ser bilateral, no se convertirá en unilateral solo porque

renuncie a recibir mandatarios, pero no renuncia a lo demás. Estas obligaciones tienen la
gran razón de deber ser cumplidas porque se obra por cuenta y riesgo del mandante, por lo
cual si lo que hace es obrar por cuenta y riesgo del mandante, es el patrimonio del mandante
el que se verá afectado por las actividades del mandatario.

El art 2158 establece algo que es fundamental, dice que no podrá el mandante dispensarse
de cumplir estas obligaciones alegando que en el negocio no hubo buen éxito o que pudo
desempeñarse a menos costo, salvo que le pruebe culpa, esta disposición es una
consecuencia de que el mandatario actúa por obra y cuenta del mandante, por ello solo como
el mandatario actúa por obra y cuenta del mandante solo cuando no ha sido suficientemente
diligente, podría como mandante decir que no cumplira con su obli porque no fue diligente,
porque incurrió en culpa leve y esto hay que probarlo porque la lectura de esa norma fluye
naturalmente que la obligación que se le impone al mandatario es una obligación de medio,
no de resultado, eso explica por qué la norma dice claramente que no puede el mandante
pretender ni cumplir con sus obligaciones alegando que el negocio no fue exitoso porque el
negocio en si no es de resultado, es una obligación de medio.

Si el mandante no cumple, el mandante en definitiva no cumple con sus obligaciones se

aplica el 2159, el mandante que no cumple con su parte aquello que es obligado , autoriza al
mandatario a desistir de su encargo, es decir el mandatario se podrá desistir sin cumplir
responsabilidad del encargo y obviamente es un lógico corolario de lo que estamos diciendo
recién porque si el mandato genera obli de medio y no de resultado, el mandante no puede
excusarse de cumplir con sus obli y si los hace autoriza al mandatario a desistirse sin
responsabilidad alguna en su contra.

Clase 27-05-21

EXTINCIÓN DEL MANDATO

El CC reserva para este contrato en particular hipótesis especiales para la extinción del
contrato de mandato.

El Art 2163 se ocupa de los mecanismos de extinción del contrato de mandato. Algunas de
ellas cuando las veamos se darán cuenta que guardan directa relación con las reglas
generales de extinción de un contrato contenidas en el Art 1567 y otras dicen relación con
esta características tan propias del contrato de mandato, es decir la confianza.

Art. 2163: El mandato termina:

1.º Por el desempeño del negocio para que fue constituido;

2.º Por la expiración del término o por el evento de la condición prefijados para la terminación
del mandato;

3.º Por la revocación del mandante;

4.º Por la renuncia del mandatario;

5.º Por la muerte del mandante o del mandatario;

6.º Por tener la calidad de deudor en un procedimiento concursal de liquidación, el mandante

o el mandatario;

7.º Por la interdicción del uno o del otro;

8.º Derogado. 9.º Por la cesación de las funciones del mandante, si el mandato ha sido dado
en ejercicio de ellas.

Fuera del art 2167 la doctrina está relativamente conteste en hacer presente que existe otra
causa de extinción fuera del art que acabamos de ver.

1.-Desempeño del negocio previsto para que fue constituido del encargo.

Esta es una causal normal de terminación de contrato de mandato, es decir está en línea con
las reglas generales, básicamente cuando el mandatario desempeña el mandato previsto
para el que fue constituido el mandato es inevitable, es lógico que termine el contrato ya
que hay un cumplimiento de las obligaciones del contrato de mandato, si a algo se
obliga el mandatario es a desempeñar el negocio previsto. Es una hipótesis normal, es
equivalente al pago, la prestación de lo que se debe.
2.-Expiración del término o evento de la condición prefijados para la terminación del
contrato.

También es una terminación muy en línea con las reglas generales y esto básicamente
porque se trata de un mandato afecto a alguna modalidad, si se cumple, si vence el plazo,
si se verifica la condición extintiva obviamente se extinguirán las obligaciones del
contrato y el contrato mismo, no hay particularidad ahí.

3.-Por la revocación del mandato

La revocación es un acto juridico unilateral de voluntad.

Este ya ofrece bastantes particularidades porque menciona otros art que sirven para darle un
poquito de contenido a esta causal de extinción, como ustedes bien saben hay una máxima
en el derecho que dice “las cosas se deshacen tal como se hacen”, es decir llegando a esa
máxima, aplicando esta máxima a los contratos, si en un contrato ha habido acuerdo de
voluntades para que se perfeccione, también debe haber acuerdo de voluntades para
deshacerlo en tal sentido.

Es muy raro que sea una voluntad de una de las partes que ponga término de un contrato, en
esa hipótesis está el nº3 del Art 2163, es decir, esa causal de extinción le da al mandante
la facultad de poder terminar unilateralmente el contrato de mandato y ¿como lo va a
hacer? mediante la revocación, es una voluntad de solo una de las partes la que le pone
término al contrato de mandato mediante la revocación. Esto es muy excepcional y se explica
para variar en la característica tan propia del contrato de mandato que es un contrato intuito
persona o de confianza. El legislador reserva otras disposiciones para darle un poco más de
contenido a esta revocación, por de pronto está el Art 2164.

Artículo 2164. La revocación del mandante puede ser expresa o tácita. La tácita es el
encargo del mismo negocio a distinta persona. Si el primer mandato es general y el segundo
especial, subsiste el primer mandato para los negocios no comprendidos en el segundo.

Artículo 2165. El mandante puede revocar el mandato a su arbitrio, y la revocación,

expresa o tácita, produce su efecto desde el día que el mandatario ha tenido conocimiento de
ella; sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 2173.

Art. 2166. El mandante que revoca tendrá derecho para exigir del mandatario la restitución
de los instrumentos que haya puesto en sus manos para la ejecución del mandato; pero de
las piezas que pueden servir al mandatario para justificar sus actos, deberá darle copia
firmada de su mano si el mandatario lo exigiere.

¿Qué es la revocación? Es un aj unilateral del mandante en virtud de la cual introducido esto

el madante pone término unilateral al contrato de mandato ¿por que podría pretender el
mandante poner término unilateral al mandato? Porque ha fallado la confianza por ej
Porque ya no le merece que sea discutible la idoneidad por ejemplo de la persona elegida por
él como mandatario. A lo mejor quiere cambiar de mandatario, o puede que ya no exista la
misma confianza, por tanto el mandante podrá revocar.

De los artículos que estamos señalando, 2164, 2165 y 2166 se pueden obtener algunas
cuestiones importantes. La revocación puede ser expresa o tácita, el legislador piensa
cuando el mandante sin decir expresamente otorga uno nuevo, ese es tácito.

Ej yo le otorgó un mandato a Maria Llopis y luego de eso le otorgó un mandato a Emilio

Boasi, yo pude haber revocado directamente y expresamente a Maria y en cuyo caso la
revocación va a ser expresa como tambien puede ser posible que sin decirle nada a Maria
yo otorgo un nuevo mandato en favor de Emilio Boassi, ahí la revocación va a ser tácita.

El legislador no le impone grandes requisitos para el ejercicio de esta facultad, simplemente

puede siempre revocar, e insisto ese es otro ejemplo que demuestra inequívocamente que la
confianza es un elemento esencial a este contrato, que es en consecuencia un contrato de
confianza.

Una segunda clasificación de la revocación es que sea total o parcial, la segunda parte
de este Art es que si el primer mandato es general y el segundo especial, subsiste el primero
para los negocios no comprendidos en el segundo.

Ej: si el profesor otorga un mandato a Maria general, de administración amplia, y luego le

otorgó un mandato a Emilio Boasi en que le pide a Boasi que vea en particular, que se
encargue de un negocio en lo específico, el mandato primero subsiste en ese caso, aquí hay
una hipótesis de revocación total o de revocación parcial. Tan importante es esta
prerrogativa está tan garantizada por el legislador el ejercicio de esta facultad en favor del
mandante, que el legislador ha incorporado una norma que instala el legislador el ejercicio
absoluto del derecho.

Fijense que el art en cuestión dice:

Art 2165: El mandante puede revocar el mandato a su arbitrio, y la revocación,

expresa o tácita, produce su efecto desde el día que el mandatario ha tenido
conocimiento de ella; sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 2173.

La norma lo que establece en lo que en doctrina se denomina de ejercicio absoluto “ El

mandante puede revocar el mandato a su arbitrio” dando cuenta en consecuencia que
no requiere grandes requisitos, simplemente ejerce por la prerrogativa, es un
derecho absoluto que no admite oposición si se dan cuenta.

Hay alguna discusión que dice que en realidad para la correcta determinación si acaso esta
facultad o este derecho es absoluto hay que tener presente primero la naturaleza del
mandato, porque seguramente, dice esta parte de la doctrina, el mandato civil es revocable
al libre arbitrio del mandante, pero el mandato mercantil se usa mucho la comisión por
ejemplo, en la comisión hay que hacer una distinción previa porque el mandato mercantil o
bien llamado comisión se puede revocar bastando para ello la sola y exclusiva voluntad del
mandante, solo en cuanto el mandato interese solo y exclusivamente al mandante, y no a un
comisionista por ejemplo, porque si sucediese, no cabe de hecho la revocación, sin perjuicio
de que algunos no sostienen eso, que el mercantil no sea de ejercicio absoluto, efectivamente
aparece así señalado en el Código del ramo, la verdad es que las normas del código de
comercio son normas supletorias y las normas generales están contenidas en el CC y en el
CC en el Art 2165 dice expresamente que el mandante puede revocar el mandato revocar a
su arbitrio, por tanto en el mandato civil la cuestión del derecho absoluto a revocar no es
objeto de ningún cuestionamiento, es así, es un derecho que se ejerce de manera
arbitraria y absoluta.

¿Pueden las partes renunciar a esto? ¿Puede convenirse un contrato que apenas
perfeccionó que el mandante pueda renunciar a la revocación del mandato?

Se discute porque el ejercicio es absoluto, la doctrina mayoritaria sostiene que se puede, no

está prohibido en ninguna parte que se pueda renunciar al mismo, es posible renunciar a un
derecho y esta posibilidad es de las más importantes en la autonomía de la voluntad.

Hay autores que dan un paso más allá, sostienen que el carácter absoluto sería un de la
naturaleza de este contrato justamente porque las partes pueden el mismo.

4.-Por la renuncia del mandatario.

Existe aquí declaraciones unilaterales de voluntad que ponen fin a un contrato y es muy
excepcional. El profesor dice que las cosas se hacen cómo se deshacen, si se requiere de un
acuerdo de voluntades para perfeccionar un contrato, también se requiere del mismo para
deshacerlo, o bueno así debería ser.

El legislador reserva algunas normas para esta renuncia, Art 2167

Art. 2167. La renuncia del mandatario no pondrá fin a sus obligaciones, sino después de
transcurrido el tiempo razonable para que el mandante pueda proveer a los negocios
encomendados.

De otro modo se hará responsable de los perjuicios que la renuncia cause al mandante; a
menos que se halle en la imposibilidad de administrar por enfermedad u otra causa, o sin
grave perjuicio de sus intereses propios.

Se pueden extrapolar varias conclusiones respecto de la renuncia:

1.- Es el exacto contrario a la revocación, si el mandatario puede revocar, el mandatario

puede renunciar.

2.- ¿Por qué querría renunciar? por pérdida de la confianza, por enfermedad,etc.
La renuncia no opera automáticamente, ¿puede renunciar el mandatario? si, pero no
tendrá efecto inmediato porque el mandante confío en el mandatario. El legislador le va a
dar un tiempo.

El legislador confía mucho en la costumbre, en la forma como habitualmente se comportan

las personas, para la determinación del tiempo razonable habría que hacer que es lo que se
entiende por tal, que es lo que quiso decir por tiempo razonable, hay una referencia en el
mismo art, existe una suerte de patrón para determinar qué es el tiempo razonable, porque el
legislador luego explica tiempo razonable para que el mandante pueda proveer a los negocios
encomendados, lo que dice el legislador es que el mandatario renunciado deberá seguir
resolviendo el cometido de este mandato mientras el mandato no esté en condiciones
de designar a otra persona o mientras el mandante no esté en condiciones de
autogestionar el mandato, dependerá de la naturaleza, del objeto o el negocio del
mandato.

Hay que confiar en el escrutinio del juez que deberá pronunciarse respecto si el mandatario
espera el tiempo razonable y para eso deberá basarse en el derecho en concreto y siempre
teniendo cuidado de determinar con precisión la naturaleza del encargo. Esto lo hace para ver
si lo encarga para sí o para un tercero.

Si no espera el tiempo razonable, el legislador lo hace responsable al mandatario, la

renuncia muy permitida estará pero no exime al mandatario de responder si acaso la
renuncia generó un daño.

¿Cuándo podría generarlo? Cuando no esperas el tiempo razonable. A menos que sea por
enfermedad, en ese caso sí puede dejar, otra causa que le impide administrar el encargo o
bien cuando mantener sea un perjuicio para el propio mandatario.

5.-Por la muerte del mandante o del mandatario.

¿La muerte del deudor pone fin a las obligaciones? No, la muerte en Chile no extingue las
obligaciones, en general la muerte no extingue obligaciones a menos que hablemos de
derechos personalísimos.

Al mandante sobreviviente no le da lo mismo quien se hará cargo ahora de sus negocios

porque la persona pensada tenía la confianza que es fundamental para este contrato.

Art. 2168. Sabida la muerte del mandante, cesará el mandatario en sus funciones; pero si de
suspenderlas se sigue perjuicio a los herederos del mandante, será obligado a finalizar la gestión
principiada.
*La muerte del mandante o mandatario tiene como efecto que se extinga el mandato pero hay
mandatos que comienzan a surgir efectos con la muerte del mandante , se activan con la MUERTE el del
albacea, es el unico que se perfecciona con la muerte.
Art. 2169. No se extingue por la muerte del mandante el mandato destinado a ejecutarse después de ella.
Los herederos suceden en este caso en los derechos y obligaciones del mandante.

Art. 2170. Los herederos del mandatario que fueren hábiles para la administración de sus bienes, darán
aviso inmediato de su fallecimiento al mandante, y harán en favor de éste lo que puedan y las
circunstancias exijan: la omisión a este respecto los hará responsables de los perjuicios.
A igual responsabilidad estarán sujetos los albaceas, los tutores y curadores y todos aquellos que sucedan
en la administración de los bienes del mandatario que ha fallecido o se ha hecho incapaz.

El Art 2168 y Art 2169 se ocupan de la muerte del mandante y se refieren a la muerte del
mandato. El Art 1670 se ocupa de la muerte del mandatario.

Si muere, cesan sus funciones inmediatamente, pero si siguen a los herederos, aquellos
que comenzó, termina y ahí expira el mandato, aunque haya quedado pendiente otros
encargos, lo principiado si o si se tendrá que terminar.

Luego el Art 2169 se pone en el caso especial de mandatos que no es que terminen por la
muerte del mandante sino que se materializan con la muerte del mandante, aquí nace el
contrato de mandato con la muerte del mandante. ¿Cómo se llama este mandato?
Albaceazgo. Es una persona diputada por el testador que se ocupara de ejecutar las
disposiciones contenidas en el testamento. Yo en vida mediante testamento nombró el
albaceazgo, el albacea y el albaceazgo se van a ocupar de llevar a cabo el encargo una vez
que el testador muera.

El Art 2170 se hace cargo de la muerte del mandatario, la muerte del mandatario no exime
a los herederos del mandatario, por de pronto deben avisar del fallecimiento y después
deben hacer lo que puedan para no dejar botado el negocio sino deberán responder de los
perjuicios.

La muerte del mandatario le impone dos obligaciones a los herederos hábiles del mandatario:

1.- Dar aviso de la circunstancia de fallecimiento.

2.- Deben hacer los herederos hábiles en favor del mandante todo lo que puedan
buenamente hacer.

¿Por qué es importante que den pronto aviso? Porque dando pronto aviso el legislador los
libera.

6.-Por la quiebra o insolvencia del uno o del otro.

Recuerden ustedes que esta disposición sufrió una modificación del código con una técnica
legislativa bastante discutible.
6.º Por tener la calidad de deudor en un procedimiento concursal de liquidación, el mandante o el
mandatario;

Quizás habría cambiado muchísimo la técnica si dijera obtener el mandato o el mandatario calidad del
deudor en un procedimiento concursal de liquidaciones, nuevamente la confianza está puesta en primer
lugar.

¿Qué confianza podría tener yo como mandante en el mandatario si éste es declarado

en insolvencia? Arranca mejor ¿y si es al revés? arranca también porque la cuestión es que
luego el mandante en el segundo plazo ejecute las obligaciones que contrajo el mandatario y
en el caso del mandante el riesgo es que el mandatario se quede con los efectos que el
mandante le ha proveído para llevar a cabo de buena manera el encargo, la confianza se
pone en cuestión, si cae la confianza mejor terminarlo.

7.-El mandato termina por interdicción del uno o del otro.

Nuevamente lo que está en juego aquí es la confianza, osea mi mandante o mandatario ha

sido declarado interdicto, hubo una resolución judicial que les ha privado de la
administración de su matrimonio , a designado a un tercero para que administre su
patrimonio.

9.-El mandato termina por la cesación de las funciones del mandante, si el mandato ha
sido dado en ejercicio de ellas.

Ej: un mandato otorgado por el tutor de un pupilo, para que un tercero mandatario que tiene
negocios de este pupilo va a terminar si acaso termina la tutela del tutor.

Si se acaba la tutela, se acaba el mandato porque mis funciones como mandante han
expirado, por tanto también cesaron mis funciones. Cuando mi hijo alcanza la mayoría de
edad y se emancipa legalmente, lo que pone término a la patria potestad cesa mi calidad de
representante legal, ahí arrastra la cesación del mandato que hubiera otorgado en dicha
calidad.

Hay una causal que no está incorporada en el 2163 pero la doctrina la incorpora por fuera en
este listado de causales de terminación del contrato de mandato y es el 2172.

Si son dos o más los mandatarios y por la constitución del mandato están obligados a obrar
conjuntamente, la falta de uno de ellos por cualquiera de las causas antedichas pondrá fin al
mandato.

Ej: Quiero otorga mandato a Ana Poblete y Fernada Araya deben obrar conjuntamente,
ambas deben poner su firma, si le pasa algo a ellas según lo dispuesto en el 2163 ,como el
mandato fue otorgado a dos mandatarias, se otorga el mandato también, los autores dicen
que aquí hay una nueva hipótesis de causal de extinción

ACTOS EJECUTADOS POR EL MANDATARIO UNA VEZ EXPIRADO EL MANDATO aRT

2173
Este art es bien importante porque se pone en el caso de que hubiere que sucede cuando se
termina un contrato de mandato sin que las partes se enteren.

El legislador se pone en 3 hipótesis:

1.-Situación de los terceros que han contratado con el mandatario.

Ej: le confiero mandato a Fernanda Araya para que gestione la venta de mi casa, le revocó el
mandato a Fernanda, revocación tácita porque le otorgue un mandato en los mismos términos
a Ana, podría ocurrir que Fernanda no se de cuenta que lo revocaron y ella siga gestionando
el encargo, estando el mandato revocado. Le vendió la casa Emilio, vale ese negocio,
Emilio¿tiene algún tipo de derecho?¿Quién está obligado a reconocer la venta que
Fernanda hizo?

Artículo 2173.
En general, todas las veces que el mandato expira por una causa ignorada del mandatario,
lo que éste haya hecho en ejecución del mandato será válido y dará derecho a terceros de
buena fe contra el mandante.
Quedará asimismo obligado el mandante, como si subsistiera el mandato, a lo que el
mandatario sabedor de la causa que lo haya hecho expirar, hubiere pactado con terceros de
buena fe; pero tendrá derecho a que el mandatario le indemnice.
Cuando el hecho que ha dado causa a la expiración del mandato hubiere sido notificado al
público por periódicos, y en todos los casos en que no pareciere probable la ignorancia del
tercero, podrá el juez en su prudencia absolver al mandante.

Lo que haya hecho entonces el mandatario es válido y dará derecho a terceros de buena
fe frente al mandante ¿cuando se está de buena fe? cuando hay desconocimiento de los
terceros de que el mandatario dejó de ser mandatario, cuando no sabe que ya no es
mandatario, el mandato vale. Debo hacer como mandante lo que el legislador se está
imponiendo indirectamente, y es ser lo más diligente posible y eso se hace notificando el
término del mandato al mandante.

¿Como se podría notificar esto para no tener duda de nada? Por carta certificada, esto
esta muy ligado al inc 2 del art.

Hipótesis: mandatario que negocia con un tercero el cumplimiento de un encargo,

mandato que termina con una causa que es de conocimiento del mandatario sigue adelante y
finalmente concreta el negocio con el tercero.

El tercero está de buena fe, el tercero tiene todo el derecho de pedirle al mandante que se
haga cargo, pero en este caso como el mandatario estaba al corriente de que el mandato
había cesado tendrá que indemnizar los perjuicios, por eso tiene mucho sentido que
notificamos al mandatario la circunstancia de que el mandato ha terminado.

Tanto en el primer como en el segundo hay dos cuestiones que son comunes, término del
mandato y buena fe del tercero. La diferencia es que en el inc 1 no sabe que el mandato
ha cesado y en el segundo si sabe.

Tercera hipótesis y final, ultimo inc: aquí el legislador cuestionó la buena fe del tercero, es
del todo probable que el mandatario si se haya enterado que el mandato terminó y que aun
así haya querido continuar con el negocio. En este caso podrá el juez en su prudencia,
absolver al mandante, le da facultades discrecionales para resolver si hay litigio en orden de
absolver al mandante y liberarlo de toda obligación. Aquí hay terceros aparentemente de mala
fe.

Cuando se sostiene que la mala fe y el dolo son lo mismo, el profe hace un matiz.
Generalmente se dice que son sinónimos, a veces la mala fe no es una mala intención, a
veces la mala fe es saber, enterarse de algo, y en este caso, en el caso del inc 3, hay
terceros que tan de mala fe pero aquí descansa en que el mandato ha expirado, ahora
claro diremos profe pero si el mandato ha expirado y el mandante sigue dándole al
negocio, no hay mala intención sino que es conocer, saber, está al corriente de que el
negocio ha cesado.

Si se publico en los diarios que el mandato terminó o si no pareciere probable que muchas
veces se ignora en circunstancias que termino, esta de mala fe y en ese caso si el tercero
negocia con el mandatario esas circunstancias y luego le quiere exigir al mandante que se
haga a cargo del mandatario, el mandatario le debera decir que no puede porque puede
haber un juicio y el juez podrá según sana crítica absolver al mandante.

Es muy importante saber si un mandato está vigente o no ¿como se acredita que un

mandato no está vigente? se debe ir a la notaría y ver el timbre y el certificado de vigencia.

¿Qué pasa si la notaría ya no existe? Si son muy antiguos lo que hay que hacer es ir al
archivero judicial.

Igual es un riesgo porque claro el mandato termina por revocacion, y si termina por
revocacion el certificado dira mandato no vigente, pero también termina por otras causales
que nadie las pide y que no necesariamente hacen que sea muy fidedigna,

Si hay muerte, si hay insolvencia, si hay insolvencia, también se anota eso al margen del
contrato de mandato y en el certificado de vigencia, pero hay otras causales de extinción de
las cuales no hay constancia, por eso se dice que si bien es cierto el certificado de vigencia
permite acreditar que el mandato está vigente, el alcances bien limitado, pero por ultimo
alguna seguridad otorga a favor del tercero.