Sentencia

Fecha del caso sometido a la corte: 7 de febrero de 2019

El caso refiere a la presunta violencia sexual sufrida por Paola del rosario Guzmán Albarracín, en el
colegio entre los 14 y 16 anos de edad, luego se suicida por el consumo de diablillos (fuegos artificiales
en forma de pastilla) cometido el 12 de diciembre de 2002.

La violencia sexual fue cometida por el vicerrector del colegio estatal al que ella asistía y por le medico
de la institución. Se inició un procesa penal contra el vicerrector, quien se fugo antes que se realice un
allanamiento ordenado el 13 de febrero de 2003.

- La comisión concluye que: el estado es responsable por violación de diversos artículos de:
1. La convencion americana sobre derechos humanos: 4.1, 5.1, 11, 19, 24,26 y art 1.1 en
relación con las obligaciones de respeto y garantía.
2. Protocolo adicional a la convencion en materia de derechos económicos, sociales y
culturales "protocolo de san salvador": art 13 derecho reconocido
3. Convencion interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer
“convencion Belem do para”: obligaciones indicadas en los art 7.a y 7.

Los hechos son atribuibles a estado de ecuador por incumplimiento de su obligación de respeto en vista
de que:

1. Paola se encontraba dentro de un colegio público, tanto el vicerrector como el medico del
colegio prestaban un servicio a nombre del estado, dicha conducta tenía como resultado causar
daño y esto dio el suicidio de Paola.

El estado no le garantizo a Paola: derechos a la vida, integridad personal, protección a la honra y la

dignidad, educación y a vivir libre de violencia y discriminación.

La corte reconoce que la violencia sexual contra niños y adolescentes es un hecho sistemático que forma
parte de la estructura social cultural en Latinoamérica y en muchos caos esta naturalizado y eso provoca
que existan dificultades de que las victimas reconozcan que son victimas de violencia sexual.

Tiempo del proceso penal

2002: muerte de Paola su padre denuncia a Espin por acoso sexual violación e instigación al suicidio. En
la denuncia indica: “Es de dominio público que la decisión de ingerir el veneno con los diablillos se debió
a una decepción amorosa pues el vicerrector del colegio, había seducido a Paola”.

2 de enero de 2003 el vicerrector presta una declaración libre y voluntaria (cuenta los hechos de cuando
tomo los diablillos). Rechaza la denuncia en su contra. 3 y 4 de febrero la fiscal solicita la detención del
vicerrector, pero este huye.

12 de junio 2003: la fiscal presenta la formal acusación en contra del vicerrector por el delito de acoso
sexual y el 22 de agosto solicita al juzgado vigésimo, al que se le había asignado la causa, que ordenara
prisión preventiva contra el vicerrector. El estado informa que el pedido fue denegado el 10 de
septiembre de 2003 y dos días despues la fiscal apelo la decisión.
10 de noviembre de 2003, la señora Albarracín recuso al juez interviniente, en virtud del exceso del
tiempo transcurrido sin que el se expida sobre el caso. El juez vigésimo se excusa, y el 18 la jueza quinta
de lo penal del Guayas se avoco al conocimiento de la causa penal.

16 de diciembre, la corte superior de justicia de Guayaquil ordena la prisión preventiva del vicerrector y
Pel 5 de enero de 2004, la jueza quinta ordena su localización y captura.

2005: la corte superior reforma la imputación al delito de estupro. Los motivos: los elementos del delito
del delito de acoso sexual no se cumplen, el vicerrector no persiguió a Paola, sino que ella requirió sus
favores docentes para salir adelante en una materia. El mismo se los ofreció a cambio de relaciones
sentimentales, siendo este el principio de la seducción

Art 509 y 510 c. penal: estupro es la “cópula con una persona, empleando seducción o engaño para
alcanzar su consentimiento’ y” el estupro se reprimirá con prisión de tres meses a tres años si la víctima
fuere mayor de 14 años y menos de 18”.

2008: se declaró prescrita la acción penal a solicitud de la defensa y luego cesaron todas las medidas en
contra del imputado.

2019: llega a la corte interamericana de derechos humanos, como el 1er caso de violencia sexual en el2
contexto educativo

(diferencia entre corte y comisión: La corte ejerce funciones jurisdiccional y consultiva. La Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CIDH) es un órgano principal y autónomo de la
Organización de los Estados Americanos (OEA) encargado de la promoción y protección de los derechos
humanos en el continente americano.)

Proceso civil por daño moral y actuaciones administrativas

2003 13 de octubre: la señora Albarracín presento una demanda civil contra el vicerrector, por “los
daños morales derivados de la instigación al suicidio”, el vicerrector contesta la demanda a través de sus
representantes

2005: el juez dictó sentencia condenando al señor Bolívar Espín al pago de una indemnización, por daño
moral, de USD$ 25,000.00 (veinticinco mil dólares de Estados Unidos de América). El 9 de junio de 2005
la señora Albarracín solicitó el pago de las costas, lo que fue negado, por lo que ella apeló esa decisión el
15 de mayo de 2006. Las actuaciones fueron remitidas a la Corte Superior de Justicia de Guayaquil, que
el 1 de septiembre de 2006 declaró la nulidad de todo lo actuado, porque no se había atendido a una
apelación presentada el 10 de junio de 2005 por el Vicerrector. La Corte Superior devolvió el trámite al
juzgado de origen para que atienda ese recurso. El 16 de julio de 2012 el Juzgado Vigésimo Tercero
declaró el abandono de la instancia y ordenó el archivo de la causa.

Actuaciones administrativas

9 de enero y 19 de agosto de 2003, y 14 de enero de 2004, la señora Albarracín presentó

comunicaciones a autoridades del Ministerio de Educación, señalando que las autoridades del colegio
no prestaron asistencia a Paola y solicitando sanciones para el Vicerrector por su conducta respecto a la
adolescente.
El 22 de diciembre de 2002 y el 23 de enero de 2003 el Supervisor Provincial de Educación realizó
informes, luego de entrevistar algunas alumnas del colegio. En ellos concluyó que no podía “confirmarse
la supuesta relación amorosa”, y que no existía prueba de que el Vicerrector haya correspondido al
“enamoramiento” de Paola.

Procedimiento ante la corte

El caso fue notificado por la corte a las partes el 19 de marzo de 2019

Escrito de solicitudes argumentos y pruebas: los representantes, presentaron su escrito de solicitudes,

argumentos y pruebas. El estado no le garantizo a Paola: derechos a la vida, integridad personal,
protección a la honra y la dignidad, educación y a vivir libre de violencia y discriminación.

LA CORTE EXAMINARA

1. Violaciones a derechos humanos en relación con la violencia sexual en perjuicio de Paola

guzmán

Estan:
- Los alegatos sobre violaciones a los derechos a la vida, integridad personal, libertad personal,
protección de la honra y dignidad, libertad de pensamiento y expresión, derechos del niño,
derecho a la igualdad ante la ley, derecho a la educación y el derecho a la salud. Así, como la
obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación, con base en,
respectivamente, los artículos 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 11, 13, 19, 24, 26 y 1.1 de la Convención
Americana: la muerte y las circunstancias que la rodearon afectaron los derechos a la vida e
integridad personal de Paola.
Todo lo anterior es atribuible al estado, por incumplimiento del deber de respeto (porqué el
colegio era una situación estatal y el vicerrector y el medico eran funcionarios públicos) y el
deber de prevención (el estado debió conocer y conoció todo lo sucedido por ser una escuela
estatal, autoridades de la escuela sabían de la situación de violencia y antes del suicidio no se
adoptaron medidas de prevención o investigación del vicerrector).

- Se examinan los alegatos sobre el derecho a la educación con base en el artículo 13 del
Protocolo de San Salvador: se dieron 2 sentidos: 1(ecuador viola el derecho a la educación
sexual, ya que el colegio no incluía en el currículo escolar la educación sobre salud sexual y
reproductiva art 13) y 2(por la comisión del acoso y violencia sexual por funcionarios públicos y
la tolerancia por parte de la escuela)

- Argumentos sobre la violación del artículo 1 de la Convención Interamericana para Prevenir y

Sancionar la Tortura, que establece la obligación estatal de “prevenir y sancionar la tortura”: por
el acoso sexual constante sufrido por ella y perpetrado por el vicerrector. Elementos
constitutivos de la tortura 1) acto intencional: actos de acoso perpetrados en contra de Paola 2)
que cause severos sufrimientos: se refleja por la naturaleza de actos al que ella fue sometida y
por su situación de vulnerabilidad y por su suicidio como ultimo grado de sufrimiento y 3) que se
 cometa con un fin: que fue por parte del vicerrector al abusar sexualmente de Paola valiéndose
de la relación de poder que tenían.

El estado, en cuanto a la violencia sexual contra Paola adujo que “no puede otorgar una
calificación jurídica” a la relación entre ella y el vicerrector ya que en el proceso penal no se
emitió una sentencia que establecería una calificación jurídica de la relación.
También, que no se le puede dar responsabilidad respecto al suicidio, ya que estos no tienen
una sola causa y no se puede afirmar que el suicidio fue resultado únicamente por la supuesta
agresión.
Por otra parte, pues el Estado: a) cumplió su deber de “protección” ya que cuenta con un
sistema normativo de protección del derecho a la vida, y b) cumplió su deber de “cuidado”,
dado que Paola “recibió atención médica de emergencia luego de aproximadamente cuatro
horas de haber ingerido el fósforo blanco, y en menos de una hora a partir de que las
autoridades de la institución educativa tuvieran conocimiento del hecho”. Respecto a lo último,
Ecuador destacó que: i.- “debido a la cantidad de fósforo blanco ingerido, la probabilidad de una
consecuencia fatal era muy alta, aun cuando Paola hubiese recibido atención inmediata después
de ingerir el tóxico”, y ii.- “el deber de cuidado de una institución educativa no puede ser
asimilado al deber de cuidado en una institución de salud”. Por todo lo anterior, Ecuador negó
ser responsable de la violación al derecho a la vida establecido en el artículo 4 de la Convención.
Ecuador también negó que pueda afirmarse el presupuesto fáctico de la alegada coacción a
Paola para que interrumpa su embarazo, pues afirmó que, de acuerdo a la prueba documental
pertinente, “no es posible establecer, ni reconocer la existencia de embarazo” en Paola. Por otra
parte, sostuvo que ha cumplido con su deber de transparencia activa en la difusión sobre salud
sexual y reproductiva, por lo que no hubo una violación al derecho a acceder a información.
Ecuador afirmó también que no es responsable por actos de tortura. Porqué hacen referencia
“al presunto acoso sexual”, no al “supuesto delito de violación”. Adujo que, si bien el acoso
sexual es un acto de violencia contra la mujer, no es una “grave violación a derechos humanos”.

- Las obligaciones estatales de prevenir y erradicar la violencia contra la mujer previstas en el

artículo 7 de la Convención de Belém do Pará.

(Ecuador ratificó el Protocolo de San Salvador el 25 de marzo de 1993, la Convención de Belém

do Pará el 15 de septiembre de 1995 y la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar
la Tortura el 30 de septiembre de 1999. Dichos instrumentos entraron en vigor,
respectivamente, 16 de noviembre de 1999, el 5 de marzo de 1995 y el 28 de febrero de 1987).

Interesa destacar que varios Estados sobre los que tiene competencia esta Corte adoptaron
legislación que contempla el derecho a la educación en salud sexual y reproductiva: En Bolivia
pueden citarse las Leyes No. 342 de la Juventud y la Ley No. 548, Código de la Niña, el Niño y
Adolescente. La primera reconoce la educación para la sexualidad y salud reproductiva en su
artículo 39. La segunda establece el derecho a servicios diferenciados en salud sexual y salud
reproductiva, el derecho a la educación sexual, a información con base científica y acciones para
prevenir el embarazo en adolescentes.
 La corte establece:
- Que, según el aprovechamiento de una relación de poder y la situación de vulnerabilidad, que la
adolescente, entonces, no contó con educación que le permitiera comprender la violencia
sexual implicada en los actos que sufrió ni con un sistema institucional que le brindara apoyo
para su tratamiento o denuncia. Por el contrario, la violencia referida fue convalidada,
normalizada y tolerada por la institución.
- El carácter discriminatorio de la violencia sufrida, por lo expuesto, los actos de acoso y abuso
sexual cometidos contra Paola no solo constituyeron, en sí mismos, actos de violencia y
discriminación en que confluyeron, de modo interseccional, distintos factores de vulnerabilidad
y riesgo de discriminación, como la edad y la condición de mujer. Esos actos de violencia y
discriminación se enmarcaron, además, en una situación estructural, en la que pese a ser la
violencia sexual en el ámbito educativo un problema existente y conocido, el Estado no había
adoptado medidas efectivas para revertirlo. Por ello, en relación con los derechos humanos
afectados por la violencia sexual que sufrió Paola, el Estado incumplió sus obligaciones de
respetarlos y garantizarlos sin discriminación.
- Sobre la alegada tortura: La Corte entiende que en el presente caso los hechos acreditados no
permiten evidenciar de forma suficiente todos los requisitos que permitirían arribar a esa
conclusión.
- Responsabilidad del estado por la violación al derecho a la vida de Paola: Este Tribunal ha
señalado que el derecho a la vida abarca el derecho a una vida digna; es decir, no solo
“comprende el derecho de todo ser humano de no ser privado de la vida arbitrariamente, sino
también el derecho a que no se le impida el acceso a las condiciones que le garanticen una
existencia digna”. Los Estados, deberían adoptar “medidas adecuadas” para “evitar el suicidio,
en especial entre quienes se encuentren en situaciones particularmente vulnerables”. La
obligación de proteger a niñas y niños contra la violencia abarca las “autolesiones”, que incluye
las “lesiones auto infligidas, pensamientos suicidas, intentos de suicidio y suicidio”.
El Estado no solo no adoptó acciones para proteger a Paola, sino que directamente irrespetó sus
derechos, no solo por los actos directos de violencia sexual, sino también por la tolerancia al
respecto por parte de la institución educativa a la que asistía. Paola, siendo niña y estando en
una situación de vulnerabilidad particular, fue sometida durante un período superior a un año, a
una situación continuada de abuso y violencia institucional de carácter discriminatorio. Resulta
claro que la violencia sexual generó un grave sufrimiento a Paola que, como ya se indicó, se hizo
evidente a partir de su suicidio.
Las agresiones directas a los derechos de la niña y la tolerancia institucional respecto a las
mismas generaron evidentes consecuencias perjudiciales en ella. La situación de violencia
indicada implicó, entonces, una afectación al derecho de Paola Guzmán Albarracín a una
existencia digna, que se vio estrechamente ligada al acto suicida que ella cometió.
Por otra parte, luego de que las autoridades estatales escolares tomaron conocimiento del
riesgo concreto a la vida de Paola, por la ingesta de veneno, la conducta del Estado no fue
diligente para procurar salvar su vida. Surge de los hechos que cuando las autoridades escolares,
estando Paola en la escuela, tomaron conocimiento de que ella había ingerido “diablillos”, no
actuaron con la celeridad requerida. Paola fue llevada a la enfermería, dónde no consta que
recibiera tratamiento alguno y la Inspectora General del colegio instó a Paola a pedir perdón a
Dios.
El Estado no respetó el derecho de Paola a una vida digna y no garantizó su vida al tomar
conocimiento del riesgo de su muerte, finalmente consumado, a partir de un acto suicida. Por lo
anterior, la Corte concluye que Ecuador violó, en perjuicio de Paola del Rosario Guzmán
Albarracín, el derecho a la vida, consagrado en el artículo 4.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en relación con las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 del mismo
tratado.
En conclusión, Por lo anterior, Paola vio lesionados sus derechos a la vida, a la integridad
personal, a la vida privada y a la educación. El Estado incumplió su deber de respetar los
derechos señalados, mediante el ejercicio de violencia sexual contra Paola, y también su deber
de garantizarlos. Ecuador incumplió su obligación de proveer medidas de protección a Paola en
su condición de niña, como también de abstenerse de cualquier acción o práctica de violencia
contra la mujer y velar por que las autoridades, sus funcionarios, personal y agentes e
instituciones se comporten de conformidad con esta obligación. Tampoco actuó con la diligencia
debida para prevenir esa violencia ni adoptó las medidas necesarias a tal efecto. El
incumplimiento del Estado de sus obligaciones de respeto y garantía implicó la inobservancia de
su deber de cumplir las mismas sin discriminación. Por lo dicho, Ecuador violó en perjuicio de
Paola del Rosario Guzmán Albarracín los artículos 4.1, 5.1 y 11 de la Convención Americana, así
como el artículo 13 del Protocolo de San Salvador, en relación con los artículos 1.1 y 19 del
primer tratado y los artículos 7.a, 7.b y 7.c de la Convención de Belém do Pará. No se ha
determinado que Paola Guzmán Albarracín fuera sometida a torturas, por lo que el Estado no es
responsable por las violaciones alegadas por las representantes a los artículos 5.2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 1 de la Convención Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura. En cuanto a los derechos a la salud y a la libertad personal, las
representantes adujeron el menoscabo de los mismos en relación con el presunto embarazo de
Paola, que no ha sido acreditado. Otros aspectos de los alegatos referidos a esos derechos
quedan comprendidos en el examen de las violaciones a derechos humanos declaradas. Por ello,
no procede examinar los alegatos sobre posibles violaciones a los derechos a la salud y a la
libertad personal. Por otro lado, los argumentos sobre la violación al derecho a la igualdad ante
la ley quedan comprendidos en la discriminación determinada con base en el artículo 1.1 de la
Convención Americana.
Por último, la Corte advierte que las representantes han aducido la violación al derecho a la
libertad de expresión, reconocido en el artículo 13 de la Convención, arguyendo, esencialmente,
la falta de acceso de Paola a información sobre sus derechos sexuales y reproductivos. Las
propias representantes indicaron lo anterior vinculándolo a la educación de Paola Guzmán, no a
una acción autónoma o independiente de solicitud de información. Por lo tanto, en las
circunstancias del caso, la Corte entiende que el alegato señalado queda comprendido en los
argumentos sobre el derecho a la educación, y no necesita un tratamiento propio. Por otra
parte, las representantes adujeron la vulneración al artículo 13 también respecto a la actuación
de periodistas. Este argumento fue presentado en los alegatos finales escritos, por lo que resulta
extemporáneo y no puede ser examinado. Ecuador, por tanto, no es responsable por la violación
al artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
2. Derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial respecto a actuaciones judiciales y
administrativas

La corte analizara los alegatos de las partes de y de la comisión:

a) El plazo razonable de la investigación: se toman 4 elementos para analizar si se cumplió con
la garantía de plazo razonable:
1. Complejidad del asunto: grado medio, ya que se trataba de un caso de una víctima y que
el estado conoció los hechos poco tiempo despues de que se habían producido.
Facilitaba la recolección de prueba medica útil y de testimonios.
2. Actividad procesal del interesado: Familiares de Paola presentaron la denuncia y
participaron activamente impulsando los proceso, señalando diversos posibles
elementos de prueba.
3. La conducta de las autoridades judiciales: no siguió pautas de debida diligencia, la corte
advierte que existieron retrasos en las investigaciones que obedecieron a la inactividad
de las autoridades
La investigación inicio en diciembre de 2002 y la prescripción de la acción declarada el
2008, el proceso penal duro cinco años y nueve meses.
18 de septiembre de 2008, cuando se declaró la prescripción de la acción penal. Si bien
la suspensión del proceso implica, precisamente, el cese de actuaciones, en este caso el
Estado ha reconocido que el imputado permanecía prófugo y que las autoridades
estatales no realizaron acciones para que pudiera ser ubicado, lo que motivó que se
declarara prescripta la acción.
Tribunal nota que el Estado no actuó con la diligencia debida a fin de localizar al
Vicerrector y someterlo a proceso.
4. La afectación generada en la situación jurídica de la persona involucrada en el proceso:
la Corte considera que se encuentra suficientemente probado que la prolongación de las
investigaciones y del proceso en este caso incidió de manera relevante y cierta en la
situación jurídica de los familiares de Paola Guzmán, por cuanto al retrasarse la
resolución judicial del caso, se afectó el desarrollo diario de sus vidas, así como la
posibilidad de conocer la verdad de lo ocurrido. Por ello es atribuible a las autoridades
estatales la inactividad durante al menos cuatro años de los cerca de seis que duró el
proceso. Ello basta para considerar vulnerado el plazo razonable en las actuaciones.

b) El uso de estereotipos de genero: la justicia penal de Ecuador abordó el juzgamiento de la

muerte y la violencia sexual contra Paola en el marco de un régimen jurídico discriminatorio
en cuanto al género, y que no consideró la especial situación de vulnerabilidad en que se
encontraba por ser niña y sufrir dicha violencia de un docente.
En el caso, la decisión de 2 de septiembre de 2005 de la Corte Superior de Justicia de
Guayaquil, consideró que no hubo delito de acoso sexual, pues no fue el Vicerrector quién
“persiguió” a Paola, sino que fue ella quien requirió sus “favores docentes”, siendo ello el
“principio de la seducción”.
La decisión judicial se refirió a la figura penal del “estupro” que, en la legislación vigente al
momento de los hechos del caso, señalaba como requisito para configurar el delito que la
víctima fuera una “mujer honesta”
 c) El proceso judicial civil de reparación del daño: la Corte nota el señalamiento del Estado de
que la declaración de abandono de instancia permitía ejecutar la sentencia. Parece existir,
entonces, una discrepancia entre las partes sobre si, legalmente, resultaba posible o no
ejecutar la sentencia. Esta controversia refiere a aspectos propios del derecho interno. No
han sido presentados a este Tribunal elementos probatorios o argumentativos que permitan
evaluar que tales aspectos conllevaron una vulneración al acceso a la justicia.
En conclusión, la Corte no cuenta con bases de convicción suficientes para determinar que
el proceso civil seguido para la reparación del daño conllevara la vulneración de derechos
reconocidos por las disposiciones de derecho internacional aplicables.
d) Conclusión: Se produjo, una lesión al derecho de acceso a la justicia de las familiares de
Paola Guzmán Albarracín, derivando en la impunidad, por la prescripción de la acción penal,
que fue consecuencia de la inacción estatal, especialmente en la falta de diligencia en la
detención del procesado rebelde.
La Corte concluye que el Estado violó los derechos a las garantías judiciales y a la protección
judicial, reconocidos en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en relación con el derecho a la igual protección de la ley previsto en su artículo
24, con el deber de cumplir sin discriminación las obligaciones establecidas en el artículo 1.1
de la misma y la obligación de adoptar disposiciones de derecho interno prevista en el
artículo 2 de la Convención y el artículo 7.b de la Convención de Belém do Pará, en perjuicio
de Petita Paulina Albarracín Albán y Denisse Selena Guzmán Albarracín.

3. Alegatos respecto a la violación al derecho a la integridad personal en perjuicio de la madre y la

hermana.

El estado es responsable por la violación del derecho a la integridad personal, reconocido en el

artículo 5.1 de la Convención, en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de Petita
Paulina Albarracín Albán y Denisse Selena Guzmán Albarracín.

Las familiares de Paola, además de haber padecido por su muerte y las violaciones a derechos
humanos previas que sufrió, vieron su integridad personal afectada por una o varias de las
circunstancias siguientes: i) la falta de auxilio por parte de la institución educativa a Paola tras la
ingesta de fósforo blanco, lo cual obligó a la señora Petita a trasladarla por sus propios medios al
centro de salud más cercano; y ii) la duración de los procesos judiciales y la actual impunidad
sobre el o los responsables de los hechos después de casi 18 años.

Asimismo, debe resaltarse la gravedad que tuvo el actuar del médico forense, al presentar el
cuerpo abierto de Paola a su madre durante la autopsia. Una conducta de tal naturaleza no
pudo sino resultar altamente impactante y producir intensos sufrimientos a la señora Albarracín.
Al respecto, en la audiencia pública, ella declaró que el médico, “sin importar el dolor que ella
sentía la hizo entrar en donde vio a su hija en una mesa desnudita y abierto todo su cuerpo, con
sus órganos ahí y le enseñó una carnosidad pequeña y le dijo: -‘señora, este es el útero de su
hija, no hay embarazo’”.
 Como consecuencia de lo anterior, la Corte constata: i) padecimientos en la salud psíquica de la
señora Petita Albarracín como consecuencia de la revictimización tras la autopsia médica de su
hija; ii) profunda afectación emocional por la muerte de una hija, en el caso de la señora Petita
Albarracín, y hermana, en el caso de Denisse Guzmán, y iii) afectaciones por la “desfiguración
social de la imagen de Paola, en tanto su recuerdo se convirtió en un receptáculo de gran
variedad de estigmas y prejuicios denigrantes y desfigurativos”.

Reparaciones
1. Parte lesionada: Paola del Rosario Guzmán Albarracín, a su madre Petita Paulina Albarracín
Albán y la hermana de la primera, Denisse Selena Guzmán Albarracín.
2. Medidas de rehabilitación
La Corte ha determinado que los hechos del caso generaron una afectación a la integridad
personal de la señora Petita Albarracín y Denisse Guzmán Albarracín, por padecimientos
emocionales y psicológicos. Por tanto, este Tribunal ordena al Estado brindar gratuitamente,
en forma diferenciada, y por el tiempo que sea necesario, tratamiento psicológico y/o
psiquiátrico para Petita Paulina Albarracín Albán y Denisse Selena Guzmán Albarracín, el cual
deberán incluir en forma gratuita la provisión de los medicamentos que sean necesarios y,
en su caso, transporte y otros gastos directamente relacionados y necesarios. En el
tratamiento psicológico y/o psiquiátrico se deben considerar, además, las circunstancias y
necesidades particulares de las víctimas, según lo que se acuerde con ellas y después de una
evaluación individual.
3. Medidas de satisfacción:
- el Estado realice un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional en relación
con los hechos del presente caso.
- deberá otorgarse, en forma póstuma, el grado de Bachiller a Paola del Rosario Guzmán
Albarracín, siempre que esto sea previamente aceptado por la señora Petita Paulina Albarracín
Albán y/o sus representantes en un plazo de seis meses a partir de la notificación de la presente
Sentencia.
- La Corte ordena al Estado difundir dicho acto a través de los medios de comunicación de la
manera más amplia posible.
- declare un día oficial de lucha contra la violencia sexual en las aulas, mencionando en el nombre
de dicho día, de manera explícita, el fenómeno de la violencia sexual contra niñas y niños en el
ámbito educativo.
4. Garantías de no repetición:
Esta Corte ordena al Estado que, en el plazo de un año contado a partir de la notificación de
la presente Sentencia, identifique medidas adicionales a las que ya está implementando,
para lograr corregir y subsanar las insuficiencias identificadas, en relación con: a) contar en
forma permanente con información estadística actualizada sobre situaciones de violencia
sexual contra niñas o niños en el ámbito educativo; b) la detección de casos de violencia
sexual contra niñas o niños en ese ámbito y su denuncia, c) la capacitación a personal del
ámbito educativo respecto al abordaje y prevención de situaciones de violencia sexual, y d)
la provisión de orientación, asistencia y atención a las víctimas de violencia sexual en el
ámbito educativo y/o a sus familiares.
 5. Indemnizaciones compensatorias
- Daño material: Este Tribunal ha determinado que Ecuador violó el derecho a la vida de Paola del
Rosario Guzmán Albarracín. Por ello, corresponde la indemnización de los daños materiales
generados por su muerte. Al respecto, en relación con el gasto emergente, las representantes
no han acreditado el monto que reclaman. No obstante, es razonable asumir que la muerte de
Paola, y las acciones de búsqueda de justicia, originaron erogaciones. Por lo tanto, por
entenderlo razonable, la Corte establece, en equidad, un monto indemnizatorio de USD$
20,000.00 (veinte mil dólares de los Estados Unidos de América) por concepto de daño
emergente. Por otra parte, respecto al lucro cesante, considerando el monto de salario mínimo
y expectativa de vida en Ecuador informada por las representantes, y no controvertida por el
Estado, y considerando el período de actividad laboral que habría tenido Paola, la Corte por
entenderlo razonable, fija, en equidad, un monto indemnizatorio de USD$ 50,000.00 (cincuenta
mil dólares de los Estados Unidos de América). Por lo tanto, el Estado debe pagar el monto total
de USD$ 70.000 (setenta mil dólares de los Estados Unidos de América). Dicho monto debe ser
distribuido, en partes iguales, entre la señora Petita Paulina Albarracín Albán y Denisse Selena
Guzmán Albarracín.
- Daño inmaterial: Este Tribunal entiende que, en este caso, en que Paola del Rosario Guzmán
Albarracín sufrió graves actos de violencia sexual que se vieron relacionados con su suicidio, es
evidente el alto grado de sufrimiento que padeció. Del mismo modo, ha quedado establecida la
afectación que los hechos produjeron a la señora Petita Paulina Albarracín Albán y a Denisse
Selena Guzmán Albarracín, inclusive por la impunidad del caso y circunstancias revictimizantes,
como la exhibición a la señora Albarracín del cuerpo abierto de su hija (supra párr. 210). Por
ello, la Corte estima permitente fijar, en equidad, por concepto de daño inmaterial, la suma de
USD$ 110,000.00 (ciento diez mil dólares de los Estados Unidos de América) a favor de Paola del
Rosario Guzmán Albarracín, la suma de USD$ 55,000.00 (cincuenta y cinco mil dólares de los
Estados Unidos de América) a favor Petita Paulina Albarracín Albán, y la suma de USD$
45,000.00 (cuarenta y cinco mil dólares de los Estados Unidos de América) a favor de Denisse
Selena Guzmán Albarracín. El monto dispuesto a favor de Paola del Rosario Guzmán Albarracín
deberá ser distribuido, en partes iguales, entre la señora Petita Paulina Albarracín Albán y
Denisse Selena Guzmán Albarracín.

6. Costas y gastos

Tomando en cuenta los montos solicitados por cada una de las organizaciones y los
comprobantes de gastos presentados, la Corte dispone, en equidad, el pago de: un monto total
de USD$ 57,300.00 (cincuenta y siete mil trescientos dólares de los Estados Unidos de América),
el cual se repartirá de la siguiente forma: USD$ 50,000.00 (cincuenta mil dólares de los Estados
Unidos de América) para la organización Centro de Derechos Reproductivos y USD$ 7,300.00
(siete mil trescientos dólares de los Estados Unidos de América) para la organización CEPAM.
Dichas cantidades deberán ser entregadas directamente a las referidas organizaciones.
 Universidad Mayor de San Andrés
Facultad de Derecho y Ciencia Políticas
Carrera de Derecho

Corte Interamericana de Derechos Humano

Caso Guzmán Albarracín y otras vs Ecuador
Sentencia de 24 de junio de 2020 (fondo, reparaciones y
costas)

MATERIA: Derecho Internacional Público

DOCENTE: Dr. Sotomayor
PARALELO: “D”
ESTUDIANTE: TORRICO CALLISAYA ALEJANDRA THAIS

LA PAZ – BOLIVIA
2024