Alicia Díaz Marques 1ºB2 Derecho Internacional Público

TEMA 8: EL USO DE LA FUERZA EN LA COMUNIDAD INTERNACIONAL Y EL MANTENIMIENTO DE

LA PAZ Y LA SEGURIDAD INTERNACIONALES

Orígenes de la prohibición del uso de la fuerza

• XVII potestad discrecional para hacer la guerra

• Ciertos límites al desarrollo de las acciones armadas: ius in bello
Ciertos métodos y tácticas de guerra que no son permitidas, de forma que se trata de “humanizar” la guerra.

• XX transformación radical del uso de la fuerza en el DI

Se establece un mecanismo de seguridad colectiva para el arreglo pacífico de controversias, de forma que
no se utilice el uso de la fuerza, para evitar conflictos como la Primera y la Segunda Guerra Mundial.

• Armas nucleares; lazos de interdependencia económica, terrorismo y los conflictos armados

internos

Regulación internacional del desarrollo de la guerra (ius in bello):

• Convención de Ginebra de 1949
• Convenciones adoptadas en las conferencias de Paz de la Haya de 1899 y 1907
• Guerra Mundial de 1914-1918: Pacto de la Sociedad de Naciones, establece el sistema de seguridad
colectiva, imperfecto, fracasa.
• Tratado General de Renuncia a la Guerra de 1928 (Pacto Briand-Kellogg), primer pacto
internacional donde se limita el uso de la fuerza de forma general, paso previo importante que no
tuvo mucha efectividad en la práctica internacional.
• Extensión ámbito americano: Pacto de no agresión y conciliación 1933
La prohibición del uso de la fuerza en la carta de las NNUU y el establecimiento del sistema de seguridad
colectiva

Conferencia de San Francisco de 1945: Carta de las NNUU

• Preámbulo: “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra”

• Art. 1.1
Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para
prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la
paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho
internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir
a quebrantamientos de la paz;

• 23 y 24
• Capítulo VI y VII de la Carta

Nuevo sistema de paz y seguridad

1. Las controversias internacionales deben ser resueltas por medios pacíficos
2. Se prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza por los Estados, con la única excepción de la legítima
defensa
3. Para garantizar la paz y la seguridad internacionales se establece un sistema de seguridad colectiva
de la ONU

1
Alicia Díaz Marques 1ºB2 Derecho Internacional Público

Art. 2.4 de la Carta: como norma convencional, norma consuetudinaria y como principio fundamental o
esencial (norma de ius cogens) del derecho internacional

Asunto de las actividades militares y paramilitares en Nicaragua y contra esta (1986) la Corte declaró que:

“la validez en el derecho consuetudinario del principio de prohibición del uso…

“piedra angular de la Carta de las NNUU”

El art. 2.4 Carta de las NNUU prohíbe el recurso a la fuerza y la amenaza de su empleo

Amplitud evidente al ámbito de la prohibición pues resulta impensable un uso de la fuerza que no atente
contra los genéricos propósitos que pergeña el art. I de la Carta

Pese a que la prohibición se dirige en exclusiva a los Estados miembros de la ONU, ha cobrado tal
generalidad que se impone al conjunto de Estados de la Comunidad Internacional con independencia de su
condición de miembros de la ONU

A/RES/2625 (XXV) ha identificado a la prohibición del recurso a la fuerza con uno de los principios
fundamentales que rigen las relaciones entre los Estados de conformidad con el Derecho internacional

Prohibición del uso de la fuerza en la Carta de las NNUU

• No es una prohibición absoluta

o Enunciado de la prohibición:
§ Circunscrita al uso de la fuerza en las relaciones internacionales
§ Uso de la fuerza entre los Estados contra la independencia política (derecho libre
determinación a través de referéndum) e integridad territorial del Estado.
§ Cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las NNUU
o Excepciones a la prohibición
§ El derecho emanante de legítima defensa
§ Amenaza a la paz y seguridad internacionales (Capítulos VII y VIII de la Carta)

Países con derecho a veto: EEUU, Rusia, China, Francia y Reino Unido.

Responsabilidad de no vetar: se dice que es necesario reformar este sistema pero se necesita que los propios
estados que pueden vetar lo permitan. Este sistema está completamente bloqueado, de ahí las críticas al
Consejo de Seguridad.

El derecho de legítima defensa

Art. 51 de la Carta de las NUU:

Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o
colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de
Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las
medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas
inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del
Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el
fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.

2
Alicia Díaz Marques 1ºB2 Derecho Internacional Público

Requisitos necesarios y limitaciones

• Situación de ataque en curso: no se trata de vengarse sino de defenderse. En caso de ataque armado
y ataque inminente o del ya producido y concluido.
• Acción armada debe de ser puesta en conocimiento del Consejo de Seguridad, pero a posteriori
porque se permite que la acción sea subsidiaria y provisional

• Adoptar medidas exclusivamente para rechazar el ataque en virtud del principio de necesidad
y de proporcionalidad, con los medios proporcionales
• Inmediatez en la acción defensiva: proximidad temporal entre el ataque y las medidas defensivas.
Si el ataque ya no está en curso, ya no hay inmediatez (delgada línea entre defenderse del ataque y
la venganza)

En muchos casos se ha intentado aprovecharse de la legitima defensa.

Elementos interesantes

• Legítima defensa colectiva: (se admite) faculta a otros Estados para que recurran a la fuerza en
auxilio del estado atacado (tratados bilaterales. Tratado del Atlántico norte de 1949, art. 42.7. TUET
Tratado de Lisboa). También invasión rusa en Ucrania, febrero 2022.
• ¿Legítima defensa preventiva?: invocación de Bush. (No existe ataque armado… no avalada por
la CIJ) no se admite, genera problemas, porque no cumple los criterios de la legitima defensa
• Algunas cuestiones particulares
o Invocación contra actores no estatales: terrorismo internacional
o Opinión Consultiva sobre la amenaza o empleo de armas nucleares

Las NNUU y el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales

• Capítulo VII de la carta atribuye poderes importantes al CS para actuar en estos casos de amenazas
a la paz, quebrantamientos de la paz o actos de agresión
• Década de los 90: utilización del Capítulo VII, ampliación del concepto de paz y seguridad,
desbordando el tradicional centrado en el uso de la fuerza entre Estados
• Un Programa de Paz de 1992, se asume que las funciones en relación con la paz y la seguridad son
varias: prevención de conflictos, establecimiento de la paz, mantenimiento de la paz, imposición de
la paz y consolidación de la paz

RESOLUCION PRO PAZ: el CS estaba bloqueado y se otorgan facultades de mínimos a la Asamblea

General. La segunda vez que se puso en marcha esta resolución PRO PAZ fue en la invasión de Ucrania
por parte de Rusia puesto que Rusia vetaba todas la resoluciones. En todo caso, aunque se atribuya ciertas
competencias, es para internar desbloquear al CS.

Problemas particulares en relación con el uso de la fuerza

• Libre determinación: se ha invocado el uso de la fuerza, como en el caso de RU en el estrecho de

Corfú en 1946. Sin autorización y sin ser legítima defensa.
• Protección nacionales en el exterior: también RU en las acciones armadas en el Canal de Suez en
1956 y la intervención de Bélgica en el Congo en 1924
• Intervención humanitaria: invocados para usar la fuerza sin autorización como en la intervención K
iraní en 1991, OTAN en Kosovo en 1999, invasión rusa en Ucrania 2022

¿si no hay autorización del CS es mejor no hacer nada y mirar para otro lado? Cabía la posibilidad del abuso
3
Alicia Díaz Marques 1ºB2 Derecho Internacional Público

• Ataques terroristas 11S: “convalidación complaciente”. No dio una autorización posterior, no se

legitimaba en si la actuación pero hubo presión política
• Iraq 2003: ¿armas de destrucción masiva?, no estuvieron y no estaba legitimada la intervención,
nunca se encontraros esas armas
• ¿Libia y Siria?: “secuela negativa”, una mala gestión de NNUU puede dar lugar a la excusa
perfecta para que los Estados que puedan vetar veten resoluciones de la ONU para intervenir en
conflictos que afecten a la población civil.

Art. 2.1 Carta de las NNUU: no intervención en asuntos internos

¿Las violaciones graves y masivas de derechos humanos son amenazas a la paz y seguridad internacionales?
¿excepción al principio de no intervención?

¿Es lícito ese uso de la fuerza?: riesgo de legitimar la actuación de ciertos Estados vulnerando el principio
de no intervención. (OTAN en Yugoslavia en 1999…