Universidad “Rafael Landivar”
Campus “San Roque Gonzalez de Santa Cruz, S. J.
Huehuetenango
Licenciatura en Ciencias Juridicas y Sociales
Derecho Procesal Penal I
Licenciado Moises Chan
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS
CARNE: INTEGRANTES
2205408 HEIDY LUCRECIA BATZ CALDERON
2285623 MELANY SOFIA CASTILLO TELLO
2181923 JUAN ANDRES CAMPOS MERIDA
2289323 ARLETH GEOVANNA CHICAS DEL VALLE
17 de septiembre del año 2024
CAPITULO 1
AUDIENCIA DE OFRECIMIENTO DE PRUEBA
(Art. 343 CÓDIGO PROCESAL PENAL GUATEMALTECO)
También conocido como INCORPORACIÓN DE LA PRUEBA PARA EL JUICIO.
Al 3er. Día de declarar la apertura a juicio, se llevará a cabo la audiencia de ofrecimiento de
prueba ante el juez de primera instancia que controla la investigación. Para estos efectos, se
le concederá la palabra a la parte acusadora para que proponga sus medios de prueba
(diferencias indicios racionales y medios de prueba), los cuales deberán ser individualizados
y haciendo mención los hechos sobre los cuales serán examinados o los hechos que se
pretenden probar en el debate.
1.1 Procedimiento
(Paso 1): concederá la palabra a la parte acusadora para que proponga sus medios de prueba
(diferencias indicios racionales y medios de prueba)
(Paso 2): Ofrecida la prueba se le concederá la palabra a la defensa y demás sujetos
procesales para que se manifiesten al respecto de la prueba ofrecida por el acusador.
(Paso 3): La defensa y los demás sujetos procesales procederán a ofrecer sus medios de
prueba.
(Paso 4): El juez resolverá inmediatamente; rechazará la prueba AIII (Abundante,
Innecesaria, Impertinente o ilegal).
1.1.1 Prueba inadmisible (Art.183 CPP): Son los medios de prueba que resultan
abundantes u obtenidos por un medio prohibido.
1.1.2 Prueba nueva (Art. 381 CPP): El tribunal podrá ordenar, de oficio o a solicitud
de parte, podrá ordenar la recepción de nueva prueba durante el debate, siempre
y cuando resultare indispensable o manifiestamente útil para esclarecer la verdad.
1) ¿Qué es la prueba? Es todo lo que nos sirve para el descubrimiento de la verdad de
los hechos que se investigan. Es una garantía contra la arbitrariedad.
2) ¿Qué es el medio de prueba? Es el procedimiento por medio del cual se obtuvo la
prueba y se incorporó al proceso penal.
3) ¿Qué es el órgano de prueba? Es aquella persona que actúa como elemento
intermediario entre el objeto de prueba y el juez. Ej. El testigo que narra cómo
sucedieron los hechos que le consta. Ej.2 El perito que explica desde un punto
científico los hechos sobre los cuales es experto.
4) ¿Qué es el objeto de la prueba? Es aquello sobre lo que recae la prueba. Ej. Un arma
de fuego.
5) ¿Qué procede si el juez rechaza un medio de prueba ofrecido? En la misma
audiencia y de forma oral se interpone recurso de reposición. Art. 402 y 403 CPP.
6) ¿Qué procede si el juez rechaza el recurso de reposición? No procede el amparo
contra la resolución que deniegue un medio de prueba, al no ser un acto definitivo, ya
que el recurso de reposición equivale a la protesta de anulación formal que, a su vez,
habilita el planteamiento del recurso de apelación especial.
1.1.3 ANTICIPO DE PRUEBA Art. 317 y 348 CPP y 59 Ley VET:
Es el diligenciamiento de algún medio de prueba, previo a iniciar el juicio pero que surte
efectos como si estos se hubieran diligenciado durante el juicio. Cuando sea necesario
practicar el diligenciamiento de un medio de prueba que por su naturaleza y características
deben ser considerados como actos definitivos que no pueden ser reproducidos, o cuando
deba declarar un órgano de prueba que, por algún obstáculo difícil de superar, se presuma
que no podrá hacerlo durante el debate, cualquiera de las partes requerirá al juez contralor de
la investigación que diligencie el medio de prueba.
A. Presupuestos:
1. Actos definitivos que no puedan ser reproducidos, o cuando deba declarar un órgano de
prueba que, por algún obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá hacerlo durante
el debate;
2. Si, por la naturaleza del acto, hiciere temer la pérdida de elementos de
prueba.
3. En los requerimientos de anticipo de prueba de los delitos contemplados en la Ley Contra
la Violencia Sexual, Explotación y Trata de Personas.
CAPITULO 2
OFRECIMIENTO DE PRUEBA
CASO FICTICIO AUDIENCIA
PRUEBAS PRESENTADAS POR: MINISTERIO PÚBLICO
A. PRUEBA PERICIAL
1. Doctor Luis Eduardo Hernández Castillo, Médico Forense de INACIF. Se
identifica en el debate oral y público con documento personal de identificación -
DPI- CUI 3451-12320-0101 o con el gafete del INACIF.
2. Dictamen Pericial CHUE- 2024-2747. INACIF-2024-67737 de fecha 19 de marzo
del 2024 practicado al agraviado LUIS PEDRO PEREZ ROMO, consta de 2 folios.
Documento signado por EL Doctor Luis Eduardo Hernández Castillo, en
Ciencias Criminalísticas. Perito Profesional.
Se notificará en la sede central del INACIF en la zona 8 Huehuetenango, departamento
Huehuetenango.
OBJETO DE LA PRUEBA:
Mediante el cual, deberá ratificar, ampliar o modificar y explicar el Dictamen Pericial
CHUE- 2024-2747. INACIF-2024-67737, de fecha 19 de marzo del 2024, para acreditar
el reconocimiento médico legal practicado a LUIS PEDRO PEREZ ROMO quien es
agraviado, consta de 2 folios.
Diligenciamiento: El perito será sometido al interrogatorio y contra interrogatorio en el
debate oral y público.
B) TESTIGOS.
1. SERGIO FELIPE ORTÍZ MENDOZA, Agente de policía nacional civil, en debate
oral y público se identificará con el documento con código único de identificación 3042
25895 1229, emitido por el RENAP.
Será notificado en Sección de Personal de la Policía Nacional Civil, ubicada en Sector 5
Cambote, zona 11 del departamento de Huehuetenango.
OBJETO DE LA PRUEBA: El testigo en su calidad de Agente de policía nacional civil,
declarará en audiencia oral y pública lo que le consta del hecho acusado.
2. DENILSON ESTUARDO CARRILLO MAZARIEGOS Agente de policía nacional
civil, en debate oral y público se identificará con el documento con código único de
identificación 3204 29158 1327, emitido por el RENAP.
OBJETO DE LA PRUEBA: El testigo en su calidad de Agente de policía nacional civil,
declarará en audiencia oral y pública lo que le consta del hecho acusado.
3. MAIBYS LOURDES POP MAZARIEGOS. Vecina del lugar donde ocurrieron los
hechos, en debate oral y público se identificará con el documento con código único de
identificación 1507 63524 1301
OBJETO DE LA PRUEBA: El testigo declarará en audiencia oral y pública lo que le
consta del hecho acusatorio en contra de la sindicada LISSETH GUADALUPE
GUTIERREZ ESCOBAR
TESTIGOS con EXPERTICIA y TÉCNICOS.
1. ALFREDO LEONEL PÉREZ DE LEÓN, técnico en investigaciones criminalísticas del
Ministerio Público, en el debate oral y público se identificará con su DPI o gafete del Ministerio
Público.
El testigo con experticia en el debate oral y público ratificará, ampliará o modificará y explicará
los Informes siguientes:
a. ECA-195-HUHUE-2022-160, Referencia MP195-2024-9153 de fecha 18 de marzo de 2024, el
cual contiene álbum fotográfico con 9 fotografías de la diligencia de inspección ocular del
vehículo tipo moto Marca Suzuki. y una cadena de custodia. ECA195-HUHUE-2024-161,
Referencia MP195-2024-9153 de fecha 19 de marzo de 2024, el cual contiene álbum fotográfico
con 18 fotografías de la diligencia de inspección ocular de la documentación y embalaje de
pertenencias de la sindicada, y una cadena de custodia.
2. LUIS ROBERTO MARTINEZ FIGUEROA, técnico en investigaciones criminalísticas del
Ministerio Público, en el debate oral y público se identificará con su DPI o gafete del Ministerio
Público.
El testigo con experticia en el debate oral y público ratificará, ampliará, o modificara y explicara
los Informes siguientes:
a. ECA195-HUHUE-2024-162, Referencia MP195-2024-9153 de fecha 20 de marzo de 2024, el
cual contiene álbum fotográfico con 11 fotografías de la diligencia de inspección ocular del
lugar donde ocurrieron los hechos documentación por medio de fotografía. ECA195-HUHUE-
2024-163, Referencia MP195-2024-9153 de fecha 21 de marzo de 2024, el cual contiene álbum
fotográfico con 6 fotografías de la diligencia de inspección ocular del lugar donde se entregó al
acusado, documentación por medio de fotografía.
DILIGENCIAMIENTO: Los testigos técnicos y con experticia serán sometidos al interrogatorio
y contra interrogatorio en el debate oral y público.
C. DOCUMENTALES
1. Acta de Prevención No. 2954—2024, de fecha 18/03/2024, suscrita por los
agentes de policía DENILSON ESTUARDO CARRILLO MAZARIEGOS
Y SERGIO FELIPE ORTÍZ MENDOZA
2. Mediante tal prevención policial se inicia el proceso penal y se estipulan
las circunstancias de modo tiempo y lugar por las cuales fue aprehendido
el acusado.
3. Certificado de nacimiento y Certificación de documento personal de
identificación a nombre de LUIS PEDRO PEREZ ROMO de fecha 19 de
marzo de 2024, con el cual se individualiza a la agraviada.
4. Certificado de nacimiento y Certificación de documento personal de
identificación a nombre de LISSETH GUADALUPE GUTIERREZ
ESCOBAR de fecha 19 de marzo de 2024, con el cual se individualiza a la
acusada.
5. Actas Ministeriales DE FECHA suscritas por CRISTOFER JAVIER
SAUCEDO LOPEZ, Auxiliar Fiscal del Ministerio Público.
El testigo con experticia en el debate oral y público ratificará, ampliará o
modificará y explicará de forma sucinta las siguientes actas ministeriales
● Boleta de inspección ocular de vehículo tipo moto Marca Suzuki,
de fecha 18/03/2024, diligencia realizada en el predio municipal de
vehículos en zona 10 del municipio de Huehuetenango.
● Inspección ocular de la documentación y pertenencias que poseía la
acusada, diligencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil
veinticuatro, en la estación de presidios ubicada en la 5ta avenida
6-61 zona 1 del municipio de Huehuetenango.
● Inspección ocular del lugar del hecho, diligencia de fecha treinta
de marzo de dos mil veinticuatro, suscrita en aldea Chimusinique
zona 12, del municipio de Huehuetenango del departamento de
Huehuetenango.
● Inspección ocular del lugar de la aprehensión/ , diligencia de fecha
treinta de marzo de dos mil veinticuatro suscrita en cambote
zona 11,, del municipio y departamento de Huehuetenango. lugar
conocido como Las Vegas
6. Informe ECA195-HUHUE-2022-160, Referencia MP195-2022-9153 de
fecha 18 de marzo de 2022, signado por ALFREDO LEONEL PÉREZ
DE LEÓN Técnico de investigaciones criminalísticas del Ministerio
Público.
El cual contiene álbum fotográfico con 9 fotografías de la diligencia de
inspección ocular del vehículo tipo moto Marca Suzuki. y una cadena de
custodia.
7. Informe ECA195-HUHUE-2022-161, Referencia MP195-2022-9153 de
fecha 19 de marzo de 2022, signado por ALFREDO LEONEL PÉREZ
DE LEÓN Técnico de investigaciones criminalísticas del Ministerio
Público.
El cual contiene álbum fotográfico con 18 fotografías de la diligencia de
inspección ocular de la documentación y embalaje de pertenencias, y una
cadena de custodia.
8. Informe ECA195-HUHUE-2022-162, Referencia MP195-2022-9153 de
fecha 20 de marzo de 2022, signado por LUIS ROBERTO MARTINEZ
FIGUEROA Técnico de investigaciones criminalísticas del Ministerio
Público.
El cual contiene álbum fotográfico con 11 fotografías de la diligencia de
inspección ocular del lugar donde ocurrieron los hechos documentación
por medio de fotografía.
9. Informe ECA195-HUHUE-2022-163, Referencia MP195-2022-9153 de
fecha 21 de marzo de 2022, Signado por LUIS ROBERTO MARTINEZ
FIGUEROA Técnico de investigaciones criminalísticas del Ministerio
Público.
El cual contiene álbum fotográfico con 6 fotografías de la diligencia de
inspección ocular del lugar donde se entregó al acusado, documentación
por medio de fotografía.
D. PRUEBA MATERIAL
1. Billetera color café con negro en donde se lee COLUMBIA
2. Dos tarjetas de débito una de MICOOPE LA ENCARNACION R.L. y la otra del BANCO
INDUSTRIAL
3. Un Documento Personal de Identificación CUI-3436 87283 1327 del agraviado LUIS
PEDRO PEREZ ROMO.
4. Un carné en donde se lee ALFA UNO 221825
5. Un carné de acreditación de armas de fuego con número 2221953
6. Un teléfono celular marca LG, color Negro con número de IMEI A: 35652807.028191-0
7. Dos Tarjetas SIM una en donde se lee CLARO claro que sí, con número
8950201019885793401F, la otra en donde se lee TIGO con número 8950202301728929973.
Dichas Pruebas materiales se encuentran en poder de la querellante adhesiva YURELING
GISSELLE ROMO ORTIZ quien quedó como depositaria y se le solicitará su exhibición el
día del debate oral y público.
PRUEBAS PRESENTADAS POR: QUERELLANTE ADHESIVO
A. TESTIGOS
Señor Juez presentó los siguientes órganos de prueba las cuales consisten en:
1. HUMBERTO PEREZ GÓMEZ. Quien es el padre del agraviado y relatará cómo
ocurrieron los hechos, en debate oral y público, se identificará con el documento con
código único de identificación 2569 89744 1301
OBJETO DE LA PRUEBA: El testigo declarará en audiencia oral y pública lo que
le consta del hecho.
B. PRUEBA DOCUMENTAL
1. Constancia medica extendida por el Doctor Hugo Calderón Médico General quien
evaluó a mi patrocinado después de que fue agredida el día 18 de marzo del año
2024
OBJETO DE LA PRUEBA: para establecer las heridas y lesiones producidas a la
víctima.
2. Así como también una factura # 12,345, por la compra de medicamentos para tratar
sus heridas, por un monto de Q. 2590.00
OBJETO DE LA PRUEBA: La veracidad de las heridas y lesiones las cuales
fueron debidamente tratadas, dicha factura fue cubierta por mi patrocinado en su
totalidad.
3. Factura Electrónica en Línea SERIE 7304C3E9 NUMERO DTE 78268190, de
fecha 06 de agosto de 2023, del teléfono celular LG por Q.3,5000.00
OBJETO DE LA PRUEBA: es para hacer constar que mi patrocinado es el dueño de
dicho móvil, que portaba la víctima, hijo de mi patrocinado.
PRUEBAS PRESENTADAS POR: DEFENSA TECNICA
A. PRUEBAS TESTIMONIALES
1. Selvin Ernesto Gómez quien se identifica con el documento de
identificación el cual tiene el código único de identificación personal
número 1234 33444 1301, Compañero de Trabajo de la acusada, mismo
brindará testimonio de la hora donde se encontraba la acusada a la hora de
los hechos.
PRUEBAS DOCUMENTALES
1. DESCRIPCIÓN: Boleta de carencia de antecedentes penales a nombre
de LISSETH GUADALUPE GUTIERREZ ESCOBAR, emitido por la
unidad de Antecedentes Penales de la Corte Suprema De Justicia.
OBJETO: Acredita que la acusad@ no ha sido condenado penalmente.
Será utilizada para los objetos establecidos en el artículo 65 del código
penal, en cuanto a la imposición de la pena. (CON EL OBJETO DE QUE
MI CLIENTE NUNCA HA SIDO PROCESADO)
2. DESCRIPCIÓN: Carta de Recomendación de fecha 20/03/24 suscrita en
el municipio y departamento de Huehuetenango, extendida por el
presidente del COCODE de su domicilio
OBJETO: Acreditar la honradez y buena conducta de la sindicada.
3. DESCRIPCIÓN: Constancia Laboral emitido por el Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social IGSS
OBJETO: Acreditar la estabilidad laboral y el buen desempeño como
empleada que tiene mi patrocinada.
OPOSICIONES:
MINISTERIO PUBLICO:
PRUEBAS TESTIMONIALES.
1. Del numeral 3 por ser abundante toda vez que a consideración de esta representación
se está redundando a las declaraciones ya presentadas por los agentes de la policía
nacional civil SERGIO FELIPE ORTIZ MENDOZA, Y DENILSON ESTUARDO
CARRILLO MAZARIEGOS ya existen suficientes medios de prueba que se refieren
al mismo asunto del hecho delictivo que se pretende probar.
PRUEBA DOCUMENTAL:
1. Del numeral 1 y 2 dentro de la prueba documental presentada por el Ministerio
Público toda vez que son abundantes debido a que ya se cuenta con los certificados
de nacimiento tanto de la agraviado LUIS PEDRO PEREZ ROMO como de la
acusada LISSETH GUADALUPE GUTIERREZ ESCOBEDO. Para que puedan ser
individualizados.
De igual forma señor juez fundamentándome en los artículos 183 y 346 párrafo 6to.
Del CODIGO PROCESAL PENAL GUATEMALTECO esta defensa se opone a
los órganos y elementos de prueba del Abogado Director del Querellante:
PRUEBA TESTIMONIAL:
1. Prueba de la Declaración Testimonial del señor HUMBERTO PEREZ
GOMEZ ya que la prueba es impertinente toda vez que el padre de la víctima
no estuvo presente en el lugar de los hechos.
PRUEBA DOCUMENTAL:
1. Constancia Medica extendida por el doctor Hugo Calderón Médico General
quien evaluó a la AGRAVIADA toda vez que pueda existir cierta preferencia
entre el agraviado y el médico privado, en virtud de que ya se cuenta con un
dictamen médico legal de parte del Instituto Nacional de Ciencias Forenses
INACIF.
2. Así como también la factura presentada por el abogado del querellante por la
compra de medicamentos para tratar sus heridas, las cantidades reflejadas en
la factura no son coherentes, ya que como conocedores del derecho no
podemos lucrar con el derecho penal en este proceso.
