UNIVERSIDAD CATÓLICA DE

HONDURAS
“NUESTRA SEÑORA REINA DE LA PAZ”

CATEDRATICO(A): MARLON DUBON

ALUMNO(A): MARCIO ALEJANDRO SALGADO

KARLA ROCIO URRELO PANIAGUA
KATHERINE REBECA ZAVALA

ASIGNATURA: CLINICA PENAL

TEMA: EXPEDIENTE PENAL

LUGAR Y FECHA: 21-02-25

SE SOLICITA QUE SE OTORGUE CRITERIO DE OPORTUNIDAD EN
LA DENUNCIA NO.2432134 PETICION. - SE ACREDITA
REPRESENTACION LEGAL.

SEÑOR FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. –

Yo, KARLA ROCIO URRELO PANIAGUA, mayor de edad, casada, hondureña, de este
domicilio, Abogada, inscrita en el Honorable Colegio de Abogados de Honduras con numero
trecientos (No.300), atiendo mis asuntos profesionales en Bufete Zerón y Asociados Barrios el
Tamarindo, contiguo a Banco Atlántida es esta ciudad de Choluteca, con teléfono número
2782550 y numero de celular 33567891, con correo electrónico rociourrelo@[Link], para
efecto de notificaciones y comunicaciones; actuando en mi condición de representante procesal
del señor MARCIO ALEJANDRO SALGADO quien es mayor de edad, soltero, hondureño,
supervisor, con cedula de identidad 0101-1998-47813, con domicilio en Buenas Vista de esta
ciudad de La Ceiba, con condición que acredito con el testimonio de la escritura pública Numero
quinientos (500) de Poder General para Pleitos y Gestiones Administrativas de fecha 20 de
diciembre 2024, otorgado ante los oficios del NOTARIO OSCAR JONATHAN AYALA
comparezco antes usted SEÑOR FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO, A SOLICITAR
QUE SE OTORGUE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD en la denuncia NO. 2458741,
que ante su despacho se resuelve en contra de mi representado el señor MARCIO
ALEJANDRO SALGADO por el delito de LESIONES IMPRUDENTES, en perjuicio de
EMILLIO SEBASTIAN SALGADO, en base a los hechos y consideraciones legales
siguientes:

HECHOS

PRIMERO: El día 10 de enero de 2024, alrededor de las 10:30 a. m., en la obra en

construcción ubicada en Avenida San Isidro N° 456, Ciudad La Ceiba, MARCIO
ALEJANDRO SALGADO, quien se desempeñaba como supervisor de la obra, no revisó
adecuadamente las medidas de seguridad en el área donde se almacenaban materiales pesados.
Debido a esta falta de supervisión, un grupo de tubos metálicos mal asegurados cayó desde una
altura aproximada de tres metros.

SEGUNDO: Los tubos impactaron con fuerza a EMILIO SEBASTIÁN SALGADO, hermano
del supervisor y trabajador en la misma obra. Como consecuencia del accidente, Emilio sufrió un
traumatismo craneoencefálico severo y lesiones en la columna vertebral. Fue trasladado de
urgencia al Hospital Atlántida, donde los médicos confirmaron que el golpe provocó daños
irreversibles en su sistema nervioso, dejándolo parapléjico de por vida y con una afectación
cerebral que limita gravemente sus funciones motoras y cognitivas.
TERCERO: Este trágico accidente fue consecuencia directa de la imprudencia de MARCIO
ALEJANDRO SALGADO, quien, al no garantizar las medidas de seguridad necesarias en la
zona de trabajo, ocasionó lesiones permanentes a su propio hermano.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento la solicitud en los artículos 80 de la Constitución de la Republica; 28.1,2,3 del

Código Procesal Penal; 201, 202 del Código Penal.

PETICION

Al señor FISCAL con todo respeto PIDO, Se admita el presente escrito SOLICITANDO
CRITERIO DE OPORTUNIDAD ya que la pena a imponer no excede de 5 años, asimismo no
existe afectación del interés público, y con la constancia de antecedentes policiales se acredita la
falta de peligrosidad del mismo, ya que no cuenta con ningún antecedente. 2. Cuando el
imputado, su cónyuge o la persona con quien hace la vida marital o un pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad o segundo de afinidad o de adopción haya sufrido, como consecuencia
directa de un delito culposo, un daño físico o moral, se señale fecha y hora para efecto de
celebrar audiencia de reparación de daños a la víctima y se cite a las partes con el objeto de que
comparezcan a la audiencia que al efecto se señale

La Ceiba, Atlántida 01 de febrero del año 2025

_________________________________________

ABOG. KARLA ROCIO URRELO PANIAGUA

 REPRESENTANTE PROCESAL SOLICITANTE.

ACTA DE FE

En la ciudad de La Ceiba, departamento de Atlántida, Honduras, siendo las

cinco (05) de la tarde del día siete (07) de febrero del año 2025, yo, MARVIN
ALEJANDRO TORRES ALVARADO, mayor de edad, hondureño, en la causa
criminal que se me sigue por suponerme responsable del delito de
COMERCIALIZACIÓN ILÍCITA DE DROGAS, en perjuicio de LA SALUD
PÚBLICA DEL ESTADO DE HONDURAS, en el Juzgado de Letras de lo
Penal de La Ceiba, Atlántida, por este acto HAGO CONSTAR:

PRIMERO: Que admito incondicionalmente mi participación en el hecho

delictivo que se me imputa, únicamente para efectos de aplicación del
procedimiento abreviado, lo que de ninguna manera podrá ser utilizado en mi
contra en caso de seguirse con el procedimiento ordinario.

SEGUNDO: Que he sido instruido por mi REPRESENTANTE DEFENSOR

PRIVADO, la abogada KARLA ROCÍO URRELO PANIAGUA, sobre el
sentido y alcances del procedimiento abreviado, en virtud de lo cual manifiesto
que entiendo el derecho que tengo de no admitir mi participación en el hecho
descrito en este documento y que tengo derecho a un juicio oral y público, en el
cual se determinaría mi inocencia o culpabilidad basados en el testimonio de
testigos y la presentación de pruebas en esa audiencia.

Entiendo que en el juicio tendría derecho a:

1. Declarar o abstenerme de hacerlo.

2. Presentar testigos a mi favor.
3. Contrainterrogar a los testigos que presentara el Fiscal.

Finalmente, manifiesto que no me han hecho promesas fuera de las contenidas

en este documento, ni amenazas ni coacciones para que consienta esta vía.

Por lo anteriormente expuesto y la razón legal contenida en el artículo 403,

numeral 4, del Código Procesal Penal, estampo mi firma y huella en el presente
documento para los efectos legales correspondientes.
_______________________________
Marvin Alejandro Torres Alvarado
Firma y Huella
 ACTA DE ACEPTACIÓN

Nosotros, KARLA ROCÍO URRELO PANIAGUA, mayor de edad, casada,

hondureña, Abogada, miembro del Colegio de Abogados de Honduras bajo el
número 2487, con número de DNI 0801-1985-45678, con domicilio en La Ceiba,
Atlántida, Honduras, con oficinas profesionales en el Barrio Independencia, La
Ceiba, Atlántida, teléfono 2245-2222, correo electrónico karlaurrelo@[Link],
actuando en mi condición de Defensora Privada del señor MARVIN
ALEJANDRO TORRES ALVARADO, a quien se le supone responsable del
delito de COMERCIALIZACIÓN ILÍCITA DE DROGAS, en perjuicio de LA
SALUD PÚBLICA DEL ESTADO DE HONDURAS, según requerimiento
fiscal presentado por la Fiscalía del Ministerio Público, por medio del presente
documento DECLARO BAJO JURAMENTO:

Me encuentro presente en el Centro Penal de La Ceiba, donde me he entrevistado

con mi representado, en virtud de que este ha manifestado su voluntad de
someterse a los trámites del PROCEDIMIENTO ABREVIADO, razón por la
cual lo he instruido detalladamente sobre el sentido y alcance de la aplicación de
dicho procedimiento especial, habiéndole proporcionado todas las explicaciones
y pormenores, cumpliendo así con lo establecido en el artículo 403, numeral 4,
del Código Procesal Penal.

En consecuencia, el acusado MARVIN ALEJANDRO TORRES ALVARADO

se somete y acepta los trámites del Procedimiento Abreviado y las
consecuencias que del mismo se deriven, reiterando su voluntad de acogerse a
dicho procedimiento especial.

Para constancia, firmamos la presente DECLARACIÓN JURADA en la ciudad

de La Ceiba, departamento de Atlántida, Honduras, a los [FECHA
ACTUALIZADA].

_______________________________
Abg. Karla Rocío Urrelo Paniagua
Defensora Privada
Firma y Sello
 REPÚBLICA DE HONDURAS

PODER JUDICIAL

CONSTANCIA DE ANTECEDENTES PENALES

EMITIDA: 07/02/2025 EN: LA CEIBA, ATLÁNTIDA

NOMBRES: MARVIN SEXO: MASCULINO

APELLIDOS: TORRES FECHA DE NACIMIENTO: 06 DE
DOCUMENTO DE IDENTIDAD: 0101 JUNIO
1995 04585 DOMICILIO: LA SUYAPA

VIGENCIA POR SEIS (6) MESES

La Infrascrita Titular de la Unidad de Antecedentes Penales, hace constar que a la fecha de

emisión de la presente Constancia y conforme a los Registros del Sistema de Antecedentes
Penales:

***NO TIENE ANTECEDENTES PENALES***

SE SOLICITA APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO
ABREVIADO

SE RENUNCIA AL TÉRMINO
SEÑORA FISCAL
KATHERINE REBECA ZAVALA DUBÓN
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO
SU OFICINA.

Yo, KARLA ROCÍO URRELO PANIAGUA, mayor de edad,

hondureña, Abogada, miembro del Colegio de Abogados de Honduras,
con número de colegiación 2487, con domicilio en La Ceiba,
departamento de Atlántida, Honduras, con oficinas profesionales en
Barrio Independencia, La Ceiba, Atlántida, teléfono 2245-2222, correo
electrónico karlaurrelo@[Link], comparezco en mi condición de
apoderada defensora del señor MARVIN ALEJANDRO TORRES
ALVARADO, a quien se le supone responsable del delito de
COMERCIALIZACIÓN ILÍCITA DE DROGAS, en perjuicio de LA
SALUD PÚBLICA DEL ESTADO DE HONDURAS.

Con el debido respeto comparezco ante usted, señora Fiscal del

Ministerio Público, solicitando que al proceso instruido según
requerimiento fiscal contra mi representado se le dé trámite mediante
PROCEDIMIENTO ABREVIADO, y se ponga fin a dicho proceso por
esta vía, cumpliendo los requisitos establecidos en el artículo 403 del
Código Procesal Penal, los cuales son:

1. Que el imputado admita incondicionalmente su participación en el

hecho que se le atribuye.
2. Que no trate de desfigurar los hechos o transformar el delito en uno
menos grave.
3. Que no trate de sustituir al verdadero culpable.
4. Que la defensa ha instruido debidamente a Marvin Alejandro Torres
Alvarado sobre el sentido y alcance del procedimiento abreviado.

PRIMERO: Durante las investigaciones realizadas por el Ministerio

Público, se ha establecido de manera provisional en el proceso que el delito
de Comercialización Ilícita de Drogas, en perjuicio de la Salud Pública
del Estado de Honduras, fue cometido por el ciudadano Marvin
Alejandro Torres Alvarado, quien fue requerido por la Policía Nacional
el 03 de enero de 2025, en el Barrio Suyapa, La Ceiba, Atlántida,
encontrándosele en posesión de 15 bolsitas plásticas conteniendo
cocaína, así como 2,500 lempiras en billetes de diferentes
denominaciones.

SEGUNDO: La señora fiscal, habiendo instruido e informado a mi cliente

sobre la figura procesal del PROCEDIMIENTO ABREVIADO, tengo a
bien solicitar la aplicación del mismo, haciendo la observación de que esta
defensa considera que, con la anuencia de la señora fiscal y la autorización
de su superior jerárquico, se pueda proceder a otorgarlo, luego de su
evaluación y conformidad. Esto en vista de que mi representado ha sido
debidamente informado sobre las implicaciones de este procedimiento
y ha aceptado su aplicación para el delito de Comercialización Ilícita
de Drogas, adjuntándole además una constancia de antecedentes penales
donde se acredita que Marvin Alejandro Torres Alvarado no registra
antecedentes previos.

TERCERO: Finalmente, manifiesto que a mi representado no se le han

hecho promesas fuera de las contenidas en este documento, ni
amenazas ni coacciones para que consienta la aplicación del
procedimiento abreviado, y a la vez, he solicitado a la Fiscalía del
Ministerio Público que se le conceda una pena mínima rebajada en un
tercio, conforme a derecho. Asimismo, renuncio expresamente a los
términos o plazos procesales, tomando en cuenta la naturaleza del
procedimiento, la importancia de esta actividad y los derechos de las partes.

Sirven de fundamento al presente escrito los artículos 80 de la

Constitución de la República, 402, 403 y 404 del Código Procesal
Penal, y el artículo 311 del Código Penal.

Por lo tanto, con todo respeto PEDIMOS:

Que, conforme al artículo 80 de la Constitución de la República y en

apego al artículo 403 del Código Procesal Penal, usted inste ante el Juez
de Sustanciación la aplicación de un Procedimiento Abreviado a mi
representado por el delito de COMERCIALIZACIÓN ILÍCITA DE
DROGAS en la presente causa.

La Ceiba, departamento de Atlántida, 07 de febrero del año 2025

____________________________________________
Karla Rocío Urrelo Paniagua
Defensora Privado
SE SOLICITA SE NOMBRE UN DEFENSOR PÚBLICO.-
PETICIÓN.

Señora Juez De Letras De Lo Penal de la ciudad de La Ceiba, Atlántida.

Yo, MARCIO ALEJANDRO SALGADO DIAZ, inscrito en el Honorable Colegio de

Abogados de Honduras bajo el numero 13722, actuando en mi condición de Fiscal del
Ministerio Publico, tal como esta debidamente acreditado ante este Juzgado y por ende en
representación, defensa y protección de los intereses generales de la Sociedad; respetuosamente
comparezco ante usted solicitando que en la presente causa se nombre un Defensor Público para
que represente al señor MILTON NAHIN PINEDA HERNANDEZ a quien se le supone
responsable a título de autor de haber cometido el delito de PORTE ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO DE USO PERMITIDO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento la presente solicitud en el artículo 15 y 117 del Código Procesal Penal.

PETICIÓN

Al señor Juez PIDO: Admitir el presente escrito, darle el trámite de ley correspondiente y
resolver conforme a derecho.

La Ceiba, Atlantida, 09 de abril del 2025

___________________________________

ABG. MARCIO ALEJANDRO SALGADO DIAZ

FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO

 FISCALÍA LOCAL, LA CEIBA, ATLANTIDA

ACTA DE INTIMACIÓN

En la ciudad de La Ceiba, departamento de Atlántida a los 19 días del mes de marzo del año dos
mil veintidós siendo las 9:50 de la mañana presente en las oficinas de la Fiscalía de La
Esperanza Intibucá, el señor (a): MILTON NAHIN PINEDA HERNANDEZ acompañado de
su defensa pública el Abogado (a): KARLA ROCIO URRELO PANIAGUA con carnet de
colegiación número 8526 se le hizo saber al detenido los hechos por los cuales se le supone
responsable del delito de PORTE ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE USO PERMITIDO
En perjuicio del Estado de Honduras, así mismo se le hace saber de los derechos que le asisten,
según el artículo 101 del código procesal penal, a quien se le pregunta si desea declarar,
manifestando que NO desea declarar en este momento.

Asimismo, se le hace saber de los derechos que le asisten, según el artículo 101 del Código
Procesal Penal, a quien se le pregunta si desea declarar, manifestando que NO desea declarar
en este momento.

Acto seguido, la defensa técnica se opone a la aplicación del procedimiento expedito

establecido en el artículo 440, inciso a. del Código Procesal Penal, argumentando que no se
cumplen los requisitos legales para su procedencia y que se debe garantizar el derecho de
defensa del imputado mediante un juicio ordinario en el que se respeten los principios de
contradicción y exhaustividad en la valoración de la prueba.

FIRMA O HUELLA DEL IMPUTADO (A)

FIRMA Y SELLO

DEFENSA PÚBLICA

FIRMA Y SELLO FISCAL

DE MINISTERIO PÚBLICO EN TURNO

SE PRESENTA REOUERIMIENTO FISCAL. SE PONE A LA ORDEN IMPUTADO.

QUE, SE LE TOME SU DECLARACIÓN SI ASI LO DESEA. IMPOSICION DE
MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS. SEÑALAMIENTO
DE_FECHA_Y HORA PARA CELEBRACIÓN DE _AUDIENCIA_INICIAL SE
NOMINA PERITO BALÍSTICO PARA PRÁCTICA DE PERICIA Y CONOCIMIENTO
DE LA DEFENSA,
JUZGADO SECCION DE LETRAS DE LO PENAL DE LA CEIBA, DEPARTAMENTO DE
ATLÁNTIDA. EL MINISTERIO PÚBLICO, a través de su agente de tribunales MARCIO
ALEJANDRO SALGADO DIAZ mayor de edad, casado, Abogado Inscrito en el Honorable
Colegio de Abogados de Honduras con carné número 21563 señalando como lugar para recibir
notificaciones y citaciones las oficinas de la Fiscalía ubicada en el edificio Comercial Varela,
Barrio El Centro Calle al Boulevard, Frente a ferreterías y maderas Hernández, ante este
Juzgado respetuosamente comparezco presentando Requerimiento Fiscal contra MILTON
NAHIN PINEDA HERNANDEZ a quien se le supone responsable a título de autor de haber
cometido el delito de PORTE ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE USO PERMITIDO en
perjuicio de EL ORDEN PUBLICO, Requerimiento que se hace tomando en cuenta las
consideraciones Legales siguientes:
DATOS DEL IMPUTADO:
El Acusado responde al nombre de:
•MILTON NAHIN PINEDA HERNANDEZ, mayor de edad, hondureño, unión libre,
electricista, con Documento Nacional de Identificación 0102-1990-00167, de 34 años de edad,
originario del municipio del Porvenir, Atlántida y residente en la Colonia las Torres del
Municipio dela Ceiba, departamento de Atlántida. -
RELACION SUSCINTA DE LOS HECHOS
UNICO: De acuerdo a las diligencias investigativas realizadas por la Dirección Policial de
Investigaciones (DPI) se desprende, que el día Lunes 16 de marzo del año 2025, en horas de la
noche, elementos policiales se encontraban realizando un patrullaje de rutina en la ciudad dela
Ceiba, Atlántida, cuando transitaban por la carretera CA-13 a la altura de Llantilandia,
observaron un vehículo acercarse a exceso de velocidad, por lo cual le hicieron señal de parada,
identificando al conductor de dicho vehículo con el nombre de MILTON NAHIN PINEDA
HERNANDEZ a quien le practicaron un registro personal en el cual le encontraron al lado
derecho de su cintura, un arma de fuego tipo pistola, calibre 9mm, marca CZ, color gris, con
serie 6419 Y, con empuñadura de caucho color negro y un cargador color gris conteniendo en su
interior 05 proyectiles sin percutir, al solicitarle documentación del arma, este manifestó que no
portaba ningún documento de la misma, razón por la cual los elementos policiales procedieron a
remitirlo a la Dirección Policial de Investigaciones DPI, para realizar cl trámite de ley
correspondiente,

PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES AL DELITO QUUE SE LE IMPUTA:

La conducta dcl sospechoso MILTON NAHIN PINEDA HERNANDEZ, se enmarca en el
delito de PORTE ILEGAL DE ARMA FUEGO DE USO PERMITIDO, establecido en el
artículo 580 Párrafo primero del Código Penal vigente en relación a los artículos I y 22 de la
Ley de Control de Armas de fuego, Municiones y Explosivos y materiales relacionados, siendo
la participación del imputado ha a título de autor directo tal como lo señala el artículo 25 del
Código Penal vigente. Asimismo, en virtud del principio de celeridad procesal establecido en el
Código Procesal Penal Artículo 3, y dado que el delito imputado permite un trámite ágil sin
perjuicio del debido proceso, es procedente la solicitud de procedimiento expedito para
garantizar una pronta resolución.
RELACION DE LAS PRUEBAS QUE FUNDAMENTAN LA I M PUTACION
1. Informe Investigativo.
2. Acta de registro a persona.
3. Acta de decomiso o secuestro de objetos,
4. Acta de detención.
5. Acta de lectura de Derechos del detenido.
6. Acta de remisión del detenido.
7. Padrón Fotográfico del detenido.
8. Constancia de Balística.
Y demás medios de prueba que se presentarán en el momento procesal oportuno.
PETICION CONFORME A DERECHO
Con los elementos probatorios allegados en legal y debida forma a través de las actuaciones de
ejecución inmediata para la constatación del delito, y demás prueba documentada realizada por
la Dirección Policial de Investigaciones DPI, dirigidos técnica y jurídicamente por el
MINISTERIO PUBLICO, se considera que existen fundamentos suficientes para presentar
requerimiento fiscal contra MILTON NAHIN PINEDA HERNANDEZ, por suponerlo
responsable del delito de PORTE ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE USO PERMITIDO en
perjuicio de EL ORDEN PUBLICO, sancionado en el artículo 580 primer párrafo del Código
Penal vigente en relación a los artículos I y 22 de la Ley de Control de Armas de fuego,
Municiones y Explosivos y materiales relacionados y en base a ello el Ministerio Público
solicita: l.-se tenga por presentado el escrito de requerimiento fiscal, 2.-se tenga por puesto a la
orden de este despacho judicial al detenido, 3.- De igual manera se Nomina al perito de
Balística Forense CRISTOBAL EDUARDO AGUILAR OVIEDO, para el correspondiente
Análisis Balístico, mismo que se encuentra adscrito a Balistica Forense de la Ciudad de San
Pedro Sula, a fin de que realice Análisis Balístico, del arma de fuego decomisada, a fin de
establecer: Calibre, Funcionamiento mecánico, operativo y morfología, (o anterior a fin de que
tenga conocimiento la defensa del encausado, se proceda a tomar su declaración, asimismo se
solicita se decreten las MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS números 6 y 7 del artículo
173 Código Procesal Penal, 4.- se señale fecha y hora para la celebración de la AUDIENCIA
INICIAL y en definitiva resolver conforme a derecho. 5.- Se ordene que el presente caso sea
tramitado mediante un proceso expedito, en virtud de que la naturaleza del delito permite un
procedimiento ágil, garantizando el cumplimiento de los principios de celeridad y eficacia
procesal, a fin de evitar dilaciones innecesarias y asegurar la correcta administración de justicia
conforme al articulo 440 A.

LaCeiba, Atlántida, 17 de marzo del año 2025

Fiscal del Ministerio Público

Fiscalía de La Ceiba, departamento de Atlantida

EXP: 112-08

ESC: 2R
 TEORIAS DEL CASO

APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO: TEORÍA DEL

CASO – FISCALIA
El Ministerio Público sostiene que Marvin Torres es responsable del delito de Tráfico
Ilícito de Drogas en su modalidad de posesión con fines de tráfico, mientras que
Sergio Segura incurrió en el delito de posesión para el consumo. La teoría del caso se
fundamenta en los siguientes factores:

1. Hipótesis Fáctica:

El día de los hechos, la Policía Nacional recibió una denuncia anónima sobre la
presencia sospechosa de dos individuos en el Barrio Suyapa, cerca del campo de fútbol.
Una patrulla conformada por el Policía Clase 2 Carlos Ramos y los Policías Miguel
Reyes, Raúl Mejía y Oscar Brito se desplazó al lugar, encontrando a Marvin Torres y
Sergio Segura. Durante el registro personal, a Marvin Torres se le decomisaron 15
bolsitas de cocaína y la cantidad de L2,500 en billetes de diferentes denominaciones,
mientras que a Sergio Segura se le encontraron tres bolsitas de cocaína y se observó que
entregó L300 a Marvin Torres.

Los imputados fueron trasladados a la Fiscalía, donde se les tomó declaración. Sergio
Segura admitió que se encontraba en el lugar comprando droga para su consumo y que
Marvin Torres era quien la vendía. Posteriormente, un análisis toxicológico confirmó
que la sustancia decomisada era cocaína.

2. Hipótesis Jurídica:

Con base en los hechos relatados, el Ministerio Público sostiene que:

 Marvin Torres incurrió en el delito de Tráfico Ilícito de Drogas, tipificado en

el artículo 260 del Código Penal de Honduras, al encontrarse en posesión de
cocaína con fines de distribución y comercialización.
 Sergio Segura cometió el delito de Posesión para el Consumo, tipificado en el
artículo 259 del Código Penal, al encontrarse en posesión de tres bolsitas de
cocaína con el propósito de consumirla.

3. Compromiso Probatorio:

Para acreditar la existencia de los delitos y la participación de los imputados, el

Ministerio Público presentará las siguientes pruebas:

 Pruebas Testimoniales:
o Declaraciones de los Policías Clase 2 Carlos Ramos, Miguel Reyes, Raúl
Mejía y Oscar Brito, quienes participaron en la requisa y decomiso de la
droga.
o Declaración de Sergio Segura, quien reconoció haber comprado la droga
a Marvin Torres.
 Pruebas Documentales:
o Informe de inspección y decomiso de la Policía Nacional.
o Acta de detención y puesta a disposición del Ministerio Público.
o Informe de cadena de custodia de la droga decomisada.
 Pruebas Periciales:
o Análisis toxicológico del Laboratorio de Criminalística, confirmando la
naturaleza y peso de la droga decomisada.
TEORÍA DEL CASO – DEFENSA

El Ministerio Público sostiene que el día 03 de enero de 2025, en el Barrio Suyapa,

cerca del campo de fútbol, los ciudadanos Marvin Alejandro Torres Alvarado y
Sergio Andrés Segura Ramírez fueron sorprendidos en flagrancia en una actividad de
tráfico ilícito de drogas.

La investigación revela que Marvin Torres se encontraba en posesión de 15 bolsitas

plásticas conteniendo cocaína, junto con 2,500 lempiras en billetes de diferentes
denominaciones, lo que indica que se dedica a la venta de estupefacientes.

Por otro lado, Sergio Segura fue encontrado con 3 bolsitas plásticas de cocaína en su
bolsillo derecho, y los agentes observaron que en el momento del arresto le entregaba
dinero a Marvin Torres, dinero que aún tenía en sus manos al momento de la
intervención policial, sumando un total de 300 lempiras.

Los análisis toxicológicos confirmaron que la sustancia decomisada a ambos es

cocaína, con un peso neto de 15 gramos en posesión de Marvin Torres (8 gramos de
principio activo) y 3 gramos en posesión de Sergio Segura (1.5 gramos de principio
activo).

Durante su estancia en la celda, Sergio Segura manifestó a su esposa y a su defensor

público que deseaba declarar, indicando que se encontraba en el lugar comprando
droga a Marvin Torres, pero que no tiene relación con la venta de la sustancia.

CONCLUSIÓN

La Fiscalía argumenta que los hechos configuran el delito de Tráfico Ilícito de Drogas,
tipificado en los artículos 311 y 312 del Código Penal de Honduras, ya que Marvin
Torres actuó como vendedor y distribuidor, mientras que Sergio Segura participó en
la transacción como comprador en flagrancia.

Dada la gravedad del delito y la afectación a la salud pública, el Ministerio Público

solicitará la prisión preventiva para ambos imputados y la apertura de un juicio penal.

CASO DE LA NIÑEZ
TEORÍA DEFENSORIAL La defensa sostiene que Ramón Trochez, de 17 años de
edad, ha sido acusado de manera infundada del delito de Porte Ilegal de Arma de Fuego
de Uso Comercial, ya que el Ministerio Público no ha demostrado su responsabilidad
penal más allá de toda duda razonable. Asimismo, su detención fue arbitraria y contraria
a los derechos establecidos en el Código de la Niñez y la Adolescencia, lo que hace que
las pruebas obtenidas en su contra sean ilícitas y deban ser excluidas del proceso. Por lo
tanto, solicitamos el sobreseimiento definitivo del caso y, en su defecto, la aplicación de
una medida alternativa a la privación de libertad, en cumplimiento de los principios de
excepcionalidad y reinserción social que rigen el tratamiento de los adolescentes en

La defensa sostiene que Ramón Trochez, de 17 años de edad, ha sido acusado de

manera infundada del delito de Porte Ilegal de Arma de Fuego de Uso Comercial, ya
que el Ministerio Público no ha demostrado su responsabilidad penal más allá de
toda duda razonable.

Asimismo, su detención fue arbitraria y contraria a los derechos establecidos en el

Código de la Niñez y la Adolescencia, lo que hace que las pruebas obtenidas en su
contra sean ilícitas y deban ser excluidas del proceso.

Por lo tanto, solicitamos el sobreseimiento definitivo del caso y, en su defecto, la

aplicación de una medida alternativa a la privación de libertad, en cumplimiento de
los principios de excepcionalidad y reinserción social que rigen el tratamiento de los
adolescentes en conflicto con la ley.

1. HECHOS DESDE LA PERSPECTIVA DE LA DEFENSA

El 03 de enero de 2025, en la Colonia Las Mercedes, La Ceiba, Atlántida, la Policía
Nacional realizaba un operativo de rutina cuando observó que nuestro defendido
Ramón Trochez circulaba en motocicleta sin casco de seguridad. Al notar la presencia
de los agentes, decidió dar vuelta, maniobra que los oficiales malinterpretaron como
una actitud sospechosa.

A raíz de esta percepción subjetiva, los agentes Santiago Durón y Rómulo Pérez lo
persiguieron sin que existiera ninguna orden de captura o indicios concretos de un
delito en curso. Durante la persecución, Ramón perdió el control de la motocicleta y
cayó al suelo. En ese momento, decidió resguardarse en la casa de la señora Carla
Ramos, donde fue capturado arbitrariamente por los agentes dentro de una
propiedad privada, sin orden de allanamiento ni autorización de la propietaria.

Posteriormente, los agentes buscaron en el área cercana al lugar del accidente,

encontrando a varios metros de distancia una bolsa de tela tipo cangurera, en cuyo
interior hallaron un revólver calibre 0.38 especial, marca Taurus, color negro.

Nuestro defendido nunca tuvo posesión directa del arma al momento de su

detención, y además se ha comprobado que la misma pertenece a su padre, quien
cuenta con permiso legal de portación de armas, lo que demuestra que el arma no era
ilegal.

2. VIOLACIONES A DERECHOS FUNDAMENTALES Y A LA LEY

La defensa sostiene que la detención y acusación contra Ramón Trochez presentan
graves irregularidades y violaciones legales, que invalidan toda la prueba del
Ministerio Público.

1. FALTA DE FLAGRANCIA Y DETENCIÓN ARBITRARIA

- Artículo 189 del Código de la Niñez y la Adolescencia:

• Ningún menor puede ser detenido sin orden judicial, salvo en flagrancia.
• Ramón Trochez no estaba cometiendo un delito en flagrancia, ya que la
única infracción inicial fue no portar casco de seguridad, lo que es una falta
administrativa y no un delito penal.

- Artículo 192 del Código de la Niñez y la Adolescencia:

 La detención cautelar de un menor debe ser excepcional y aplicarse solo si no

hay otra medida menos gravosa.

2. VIOLACIÓN AL DOMICILIO Y ALLANAMIENTO ILEGAL

- Artículo 99 de la Constitución de Honduras:

 Se protege el derecho a la inviolabilidad del domicilio, lo que significa que la

Policía no podía ingresar a la casa de Carla Ramos sin orden judicial.

- Artículo 190 del Código de la Niñez y la Adolescencia:

• Prohíbe el uso excesivo de la fuerza contra menores y establece que la

aprehensión debe ser conforme a principios de proporcionalidad y respeto a la
dignidad del niño.
• La Policía actuó de manera desproporcionada al perseguir a Ramón Trochez
sin pruebas de un delito.

3. FALTA DE VINCULACIÓN DIRECTA CON EL ARMA

- Artículo 24 de la Ley de Control de Armas de Fuego, Municiones y

Explosivos:

 El permiso de portación de armas es personal, pero su tenencia dentro del

círculo familiar no configura un delito.
 - Hechos clave:

• El arma no estaba en poder de Ramón Trochez al momento de su detención.

• No hay testigos ni evidencia pericial que lo vincule directamente con el arma.
• Se ha comprobado documentalmente que el arma es propiedad de su padre y
está legalmente registrada, lo que desvirtúa la acusación de porte ilegal de
arma de fuego.

4. VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

- Artículo 195 del Código de la Niñez y la Adolescencia:

 Establece que las sanciones a menores deben orientarse a su reeducación y

reinserción social, priorizando medidas alternativas antes que la privación de
libertad.

- Principio de presunción de inocencia:

• El Estado debe probar la culpabilidad de Ramón Trochez, no al revés.

• No se ha presentado prueba científica que demuestre que él tenía el arma en
su poder.

3. PETICIÓN DE LA DEFENSA
Por lo expuesto, solicitamos a este Juzgado de Letras Penal de La Ceiba, Atlántida:

1. Declarar la ilegalidad de la detención de Ramón Trochez, ya que fue

capturado en violación de sus derechos constitucionales.
2. Excluir del proceso el arma de fuego como evidencia, dado que no se
encontró en su poder y pertenece legalmente a su padre.
3. Declarar la nulidad del allanamiento y de todas las pruebas obtenidas en
virtud de esta acción ilegal.
4. Dictar el sobreseimiento definitivo del caso, ya que el Ministerio Público no
ha demostrado que Ramón Trochez cometiera el delito imputado.
5. Ordenar la inmediata libertad de nuestro representado.

En caso de que este Tribunal considere que el proceso debe continuar, solicitamos la
aplicación de un criterio de oportunidad o una recalificación de la falta,
considerando que no hay elementos suficientes para sostener la acusación de porte
ilegal de armas de fuego.
 TEORÍA DEL CASO –MINISTERI PÚBLICO

ACUSACIÓN FORMAL - MINISTERIO PÚBLICO

1. Nombre del Imputado:

Ramón Trochez, menor de edad, 17 años.

2. Infracción:
Se le acusa del delito de porte ilegal de arma de fuego comercial, de conformidad con
el Código Penal vigente, ya que se encontró en su poder un arma de fuego sin contar
con la debida autorización para su portación.

3. Elementos de Prueba:
Para acreditar la vinculación del imputado con el hecho punible, el Ministerio Público
presenta las siguientes pruebas:

 Prueba material: El arma de fuego tipo revólver, calibre 0.38 especial, marca
Taurus, color negro, encontrada en el lugar donde el imputado la arrojó.
 Testimonios: Declaraciones de los agentes Santiago Durón y Rómulo Pérez,
quienes presenciaron los hechos y realizaron la detención del imputado.
 Evidencia documental: Informe pericial sobre el arma incautada, verificando
su estado y registro.
 Declaración del imputado: Quien manifestó que el arma pertenece a su padre,
pero no presentó documentación legal que le permitiera portarla.

4. Petición de Imposición de Medida Cautelar:

Se solicita la detención cautelar del imputado por un período de 72 horas, con base en
el Artículo 230 del Código de la Niñez y la Adolescencia, a fin de garantizar la
investigación y evitar el riesgo de fuga o alteración de pruebas.

5. Suspensión de Audiencia:
En virtud de lo establecido en el Artículo 230 del Código de la Niñez y la Adolescencia,
se solicita la suspensión de la audiencia inicial por un plazo de 72 horas, con el fin
de recabar y presentar las pruebas necesarias para sustentar la acusación en contra del
imputado.

TEORÍA DEL CASO – DEFENSA

1. HIPÓTESIS FÁCTICA

Los hechos ocurrieron el 03 de enero de 2025, en la Colonia Las Mercedes, La Ceiba,

Atlántida, cuando Ramón Trochez, de 17 años, circulaba en motocicleta sin casco de
seguridad.
Al notar la presencia policial, decidió girar y cambiar de dirección, lo que los agentes
Santiago Durón y Rómulo Pérez interpretaron como una actitud sospechosa, iniciando una
persecución sin tener una causa probable o indicios claros de delito.

Durante la persecución, Ramón Trochez perdió el control de la motocicleta, cayó y corrió

hacia la casa de Carla Ramos, donde ingresó en busca de resguardo. Los policías lo
siguieron sin orden judicial y lo capturaron en la parte trasera del inmueble.

Más tarde, los agentes encontraron a varios metros del sitio donde Ramón Trochez cayó una
bolsa tipo cangurera que contenía un revólver calibre 0.38 especial, marca Taurus, color
negro.

Nuestro defendido nunca tuvo en su poder el arma al momento de su detención y, además,

se ha comprobado documentalmente que el arma pertenece a su padre, quien posee permiso
de portación legal.

2. HIPÓTESIS JURÍDICA

La defensa sostiene que la detención y el procedimiento llevado a cabo por la Policía Nacional
violaron derechos fundamentales de Ramón Trochez y que no existe prueba suficiente para
vincularlo al delito de Porte Ilegal de Arma de Fuego de Uso Comercial.

En primer lugar, la Policía no tenía una causa legal válida para detenerlo, ya que:

• No estaba cometiendo un delito en flagrancia (Artículo 189 del Código de la Niñez y

la Adolescencia).
• La única infracción inicial fue no portar casco, lo que es una falta administrativa y
no un delito penal.
• El arma de fuego no fue encontrada en su poder, sino en un área cercana, sin
evidencia de que él la haya tenido en su posesión.

En segundo lugar, la captura se realizó de manera ilegal dentro de una propiedad privada, sin
orden judicial, violando:

• El derecho a la inviolabilidad del domicilio (Artículo 99 de la Constitución de

Honduras).
• El principio de proporcionalidad en la detención de menores (Artículo 190 del
Código de la Niñez y la Adolescencia).

En tercer lugar, la ley de armas establece que:

• El permiso de portación es personal, pero su tenencia dentro del círculo familiar no

configura un delito (Artículo 34 de la Ley de Control de Armas de Fuego).
• El arma está legalmente registrada a nombre de su padre, quien se la prestó para
su protección.

Dado lo anterior, se concluye que Ramón Trochez no ha cometido el delito imputado, por lo
que la acusación del Ministerio Público carece de fundamento.

3. COMPROMISO PROBATORIO
Para demostrar la inocencia de Ramón Trochez, la defensa presentará las siguientes pruebas:

A. PRUEBAS TESTIMONIALES

📌 Declaración de la señora Carla Ramos:

• Testificará que los policías ingresaron sin orden judicial a su vivienda.

• Afirmará que Ramón Trochez no llevaba ninguna bolsa o arma cuando ingresó a su
casa.

📌 Declaración del padre de Ramón Trochez:

• Confirmará que el arma encontrada es de su propiedad.

• Presentará el permiso de portación vigente, demostrando que el arma no era ilegal.

📌 Declaración de los agentes policiales:

• Sus versiones serán analizadas para evidenciar contradicciones sobre la ubicación del
arma.
• Se cuestionará por qué no siguieron el debido proceso al ingresar a una vivienda sin
autorización judicial.

B. PRUEBAS DOCUMENTALES

📌 Permiso de portación de arma de fuego del padre de Ramón Trochez

• Demuestra que el arma no es ilegal ni adquirida ilícitamente.

📌 Informe de la Policía Nacional sobre el procedimiento de captura

• Se analizará si se cumplió con la normativa legal en la aprehensión del menor.

• Se revisará si el informe detalla pruebas fehacientes que vinculen a Ramón Trochez
con el arma.

📌 Informe pericial del arma

• Se solicitará un peritaje balístico y de huellas dactilares para confirmar que Ramón

Trochez nunca tuvo contacto con el arma.

📌 Fotografías y actas de inspección del lugar de captura

• Permitirán verificar si la bolsa con el arma estaba realmente en su posesión o si

estaba en un lugar alejado del incidente.

CONCLUSIÓN
📌 La Fiscalía no ha demostrado que Ramón Trochez portaba el arma de fuego. 📌 Su
detención fue arbitraria y contraria a los principios de justicia juvenil. 📌 Se violaron
derechos fundamentales al ingresar a una vivienda sin orden judicial.
📌 El arma pertenece legalmente a su padre y no se puede atribuir su uso ilegal a Ramón

Trochez. Por lo tanto, la defensa solicita:

 1. La exclusión del arma como evidencia, ya que su vinculación con Ramón Trochez no
está probada.
2. La nulidad de la detención y del allanamiento ilegal.
3. El sobreseimiento definitivo del caso, por falta de pruebas.
4. La inmediata libertad de Ramón Trochez.

ESTRATEGIA LEGAL BASADA EN EL CÓDIGO DE LA NIÑEZ Y LA

ADOLESCENCIA

📌 Artículo 189: No se puede detener a un menor sin flagrancia o sin orden judicial. 📌 Artículo
190: No se puede usar la fuerza de manera desproporcionada contra un menor. 📌 Artículo 192:
La detención debe ser excepcional y solo si no hay otra medida menos gravosa. 📌 Artículo 195:
Se deben aplicar medidas alternativas a la privación de libertad.

Con base en estas disposiciones, solicitamos que el proceso sea archivado de inmediato.

Teoria del caso Procedimiento Expedito

TEORÍA DEL CASO DEL MINISTERIO PÚBLICO

I. HIPÓTESIS FÁCTICA:
El día lunes 16 de marzo del año 2025, en horas de la noche, agentes policiales que
realizaban un patrullaje de rutina en la ciudad de La Ceiba, Atlántida, detuvieron un
vehículo que transitaba a exceso de velocidad en la carretera CA-13, a la altura de
Llantilandia. Al realizar el registro del conductor, MILTON NAHIN PINEDA
HERNÁNDEZ, se le encontró en su cintura un arma de fuego tipo pistola, calibre 9mm,
marca CZ, con serie 6419 Y y cargador con 05 proyectiles. El imputado manifestó no
poseer documentación que acreditara la tenencia legal del arma, por lo que fue remitido
a la Dirección Policial de Investigaciones (DPI) para el trámite correspondiente.

II. HIPÓTESIS JURÍDICA:

La conducta del imputado MILTON NAHIN PINEDA HERNÁNDEZ encuadra en el
delito de Porte Ilegal de Arma de Fuego de Uso Permitido, sancionado en el artículo
580, párrafo primero del Código Penal vigente, en relación con los artículos 1 y 22 de la
Ley de Control de Armas de Fuego, Municiones y Explosivos. Se le considera autor
directo, según lo dispuesto en el artículo 25 del Código Penal.

III. RELACIÓN DE PRUEBAS:

Para demostrar la responsabilidad penal del imputado, se presentarán los siguientes
elementos probatorios:

1. Informe investigativo de la Dirección Policial de Investigaciones (DPI).

2. Acta de registro a persona.
 3. Acta de decomiso o secuestro de objetos.
4. Acta de detención.
5. Acta de lectura de derechos al detenido.
6. Acta de remisión del detenido.
7. Padrón fotográfico del detenido.
8. Constancia del peritaje balístico.

IV. PETICIONES CONFORME A DERECHO:

Con base en la investigación y pruebas recopiladas, el Ministerio Público solicita:

1. Admisibilidad del Requerimiento Fiscal: Que se tenga por presentado el

requerimiento fiscal contra MILTON NAHIN PINEDA HERNÁNDEZ por el
delito de Porte Ilegal de Arma de Fuego de Uso Permitido.
2. Puesta a disposición del Juzgado: Que se tenga al imputado puesto a
disposición de este Juzgado.
3. Nominación de Perito Balístico: Se solicita la nominación del perito de
balística forense, CRISTÓBAL EDUARDO AGUILAR OVIEDO, para que
realice el análisis correspondiente del arma decomisada, a fin de establecer su
calibre, funcionamiento mecánico y morfología, con el objetivo de poner el
informe a disposición de la defensa del imputado.
4. Declaración del Imputado: Que se tome la declaración del imputado si así lo
desea.
5. Medidas Cautelares Sustitutivas: Se solicita la imposición de medidas
cautelares sustitutivas números 6 y 7 del artículo 173 del Código Procesal Penal.
6. Señalamiento de Audiencia Inicial: Que se señale fecha y hora para la
celebración de la audiencia inicial.
7. Solicitud de Procedimiento Expedito: Que el presente caso sea tramitado
mediante proceso expedito, según el artículo 440-A del Código Procesal Penal,
en virtud de la naturaleza del delito y para garantizar los principios de celeridad
y eficacia procesal, evitando dilaciones innecesarias y asegurando la pronta
administración de justicia.

TEORÍA DEL CASO – DEFENSA

1. Hipótesis Jurídica

La defensa de MILTON NAHIN PINEDA HERNANDEZ sostiene que no se han

cumplido los elementos esenciales para que el Ministerio Público le impute el delito de
Porte Ilegal de Arma de Fuego de Uso Permitido, conforme al artículo 580 del
Código Penal de Honduras.

Además, la defensa rechaza la aplicación del procedimiento expedito establecido en

el artículo 440 del Código Procesal Penal, pues no se configura un supuesto de
flagrancia ni existen pruebas suficientes que justifiquen un procedimiento acelerado,
vulnerando el derecho a la defensa y al debido proceso del imputado.

2. Hipótesis Fáctica
El día 16 de marzo de 2025, el imputado transitaba en su vehículo por la carretera CA-
13 en La Ceiba cuando fue detenido por agentes policiales bajo el argumento de que
conducía a exceso de velocidad. Posteriormente, los agentes realizaron un registro
personal sin su consentimiento ni causa justificada, encontrándole un arma de fuego
en su cintura.

Sin embargo, la defensa sostiene que:

 No existía una causa legal para la detención del imputado, pues conducir a
exceso de velocidad no es motivo suficiente para un registro personal.
 No se ha probado que el arma sea ilegal, ya que no se han agotado los
mecanismos para verificar si el imputado contaba con un permiso de portación o
si la falta del documento en el momento de la detención puede ser subsanada.
 No existe flagrancia, pues el imputado no fue sorprendido cometiendo un delito
ni haciendo uso del arma en circunstancias sospechosas. La detención se basó en
una infracción de tránsito, lo que excluye la aplicación del procedimiento
expedito.

En este sentido, la aplicación del procedimiento expedito es improcedente porque la

situación del imputado no encuadra en los supuestos que justifiquen un proceso
acelerado sin una investigación completa.

3. Relación Probatoria

Para demostrar la improcedencia del requerimiento fiscal y el procedimiento expedito,

la defensa argumenta lo siguiente en relación con las pruebas presentadas por el
Ministerio Público:

 Informe Investigativo: No establece con claridad la supuesta flagrancia ni la

necesidad de realizar el registro personal.
 Acta de Registro a Persona: Se efectuó sin indicios suficientes de un delito en
curso.
 Acta de Decomiso del Arma: No se ha probado que el arma no esté registrada o
que el imputado no tenga derecho a portarla.
 Acta de Detención: Se basa en una infracción de tránsito, no en una acción
delictiva flagrante.
 Constancia de Balística: Aún no se ha determinado si el arma se encontraba
funcional o si ha sido utilizada en algún hecho delictivo.

La defensa solicita que se respete el derecho al debido proceso y a la presunción de

inocencia del imputado, y que se rechace la aplicación del procedimiento expedito,
permitiendo una investigación más amplia antes de determinar su culpabilidad.

Conclusión

La defensa de MILTON NAHIN PINEDA HERNANDEZ considera que el

procedimiento expedito no es aplicable en este caso, ya que:

1. No existe flagrancia en la comisión del delito.

 2. El registro y la detención presentan irregularidades que vulneran el debido
proceso.
3. No se ha demostrado la ilegalidad del arma de fuego de manera definitiva.

Por lo tanto, se solicita que el proceso se tramite mediante el procedimiento

ordinario, garantizando el derecho del imputado a una defensa adecuada y a una
investigación exhaustiva antes de cualquier decisión judicial.