TEMAS-SUBTEMAS

Sentencia T-150/22

CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÑO CONSUMADO-

Configuración

Durante el trámite de la acción de tutela se materializó el daño que se

pretendía prevenir con su interposición, pues las elecciones de Consejo de
Juventudes finalmente se realizaron el 5 de diciembre del 2021 y de las
pruebas que obran en el expediente no se advierte que la Registraduría
hubiere adoptado alguna medida destinada a superar las dificultades
objetivas identificadas en el trámite constitucional.

CONSEJOS DE JUVENTUDES-Concepto

CONSEJOS DE JUVENTUDES-Concreción del principio de democracia

participativa consagrado en el artículo 3 de la Constitución Política

(...) la elección de los Consejos de la Juventud permite la participación

efectiva de los jóvenes, así como la materialización de las políticas en
materia de juventud.

CONSEJOS DE JUVENTUDES-Funciones

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y DEMOCRACIA

REPRESENTATIVA-Alcance

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y DEMOCRACIA

REPRESENTATIVA-Distinción

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y DEMOCRACIA

PARTICIPATIVA-Tensión

DEMOCRACIA-Doble dimensión procedimental y sustancial

DERECHO A LA PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA Y AL DEBIDO

PROCESO-Vulneración al restringir injustificadamente el sufragio para la
elección de Consejos Municipales de Juventudes

(...) la Registraduría Nacional del Estado Civil desconoció los derechos a la

participación y al debido proceso, dado que no se encuentra probado que
hubiera justificado de manera particular la decisión de no instalar puestos de
votación en el corregimiento de San Fernando; ello era exigible por cuanto,
según la evidencia disponible (i) existían dificultades para la movilidad de las
personas al puesto de votación ubicado en el Municipio de Santa Ana y (ii)
era posible considerar la existencia de dificultades económicas para la
movilización hasta dicha municipalidad.

DERECHO A LA PARTICIPACION-Carácter fundamental

DERECHO A LA PARTICIPACION-Protección constitucional

DERECHO AL SUFRAGIO-Elementos

(...), la satisfacción del derecho al voto consiste entonces en asegurar a sus

titulares la igualdad de oportunidades en el acceso a la participación política
ejercida bajo la forma de sufragio, lo cual comporta una atención especial de
las autoridades competentes.

DERECHO AL SUFRAGIO-Núcleo esencial

MECANISMOS DE PARTICIPACION ACTIVA DE LOS JOVENES

EN ASUNTOS PUBLICOS Y PRIVADOS QUE LES PUEDAN
AFECTAR-Contenido

MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN JUVENIL-Marco jurídico

MODELO DEMOCRATICO EN LA CONSTITUCION-Dimensiones

ORGANIZACION ELECTORAL-Alcance de la autonomía

PARTICIPACION DE LA POBLACION JOVEN-Formas de expresión

PRINCIPIO DEMOCRATICO Y PARTICIPACION CIUDADANA-

Constituyen una fuente del modelo actual del Estado
(...), el texto constitucional reconoce y protege las diversas formas de
participación de los ciudadanos para conformar, ejercer y controlar el poder
político que se materializa en el Estado y, en esa dirección, “€œ[l]os
instrumentos de participación democrática [allí garantizados] no se limitan
[solamente] a la organización electoral, sino que se extienden a todos los
ámbitos de la vida individual, familiar, social y comunitaria”€.

Sentencia T-150/22

Referencia: Expediente T-8.511.106

Acción de tutela instaurada por Valentina

Delgado Martínez y otros, en contra de la
Registraduría Nacional del Estado Civil

Magistrado ponente:
JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS

Bogotá, D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintidós (2022)

La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por las

Magistradas Natalia Ángel Cabo, Diana Fajardo Rivera y el Magistrado José
Fernando Reyes Cuartas, quien la preside, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y
241, numeral 9º, de la Constitución Política, 33 y siguientes del Decreto Ley
2591 de 1991, profiere la siguiente

SENTENCIA

Dentro del trámite de revisión del fallo dictado por el Juzgado Primero
Promiscuo Municipal de Santa Ana Magdalena, en única instancia, con
ocasión de la acción de tutela que presentaron Valentina Delgado Martínez,
Sol Carime Álvarez Pérez, Sofia Carolina Yacub Jiménez, Silvana Delgado
Martínez, Marlon José Oliveros Escobar y Martín García Pérez, quienes
actúan en nombre propio en contra de la Registraduría Nacional del Estado
Civil.
I. ANTECEDENTES

Hechos

1. Manifiestan los accionantes que el 5 de diciembre de 2021 se llevarían a

cabo por primera vez en todos los municipios del país las elecciones de los
Consejos Municipales de Juventudes. Se trata de “mecanismos de
participación, concertación, vigilancia y control de la gestión pública e
interlocución de los jóvenes ante la institucionalidad, establecidos en la Ley
1622 de 2013, modificada por la Ley Estatutaria de 1885 de 2018 por medio
de la cual se expidió el Estatuto de Ciudadanía Juvenil, reglamentando lo
concerniente al Sistema Nacional de Juventudes”.

2. Indican que la Registraduría Nacional del Estado Civil -en adelante RNEC-,
decidió instalar puestos de votación solamente en las cabeceras municipales.
Resaltan que esa situación implica que los jóvenes de zonas dispersas (como
es su caso) se tengan que desplazar hasta el “casco urbano” para poder ejercer
el derecho al sufragio reconocido en los artículos 40 y 258 de la Constitución
Política de Colombia

3. Señalan que, en la actualidad, las vías de acceso de algunos corregimientos

y veredas del Municipio de Santa Ana, Magdalena, se encuentran en mal
estado por los efectos de la ola invernal, y dado que en la elección de los
consejos municipales de juventudes participan personas entre los 14 y 28 años,
“muchos padres de familia” se van a rehusar a concederles autorización para
trasladarse a otro lugar.

4. Mencionan que como la mayoría de los jóvenes de corregimientos y

veredas son de estrato bajo, resulta “injusto” que tengan que destinar recursos
para financiar el costo de un trasporte que se encuentra “demasiado elevado”
debido a las circunstancias precarias de las vías de acceso. Agregan que se les
debe ofrecer mayores garantías electorales, por cuanto “queremos utilizar este
espacio que nos creó la norma para ser escuchados, para expresar nuestras
problemáticas, y no puede ser posible que no nos permitan ni siquiera
expresarnos en las urnas”. En tal sentido manifiestan que es más factible que
la RNEC instale puestos de votación en los corregimientos -como se hace en
los demás procesos electorales- para que cientos de jóvenes puedan ejercer el
derecho al voto.
5. Por lo anterior solicitan el amparo de los derechos fundamentales al
sufragio y a la igualdad. Piden ordenar a la RNEC que instale un puesto de
votación en el corregimiento de San Fernando, jurisdicción del Municipio de
Santa Ana, Magdalena -lugar donde residen-.

Trámite Procesal

6. El 25 de octubre de 2021 fue presentada la acción de tutela 1 y el 26 de

octubre siguiente fue admitida por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal
de Santa Ana, Magdalena. En dicho auto se (i) acumularon 5 acciones de
tutela adicionales2 a la de la referencia y (ii) se corrió traslado del escrito de
tutela al representante legal de la RNEC, Dr. Alexander Vega Rocha.

Respuestas de las entidades accionadas y vinculadas

7. La RNEC solicitó que se declare la improcedencia de la presente acción de

tutela o se nieguen las pretensiones del accionante en su contra. Señaló que
dicha entidad, en el marco de sus competencias constitucionales y legales, ha
brindado todas las oportunidades para garantizar el derecho constitucional a
elegir y ser elegido consagrado en el artículo 40 de la Constitución Política de
Colombia, en cumplimiento del procedimiento para la conformación de la
División Política Electoral para las elecciones de Consejos Municipales y
Locales de Juventud.

8. Explicó que, con la debida antelación a la realización de cada proceso

electoral, se adelanta un estudio que permite establecer las necesidades de
cada Municipio en relación con los puestos de votación. Y, con la anticipación
requerida, se indicó a los delegados del Registrador Nacional del Estado Civil
y Registradores del país realizar una verificación juiciosa de los puestos de
votación indispensables para el desarrollo del proceso electoral en aras de
garantizar los derechos a la participación, al voto y a la igualdad de todos los
ciudadanos.

1
Expediente digital, archivo 2. ACTA DE [Link], folio 1.
2
En dicha providencia se dispuso “PRIMERO: ACUMULENSE, las acciones de tutela instauradas por los
señores VALENTINA DELGADO MARTÍNEZ, SOL CARIME ÁLVAREZ PÉREZ, SOFIA CAROLINA
YACUB JIMÉNEZ, SILVANA DELGADO MARTÍNEZ, MARLON JOSÉ OLIVEROS ESCOBAR y
MARTÍN GARCÍA PÉREZ, quienes actúan en nombre propio, contra la REGISTRADURÍA NACIONAL
DEL ESTADO CIVIL (…) las cuales han sido radicadas bajo los números 47-707- 40-89-001-2021-00100-
00; 47-707-40-89-001- 2021-00101-00; 47-707-40-89-001- 2021-00102-00; 47-707-40-89-001-2021-00103-
00; 47-707-40-89-001-2021- 00104-00 y 47-707-40-89-001-2021-00105-00 respectivamente”.
9. Señaló que, en el caso del municipio de Santa Ana, la Registraduría
Nacional del Estado Civil decidió habilitar un (1) puesto de votación en la
Cabecera Municipal. El puesto de votación denominado “San Fernando” no
fue habilitado dado que no se consideró procedente de acuerdo con las
necesidades del evento electoral en el territorio. Resaltó que se ha garantizado
la participación política de los jóvenes del corregimiento de San Fernando, ya
que podían ejercer su derecho al sufragio en el puesto de votación habilitado
en la Cabecera Municipal.

Sentencias objeto de revisión

10. Única instancia3. Mediante sentencia del 4 de noviembre de 2021, el

Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena, declaró
improcedente la acción de tutela. Sostuvo que “los actores tienen la
posibilidad de atacar dicha determinación acudiendo a la vía idónea”, pues al
juez de tutela “no le es permitido asumir las funciones que le corresponden a
una Entidad del Orden Nacional, como lo es la Registraduría Nacional del
Estado Civil, ya que la intromisión resulta contraría a la autonomía
constitucionalmente otorgada a la entidad antes mencionada, porque sus
decisiones y atribuciones están amparadas bajo su discrecionalidad (…)”.
Además, indicó que no se evidenció un perjuicio irremediable para conceder
con un amparo transitorio.

La providencia no fue impugnada.

Pruebas que obran en el expediente

i) Fotos del estado de las vías de acceso a la cabecera municipal

3
Expediente digital, archivo 7. [Link], folios 1-11.
Trámite en Sede de Revisión

11. La Sala de Selección Número Uno de la Corte Constitucional mediante

auto de fecha 31 de enero de 2022 seleccionó para revisión el expediente T-
8.511.106 y dispuso su reparto al despacho del magistrado José Fernando
Reyes Cuartas, para lo de su competencia.

12. En ejercicio de sus competencias, en especial las que confiere el

Reglamento Interno, mediante auto del 17 de marzo de 2022, el Magistrado
decretó varias pruebas4.

4
En el Auto de pruebas se dispuso vincular al Consejo Nacional Electoral, a la Registraduría del Estado Civil
sede Magdalena, a la Alcaldía del Municipio de Santa Ana y a la Gobernación del Magdalena para que se
pronunciaran sobre los hechos y las pretensiones del escrito de tutela. Así mismo se solicitó a la RNEC y a la
Registraduría sede Magdalena contestar el siguiente cuestionario: (i) ¿Cuál es el procedimiento para
autorizar la instalación de puestos de votación para la elección de los Consejos de Juventud ? (ii) ¿Cuáles
fueron los estudios físicos que determinaron la ubicación de dichos puestos de votación? Adjuntar estudios
realizados para las elecciones del 5 de diciembre de 2021. (iii) ¿Cuántos jóvenes estaban habilitados para
votar en “San Fernando” jurisdicción de Santa Ana? ¿cuántos asistieron a votar? (iv) ¿De qué manera, a
través de qué medio y con qué tiempo de antelación se dieron a conocer las elecciones que se realizaron el 5
de diciembre de 2021 y los puestos de votación que estarían disponibles? (v) ¿En todos los procesos
electorales que se realizan en el país -diferentes a las elecciones del Consejo de Juventudes- los ciudadanos
que habitan los corregimientos y veredas del municipio de Santa Ana deben trasladarse a la cabecera
municipal? (vi) ¿Cuál es la distancia entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana?
¿Cuál es el valor del transporte para trasladarse a dicha municipalidad? (vii) ¿Los accionantes pusieron en
conocimiento la dificultad vial que se presentó para la época de las elecciones realizadas el 5 de diciembre de
2021? En caso positivo, ¿cuál fue la respuesta dada? (viii) ¿Qué medidas se adoptaron para garantizar el
derecho a participar en las elecciones en esa localidad? (ix) Indiquen si entre las funciones a su cargo se
encuentra la de suministrar transporte a los habitantes de veredas y municipios del país, en épocas electorales.
Al CNE, a la Alcaldía de Santa Ana y a la Gobernación del Magdalena se les requirió a efectos de que
contestaran las siguientes preguntas: (i) Si entre las funciones a su cargo se encuentra la de suministrar
transporte a los habitantes de veredas y municipios del país, en épocas electorales. (ii) ¿Cuál es la distancia
entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana? ¿Cuál es el valor del transporte para
trasladarse a dicha municipalidad? (iii) ¿Los accionantes pusieron en conocimiento la dificultad vial que se
presentó para la época de las elecciones realizadas el 5 de diciembre de 2021? En caso positivo, ¿cuál fue la
respuesta dada? (iv) ¿Cuántos jóvenes estaban habilitados para votar en “San Fernando” jurisdicción de Santa
Ana? ¿cuántos asistieron a votar? A los accionantes se les solicitó la siguiente información: (i) Documentos
de identidad. (ii) Indiquen si finalmente participaron en las elecciones que se llevaron a cabo el 5 de
diciembre de 2021, esto es, en la elección de los Consejos Municipales de Juventudes. En caso negativo
¿cuáles fueron las razones? (iii) Si realizaron alguna actuación tendiente a poner en conocimiento -para la
época en que se llevarían a cabo las elecciones citada- la dificultad vial que se presentaba para su traslado al
municipio de Santa Ana, Magdalena y ejercer su derecho a sufragio. De ser positiva la respuesta, indicar ante
cuál entidad o autoridad acudieron y si obtuvieron alguna respuesta -adjuntar copia de la misma, si hay lugar a
ello-. (iv) ¿Cuál es la distancia entre el corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana? ¿Cuál es
el valor del transporte para trasladarse a dicha municipalidad? (v) ¿De qué manera, a través de qué medio y
con cuánto tiempo de antelación se enteraron de las elecciones que se realizaron el 5 de diciembre de 2021?
Finalmente se solicitó al Juzgado de instancia allegar los expedientes acumulados, y a la Secretaría General
de esta Corporación informar sobre la radicación que se realizó respecto de los expedientes acumulados al
trámite de tutela de la referencia, indicando si aquellos fueron radicados en esta Corporación con un solo
número o si se asignó un número diferente.
13. El 1 de abril de 20225, la Secretaría General de la Corte informó que una
vez realizada la búsqueda en el aplicativo de SIIRCOR, no encontró ninguna
asociación relativa a los expedientes acumulados. Sin embargo, señaló que al
revisar el expediente T-8.511.106, el cual está asociado al radicado 47-707-
40-89-001-2021-00100-00, se observó que los expedientes fueron acumulados
por parte del juzgado de origen a este último, el cual solo fue remitido a la
Corte para la eventual revisión.

14. Asimismo, la Secretaría de esta Corporación remitió el 4 de abril de 2022,

(i) las demandas acumuladas al proceso de la referencia remitidas por el
Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena, (ii) oficio
de la CNE y (iii) escrito de la Gobernación del Magdalena. Además, el 5 de
abril del mismo año envió (iv) oficio de la Alcaldía del municipio de Santa
Ana. A continuación, se hará referencia al contenido de cada uno de los
documentos remitidos.

15. El Juzgado Primero Promiscuo6 remitió los expedientes acumulados de

los accionantes Sol Carime Álvarez Pérez, Sofia Carolina Yacub Jiménez,
Silvana Delgado Martínez, Marlon José Oliveros Escobar y Martín García
Pérez. Se observa que las demandas, en su contenido, son idénticas a la
presentada por Valentina Delgado Martínez.

16. El Consejo Nacional Electoral7 solicitó la desvinculación del trámite por

falta de legitimación por pasiva. Señaló que dicha entidad no es la encargada
de escoger los lugares para instalar los puestos de votación, en tanto dicha
función es atribuida a la Registraduría Nacional del Estado Civil, según el
numeral 11 del artículo 5° del Decreto 1010 de 2000 8. Con fundamento en
ello, sostuvo que no ha vulnerado los derechos fundamentales de los
accionantes.

5
Escrito de fecha 30 de marzo de 2022, suscrito por el Oficial Mayor de la Secretaría General de la Corte
Constitucional, Juan Esteban Valencia Rico.
6
Oficio de fecha 30 de marzo de 2022, suscrito por el secretario Javier Enrique Barrios Ruiz.
7
Escrito de fecha 30 de marzo de 2022, suscrito por Carlos Mario Hernández Parody, Abogado Profesional
Universitario, Asesoría Jurídica y Defensa Judicial, Consejo Nacional Electoral.
8
El artículo 5 del Decreto 1010 de 2000 “Por el cual se establece la organización interna de la Registraduría
Nacional del Estado Civil y se fijan las funciones de sus dependencias; se define la naturaleza jurídica del
Fondo Social de Vivienda de la Registraduría Nacional del Estado Civil; y se dictan otras disposiciones”
prescribe: “Son funciones de la Registraduría Nacional del Estado Civil, las siguientes: (…) 11. Dirigir y
organizar el proceso electoral y demás mecanismos de participación ciudadana y elaborar los respectivos
calendarios electorales”.
16.1. De acuerdo con lo establecido en el artículo 120 Constitucional, el CNE
y la RNEC están a cargo de la organización de las elecciones, su dirección y
vigilancia. Sin embargo, el CNE, tiene la facultad de regulación, en virtud del
artículo 265 de la Carta política, para que los procesos electorales se
desarrollen en condiciones de plenas garantías y por mandato constitucional
contenido en los numerales 1 y 6 del artículo 265 Superior. Explicó que dicha
Corporación puede intervenir en todos los procesos electorales, en cualquiera
de sus etapas, con el fin de garantizar los principios de transparencia,
moralidad pública e igualdad material de los sujetos u opciones de voto,
además de los derechos que se desprenden del derecho a la participación
política.

16.2. En relación con los interrogantes relativos a si entre sus funciones se

encuentra la de suministrar transporte a los habitantes de veredas y
municipios del país en épocas electorales; la distancia entre el corregimiento
de San Fernando y el municipio de Santa Ana, el valor del transporte para
trasladarse a dicha municipalidad y cuántos jóvenes estaban habilitados para
votar en San Fernando y cuántos asistieron a votar, indicó que las funciones y
competencias del Consejo Nacional Electoral se encuentran previstas
taxativamente en el artículo 265 de la Constitución Política, en la Ley 130 de
1994 y en el Decreto Ley 2241 de 1986. Sin embargo, precisó que el citado
marco normativo, no establece a cargo de dicha entidad (i) suministrar
transporte a los habitantes de veredas y municipios del país en épocas
electorales, (ii) recolectar datos de las distancias entre municipios ni el valor
del transporte o (iii) llevar el registro del censo electoral.

16.3. Frente al interrogante tendiente a indicar si los accionantes pusieron en

conocimiento la dificultad vial que se presentó para la época de las
elecciones realizadas el 5 de diciembre de 2021, manifestó que “una vez
hecho el seguimiento en la herramienta del gestor documental del Concejo
Nacional Electoral “EPX”, no se encontró quejas, reclamaciones ni
consultas parte de los accionantes de la tutela (…)”.

17. La Gobernación del Magdalena9 solicitó que se declare improcedente la

acción de tutela. Señaló, luego de un breve recuento normativo 10, que la
9
Escrito de fecha 1 de abril de 2022, suscrito por Pedro Javier Piracón López, apoderado judicial del
Departamento del Magdalena.
10
Al respecto refirió los artículos 120 y 299 Superiores. El primero, establece que “[l]a organización
electoral está conformada por el Consejo Nacional Electoral, por la Registraduría Nacional del Estado Civil y
por los demás organismos que establezca la ley (…)”. El segundo, prescribe que “[e]l Registrador Nacional
del Estado Civil será escogido por los presidentes de la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y
decisión de instalar mesas de votación únicamente en las cabeceras
municipales es una actuación que corresponde al Consejo Nacional Electoral y
a la Registraduría Nacional del Estado Civil. En ese sentido, sostuvo que no se
podía imputar al ente territorial ninguna acción u omisión que configure una
violación a los derechos fundamentales invocados.

18. La Alcaldía de Santa Ana, Magdalena11 solicitó “negar la protección de

los derechos fundamentales alegados por improcedente”. Expresó, en lo
relativo a si entre las funciones a su cargo se encuentra la de suministrar
transporte a los habitantes de veredas del municipio del país en épocas
electorales, que la alcaldía municipal no procede así en ninguno de los
procesos electorales, por cuanto el ordenamiento jurídico no contempla dicha
obligación.

18.1. En lo atinente a indicar la distancia entre el corregimiento de San

Fernando y el municipio de Santa Ana, señaló que “comprende
aproximadamente siete (7) kilómetros”. Y respecto del valor de transporte
para trasladarse a dicha municipalidad precisó que dicho trayecto “oscila
entre los diez mil pesos ($10.000) ida y vuelta” destacando que el recorrido
en temporada de lluvias se ejecuta aproximadamente entre 15 y 20 minutos.”
y “[e]n vía totalmente transitable entre 8 y 10 minutos”.

18.2. En relación con la pregunta referente a si los accionantes pusieron en

conocimiento la dificultad vial que se presentó para la época de las
el Consejo de Estado, mediante concurso de méritos organizado según la ley (…)”. También citó el artículo
26 del Decreto Ley 2241 de 1986, según el cual “[e]l Registrador Nacional del Estado Civil tendrá las
siguientes funciones: (…) 2. Organizar y vigilar el proceso electoral”. El artículo 4 del Decreto 1010 de
2000, que indica: “(…) [e]s misión de la Registraduría Nacional del Estado Civil, garantizar la organización y
transparencia del proceso electoral, la oportunidad y confiabilidad de los escrutinios y resultados electorales,
contribuir al fortalecimiento de la democracia mediante su neutralidad y objetividad, promover la
participación social en la cual se requiera la expresión de la voluntad popular mediante sistemas de tipo
electoral en cualquiera de sus modalidades, así como promover y garantizar en cada evento legal en que deba
registrarse la situación civil de las personas (…)”. Finalmente refirió el artículo 5 de la Ley 1885 de 2018
modificatorio del art. 43 de la Ley 1622 de 2013, que prescribe: “Artículo 43. Convocatoria para la elección
de los Consejos Municipales, Locales y Distritales de Juventud. La Registraduría Nacional tendrá a su
cargo la organización y dirección de las elecciones para conformar los Consejos Municipales y Locales de
Juventud. Por tanto, destinarán todos los recursos necesarios para llevar a cabo las elecciones en sus
procesos correspondientes y establecerán un proceso de inscripción acompañado de una amplia promoción,
difusión y capacitación electoral a toda la población objeto de la ley teniendo en cuenta los principios
constitucionales vigentes y el enfoque diferencial. PARÁGRAFO. La Registraduría Nacional del Estado
Civil como entidad encargada de la organización y dirección de las elecciones de Consejos Municipales y
Locales de Juventud tiene a cargo entre otras, las siguientes funciones: (…) 2. Fijar los sitios de inscripción
y de votación. (…) 8. Coordinar la logística de los puestos de votación y sitios de escrutinios (…)”.

11
Escrito de fecha 1° de abril de 2022, suscrito por Willman Antonio Bermúdez Silvera, Alcalde Municipal.
elecciones realizadas el 5 de diciembre 2021, señaló que ello no ocurrió.
Resaltó que, durante la socialización de las elecciones del Consejo de
Juventudes, ninguno de los interesados comunicó circunstancia alguna que
dificultara el derecho al sufragio12. Destacó que ello solo fue puesto de
presente a través de la acción de tutela de la referencia, momento en el cual
“la Registraduría Nacional del Estado Civil ya había adelantado todo el
proceso de logística, socialización y se había autorizado por parte del
Consejo Nacional Electoral la habilitación de un solo puesto de votación
(…)”.

18.3 Frente al interrogante relativo a cuántos jóvenes estaban habilitados para

votar en San Fernando, mencionó que fueron un total “de Seis mil Seiscientos
Noventa y dos (6.692) jóvenes, contemplado en un censo único”. Señaló que
“[n]o existe un censo poblacional por corregimientos y veredas” de manera
que “no es posible identificar cuantos jóvenes estaban habilitados para votar
en San Fernando”. Y, respecto a cuántos asistieron a votar indicó que esa
información es exclusiva de la Registraduría Nacional del Estado Civil y no
del ente territorial.

19. La RNEC, la Registraduría Sede Magdalena y los accionantes guardaron

silencio.

II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Competencia

1. La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional es competente para

revisar el fallo de tutela proferido dentro del trámite de la referencia, con
fundamento en lo dispuesto en el inciso 3° del artículo 86 y el numeral 9 del
artículo 241 de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 33,
34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991.

Presentación del asunto, planteamiento del problema jurídico y método

de la decisión

2. Los accionantes señalaron que el 5 de diciembre de 2021 se llevarían a cabo

-por primera vez- las elecciones de los Consejos Municipales de Juventudes.

12
Sobre el punto precisó que dicha socialización estuvo a cargo de la Registraduría Nacional del Estado Civil
en compañía de la Personería Municipal y en presencia de todos los movimientos y grupos significativos de
jóvenes.
Manifiestan su desacuerdo con la decisión de la RNEC consistente en instalar
solo un puesto de votación en el municipio de Santa Ana, Magdalena y no en
el corregimiento de “San Fernando”, perteneciente a la jurisdicción de ese
Municipio. Sostienen que dicha situación es injusta, por cuanto debían
destinar de sus recursos para financiar el costo del transporte, el cual era
“demasiado elevado” debido a que las vías de acceso se encontraban en muy
mal estado por efectos de la ola invernal. En consecuencia, solicitaron ordenar
a la RNEC instalar un puesto de votación en el citado corregimiento para
ejercer su derecho al sufragio.

3. En sede de instancia, la RNEC indicó que los delegados del Registrador

Nacional del Estado Civil y Registradores del país realizaron una verificación
de los puestos de votación indispensables para el desarrollo del proceso
electoral a fin de garantizar los derechos a la participación, al voto y a la
igualdad de todos los ciudadanos. Fue así que, según señala, en cumplimiento
de sus funciones constitucionales y legales, decidió habilitar un puesto de
votación en la Cabecera Municipal y no en “San Fernando”. A su juicio, ello
no era procedente de acuerdo con las necesidades del evento electoral en el
territorio.

4. En el trámite de revisión, el CNE manifestó que dicha entidad no es la

encargada de escoger los lugares para instalar los puestos de votación, en tanto
dicha función es atribuida a la RNEC, según lo establece el numeral 11 del
artículo 5° del Decreto 1010 de 200013. Explicó, entre otras cosas, que dentro
de sus funciones no está la de suministrar transporte a los habitantes y veredas
de municipios en épocas electorales. Además, resaltó que los actores no
presentaron ninguna queja al respecto ante dicha entidad.

5. La Gobernación del Magdalena indicó que la decisión de instalar mesas de

votación es una actuación que corresponde al CNE y a la RNEC. Y, la
Alcaldía de Santa Ana resaltó que el ordenamiento jurídico no contempla
norma alguna que establezca la obligación de suministrar transporte a los
habitantes de veredas y municipios del país. Precisó que la distancia entre el
corregimiento de San Fernando y el municipio de Santa Ana comprende
aproximadamente 7 kilómetros cuyo recorrido, en tiempo de lluvias, se ejecuta
13
El artículo 5 del Decreto 1010 de 2000 “Por el cual se establece la organización interna de la Registraduría
Nacional del Estado Civil y se fijan las funciones de sus dependencias; se define la naturaleza jurídica del
Fondo Social de Vivienda de la Registraduría Nacional del Estado Civil; y se dictan otras disposiciones”
prescribe: “Son funciones de la Registraduría Nacional del Estado Civil, las siguientes: (…) 11. Dirigir y
organizar el proceso electoral y demás mecanismos de participación ciudadana y elaborar los respectivos
calendarios electorales”.
entre 15 o 20 minutos, y en épocas normales, entre 8 y 10 minutos. Respecto
del valor del transporte para trasladarse a dicha municipalidad indicó que tiene
un costo de diez mil pesos que comprende la ida y el regreso. Finalmente
resaltó que los actores no pusieron en su conocimiento ninguna circunstancia
que dificultara su derecho al sufragio.

6. Le corresponde a esta Sala establecer, en caso de encontrarse satisfechos los

requisitos de procedencia definir si se configuró una carencia actual de objeto,
dado que los comicios finalmente se realizaron el 5 de diciembre de 2021 y,
por tanto, las circunstancias fácticas variaron. Con fundamento en lo que allí
concluya determinará si se configuró un daño consumado para, a
continuación, precisar si procede impartir alguna orden.

7. Con el propósito de abordar tal problema, la Sala (i) abordará el significado

constitucional de la participación ciudadana. Luego de ello (ii) se referirá al
reconocimiento que hace la Constitución y diferentes instrumentos
internacionales a la participación de los jóvenes. Posteriormente (iii) precisará
el marco jurídico general de los mecanismos de participación juvenil
contenidos en la Ley 1622 de 2013 y Ley 1885 de 2018, en particular, de los
Consejos de Juventud. A continuación (iv) reiterará los pronunciamientos de
esta Corporación frente al derecho al sufragio y los límites de la organización
electoral. Y, finalmente (iv) emitirá un pronunciamiento de fondo.

(i) Constitución, democracia y derechos de participación14

8. La Constitución Política de 1991 reconoce, promueve y garantiza la

democracia. Esta protección se define a partir de un complejo diseño
normativo e institucional que regula las diferentes relaciones, funciones y
tensiones que se derivan de la garantía del derecho a “participar directamente
en la conformación, ejercicio y control del poder político”15.

9. Esta Corporación ha señalado que todo ordenamiento “realmente

democrático” supone algún grado de participación. No obstante, ha precisado
que la expresión “participativo” que utiliza el Constituyente de 1991, “va más
allá de los atributos generales que ostenta cualquier democracia y que se

14
Se reitera la base argumentativa de la sentencia C-150 de 2015 que estudió el proyecto de Ley Estatutaria
134 de 2011 “por la cual se dictan disposiciones en materia de promoción y protección del derecho a la
participación democrática”, que daría lugar a la aprobación de la Ley 1757 de 2015 sobre mecanismos de
participación ciudadana.
15
Artículo 40 C. Pol.
ponen de manifiesto en sus modalidades de representación”16. También
“[a]lude a la presencia inmediata -no mediada- del Pueblo, en el ejercicio del
poder público, ya como constituyente, legislador o administrador” de modo
que “al concepto de democracia representativa se adiciona, entonces, el de
democracia de control y decisión”17.

10. El modelo democrático adoptado en la Constitución exige tomar en

consideración sus dimensiones procedimental y sustantiva. En palabras de la
Corte “resulta indudable que, dentro de los elementos de la democracia
sustantiva o también denominados principios materiales de la democracia, se
encuentran la dignidad humana, libertad, la igualdad y el pluralismo y,
dentro de los elementos propios de la democracia procedimental o principios
estructurales encontramos, por ejemplo, la participación, la representación,
la adopción de decisiones por mayoría, el respeto por las minorías, la
prohibición de la arbitrariedad y el principio de imparcialidad”18.

11. Ha dicho la Corte que la naturaleza participativa del ordenamiento

constitucional supone la obligación de promover, “en cuanto resulte
posible, la manifestación de formas democráticas de decisión y de control
y, en cuanto sea necesario, la expresión de sus dimensiones
representativas”19. Dicho criterio de interpretación se apoya, de una parte, “en
el reconocimiento que la Carta hace de las instituciones propias de la
democracia representativa y, de otra, en la pretensión reconocida en el
artículo 2° de la Constitución de facilitar la participación de todos en las
decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y
cultural de la Nación (…)”20.

12. La jurisprudencia ha reconocido que los conceptos de democracia

participativa y representativa “se complementan logrando así que el pueblo,
titular originario de la soberanía, pueda escoger -mediante el sufragio
universal- a sus gobernantes y, a su vez, cuente con los mecanismos jurídicos
propios que garanticen su vinculación con los asuntos que le afectan
directamente y en cuya solución se encuentra comprometido (…)”21. No
obstante, ha precisado la Corte que, a pesar de la complementariedad señalada,
“el cambio de modelo democrático implica un redimensionamiento en la
16
Sentencia C-150 de 2015
17
Ib.
18
Sentencia C-674 de 2008, reiterada en la sentencia C-150 de 2015
19
Sentencia C-150 de 2015.
20
Ib.
21
Sentencia C – 089 de 1994, reiterada en la sentencia C-150 de 2015
concepción y alcance de los derechos políticos”22. En la sentencia C-150 de
2015 reiterando las consideraciones expuestas en la C-490 de 2011, indicó:

“La democracia participativa y pluralista otorga identidad al actual

modelo constitucional. En contraposición con la Constitución de
1886, que basada en el concepto demoliberal clásico, circunscribía
el ejercicio de la actividad política de los ciudadanos al sufragio
universal y libre, la democracia constitucional contemporánea prevé
un cambio cualitativo sobre este tópico, el cual (i) amplía las
modalidades de participación democrática en instancias que van
más allá que la elección representativa; y (ii) supera la concepción
individualista, a través de la previsión de fórmulas que reconocen el
pluralismo político, entendido como la necesidad de incorporar al
debate democrático las diferentes tendencias ideológicas existentes
en la sociedad, al igual que las distintas vertientes de identidad
social y comunitaria, entre ellas las derivadas de perspectivas de
género, minorías étnicas, juventudes, etc (…)”. (Énfasis no
original)”

13. De acuerdo con lo anterior, ha sostenido la Corte que la democracia

participativa “se erige en una categoría central para el sistema constitucional
colombiano, cuyo reconocimiento y garantía tiene consecuencias directas en
la forma en que actúan, inciden y se expresan los ciudadanos, las
organizaciones sociales y las autoridades públicas”23. La efectividad de la
participación “demanda la vigencia de reglas e instituciones que
salvaguarden el pluralismo, la transparencia y la libertad de los ciudadanos
de manera tal que (i) se garantice, en condiciones de igualdad, la
intervención en los procesos democráticos de todos los ciudadanos, grupos y
organizaciones y (ii) se asegure que las manifestaciones de los ciudadanos en
todos los mecanismos de participación sean completamente libres y, en
consecuencia, genuina”24.

14. Después de 1991 han sido adoptadas normas de diferente naturaleza que
concretan el derecho de los ciudadanos a participar en las decisiones que los
afectan. Así, por ejemplo, el legislador estatutario expidió la Ley 131 de 1994
(examinada en la sentencia C-011 de 1994) a través de la cual se reglamentó el
voto programático fijando, de manera particular, las reglas aplicables a la
22
Sentencia C-150 de 2015.
23
Ib.
24
Sentencia C-141 de 2010 citada en la sentencia C-150 de 2015
revocatoria del mandato de alcaldes y gobernadores. Luego, la Ley 134 de
1994 (juzgada en la sentencia C-180 de 1994) reguló los diferentes
mecanismos de participación ciudadana mencionados en la Constitución.
Posteriormente, el Congreso introdujo varias modificaciones al régimen
establecido en materia de voto programático y revocatoria del mandato en la
Ley 741 de 2002, cuyo examen constitucional adelantó la Corte en la
sentencia C-179 de 2002. También se ocupó el legislador, en la Ley 850 de
2003 (objeto de control en la sentencia C-292 de 2003) de regular las
veedurías ciudadanas25. Y, finalmente en la Ley 1757 de 2015 se dictaron
disposiciones en materia de promoción y protección del derecho a la
participación ciudadana (examinada en la sentencia C-150 de 2015).

15. En adición a las mencionadas leyes estatutarias, se promulgó la Ley 1622

de 2013 (examinada por la Corte en la sentencia C-862 de 2012) por medio de
la cual se aprobó el Estatuto de Ciudadanía Juvenil cuyo objeto prevé, entre
otras cosas, la creación de un marco institucional que facilite a los jóvenes su
participación e incidencia en la vida social, económica, cultural y democrática
del país. Y, la Ley 1885 de 2018, (juzgada por la Corte en la sentencia C-484
de 2017), modificó el referido Estatuto reglamentando lo concerniente al
Sistema Nacional de Juventudes. Dicha normatividad tuvo por objeto
enfrentar la falta de elección de los Consejos de la Juventud de carácter local,
municipal y departamental, para de este modo poder desarrollar el Sistema
Nacional de Juventud -SNJ-26.

16. La calificación de la democracia como participativa “constituye el punto

de partida para el reconocimiento de diferentes derechos cuya titularidad se
atribuye a los ciudadanos, a las organizaciones sociales y a los movimientos
y partidos políticos”27. En esa dirección “el artículo 3° de la Constitución
radica la soberanía en el pueblo reconociendo una especie de derecho
colectivo a ejercerla directamente o a través de sus representantes, y el
artículo 40 enuncia los principales derechos fundamentales que se derivan de
dicha comprensión”28.

17. En esta última disposición, la Constitución reconoce tres ámbitos en los

que se despliegan tales derechos. En efecto, “[e]l ciudadano interviene para
ordenar, estructurar e integrar el poder político (conformación), para

25
Citadas en la sentencia C-150 de 2015.
26
Sentencia C-484 de 2017.
27
Sentencia C-150 de 2015.
28
Ib.
practicar, desplegar o manifestar la titularidad del poder político (ejercicio)
y para vigilar, explorar y examinar la gestión de los órganos que expresan
institucionalmente el poder político (control)”29.

18. Ha dicho la Corte que el artículo 40 superior establece los derechos a “(1)
participar en elecciones en la condición de elector o potencial elegido, (2)
intervenir, adoptando decisiones, en los diferentes mecanismos de
participación democrática entre los que se encuentran el plebiscito, el
referendo, las consultas populares y la revocatoria del mandato, (3) constituir
y formar parte de partidos, movimientos y agrupaciones políticas divulgando,
enseñando o promulgando sus ideas y programas, (4) formular iniciativas
ante las diferentes corporaciones públicas, (5) promover la defensa de la
Constitución y la ley mediante la formulación de las acciones públicas que se
encuentren previstas y (6) ocupar cargos públicos”30. Se trata entonces, en
palabras de la Corte, “de una disposición que, fundada en la autonomía y
dignidad de las personas, confiere una amplia red de exigencias que vincula
no solo a las autoridades del Estado sino también a los particulares”31.

19. También esta Corte ha destacado la existencia de instrumentos

internacionales que reconocen la participación como derecho. En esa dirección
“la Carta Democrática de la Organización de los Estados Americanos
dispone en su artículo 6 que ‘la participación de la ciudadanía en las
decisiones relativas a su propio desarrollo es un derecho y una
responsabilidad’. A su vez, el artículo 7 de tal instrumento indica, previo
reconocimiento del carácter universal, indivisible e interdependiente de los
derechos, que la democracia es una condición indispensable para el ejercicio
de los mismos. Por su parte, el artículo 25 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos prevé que, sin restricciones indebidas, las
personas gozarán (a) del derecho a participar en la dirección de los asuntos
públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos, (b)
del derecho a votar y ser elegidas en elecciones periódicas, auténticas,
realizadas por sufragio universal e igual y (c) del derecho a tener acceso, en
condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas. En igual
dirección se encuentra la Convención Americana de Derechos Humanos
que en su artículo 23 ampara derechos semejantes a los tutelados por el
Pacto Internacional referido”32. (Negrilla no original).

29
Ib.
30
Ib.
31
Ib.
32
Citada en la sentencia C-150 de 2015
20. En conexión con lo anterior la jurisprudencia ha indicado que existe un
verdadero derecho a la democracia. Sobre el particular, sostuvo:

“(…) La Constitución prevé dos formas concurrentes de

participación democrática que se manifiestan en instituciones propias
de la democracia representativa y en mecanismos de democracia directa.
En esa dirección se ocupa de establecer las autoridades u órganos objeto
de elección popular así como la forma en que se cumple la función de
representación indicando, de una parte, que los miembros de cuerpos
colegiados representan al pueblo, tienen el deber de actuar consultando
la justicia y el bien común y son responsables políticamente frente a la
sociedad y sus electores (art. 133) y, de otra, que la votación impone la
obligación de cumplir el programa propuesto en el caso de los
gobernadores y de los alcaldes (art. 259) -el derecho a la democracia
‘como representación’ (…).

La Constitución regula los mecanismos que hacen posible que los

ciudadanos tomen decisiones directamente, tal y como ocurre en el caso
del plebiscito, del referendo y de la consulta popular. Igualmente prevé
la Carta formas de participación de los ciudadanos que no conducen a
la adopción directa de decisiones pero que implican la posibilidad de
incidir en las decisiones de mayor importancia tal y como ocurre, por
ejemplo, con la iniciativa popular normativa, con el cabildo abierto o con
la acción pública de inconstitucionalidad (arts. 40, 103, 104, 106, 155,
170, 241, 375, 376, 377 y 378) -el derecho a la democracia ‘como
decisión’- (…).

De la Constitución se sigue también el derecho de los ciudadanos a

contar con mecanismos que hagan posible el diálogo con las
autoridades públicas, así como el control de la gestión que desarrollan
y sus resultados (arts. 40, 103 y 270) -el derecho a la democracia ‘como
control’-. Esa manifestación se encuentra también reconocida por la
Carta Democrática de la Organización de los Estados Americanos al
prescribir, en su artículo 4, que entre los componentes esenciales de un
régimen democrático se encuentran, entre otros, ‘la transparencia de las
actividades gubernamentales, la probidad y la responsabilidad de los
gobiernos en la gestión pública’. (…).
 La comprensión de la participación como derecho se manifiesta
también en la regulación de las formas a las que pueden acudir los
ciudadanos para organizarse colectivamente a fin de participar en las
decisiones que los afectan. En esa dirección, por ejemplo, la
Constitución se ocupa de establecer un régimen de partidos y
movimientos políticos que hacen posible canalizar las expectativas de los
individuos mediante propuestas ideológicas que representan, en
principio, una visión total de la sociedad -el derecho a la democracia
‘como organización política’ (…)”33.

21. En suma, el texto constitucional reconoce y protege las diversas formas de

participación de los ciudadanos para conformar, ejercer y controlar el poder
político que se materializa en el Estado y, en esa dirección, “[l]os
instrumentos de participación democrática [allí garantizados] no se limitan
[solamente] a la organización electoral, sino que se extienden a todos los
ámbitos de la vida individual, familiar, social y comunitaria”34.

(ii) Democracia, juventud y participación35

22. El artículo 103 superior, prevé distintas formas de participación

democrática y señala que, “son mecanismos de participación del pueblo en
ejercicio de su soberanía: el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta
popular, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa y la revocatoria del
mandato (…)”. El constituyente quiso transformar la democracia
representativa en una más “activa e inclusiva”36, a través del establecimiento
de formas de ejercicio directo de “participación popular, como es el caso de
que grupos de personas, como los jóvenes, tengan intervención directa en los
órganos de decisión públicos y privados (…)”37.

23. El inciso segundo del referido artículo 103 dispone que “el Estado
contribuirá a la organización, promoción y capacitación de las asociaciones
(…) juveniles, (…) con el objeto de que constituyan mecanismos
democráticos de representación en las diferentes instancias de participación,
concertación, control y vigilancia de la gestión pública que se establezcan”.
Sobre esa disposición la Corte, en sentencia C-616 de 2008 38, señaló que,
aunque los Consejos de Juventud no son una corporación de elección popular
33
Sentencia C-150 de 2015.
34
Sentencia C-089 de 1994 reiterada en la sentencia C-180 de 1994.
35
Se reitera la base argumentativa de las sentencias C-484 de 2017.
36
Sentencia C-484 de 2017.
37
Ibidem.
que haga parte de las ramas del poder público -dado que no gobiernan ni
ejercen poder político-, sí constituyen “una instancia de participación,
concertación, vigilancia y control de la gestión pública, a los que hace
referencia el inciso final del artículo 103 de la Constitución política (…)”.

24. El artículo 45 constitucional dispone que el adolescente tiene derecho a la

protección y formación integral y prescribe que “el Estado y la sociedad
garantizan la participación activa de los jóvenes en los organismos públicos y
privados que tengan a cargo la protección, educación y progreso de la
juventud”39. Sobre tal participación, esta Corporación ha sostenido que se
salvaguarda mediante la implementación de mecanismos que propicien su
efectividad40. Varias decisiones de este tribunal apuntan en ese sentido.

24.1. La sentencia C-555 de 1994 resolvió una acusación por la infracción del
artículo 45 Superior en contra de la Ley General de Educación. Según la
demanda dicha regulación marginaba a los jóvenes estudiantes de participar en
las Juntas de Educación de los diversos niveles territoriales 41. Al respecto dijo
la Sala Plena: “(…) lo decisivo en este punto es que el organismo cuyo objeto
sea la protección, educación y progreso de la juventud, disponga de
mecanismos, instancias y medios a través de los cuales pueda darse una
significativa y útil participación de los jóvenes (…)”42. Decidió la Corte, entre
otras cosas, declarar la exequibilidad de las normas relevantes, en el entendido
que las Juntas de Educación, respecto de los asuntos que más directamente
conciernan a la juventud, deberán acordar mecanismos y formas de
participación que sean compatibles con su estructura y funciones y que
permitan y den cauce a la intervención de los jóvenes.

38
En dicha providencia, la Corte conoció de las objeciones gubernamentales a un proyecto de ley ordinario
que regulaba los Consejos de la Juventud. La Corte determinó que la norma era inexequible porque debió ser
tramitada a través del procedimiento de aprobación de las leyes estatutarias, en tanto su regulación integral se
concibe como un mecanismo de participación ciudadana.
39
El artículo 45 Constitucional fue aprobado en la Comisión Quinta de la Asamblea Nacional Constituyente.
Allí se estableció que los jóvenes “tienen derecho a la protección y formación física, psicológica, intelectual,
social, correspondiendo al Estado garantizar la participación activa en la vida cultural, deportiva, social,
política, laboral y económica, dado que resulta de suma importancia que los jóvenes participen en las
decisiones que les atañen y en los organismos que comprometa sus necesidades (…)”. Sentencia C-489 de
2017.
40
Sentencia C-484 de 2017.
41
Providencia citada en la sentencia C-484 de 2017.
42
Así mismo la Corte precisó “[l]as funciones de las juntas educativas, en algunos aspectos sólo se refieren a
materias relacionadas con la prestación técnica del servicio educativo y la coordinación interadministrativa
de los agentes del servicio. Pero, en las restantes funciones, su pertinencia respecto de los intereses y
necesidades de los jóvenes, es difícil de negar y pese a ello no se contemplan formas o medios a través de los
cuales se recojan sus ideas, reclamos, planteamientos, peticiones y demandas”.
24.2. En la sentencia C-1040 de 2000, al controlar la Ley 535 de 1999 “por
medio de la cual se aprueba el 'Acta de fundación de la Organización
Iberoamericana de la Juventud (O.I.J.)' (…)” la Corte indicó que la finalidad
de ese organismo es que los Estados miembros establezcan un marco
institucional a partir del cual “sea posible asistir a los jóvenes en la
formulación de políticas públicas dirigidas a mejorar la calidad de vida, así
como alcanzar su formación integral y propiciar su participación directa o a
través de organizaciones de jóvenes (…)”43. Indicó que ello era compatible
con la Constitución.

24.3. La sentencia C-292de 200344 al juzgar una disposición que indicaba la

posibilidad de “[t]odos los ciudadanos” de constituir veedurías, señaló que
debía incorporarse la posibilidad de que los menores de edad ejercieran el
derecho a adelantar actividades de seguimiento respecto de la gestión pública.
En concreto indicó que “[l]a participación de los menores en la vigilancia de
la gestión pública es una oportunidad para lograr la pronta inclusión de sus
intereses en la gestión pública y la generación de un compromiso con lo
público (…)”. Con fundamento en ello señaló que “la expresión ciudadanía
comprende el derecho de los menores a participar en la vigilancia de la
gestión pública”.

24.4 En la sentencia C-862 de 2012, esta Corporación juzgó la

constitucionalidad del proyecto que dio lugar a la Ley 1622 de 2013 “Por
medio de la cual se expide el estatuto de ciudadanía juvenil y se dictan otras
disposiciones”. Indicó que para garantizar la generación de una política
pública de juventud integral, es necesario instaurar un marco normativo
garantista y con recursos suficientes para el cumplimiento de sus derechos,
“partiendo del reconocimiento de las y los jóvenes como sujetos de derechos y
como actores estratégicos del desarrollo y no (…) bajo los lentes del proceso
de estigmatización y marginalización al que son constantemente limitados
(…)”.
Puntualizó la Sala Plena que la participación de los jóvenes se justificaba, no
solo por la concreción del principio de democracia participativa, sino también
por los problemas que día a día debían afrontar -en aspectos relativos a la
igualdad, seguridad, salud, educación y trabajo, entre otros-, y la necesidad de
su visión en el planteamiento de soluciones al respecto.

43
Citada en la sentencia C-484 de 2017.
44
Citada en la sentencia C-150 de 2015.
25. En el ámbito internacional existen instrumentos destinados a la
protección y garantía de los derechos de las y los jóvenes. Entre ellos se
encuentra, por ejemplo, el artículo 21 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos de 1948, según el cual “toda persona tiene derecho a
participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de
representantes libremente escogidos”. Igualmente, en el artículo 12 45 de la
Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño de 1989 46, se
consagran diversos derechos para las personas menores de edad, entre los que
se incluye el de la participación47.

26. La Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas -ONU-

sancionó en 1996 la Resolución que aprueba el Programa de Acción Mundial
para los Jóvenes año 2000 y subsiguientes. Allí se reconoce la importancia de
las personas jóvenes para “el desarrollo y como agentes fundamentales del
cambio social, el desarrollo económico y la innovación tecnológica”. En esa
resolución la ONU exhortó a los Estados miembros a aplicar el Programa
emprendiendo las acciones pertinentes que en él se describen48.

27. En Iberoamérica -como se precisó en la sentencia C-1040 de 2000- se

destaca el establecimiento en el año de 1996 de la Organización
Iberoamericana de la Juventud (OIJ). Entre sus finalidades -según el literal c)
del artículo 2º del Acta de Fundación- se encuentra la de “[p]romover el
fortalecimiento de las estructuras gubernamentales de juventud y la
coordinación interinstitucional e intersectorial a favor de las políticas
integrales hacia la juventud” 49.
45
El Articulo 12 de la Convención Sobre los Derechos del Niño, prescribe que “1. Los Estados Partes
garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión
libremente en todos los asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del
niño, en función de la edad y madurez del niño. 2. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de
ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea directamente o por
medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la
ley nacional”.
46
Esta Convención fue aprobada en Colombia por medio de la Ley 12 del 22 de enero de 1991.
47
Citada en la sentencia C-484 de 2017
48
En el Programa de Acción Mundial para los Jóvenes. Asuntos Económicos y Sociales de la ONU, p. 56, se
propusieron las siguientes políticas enfocadas a la participación de los jóvenes “1. Desarrollar y fortalecer
oportunidades para que los jóvenes aprendan sus derechos y responsabilidades; 2. Promover la
participación social, política, de desarrollo y medio ambiente de los jóvenes, y eliminar los obstáculos que
afectan su contribución plena a la sociedad, 3. Alentar las asociaciones juveniles y sus actividades a través
de apoyo económico, educativo y técnico; 4. Promover la cooperación nacional, regional e internacional, y
el intercambio entre las organizaciones juveniles; 5. Fortalecer la participación de los jóvenes en foros
internacionales, por ejemplo considerando la inclusión de representantes jóvenes en las delegaciones
nacionales ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (…)”. Citado en la sentencia C-484 de 2017.
49
Así mismo, la Convención Iberoamericana de Derechos de la Juventud (CIDJ), que fue promovida por la
Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ), estableció en su artículo 21 el derecho a la “Participación
28. En conclusión, tanto los organismos nacionales como los internacionales
han reconocido la importancia de la participación ciudadana juvenil y la
necesidad de crear mecanismos que la hagan posible. Dicha participación
puede asegurarse mediante instituciones que concreten las diferentes formas
de participación: conformación, ejercicio y control del poder político. Las
autoridades deben garantizar dicha participación en un contexto de valores y
principios democráticos, promoviendo escenarios que aseguren su incidencia
en las decisiones que los afectan.

(iii) Marco jurídico de los mecanismos de participación juvenil -

Consejo de Juventudes-

29. En desarrollo de los artículos 45 y 103 superiores, han sido expedidas

diferentes leyes. En efecto, (i) la Ley 375 de 1997 50 tuvo por objeto
“establecer el marco institucional y orientar políticas, planes y programas
por parte del Estado y las sociedad civil para la juventud”; (ii) la Ley
Estatutaria 1622 de 201351 que derogó en su totalidad la Ley 375, pretende
implementar y desarrollar, entre otros, el derecho de participación política de

de los Jóvenes”, en el cual se explica, entre otras cosas que tienen derecho a la participación en política.
Citado en la sentencia C-484 de 2017.
50
“Por la cual se crea la ley de la juventud (…)”. En dicha ley los Consejos de la Juventud se definieron
como “un organismo colegiado de carácter social, autónomo en el ejercicio de sus competencias y funciones
e integrado únicamente por jóvenes, cuya labor principal es asesorar a la administración territorial y al
Gobierno en la preparación y realización de los programas dirigidos para la juventud y como entidades que
cumplen el rol de ser los interlocutores y consultores de los jóvenes, las organizaciones juveniles y las
entidades públicas y privadas en los temas concernientes a juventud”. De igual modo, se estableció que
dichos Consejos “tienen la capacidad de promover planes y programas de las respectivas autoridades de su
territorio, fomentando la participación de los jóvenes en el diseño de políticas planes, programas y proyecto,
así como para incentivar la veeduría ciudadana y promover la creación de organizaciones juveniles,
cogestionar planes y programas, y auto gestionar recursos”. Además, se estableció que los consejeros “eran
electos para un periodo de tres años, no recibirían honorarios y estarían conformados entre 5 y 15
integrantes, el 60% serían elegidos por cociente electoral de listas presentadas directamente por jóvenes
independientes y el 40% por mayoría de los postulados por organizaciones juveniles formalmente
constituidas, también se determinaron mecanismos para garantizar la participación de las minorías étnicas y
campesinas (…)”. Reiterado en la sentencia C-484 de 2017.
51
“Por medio de la cual se expide el estatuto de ciudadanía juvenil (…)”. Esta normatividad reemplazó la
Ley de juventud, pues buscaba dar respuesta a la siguiente problemática: “i) el decrecimiento de la tasa de
población juvenil; ii) el alto porcentaje de jóvenes desafiliadas/os al sistema de seguridad social (56.7%); iii)
las múltiples expresiones de violencia asociadas al conflicto armado (…); iv) la discriminación por su
condición etaria y por razones de género, raza, etnia, filiación política, preferencia sexual y religiosa, entre
otras; v) la falta de oportunidades en los campos educativo y laboral (…); y vi) el incremento de embarazos
adolescentes, de casos de VIH-SIDA y en el consumo de sustancias psicoactivas y alcohólicas en la
población juvenil (…)”. Lo anterior, con el objetivo “de desarrollar un enfoque basado en derechos que
requiere la participación activa y documentada de todas las personas en la formulación, aplicación y
seguimiento de las estrategias y líneas de acción pública (…)”. Sentencia C-484 de 2017.
los jóvenes52; y (iii) la Ley 1885 de 2018 53, también estatutaria, tuvo por fin
solventar el problema de la falta de elección de los Consejos de la Juventud de
carácter local, municipal y departamental para, de este modo, desarrollar el
Sistema Nacional de Juventud -SNJ- e implementar la participación efectiva
de los jóvenes en los órganos de decisión territorial y nacional54.

30. A continuación, la Corte referirá las normas constitucionales y legales más

relevantes teniendo en cuenta la cuestión que debe resolver en esta
oportunidad.

31. El artículo 120 de la Carta Política establece que “[l]a organización

electoral está conformada por el Consejo Nacional Electoral, por la
Registraduría Nacional del Estado Civil y por los demás organismos que
establezca la ley” y prevé que“[t]iene a su cargo la organización de las
elecciones, su dirección y vigilancia, así como lo relativo a la identidad de las
personas” (art. 120). A su vez, el artículo 266 prescribe que el Registrador del
Estado Civil “ejercerá las funciones que establezca la Ley, incluida la
dirección y organización de las elecciones, el registro civil y la identificación
de las personas (…)”.

32. El artículo 26 del Decreto Ley 2241 de 1986 -Código Electoral- dispone
que, el Registrador Nacional del Estado Civil tendrá entre sus funciones la de
“[o]rganizar y vigilar el proceso electoral”. De igual manera el Decreto Ley
1010 del 200055 en su artículo 4, establece que “[e]s misión de la
Registraduría Nacional del Estado Civil, garantizar la organización y
transparencia del proceso electoral” así como “promover la participación
social en la cual se requiera la expresión de la voluntad popular mediante
sistemas de tipo electoral en cualquiera de sus modalidades”.

52
Concretamente el artículo 1° prescribe que el objeto de la Ley consiste en “Establecer el marco institucional
para garantizar a todos los y las jóvenes el ejercicio pleno de la ciudadanía juvenil en los ámbitos, civil o
personal, social y público, el goce efectivo de los derechos reconocidos en el ordenamiento jurídico interno y
lo ratificado en los Tratados Internacionales, y la adopción de las políticas públicas necesarias para su
realización, protección y sostenibilidad; y para el fortalecimiento de sus capacidades y condiciones de
igualdad de acceso que faciliten su participación e incidencia en la vida social, económica, cultural y
democrática del país”.
53
“Por la cual se modifica la Ley Estatutaria 1622 de 2013 y se dictan otras disposiciones”. El artículo 1°
establece que la Ley tiene por objeto “modificar la Ley 1622 de 2013, por medio de la cual se expide el
Estatuto de Ciudadanía Juvenil, reglamentando lo concerniente al Sistema Nacional de Juventudes”.
54
Sentencia C-484 de 2017.
55
“Por el cual se establece la organización interna de la Registraduría Nacional del Estado Civil y se fijan las
funciones de sus dependencias; se define la naturaleza jurídica del Fondo Social de Vivienda de la
Registraduría Nacional del Estado Civil; y se dictan otras disposiciones.
33. Con la expedición de la Ley 1622 de 2013, el legislador reguló la
conformación de los Consejos de Juventudes y delimitó las funciones de la
RNEC frente al proceso electoral. No obstante, la Ley 1885 de 2018 introdujo
diversas modificaciones a dicha regulación 56. Esta última se encuentra
compuesta por 23 artículos que fijan reglas relacionadas con el proceso
electoral.

33.1. Un primer grupo define el objeto de la Ley (art.1), precisa el alcance de

las expresiones “joven”57, “juventud”, “juvenil” (art.2), refiere las funciones y
conformación de los Consejos de Juventud (arts. 3 y 4) así como la
convocatoria para su elección (art. 5). En particular, el parágrafo único de esta
última disposición establece que la RNEC -como entidad encargada de la
organización y dirección de las elecciones de Consejos Municipales y Locales
de Juventud- tiene, entre otras, las funciones de “[f]ijar los sitios de
inscripción y de votación” y “[c]oordinar la logística de los puestos de
votación y sitios de escrutinios (…)”.

33.2. El segundo grupo regula la inscripción de jóvenes electorales (art.6)

previendo en su parágrafo 2° que “[l]a determinación de los puestos de
inscripción y votación para los Consejos Municipales, Distritales y Locales
de Juventud, se hará teniendo en cuenta las condiciones de fácil acceso y
reconocimiento de las y los jóvenes y estará a cargo de la Registraduría
Nacional del Estado Civil (…)”. Igualmente dispone que “[l]as autoridades
territoriales coadyuvarán en la consecución y alistamiento de los puestos de
votación y al Comité Organizador de cada municipio realizar la difusión de
las direcciones de los puestos de votación”. En este grupo también se
establecen reglas sobre la inscripción de candidatos (art. 7), el número de
curules (art.8), los jurados de votación (art. 9) y el censo electoral (art.10).

33.3 A continuación se fijan reglas relativas a los testigos electorales (art.11),

al comité organizador de la elección de Consejos de Juventud (art. 12), a los
escrutinios (art. 13), al régimen de inhabilidades (art.14), a las plataformas de
juventudes (arts. 15, 16, 17), al Consejo Nacional de Políticas Públicas de la
Juventud (art.18) y a la interlocución con las autoridades territoriales y
nacionales (art. 19).

56
“Por la cual se modifica la Ley Estatutaria 1622 de 2013 y se dictan otras disposiciones”.
57
El artículo 2° de la Ley 1885 de 2018 define al “joven” como “[t]oda persona entre 14 y 28 años cumplidos
en proceso de consolidación de su autonomía intelectual, física, moral, económica, social y cultural que hace
parte de una comunidad política y en ese sentido ejerce su ciudadanía”.
33.4. Finalmente, se define el régimen aplicable en lo no previsto (art. 20), se
unifica la elección de los Consejos de Juventud (art. 21), se prevé la
composición de las comisiones de concertación y decisión, y se señala la
vigencia de la ley y sus derogatorias (art. 23).

34. Sobre la competencia de la RNEC en materia de elecciones de los

Consejos de Juventudes, la Corte ha tenido oportunidad de pronunciarse en al
menos dos oportunidades. En la sentencia C-862 de 2012 realizó el control
del artículo 43 de la ley 1622 de 2013, por virtud del cual le correspondía a la
Registraduría organizar las elecciones junto con las alcaldías distritales,
municipales y locales. Concluyó que la norma era constitucional, dado que le
asignaba la función a un organismo con capacidad de cumplirla eficientemente
y coordinando los órganos nacionales y locales.

35. La sentencia C-484 de 2017 examinó el artículo 5 de la actual Ley 1885

de 2018 que concentra todas las labores de la convocatoria de elecciones en
cabeza de la RNEC, precisando que las alcaldías acompañan el proceso de
inscripción con amplia promoción, difusión y capacitación electoral, teniendo
en cuenta el enfoque diferencial. La Sala Plena sostuvo que la centralización
de esas labores era exequible por cuanto “el legislador tiene la potestad de
determinar autónomamente la manera como organiza el proceso electoral,
garantizando en este caso que la RNEC se ocupe de todo el proceso de
convocatoria y elección de los Consejos y destine los recursos necesarios en
el proceso electoral (…)”.

36. En lo relativo a la determinación de los puestos de votación por parte de la

RNEC (artículo 44 de la Ley 1622 de 2013), la sentencia C- 862 de 2012,
indicó que se ajustaba a los parámetros constitucionales, en cuanto “asigna
funciones a organismos que tienen la posibilidad de realizarlas
eficientemente, además que desarrolla el principio de concurrencia y
coordinación en la administración al determinar tareas para ser
desarrolladas por organismos del nivel nacional y local en pos de un objetivo
legítimo dentro del ordenamiento constitucional colombiano”.

37. La sentencia C-484 de 2017 examinó el artículo 6 de la actual Ley 1885

de 2018. Precisó que “(…) la determinación de los puestos de acceso (…) que
había sido examinado en parte en la sentencia C-862 de 2012, pero cuyas
modificaciones referentes a que la organización se realizará conjuntamente
por parte de la RNEC y de las entidades territoriales resultan exequibles,
toda vez que dicha entidad, junto con el Consejo Nacional Electoral, tiene la
potestad de organizar las elecciones y de ejercer su dirección y vigilancia de
acuerdo al artículo 120 de la Constitución (…)”.
38. En suma, de conformidad con lo dispuesto en las leyes 1622 de 2013 y
1885 de 2018, la elección de los Consejos de la Juventud permite la
participación efectiva de los jóvenes, así como la materialización de las
políticas en materia de juventud. A su vez la organización y dirección de las
elecciones para conformar dichos consejos estará a cargo de la RNEC en su
condición de autoridad electoral.

(iv) Derecho al sufragio y los límites de la organización electoral58

39. Esta Corporación ha señalado que el derecho al voto, “incide en la

conformación y control de los poderes públicos y de esta manera se
contribuye a la legitimación del ejercicio del poder político”. La participación
política bajo la forma de sufragio “comprende no sólo la actividad subjetiva
encaminada a ejercer el derecho, sino también una cierta acción del Estado
encaminada a crear las condiciones necesarias para que el ejercicio del
derecho tenga lugar”. Ello es así por cuanto “sin la organización electoral,
la expresión de la voluntad política individual deja de tener eficacia y
sentido”. Por ende “corresponde al Estado poner en marcha los medios para
que la voluntad ciudadana sea adecuadamente recepcionada y contabilizada
(…)”. (Negrilla no original)

40. Desde el punto de vista institucional “la organización electoral entraña

una serie de responsabilidades estatales cuyo cumplimiento es indispensable
para el buen funcionamiento del sistema”. Así, la prestación estatal debe tener
en cuenta que el derecho al sufragio “comprende la posibilidad de acceder a
los medios logísticos e informativos necesarios para participar efectivamente
en la elección de los gobernantes”. Por tanto, el ejercicio y cumplimiento del
voto ciudadano “están supeditadas a la existencia de una adecuada,
consciente y eficiente organización electoral que facilite su realización”.

41. Respecto de la eficacia del derecho al voto ha dicho la Corte que requiere
“la confluencia de factores institucionales e individuales” y el estudio
constitucional de estos factores debe hacerse “a partir de una apreciación
ponderada y razonable de las exigencias impuestas a cada una de las partes
y teniendo presente la finalidad buscada por la norma”. De ese modo, el
concepto de eficacia “no puede ser comprendido sin una consideración sobre
58
Se reitera la base argumentativa de la sentencia T-324 de 1994, en la cual conoció un asunto en el que la
RNEC excluyó la instalación de mesas de votación de ciertos centros de reclusión.
el fin del sistema electoral, vale decir, sobre el ejercicio del derecho
fundamental a la participación política por medio del voto. Bajo este punto de
vista, se excluye toda lógica cuantitativa o eficientista y resulta
preponderante la protección efectiva del derecho de cada uno de los
ciudadanos. Por ello es que “[l]os sobrecostos o el agotamiento del sistema,
no son, en principio, argumentos válidos para anular la posibilidad de que un
ciudadano ejerza efectivamente su derecho”. De modo que “el Estado debe
disponer todos los medios idóneos necesarios para que los individuos, con
independencia de la situación en la que se encuentren, puedan sufragar”.
(Negrilla no original).

42. En suma, el núcleo esencial del derecho fundamental al voto comprende,

además de la libertad de escoger un candidato, “el derecho de los ciudadanos
a obtener del Estado los medios logísticos e informativos para que la elección
pueda llevarse a término de manera adecuada” y el deber del ciudadano “de
contribuir con su voto a la configuración democrática y pluralista de las
instituciones estatales”. El análisis constitucional del derecho al sufragio
comprende armonizar, por una parte, “la eficacia organizativa, con todas sus
implicaciones económicas y funcionales” y, por otra, “la protección individual
del derecho”. En ese orden de ideas, la satisfacción del derecho al voto
consiste entonces en asegurar a sus titulares la igualdad de oportunidades en el
acceso a la participación política ejercida bajo la forma de sufragio, lo cual
comporta una atención especial de las autoridades competentes.

Caso concreto

(i) Breve presentación del asunto

43. Los accionantes manifestaron que (i) la RNEC decidió instalar en el

municipio de Santa Ana un puesto de votación para la elección de Consejos de
Juventudes y no en el corregimiento de San Fernando -lugar de su residencia-.
Según advierten (ii) dicha situación implicaba el traslado a esa municipalidad
disponiendo de sus propios recursos para sufragar el costo del transporte,
resultando “demasiado elevado” debido a que las vías se encontraban en mal
estado. A su juicio era procedente (iii) instalar un puesto de votación en ese
corregimiento para que los jóvenes pudieran ejercer su derecho al voto.

44. La RNEC indicó, en sede instancia, que adelantaron un estudio para

establecer las necesidades de cada municipio en relación con los puestos de
votación. En el caso de Santa Ana se decidió habilitar un solo puesto de
votación en la cabecera municipal y no en San Fernando, teniendo en cuenta
las necesidades del evento electoral.

45. El CNE señaló que no es la entidad encargada de escoger los lugares para
instalar los puestos de votación, en tanto dicha función es atribuida a la
Registraduría Nacional del Estado Civil. Además, precisó que no se contempla
entre sus funciones la de suministrar transporte a los sufragantes.

46. La Alcaldía de Santa Ana señaló que, entre el corregimiento de San

Fernando y el municipio de Santa Ana, existe una distancia aproximada de
siete kilómetros, y el valor de transporte para trasladarse a dicha
municipalidad “oscila entre los diez mil pesos ($10.000) ida y vuelta”. Precisó
que dicho recorrido en temporada de lluvias se ejecuta en máximo veinte
minutos y cuando la vía es totalmente transitable en diez minutos.

47. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena, en

sentencias del 4 de noviembre de 2021 declaró improcedente la acción de
tutela, tras considerar que los actores tenían la posibilidad de “atacar dicha
determinación acudiendo a la vía idónea”. Señaló que al Juez de tutela “no le
es permitido asumir las funciones que le corresponden a una Entidad del
Orden Nacional, como lo es la Registraduría Nacional del Estado Civil (…)
porque sus decisiones y atribuciones están amparadas bajo su
discrecionalidad (…)”.

(ii) La acción de tutela formulada cumple los requisitos de

procedencia

48. Legitimación en la causa por activa. La Carta Política establece en el

artículo 86 que cualquier persona podrá presentar una acción de tutela ante los
jueces para procurar la protección inmediata de sus derechos fundamentales,
cuando estos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de
cualquier autoridad pública o particular. Los accionantes, quienes actúan en
causa propia, se encuentra legitimados para iniciar esta acción por ser los
titulares de los derechos fundamentales que alegan como vulnerados por parte
de la RNEC.

49. Legitimación en la causa por pasiva. De conformidad con los artículos 86

de la Constitución y 5º del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela procede
contra toda acción u omisión de una autoridad, que vulnere o amenace
vulnerar un derecho fundamental. En este caso, la acción de tutela se dirige en
contra de la RNEC59 a la cual se le atribuye la vulneración de los derechos
fundamentales por no haber habilitado un puesto de votación para elecciones
del Consejo de Juventudes en el corregimiento de San Fernando -perteneciente
a la jurisdicción del municipio de Santa Ana-.

50. Inmediatez. La jurisprudencia de esta Corporación ha sostenido que si

bien la solicitud de amparo puede formularse en cualquier tiempo 60, su
interposición debe ocurrir en un plazo razonable61 atendiendo las
circunstancias particulares de cada caso. En esta oportunidad, ni de la
demanda de tutela ni de las pruebas que obran en el expediente es posible
inferir la fecha en que los actores tuvieron conocimiento de la decisión de la
Registraduría relativa a la ubicación de los puestos de votación. Por tal razón,
la Sala tendrá en cuenta la oportunidad del mecanismo desde la fecha en que
se realizaron los comicios. Así, la acción de tutela se presentó el 25 de octubre
de 202162 y la elección del Consejo de Juventudes se realizó el 5 de diciembre
de ese mismo año. En consecuencia, como la acción de tutela se presentó
antes de la fecha en que se llevó a cabo la elección de los Consejos de
Juventudes, el mecanismo se considera oportuno.

51. Subsidiariedad. El inciso 4º del artículo 86 de la Constitución establece el

principio de subsidiariedad como requisito de procedencia de la acción de
tutela, señalando que sólo procederá “cuando el afectado no disponga de otro
medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable”. De lo anterior se desprende
que “la acción de tutela, en términos generales, no puede ser utilizada como
un medio judicial alternativo, adicional o complementario de los establecidos
por la ley para la defensa de los derechos, pues con ella no se busca
reemplazar los procesos ordinarios o especiales y, menos aún, desconocer los
mecanismos dispuestos dentro de estos procesos para controvertir las
decisiones que se adopten”63.

52. Los accionantes cuestionaron la decisión administrativa 64 de la

Registraduría de no haber instalado puestos de votación en zonas no urbanas
para la elección del Consejo de Juventudes, en particular en el corregimiento
59
La Registraduría Nacional del Estado Civil una entidad pública que hace parte de la organización electoral
según el artículo 120 de la Constitución Política.
60
Sentencia T-805 de 2012.
61
Sentencia T-246 de 2015.
62
Expediente digital, archivo 2. ACTA DE [Link], folio 1.
63
Sentencia T-366 de 2018.
64
Artículo 10, Ley 6° de 1990.
de San Fernando perteneciente a la jurisdicción del municipio de Santa Ana.
Advierte la Sala que los actores pudieron acudir previamente a la
Registraduría con el fin de requerir la instalación de un puesto de votación en
dicho corregimiento y, según la respuesta que la entidad hubiere adoptado,
ejercer los mecanismos en contra de la respuesta otorgada; sin embargo, ni del
escrito de tutela ni de las pruebas aportadas al expediente se advierte que
hubieran procedido en esa dirección. A pesar de lo anterior, la Sala considera
que la acción de tutela es procedente si se tiene en cuenta que (i) la fecha de
los comicios estaba próxima65, (ii) se trata de personas jóvenes que reclaman
la participación66; y, además (iii) son miembros de población rural 67. En esa
dirección, no hubiere sido eficaz el agotamiento administrativo y luego el
jurisdiccional, dada la necesidad de una respuesta oportuna, esto es, antes de
las elecciones. Las circunstancias descritas, vistas en conjunto, muestran que
la intervención del juez de tutela en el asunto particular se torna indispensable.

(iii) En este caso dado que la votación tuvo lugar el día 5 de

diciembre de 2021 se configura una carencia actual de objeto
por daño consumado

53. La jurisprudencia constitucional ha desarrollado el concepto de la

“carencia actual de objeto” para identificar la imposibilidad material para
dictar alguna orden que permita salvaguardar los intereses jurídicos cuya
garantía le ha sido encomendada. Dicho fenómeno se puede materializar por
circunstancias diversas: hecho superado, daño consumado o acaecimiento de
una situación sobreviniente68.

54. El hecho superado se presenta cuando lo que se pretendía lograr mediante

la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera orden
alguna69. El daño consumado supone que, en cualquier etapa del proceso, ya
sea ante los jueces de instancia o en sede de revisión ante la Corte, se
65
Mediante Resolución 9261 del 31 de agosto de 2021, la Registraduría Nacional del Estado Civil fijó la
fecha en que se realizaría la elección de Consejo de Juventudes así: “ARTÍCULO PRIMERO: FÍJESE el
cinco (5) de diciembre de 2021 como nueva fecha para la realización de las elecciones de Consejos
Municipales y Locales de Juventud”.
66
Artículo 44 de la Ley 1622 de 2013, modificado por el art. 6 de la Ley 1885 de 2018, prescribe la
inscripción de electores para personas entre los 14 y 28 años de edad.
67
Esta Corporación ha puesto de presente la inequidad y la pobreza que aqueja a las zonas rurales, resaltando
el deber por parte del Estado de garantizar “la efectividad de los derechos fundamentales” de esta población.
Sentencia T-743 de 2013.
68
Sentencia T-007 de 2020. Cfr. Sentencias T-988 de 2007, T-585 de 2010 y T-200 de 2013.
69
En estos casos corresponde al juez de tutela constatar que: i) efectivamente se ha satisfecho por completo la
pretensión; y ii) que la entidad demandada haya actuado (o cesado en su accionar) a motu propio, es decir,
voluntariamente. Sentencia T-286 de 2020.
materializa u ocurre el daño que se pretendía prevenir mediante el amparo
constitucional. Y el hecho sobreviniente ha sido calificado como una categoría
que cobija casos que no se enmarcan en los conceptos tradicionales de daño
consumado y hecho superado, y se remite a cualquier “otra circunstancia que
determine que, igualmente, la orden del juez de tutela relativa a lo solicitado
en la demanda de amparo no surta ningún efecto y por lo tanto caiga en el
vacío”70.

55. La Corte ha explicado que, pese a la configuración de la carencia actual de

objeto, es posible que el proceso amerite un pronunciamiento adicional del
juez, no para resolver el objeto de la tutela -el cual desapareció por sustracción
de materia-, sino por otras razones que superan el caso concreto, como
avanzar en la comprensión de un derecho fundamental, o para prevenir que
una nueva violación se produzca en el futuro. Por lo tanto, el juez puede emitir
un pronunciamiento de fondo o incluso adoptar medidas adicionales71.

56. En la situación que analiza la Corte, los accionantes alegaron una

restricción del derecho al sufragio debido a la decisión de la RNEC de instalar
el puesto de votación en el municipio de Santa Ana y no en el corregimiento
de San Fernando. A su juicio, ello era inconstitucional puesto que requerían
trasladarse a la cabecera municipal, pese a que las vías de acceso a dicha
municipalidad se encuentran en “muy mal estado”, debiendo asumir un pago
elevado por los servicios de transporte.

57. La Corte pudo verificar que las elecciones de Consejo de Juventudes se

realizaron el 5 de diciembre del 2021 72. En esa dirección, las circunstancias
fácticas variaron, configurándose una carencia actual de objeto por daño
consumado. Durante el trámite de la acción de tutela se materializó el daño
que se pretendía prevenir con su interposición73, pues los comicios finalmente
se realizaron en la precitada fecha y de las pruebas que obran en el expediente
no se advierte que la Registraduría hubiere adoptado alguna medida destinada
a superar las dificultades objetivas identificadas en el trámite constitucional.
No obstante, aun cuando no es posible dictar la orden de protección solicitada,
ello no es óbice para realizar el análisis del caso y adoptar medidas destinadas
70
Sentencia SU-225 de 2013.
71
Sentencia SU-522 de 2019.
72
La oficina de comunicación de prensa de la RNEC, mediante comunicado de fecha 6 de diciembre de 2021
informó que “[c]on éxito se realizaron las elecciones de los Consejos Municipales y Locales de Juventud
2021 (…)”. Consulta realizada en: [Link]
73
La acción de tutela se presentó el 25 de octubre de 2021, el fallo de instancia se emitió el 4 de noviembre de
2021, el asunto se radicó en la Corte el 1 de diciembre de 2021 y las elecciones del Consejo de Juventudes se
realizó el 5 de diciembre de ese mismo año. El asunto fue seleccionado por la Corte el 31 de enero de 2022.
a que los hechos como los que se presentaron en esta oportunidad no se
repitan.

(iv) La Registraduría Nacional del Estado Civil desconoció los

derechos a la participación y al debido proceso de los
accionantes

58. Según quedó expuesto en las consideraciones de esta providencia (i) todas
las personas son titulares del derecho a participar en la conformación, ejercicio
y control del poder político (art. 40); (ii) ello incluye a los adolescentes y
jóvenes quienes tienen el derecho a participar en las decisiones que los afectan
mediante instrumentos de democracia representativa o directa; (iii) dicho
derecho envuelve no solo el deber de no interferir en el ejercicio de
expresiones legitimas de participación juvenil sino también en el
cumplimiento de un haz de reglas, instrumentos, instituciones y procedimiento
que lo hagan posible; (iv) en esa dirección las leyes 1622 de 2013 y 1885 de
2018 establecen entre las formas de participación, la integración de los
Consejos de Juventudes; (v) dichos Consejos hacen posible materializar no
solo el derecho a elegir y ser elegido sino también el derecho a controlar el
poder público dado que, entre otras funciones, tienen la de “[p]articipar en el
diseño e implementación de las políticas, programas y proyectos dirigidos a
la población joven en las respectivas entidades territoriales”. (Art. 34 de la
Ley 1622 de 2013 modificado por el art. 3 de la Ley 1885 de 2018).

59. Igualmente la garantía del derecho a la participación política, en su

manifestación de derecho al sufragio, comprende no solo (i) la posibilidad
jurídica de cada persona de ejercerlo, sino también (ii) el deber estatal de
desplegar acciones encaminadas a que dicho ejercicio se concrete, a través de
“una adecuada, consciente y eficiente organización electoral que facilite su
realización”. En esa dirección la eficacia del derecho depende de que las
autoridades emprendan acciones idóneas que permitan, entre otras cosas, que
los ciudadanos puedan concurrir a las mesas de votación74.

60. Así pues, debe la Corte definir si, de acuerdo con los elementos de juicio
que obran en el expediente, la Registraduría vulneró los derechos de los
actores al no adoptar alguna medida destinada a superar las dificultades
identificadas en el trámite constitucional.

74
Sentencia T-324 de 1994
 61. La pobreza75 y las dificultades viales para acudir a las localidades donde
se encuentran ubicados los puestos de votación en el territorio nacional 76
pueden constituir obstáculos que impiden la efectividad del derecho al
sufragio. En el asunto que ahora examina la Corte, los accionantes residentes
en el corregimiento de San Fernando reclamaron la instalación de una mesa de
votación en dicho lugar -para la elección de consejo de juventudes-, dado que
(i) las vías de acceso a la cabecera municipal -municipio de Santa Ana- se
encontraban en muy mal estado; (ii) la elección implicaba la participación de
jóvenes entre los 14 y 28 años y “muchos padres de familia” se rehusarían a
autorizar a sus hijos para trasladarse a otro lugar; además (iii) la mayoría de
los jóvenes de corregimientos y veredas son de estrato bajo y resultaba
“injusto” que tuvieran que destinar recursos para financiar el costo del
transporte. De acuerdo con el registro fotográfico aportado al expediente y no
controvertido por ninguno de los intervinientes se aprecia que, en efecto, las
vías se encuentran en grave estado y hasta la fecha no se evidencian elementos
de juicio que demuestren que esa situación haya cambiado.

62. La Registraduría Nacional del Estado Civil no se ocupó de precisar -aun

cuando fue solicitado por la Corte en auto de pruebas del 17 de marzo del año
en curso- las razones particulares por las cuales no se instaló una mesa de
votación en dicho corregimiento, teniendo en cuenta la situación antes
referida. Tampoco emitió pronunciamiento alguno en torno a la adopción de
alguna medida que hiciera frente a la problemática puesta de presente por los
actores. Ese silencio, acompañado de la inacción frente a lo pretendido por los

75
De acuerdo con las cifras del DANE “En 2021, en el total nacional, 19.621.330 personas se encontraban en
situación de pobreza monetaria y en 2020 había 21.021.564 personas en esta situación (…) En 2021, el
porcentaje de personas en situación de pobreza monetaria extrema, en el total nacional, fue 12,2%. En las
cabeceras esta proporción fue 10,3% y en los centros poblados y rural disperso, 18,8%”. consulta realizada en
[Link]
monetaria_2021.pdf. Esta Corporación también ha puesto de presente la inequidad y la pobreza que aqueja a
las zonas rurales, resaltando el deber por parte del Estado de garantizar “la efectividad de los derechos
fundamentales” de esta población. Sentencia T-743 de 2013.
76
La Misión de Observación Electoral, ha advertido que las dificultades de acceso a los puestos de votación
por factores geográficos, constituye una razón importante de abstencionismo y ausentismo electoral en el país.
Dicha organización, junto con distintas universidades, presentaron el informe “Mapas y actores de riesgos
electorales”. Allí, se explicó como la falta de acceso a puestos de votación en Colombia constituye un riesgo
para la participación democrática. En ese estudio, se evidenció, entre otras cosas, que el departamento del
Magdalena presenta un “riesgo extremo por posible dificultad de acceso a puestos de votación”.
Específicamente el municipio de Santa Ana fue calificado en “riesgo alto”. Informe disponible en:
[Link]
n_Colombia_2018.pdfPág, 251. Si bien la anterior información está relacionada con los procesos electorales
tradicionales, también lo es que pone de presente, la alta probabilidad de que la instalación de un único puesto
de votación en la zona urbana -municipio de Santa Ana- represente una barrera grave para el ejercicio de la
participación.
accionantes, constituye una vulneración simultánea de los derechos a la
participación y al debido proceso77.

63. Esta corporación ha destacado que hace parte de las garantías del debido
proceso, entre otras, “obtener soluciones y decisiones motivadas en un plazo
razonable”78, pues la motivación de las decisiones “adquiere particular
relevancia en un Estado Social de Derecho, toda vez que se convierte en la
herramienta idónea para que los destinatarios de estas puedan conocer las
razones de la administración cuando resultan afectados sus intereses"79.

64. Sobre la motivación en las decisiones administrativas ha dicho la Corte

que ello “no contradice disposición constitucional alguna y, por el contrario,
desarrolla el principio de publicidad, al consagrar la obligación de expresar
los motivos que llevan a una determinada decisión, como elemento esencial
para procurar la interdicción de la arbitrariedad de la administración”. Ello
es singularmente importante, en tanto se orienta “al convencimiento de las
partes, eliminando cualquier arbitrariedad y facilitando el saber por qué se
tomó la decisión respectiva, lo cual permite la viabilidad de los recursos”.
Además, “pone de manifiesto la vinculación de la Administración al
ordenamiento jurídico y por consiguiente, la motivación se puede
caracterizar como la explicación, dada por la Administración, mediante
fundamentación jurídica, de la solución que se da al caso concreto”80.

65. En esa medida, las decisiones administrativas a través de las cuales se

adoptan determinaciones de diversa naturaleza “deben expresar los motivos o
causas que los sustentan, puesto que de esa forma se le da una información al
juez que ejerce el control jurídico de esos actos, verificando si se ajustan al
orden vigente y si corresponden a los fines precisados en él” 81. Ello, con la

77
El derecho constitucional fundamental al debido proceso, consagrado en forma expresa en el artículo 29
Superior, se extiende no solo a los juicios y procedimientos judiciales, sino también a todas las actuaciones
administrativas como una de sus manifestaciones esenciales. Lo anterior, significa que “el debido proceso se
enmarca también dentro del contexto de garantizar la correcta producción de los actos administrativos, razón
por la cual comprende ‘todo el ejercicio que debe desarrollar la administración pública en la realización de
sus objetivos y fines estatales, lo que implica que cobija todas las manifestaciones en cuanto a la formación y
ejecución de los actos, a las peticiones que presenten los particulares, a los procesos que por motivo y con
ocasión de sus funciones cada entidad administrativa debe desarrollar y desde luego, garantiza la defensa
ciudadana al señalarle los medios de impugnación previstos respecto de las providencias administrativas,
cuando crea el particular que a través de ellas se hayan afectado sus intereses’ (…)”
Sentencia T-283 de 2018.
78
Sentencia T-627 de 2016.
79
Ib.
80
Sentencia C-054 de 1996 reiterada en sentencia T-627 de 2016.
81
Sentencia T-627 de 2016
finalidad de evitar “la arbitrariedad, el capricho y los abusos por parte de las
autoridades públicas, otorgando la posibilidad de que su contenido sea
expuesto a examen judicial para verificar si los acompaña la racionalidad
que a toda determinación oficial se le exige (…)82”

66. De acuerdo con los anteriores criterios y en atención al asunto que ocupa a
la Sala, cuando las decisiones de la RNEC impliquen una restricción de un
derecho fundamental, por ejemplo, el derecho a la participación en su
manifestación de derecho al sufragio (art. 40 C. Pol) emerge para la entidad un
deber de motivación. Si se incumple se configura una infracción no solo del
derecho injustificadamente restringido sino también del derecho al debido
proceso.

67. El voto en la elección de Consejo de Juventudes es singularmente

importante. Ello es así, en tanto permite la participación de los jóvenes,
facilita el desarrollo de la política en materia de juventudes y contribuye “a la
configuración democrática y pluralista de las instituciones estatales”83.

68. Tales circunstancias implican, a juicio de la Corte, que en aquellos casos

en los cuales (i) la RNEC adopte decisiones relativas a la distribución y
ubicación de los diferentes puestos de votación -por ejemplo cuando disponga
instalar puestos de votación en las cabeceras municipales y no en los
corregimientos y/o veredas aledañas a esas municipalidades-; y (ii) dicha
decisión implique una limitación para ejercer el derecho al voto atendiendo las
circunstancias concretas en las que se encuentra determinado núcleo
poblacional; (iii) se activa a cargo de dicha entidad un deber especial de
motivar de manera precisa esa decisión. Dicho deber, advierte la Corte, (iv)
es exigible cuando se presenten circunstancias que objetivamente impliquen
una dificultad para el ejercicio del derecho al voto -como ocurrió en este
caso-, o cuando así lo soliciten autoridades territoriales o personas con
derecho a participar en el respectivo certamen electoral.

69. En estos casos el deber de motivación -que en este punto específico se

articula con el debido proceso administrativo previsto en el artículo 29 y los
principios que rigen la actuación administrativa según el artículo 209 de la
Constitución- exige la adopción de un acto administrativo que, atendiendo las
exigencias derivadas del principio de proporcionalidad, (1) explique
detalladamente la finalidad de la decisión adoptada; (2) valore detalladamente
82
Ib.
83
Sentencia T- 324 de 1994
la eficacia concreta de esa decisión para alcanzar tal finalidad; (3) considere
las alternativas disponibles en función de las circunstancias concretas del
núcleo poblacional; y (4) explique por qué la búsqueda de la finalidad en la
situación específica tiene un valor al menos equivalente a la garantía del
derecho al voto de los integrantes del respectivo grupo poblacional. No basta
que se invoquen razones genéricas o abstractas. Es necesario que, de manera
particular y concreta, se consideren las condiciones en las que se encuentra el
centro poblacional. Dicha motivación, naturalmente, podrá ser objeto de
escrutinio judicial mediante las acciones que, en cada caso, resulten
procedentes.

70. En suma, cuando se trate de elecciones de los consejos de juventudes, la

satisfacción del derecho a la participación de las personas jóvenes que habitan
zonas rurales, entendido conjuntamente con el debido proceso administrativo,
impone dos deberes básicos a cargo de la Registraduría Nacional del Estado
Civil84. Primero, un deber general de disponer la instalación de puestos de
votación a una distancia razonable para que los sufragantes acudan a ejercer su
derecho. Segundo, cuando la población rural se enfrente a dificultades de
movilidad para acudir a los puestos de votación, un deber de motivar de
manera concreta y razonable por qué, a pesar de tales dificultades, se ha
abstenido de instalar mesas de votación en un lugar específico.

71. El cumplimiento de los deberes referidos, en el caso de la elección de los

consejos de juventudes, resulta especialmente relevante dado que (i) además
de la novedad del certamen electoral 85, (ii) la elección de consejos de
juventudes comprende entre sus participantes a jóvenes mayores y menores de
edad86 que pueden encontrarse en situaciones de debilidad económica 87. Esta
84
De conformidad con lo dispuesto en la ley 1622 de 2013 modificada por la Ley 1885 de 2018, la
organización y dirección de las elecciones para conformar los Consejos de la Juventud estará a cargo de la
RNEC en su condición de autoridad electoral. (Parágrafo, art. 5).
85
“El Pasado 5 de diciembre de 2021, por primera vez desde la expedición del Estatuto de Ciudadanía
Juvenil-Ley 1622 de 2013 y Ley 1885 de 2018-, los jóvenes acudieron a las urnas para elegir los consejos
municipales y locales de juventud (…)”. Directiva Presidencial 08 del 20 de diciembre de 2021. Consulta
realizada en: [Link]
86
Artículo 44 de la Ley 1622 de 2013, modificado por el art. 6 de la Ley 1885 de 2018, prescribe la
inscripción de electores para personas entre los 14 y 28 años de edad.
87
El fenómeno del desempleo en el país ha venido aumentando especialmente entre la población joven. Según
el Dane, la tasa de ocupación de los jóvenes de 14 a 28 años para el trimestre de mayo a julio de 2020
“presenta la menor tasa histórica de ocupaciones (34,9%) frente a los mismos trimestres desde el año 2001. La
tasa de ocupación para los hombres jóvenes fue de 44,2% frente a una tasa de 25,5% de las mujeres jóvenes,
representando una brecha de 18,7 p.p.”. DANE (septiembre de 2020). “Panorama sociodemográfico de la
juventud en Colombia”, pág,31. Consulta realizada en:
[Link]
[Link]. Esto refleja las dificultades crecientes para que los jóvenes se incorporen al
trabajo, lo que lleva a que el grupo de desempleados esté cada vez más constituido por esa población.
situación demanda especial cuidado por parte de las autoridades electorales 88 y
exige la adopción de los medios necesarios “para que los individuos, con
independencia de la situación en la que se encuentren, puedan sufragar”89.

72. En esta oportunidad la actuación de la Registraduría Nacional del

Estado Civil desconoció los derechos a la participación y al debido
proceso, dado que no se encuentra probado que hubiera justificado de manera
particular la decisión de no instalar puestos de votación en el corregimiento de
San Fernando. Ello era exigible por cuanto, según la evidencia disponible (i)
existían dificultades para la movilidad de las personas al puesto de votación
ubicado en el Municipio de Santa Ana y (ii) era posible considerar la
existencia de dificultades económicas para la movilización hasta dicha
municipalidad. Si bien la Registraduría en sede de instancia manifestó haber
realizado un estudio de densidad poblacional para establecer los puestos de
votación que deberían ser instalados, no existe evidencia de ningún
pronunciamiento específico -a pesar de haber sido requerida por esta Corte- en
el que se determinaran los criterios empleados para justificar la decisión
adoptada respecto del corregimiento de San Fernando.

73. Es importante resaltar que aun cuando el desarrollo de los certámenes

electorales supone la apropiación de recursos del presupuesto público, lo que
le impone a la Registraduría valorar la mejor relación entre los costos y los
beneficios asociados a la instalación de los puestos de votación 90, también es
cierto que los “sobrecostos o el agotamiento del sistema” no constituyen, en
principio, “argumentos válidos para anular la posibilidad de que un
ciudadano ejerza efectivamente su derecho”91.

74. La participación de la juventud en los procesos democráticos constituye

una condición necesaria para la realización de los fines del Estado (art.2). Las
autoridades públicas tienen una obligación especial de hacer posible que, en
virtud de su naturaleza expansiva, la democracia sea una realidad en todos los

88
Esta Corporación ha señalado que “los niños tienen el status de sujetos de protección constitucional
reforzada, condición que se hace manifiesta -entre otros efectos- en el carácter superior y prevaleciente de sus
derechos e intereses, cuya satisfacción debe constituir el objetivo primario de toda actuación que les concierna
(…)”. Sentencia T-468 de 2018.
89
Sentencia T-324 de 1994.
90
Sentencia C-643 de 2007. Para la Corte, “[l]os principios de eficacia, economía y celeridad que rigen las
actuaciones de las autoridades administrativas, constituyen precisamente orientaciones que deben guiar la
actividad de éstas para que la acción de la administración se dirija a obtener la finalidad o los efectos
prácticos a que apuntan las normas constitucionales y legales, buscando el mayor beneficio social al
menor costo. (…)”. Sentencia C-035 de 1999 reiterada en la sentencia C-643 de 2007.
91
Sentencia T-324 de 1994
territorios del país. Se trata de un deber irrenunciable e ineludible. Esto le
impone a la organización electoral y a las autoridades locales (i) una
prohibición de impedir u obstaculizar las formas legitimas de participación,
así como (ii) un mandato de emprender todas aquellas gestiones que se
requieran para que ninguna persona deba renunciar al ejercicio de las
posiciones jurídicas que la ciudadanía le confiere.

75. En esa dirección, la Corte estima necesario realizar una advertencia final.
Los comicios se realizaron el 5 de diciembre de 2021 y según se advierte, la
Registraduría reportó altos índices de abstención. Concretamente, en el
departamento del Magdalena la Registraduría reportó más del 80% de
abstención92. Tal circunstancia hace necesario realizar un llamado de atención
a la RNEC para que, además de evaluar y verificar oficialmente las posibles
causas de esa realidad adopte medidas que lleven a superar esas circunstancias
en elecciones futuras.

76. En virtud de lo anterior, en la parte resolutiva de esta providencia, la Sala

revocará la decisión del 4 de noviembre de 2021 proferida por el Juzgado
Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, Magdalena de única instancia,
mediante la cual declaró improcedente la acción de tutela y, en su lugar,
declarará la carencia actual de objeto por daño consumado.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la República de

Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitución Política,

RESUELVE:

92
“De acuerdo con la Registraduría Nacional, para estos comicios existía un censo electoral de 12,2 millones
de jóvenes entre los 14 y los 28 años que podían ejercer su derecho al voto en Colombia”. Específicamente
en el Magdalena “solo sufragaron 56.294 de 373 mil que podían haber votado”. Semana “Ganó el
abstencionismo: solo el 10 % de los jóvenes votaron para los Consejos de Juventud este 5 de diciembre”.
Consulta realizada en: [Link]
jovenes-votaron-para-los-consejos-de-juventud-este-5-de-diciembre/202108/
Primero. REVOCAR la decisión del Juzgado Primero Promiscuo Municipal
de Santa Ana, Magdalena que declaró improcedente la acción de tutela y, en
su lugar declarar la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÑO
CONSUMADO, por las razones expuestas en la parte motiva de esta
providencia.

Segundo. INSTAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil para que en

aquellos casos en los cuales la entidad adopte decisiones relativas a la
distribución y ubicación de los diferentes puestos de votación, motive dicha
decisión de manera precisa y en los términos indicados en esta providencia.
Esto será exigible cuando se presenten circunstancias que (i) objetivamente
impliquen una dificultad para el ejercicio del derecho al voto -como ocurrió en
este caso-; o (ii) cuando así lo soliciten una autoridad territorial o las personas
con derecho a participar en el respectivo certamen electoral.

Tercero. LLAMAR LA ATENCIÓN a la Registraduría Nacional del Estado

Civil para que, atendiendo al alto grado de abstención que se produjo en los
comicios del 5 de diciembre de 2021, además de evaluar y verificar
oficialmente las posibles causas de esa realidad, adopte las medidas que lleven
a superar esas circunstancias en elecciones futuras.

Cuarto. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que se refiere

el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Notifíquese, publíquese y cúmplase.

JOSE FERNANDO REYES CUARTAS

Magistrado

NATALIA ÁNGEL CABO

Magistrada

DIANA FAJARDO RIVERA

Magistrada
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Secretaria General