Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 4 DE SAN MARTIN
San Martín, 24 de febrero de 2025.
AUTOS Y VISTOS:
Para dictar sentencia en el marco de la causa
FSM n° 19.473/2024/TO1 (número interno 4.150), caratu-
lada “BARRIOS LOPEZ, JUAN MANUEL s/ infracción ley
23.737”, del registro de este Tribunal Oral en lo
Criminal Federal n° 4 de San Martín, con relación a
Juan Manuel Barrios López (titular del D.N.I.
39.596.693, nacido el 07 de septiembre de 1995 en Mer-
cedes, provincia de Buenos Aires, hijo de Ezequiel y de
Mónica Viviana López, domiciliado en la calle Sánchez y
Pitágora S/N, Barrio López de la localidad de Moreno).
Este tribunal se encuentra integrado en forma
unipersonal por este juez, de acuerdo con las previsio-
nes del art. 431 bis del CPPN y conforme lo establecido
en el artículo 9, 1° párrafo, inciso “B”, de la ley
27.307. Intervino como secretario Manuel Rojo.
En el rol de la defensa, actuó el doctor
Eduardo Daniel Machado, mientras que Santiago
Marquevich ejerció la acusación pública.
RESULTA:
I. Requerimiento de elevación a juicio.
Que, de acuerdo con el acto de acusación formu-
lado por la fiscalía que intervino en la etapa prepara-
toria, se adjudica a Barrios López un hecho del 15 de
junio de 2024, “transportó un total de 610 gramos de
clorhidrato de cocaína, distribuido en dos trozos com-
pactos símil ladrillo, envueltos en papel film color
transparente, los que se encontraban en poder del nom-
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
brado, más precisamente debajo de la campera que utili-
zaba”.
En esa oportunidad, se calificó esa conducta
como constitutiva del delito de tráfico de estupefa-
cientes, en su modalidad de transporte con fines de co-
mercialización, en calidad de autor, de conformidad con
lo normado por los arts. 45 del Código Penal y art. 5
inc. c de la ley 23.737 (ver requerimiento de elevación
a juicio incorporado al expediente digital el 24 de oc-
tubre de 2024).
II. Acuerdo de juicio abreviado.
Se encuentra incorporado al expediente electró-
nico el acuerdo al que arribaron las partes, de confor-
midad con lo establecido en el Capítulo IV, del Título
II, Libro III del código de forma.
Allí se consignó que el acusado, con asistencia
de su defensa, prestó conformidad sobre la existencia
de aquellos acontecimientos y su participación en
ellos, en los términos descritos en el acta.
El documento da cuenta de que las partes pacta-
ron proponer la imposición de una pena de cuatro años y
tres meses de prisión, accesorias legales y costas del
proceso, con relación a aquellos acontecimientos, sos-
teniendo la calificación descrita en el requerimiento
de elevación a juicio.
También, indicaron que correspondía la imposi-
ción de una multa consistente en cincuenta (50) unida-
des fijas.
Por su parte, el 11 de febrero del año en cur-
so, el Ministerio Público Fiscal hizo saber que en el
acta se había omitido la solicitud de declaración de
reincidencia de Barrios López.
El 17 de febrero de este año, se llevó adelante
la audiencia prevista en el artículo 431, inciso 3°,
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 4 DE SAN MARTIN
del Código Procesal Penal de la Nación, ocasión en la
que Barrios López, con presencia de su defensor parti-
cular, ratificó su voluntad de prestar acuerdo, y ex-
presó conocer sus alcances -ver grabación obrante en la
solapa “documentos digitales” y acta incorporada fs.
208/9-.
Del mismo modo, la defensa técnica del mencio-
nado ratificó que la declaración de reincidencia estaba
contemplada dentro del acuerdo alcanzado entre las par-
tes y manifestó su conformidad al respecto
Y CONSIDERANDO:
I. Materialidad del tráfico ilícito de estupe-
facientes.
El conjunto de pruebas reunidas permite afir-
mar, con la certeza que exige esta fase del proceso
que, el 15 de junio de 2024, Juan Manuel Barrios López,
aproximadamente a las 11:00 horas, transportó un total
de 610 gramos de clorhidrato de cocaína, distribuido en
dos trozos compactos símil ladrillo, envueltos en papel
film color transparente, mientras conducía su vehículo
marca Volkswagen, modelo Suran, de color negro con do-
minio colocado ISB-513.
Esta circunstancia se encuentra principalmente
acreditada mediante el acta confeccionada por los fun-
cionarios policiales, en la que se dejó constancia de
que el Comando de Patrullas de la localidad de Moreno,
en el marco de un operativo de prevención y control ve-
hicular desarrollado en la intersección de las calles
Aguirre y Lafinur, en la localidad de Las Catonas, par-
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
tido de Moreno, indicó la detención del vehículo condu-
cido por Barrios López, quien fue observado desplazán-
dose a baja velocidad mientras una persona caminaba
junto a él.
En ese instante, al percatarse de la presencia
del control policial, el individuo apresuró su marcha,
dejando atrás el vehículo Volkswagen. Sin embargo, el
personal policial activó la sirena e interceptó a Ba-
rrios López. Al descender del automóvil, este adoptó
una actitud agresiva hacia los agentes, profiriendo in-
sultos y forcejeando con ellos, al tiempo que intentó
destruir su teléfono celular antes de ser requisado.
Ante esta situación, los efectivos procedieron
a realizar un registro sobre sus prendas, hallando dos
paquetes envueltos en film transparente que, tras ser
sometidos a un test de orientación y peritaje corres-
pondiente, se determinó que contenían 610 gramos de
clorhidrato de cocaína
De seguido, se procedió a la aprehensión del
imputado la cual, dadas las hostilidades recibidas por
el personal policial en la zona de detención, no fue
realizada en presencia de testigos.
Posteriormente, ya en asiento material de la
comisaría 8va de Cantonas se efectuaron los exámenes de
orientación sobre el material secuestrado. Asimismo, en
presencia del comerciante Gabriel Horacio Rodríguez, se
realizó el pesaje de los estupefacientes.
Se completó el acta con la inspección ocular de
fs. 6, junto con su croquis, el estudio de orientación
agregado a fs. 7, material fotográfico obrante a fs.
8/9 que da cuenta del pasaje del material incautado, el
acta de visu de fs. 18 y las declaraciones prestadas en
sede policial por el testigo de actuación Gabriel Hora-
cio Rodríguez.
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 4 DE SAN MARTIN
Ahora bien, en primer lugar, cabe recordar que
esa clase de actas, conforme el criterio de la Cámara
Federal de Casación Penal, “son consideradas instrumen-
tos públicos en los términos del artículo 979 inciso 1°
y 4° del Código Civil (actual art. 289 del Código Civil
y Comercial de la Nación), por lo que su eficacia pro-
batoria dependerá de su autenticidad y de la veracidad
de las manifestaciones en ellos contenidas y harán ple-
na fe de la existencia material de los hechos que el
oficial público exprese que él mismo ha cumplido o que
se han realizado en su presencia, hasta tanto no sean
redargüidas de falsedad por acción civil o criminal”
(Sala III, causa n° CFP 20.734/2017/TO1/30/CFC4 “Uribe
Velázquez”, del 14/07/2021, reg. n° 1.216/2021).
Asimismo, cabe señalar que tanto el acta de
procedimiento como la prueba reactiva mencionada fueron
ratificados durante la instrucción por los efectivos
policiales que participaron en el operativo, conforme
surge de las declaraciones prestadas por Yamil Echeve-
rría (fs. 10) e Ismael Ramón Ríos (fs. 12).
Al respecto, corresponde destacar que los nom-
brados han brindado un detalle minucioso acerca de las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que aconteció
el hecho objeto de la presente causa, extremos que per-
miten concluir que tanto la requisa como el acta con-
feccionada fueron realizados con estricto apego a lo
establecido en el código de procedimiento (artículos
138, 139, 230, 231 y subsiguientes del CPPN).
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Asimismo, valoro, en lo que a la materialidad
ilícita respecta, el informe pericial químico n°
129.501, elaborado por la División de Criminalística y
Estudios Forenses del Instituto de Capacitación Espe-
cializada de la Gendarmería Nacional Argentina, donde
se determinó que las sustancias incautadas arrojaron
resultado positivo para clorhidrato de cocaína, con una
capacidad de dosis umbrales de 5.462,83.
En el contexto relatado, al analizarse todas
las pruebas en forma integral, se puede deducir que el
material hallado en poder de Barrios López mientras
conducía su vehículo, por su cantidad, calidad y forma
de acondicionamiento, formaba parte de una cadena de
tráfico, en cuyo marco iba a ser entregado a otra u
otras personas.
En este sentido, valoro también las conver-
saciones telefónicas que se obtuvieron a partir de las
transcripciones telefónicas del teléfono celular -marca
motorola, IMEI 356483083896017, con tarjeta sim de la
empresa Movistar n° 8954078144972556354-, ordenadas en
el marco de la IPP 19-00-017157-24/00 que tramitó ante
la UFI n° 12 Departamental con intervención del Juzgado
de Garantías del Departamento Judicial Moreno – General
Rodríguez.
En efecto, se halló un intercambio de mensajes,
en la aplicación WhatsApp, entre el acusado Barrios Ló-
pez y el contacto registrado como “PRIMO CHU” (número
de abonado 11-3691-7212), donde éste dijo “si háblame
acá, vas a llevar medio?”, a lo que el imputado respon-
dió “no me quede sin un peso, tenía que comprar un
kilo. Bueno escucha, le compro los 300 y lo otro le la-
buro primero lo de él, le pago lo de él y después le
laburo lo de ustedes. Hoy ya si queres le arranco a la-
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 4 DE SAN MARTIN
burar lo de él, arranco con medio y ya para mañana o
pasado tengo la plata”.
La conversación continuó de la siguiente mane-
ra:
-PRIMO CHU (AUDIO REENVIADO): entonces que ha-
cemos? No entendí muy bien, quiere o no? y cuánto va a
precisar?
Escúchame podemos hacer 300 y 300, 300 lo pagas
el lunes y 300 se lo pagas ahora.
-BARRIOS LOPEZ: escucha decime cuanto era,
cuanto me salen los 600.
-PRIMO CHU: (AUDIO REENVIADO) escúchame en bue-
no yo ya tengo todo listo, estoy saliendo a comprar ma-
terial y te paso, avísame cuando queres que te pase,
avísame el número.
-BARRIOS LOPEZ: escucha caigo con todo el efec-
tivo amigo, te llevo el efectivo escúchame avísame que
voy ahora.
-PRIMO CHU: y ya veinte boludo, ya está.
-BARRIOS LOPEZ: estoy saliendo.
A partir del desarrollo de dicha conversación,
se desprende que Barrios López tenía en su posesión
sustancias estupefacientes, gestionando activamente la
adquisición de dichas sustancias ilícitas con el propó-
sito de su posterior distribución, lo que evidencia su
participación dentro de la cadena de tráfico de drogas.
Cierra este cuadro probatorio la admisión que
efectuó el imputado, en los términos del artículo 431
bis, inc. 2º del Código ritual, respecto del hecho que
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
se le atribuyó, la que se valora únicamente como corro-
borante de la prueba hasta aquí reunida.
Rige la prueba los artículos 138, 139, 241, 263
y 398 del código adjetivo.
En esas condiciones, se puede tener por efecti-
vamente corroborada la actuación de Barrios López en la
conducta que se le atribuye.
II. Calificación legal.
En primer lugar, diré que comparto el encuadre
acordado por las partes. En este sentido, la conducta
reprochada a Juan Manuel Barrios López debe ser califi-
cada dentro del delito de tráfico de estupefacientes,
en su modalidad de transporte, por el que deberá res-
ponder en calidad de autor, según lo establecido por
artículos 5°, inciso “c”, de la ley 23.737, y artículo
45 del Código Penal de la Nación.
A la luz de la valoración integral de las prue-
bas reunidas, estimo acreditado el poder de disposición
de Barrios López sobre los estupefacientes encontrados
en su posesión mientras conducía su vehículo, lo cual
ha quedado demostrado a través de las actuaciones pre-
viamente detalladas.
En cuanto al encuadre específico de esa acción,
las conductas contempladas en el tipo penal previsto
por el artículo 5 de la ley 23.737 sancionan diversas
modalidades del tráfico de estupefacientes, que consis-
ten en las numerosas fases que puede tener la cadena de
circulación de drogas.
Antes de avanzar en el desarrollo de este aná-
lisis, debe señalarse que el transporte es la etapa
dentro de la cadena de tráfico ilícito de estupefacien-
tes, que tiene por fin conectar entre sí a distintos
espacios utilizados para la producción y/o distribución
de narcóticos. Es una fase que presenta, entonces, la
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 4 DE SAN MARTIN
singularidad de que la droga se encuentra en movimien-
to, contando de esta manera con personas encargadas de
cargarla en su lugar de origen, de desplazarla, y de
recibirla en su destino (Baigún, David y Zaffaroni, Eu-
genio Raúl, Código Penal y normas complementarias. Aná-
lisis doctrinal y jurisprudencial, tomo 14 A, 1ª Ed.,
Hammurabi, 2014, pp. 355 y ss.).
Tales comportamientos forman parte de un todo,
que se identifica como el delito de tráfico de estupe-
facientes y se comprueba a lo largo de la cadena del
narcotráfico.
Al respecto, resulta indistinto que el material
llegue o no a destino, pues la consumación se produce
ni bien se inicia el traslado. Este acto de desplaza-
miento de un lugar a otro prescinde de la distancia o
del medio utilizado.
Al mismo tiempo, tampoco obstaculiza a la con-
sumación del acontecimiento que Barrios López haya sido
interceptado trasladando la droga, sin culminar el tra-
yecto hasta el destino final, en tanto se ha dicho que
“Tampoco será decisivo para la configuración del delito
si el traslado llega a destino, pues la infracción es
de carácter permanente y el desplazamiento en sí es tí-
pico, independientemente de la conclusión del itinera-
rio” (Baigún, David y Zaffaroni, Eugenio Raúl, Código
Penal y normas complementarias. Análisis doctrinal y
jurisprudencial, tomo 14 A, 1ª Ed., Hammurabi, 2014, p.
355).
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Es que el transporte de estupefacientes es un
delito de mera actividad, configurándose el daño al
bien jurídico con el inicio del traslado de la sustan-
cia prohibida, sin que necesariamente produzca conse-
cuencias concretas.
Sin embargo, el ilícito no consiste en un sim-
ple movimiento de droga de un punto a otro, sino que
éste debe ser concretado en el marco de una cadena de
tráfico, que, como ya se dijo, se encuentra también
acreditada, por la cantidad, calidad, forma de acondi-
cionamiento del material detectado y las conversaciones
telefónicas mantenidas entre el imputado y “PRIMO CHU”.
Entonces, respecto de la figura corresponde se-
ñalar que el tipo en examen tiene como bien jurídica-
mente tutelado a la salud pública. Al tratarse éstos de
delitos de peligro abstracto, resultan reprochables más
allá de su afectación en concreto y congloban bajo su
órbita todas las conductas encadenadas del tráfico ilí-
cito, desde la etapa de siembra y cultivo, hasta su en-
trega, suministro y trasporte.
La base típica tiene sustento en el hallazgo de
610 gramos de clorhidrato de cocaína, sustancia contem-
plada en los listados anexos del decreto 560/2019 -vi-
gente al tiempo del secuestro-, que enumera los estupe-
facientes a los que hace alusión la ley 23.737.
Se determinó la calidad de los materiales in-
cautados mediante informes técnicos elaborados al efec-
to por el personal especialista.
A este respecto, la capacidad tóxica del mate-
rial incautado en su poder –que, en el presente caso,
según las muestras analizadas rendía 5.462,83 dosis um-
brales-, da cuenta de la potencialidad de esa droga
para vulnerar la salud pública.
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 4 DE SAN MARTIN
En cuanto al aspecto subjetivo, la figura en
trato requiere un obrar doloso. En ese punto, considero
que el sentido común hace suponer que toda persona co-
noce aquello que se encuentra en su esfera de custodia
y más aún si está dentro de su ropa.
En el caso concreto, se tiene por corroborado
este conocimiento a partir de todos los elementos de
prueba existentes en contra del acusado, toda vez que
portaba encima de sí dos ladrillos con clorhidrato de
cocaína, envuelto en nylon y oculto, así como a partir
de los mensajes descritos, hallados en su teléfono ce-
lular.
En suma, se ha verificado que Barrios López
transportaba esa droga en el marco de una cadena de
tráfico ilícito.
En cuanto al grado de responsabilidad que se le
debe adjudicar, sobre la base de todos los elementos
analizados anteriormente, entiendo que Barrios López
deberá hacerlo en carácter de autor, por haber tomado
parte en la ejecución de los sucesos y dominado su con-
figuración central, en los términos establecidos por el
artículo 45 del Código Penal de la Nación.
Conforme se desprende del cuadro probatorio re-
creado, habiéndose acreditado la materialidad y tipici-
dad de los sucesos estudiados, debe tenerse por probada
la intervención responsable del imputado en ellos, de
acuerdo con la participación fijada en el acuerdo.
Al no haberse alegado, ni detectado por parte
de este tribunal, circunstancias que puedan justificar
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
el involucramiento de Barrios López en los aconteci-
mientos o desplazar su punibilidad, este tribunal está
en condiciones de afirmar su responsabilidad penal.
III. Graduación de la pena.
Llegado el momento de medir el monto de castigo
a imponer, corresponde señalar que el Código Penal de
la Nación establece, a través de los artículos 40 y 41,
las pautas que los tribunales deben tener en cuenta al
tiempo de fijar los montos punitivos por las conductas
que lo infrinjan.
La primera de esas normas prevé que las sancio-
nes serán estipuladas “de acuerdo con las circunstan-
cias atenuantes o agravantes particulares a cada caso”,
es decir, partiendo de la escala que cada figura con-
templa al aumentar o disminuir la asignada a su tipo
básico, en supuestos específicos que el derecho consi-
dera idóneos para intensificar o reducir ese reproche,
reflejados directamente en la calificación legal.
La segunda dispone que la pena comprenderá tam-
bién un análisis de dos conjuntos de variables: las
vinculadas a la gravedad del hecho punible (la natura-
leza de la acción, los medios empleados para su ejecu-
ción y la magnitud del daño y el peligro causados) y
aquellas relacionadas con las condiciones personales
del imputado (edad, educación, conducta precedente, ca-
lidad de los motivos que lo llevaron a la comisión del
delito).
Sobre este primer grupo de características aso-
ciadas directamente al delito, se sostuvo que “El ilí-
cito culpable constituye la base de la determinación de
la pena. En un derecho penal de hecho esto no podría
ser de otro modo: el hecho es decisivo no sólo para
considerar la posibilidad de una pena, sino que la pena
debe ‘adecuarse’ al hecho. Pero esto no sólo se vincula
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 4 DE SAN MARTIN
a las garantías propias del estado de derecho, decir, a
limitaciones al poder punitivo del estado (principio
del hecho, principio de proporcionalidad), sino que
tiene relación con nociones básicas de la estructura de
un sistema de ‘censura’: un sistema que pretende indi-
car el carácter disvalioso de cierto hecho necesita de
la proporcionalidad para indicar el diferente disvalor
de los hechos desaprobados entre sí” (Ziffer, Patricia
S., Lineamientos de la determinación de la pena, 2ª
Ed., 2ª reimp., Buenos Aires, Ad-Hoc, 2013, p.
120/121).
Habiéndose utilizado en ese artículo 41 la pa-
labra peligrosidad englobar al segundo conjunto, se ha
dicho al respecto que “la peligrosidad no podría ser
entendida como una responsabilidad por ‘estado peligro-
so’ en el sentido del positivismo, sino, en todo caso,
como la probabilidad que surge de las circunstancias de
tiempo, lugar, modo y ocasión del delito de que el au-
tor cometa un nuevo delito que guarde alguna relación
de especificidad con el cometido” (Ziffer, obra citada,
p. 119).
A este respecto, se debe tener en cuenta que el
mínimo de la escala penal correspondiente al delito ve-
rificado de parte de Barrios López es de cuatro años de
prisión, y que, al tratarse de un acuerdo de juicio
abreviado, es aplicable el artículo 431 bis, inciso 5°,
del Código Procesal Penal de la Nación, que impone al
tribunal como límite formal la pena pactada por las
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
partes, que en este caso es de cuatro años y tres meses
de prisión.
Este último tope no admite posibilidad de ser
superado por el castigo que imponga el tribunal, dado
que, además de las reglas que rigen el sistema acusato-
rio a lo largo de esta etapa del proceso –según las
cuales este juez no puede decidir más allá de las pre-
tensiones punitivas del órgano acusador-, el procedi-
miento abreviado implica una intensificación de aque-
llas premisas, en la medida en que el consenso de la
acusación y la defensa justifica la adopción de una vía
alternativa al juicio común.
De tal modo, dentro de esa franja que existe
entre ese mínimo y ese máximo, corresponde analizar si
la pena que consensuaron la defensa y la acusación pú-
blica resulta adecuada para sancionar el grado de cul-
pabilidad verificado de parte de la acusada, en rela-
ción con las pautas inicialmente descritas.
En este sentido, hay que tener en cuenta la
significativa cantidad de droga hallada en su poder y
su capacidad tóxica, que justifican el alejamiento de
aquel piso.
También, el grado de escolaridad alcanzado, y
sus condiciones sociales y familiares (ver acta de la
audiencia prevista en el artículo 431 bis del CPPN, ce-
lebrada el 17 de este mes, y su grabación, en la solapa
Documentos digitales).
Sobre la base de lo expuesto, y teniendo en
cuenta las limitaciones propias del instituto del
juicio abreviado, corresponde imponer a Juan Manuel
Barrios López la pena de cuatro años y tres meses de
prisión, multa de cincuenta unidades fijas –conforme
ley 27.302-, accesorias legales y costas del proceso.
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 4 DE SAN MARTIN
Asimismo, fijaré el plazo de diez días desde la
firmeza de la presente sentencia para que el imputado
haga efectivo el pago de la multa impuesta, según lo
previsto por los artículos 21 del Código Penal de la
Nación y 501 del Código Procesal Penal de la Nación.
A su vez, en el plazo de cinco días de que
adquiera firmeza esta sentencia, deberá pagar las
costas, en los términos establecidos por los artículos
530 y 531 del código de procedimiento, y 6 y 11 de la
ley 23.898.
IV. De la declaración de reincidencia.
En función de los antecedentes penales regis-
trados por el nombrado, corresponde ahora tratar la de-
claración de su reincidencia.
En este sentido, Barrios López fue condenado el
14 de marzo de 2016, por el Tribunal en lo Criminal
nro. 2 del Departamento Judicial Mercedes a la pena de
siete (7) años y tres (3) meses de prisión, en el marco
de la causa 6078/1594/15, por resultar autor funcional
penalmente responsable de los delitos de robo califica-
do por el uso de arma de fuego apta para el disparo -
dos hechos-, por su comisión en despoblado y en banda,
portación ilegitima de arma de fuego de uso civil y re-
sistencia a la autoridad, todo en concurso real.
Dicha decisión adquirió firmeza el 21 de abril
de 2016, y la pena impuesta tuvo su vencimiento el 11
de mayo de 2022. Durante ese período, el condenado per-
maneció privado de su libertad en carácter de penado
hasta el 19 de octubre de 2021, fecha en la que se le
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
otorgó la libertad condicional en el marco de dicho
proceso.
De tal exégesis se desprende que el imputado
llevó adelante el acontecimiento verificado antes del
vencimiento del plazo previsto en el artículo 50 del
Código Penal de la Nación, lo que justifica que, en el
marco de este proceso, se declare la reincidencia a su
respecto.
V. Otras cuestiones.
a) Destrucción del material estupefaciente
En función de haberse corroborado el hecho in-
vestigado, corresponde ordenar el decomiso de las
drogas secuestradas, que deberán ser destruidas, según
lo establecido por los artículos 23 de Código Penal, 30
de la ley 23.737 y 4 de la ley 20.785.
b) Del decomiso del vehículo marca Volkswagen,
modelo Suran, de color negro con dominio colocado ISB-
513.
A efectos de tratar la procedencia del decomiso
del vehículo marca Volkswagen, modelo Suran, de color
negro con dominio colocado ISB-513, que conducía Juan
Manuel Barrios López al momento de ser detenido por la
prevención y de los demás elementos secuestrados, dis-
pondré la formación de incidente para su trámite.
c) Honorarios profesionales
Corresponde diferir la regulación de honorarios
profesionales del doctor Eduardo Daniel Machado, hasta
tanto dé cumplimiento a la normativa previsional vigen-
te.
Por los fundamentos hasta aquí expuestos, de
conformidad con las normas legales citadas y lo dis-
puesto en los artículos 396, 398, 399, 431 bis y con-
cordantes del Código Procesal Penal de la Nación, y 9,
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL NRO. 4 DE SAN MARTIN
1° párrafo, inciso “B”, de la ley 27.307, este tribu-
nal;
RESUELVE:
I. CONDENAR a JUAN MANUEL BARRIOS LÓPEZ, cuyos
datos personales figuran en el encabezado, a la pena de
CUATRO AÑOS Y TRES MESES DE PRISIÓN, MULTA DE CINCUENTA
(50) UNIDADES FIJAS, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS DEL
PROCESO, CON DECLARACIÓN DE REINCIDENCIA, por conside-
rarlo autor penalmente responsable del delito de tráfi-
co de sustancias estupefacientes, en su modalidad de
transporte, según lo establecido por los artículos 5,
12, 21, 29, inc. 3°, 40, 41, 45 y 50 del Código Penal
de la Nación, 5, inciso “C”, de la ley 23.737 y 431
bis, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación.
II. ORDENAR EL DECOMISO DE LAS DROGAS
SECUESTRADAS, Y SU POSTERIOR DESTRUCCIÓN, según lo
establecido por los artículos 23 de Código Penal, 30 de
la ley 23.737 y 4 de la ley 20.785.
III. INTIMAR A BARRIOS LÓPEZ a que, en el plazo
de diez días desde que adquiera firmeza esta sentencia,
haga efectivo el pago de la multa impuesta, según lo
previsto por los artículos 21 del Código Penal de la
Nación y 501 del Código Procesal Penal de la Nación.
A su vez, en el plazo de cinco días de que
adquiera firmeza esta sentencia, deberá pagar las
costas, en los términos establecidos por los artículos
530 y 531 del código de procedimiento, y 6 y 11 de la
ley 23.898.
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
IV. DIFERIR la regulación de honorarios profe-
sionales del doctor Eduardo Daniel Machado hasta tanto
dé cumplimiento a la normativa previsional vigente.
V. FORMAR incidente a efectos de tratar el de-
comiso del vehículo marca Volkswagen, modelo Suran, de
color negro con dominio colocado ISB-513 y de los demás
elementos secuestrados en el marco de este proceso.
Regístrese, notifíquese y publíquese (Acordada
CSJN 15/2013). Oportunamente, archívese.
Ante mí:
Se cumplió. Conste.
Fecha de firma: 24/02/2025
Firmado por: MATIAS ALEJANDRO MANCINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL ROJO, SECRETARIO DE JUZGADO
#39466962#445324979#20250224133849845
