AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN

1035/2021.

QUEJOSA Y RECURRENTE: MARÍA

ANGÉLICA RODRÍGUEZ ROMERO.

PONENTE:
MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN.

SECRETARIO:
ISIDRO MUÑOZ ACEVEDO.

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día catorce de
julio de dos mil veintiuno.

VISTOS para resolver el amparo directo en revisión identificado al

rubro y;

RESULTANDO :

1. PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Mediante

escrito presentado el once de marzo de dos mil veinte, María
Angélica Rodríguez Romero por conducto de sus apoderados,
solicitó el amparo y protección de la Justica Federal, por considerar
violados en su perjuicio los artículos 1, 14, 16, 17, 109 y 123 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; contra el
laudo de catorce de enero de dos mil veinte, dictado por la
Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, en el
expediente laboral 2144/2001.

2. Mediante auto de cuatro de agosto de dos mil veinte, el Magistrado

Presidente del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito admitió la demanda de amparo y la
registró con el expediente número 239/2020 relacionado con el
diverso 148/2020.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [2]

3. En auto de diez de septiembre de dos mil veinte, se tuvo al tercero

interesado Secretario de Hacienda y Crédito Público, por
conducto de su apoderado legal Hossel Torres Figueroa,
promoviendo demanda de amparo adhesivo.

4. Agotados los trámites de ley, el Tribunal Colegiado dictó sentencia

el dieciocho de febrero de dos mil veintiuno, en la que resolvió:

"PRIMERO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a María

Angélica Rodríguez Romero, contra el acto y autoridad que fueron
precisados al inicio de la presente ejecutoria y para los efectos
señalados en el séptimo considerando de la misma.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE en
el amparo adhesivo promovido por el Titular de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, contra el acto y autoridad que fueron
precisados al inicio de la presente ejecutoria".

5. SEGUNDO. Recurso de revisión en amparo directo. En contra de

la anterior resolución, María Angélica Rodríguez Romero interpuso
recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado del conocimiento.
Posteriormente, se remitieron los autos a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación y en auto de cinco de abril de dos mil veintiuno,
su Presidente admitió el recurso de revisión que se registró con el
número de expediente 1035/2021.

6. Asimismo, ordenó que se turnara el asunto al señor Ministro Alberto

Pérez Dayán y se enviara a esta Segunda Sala a efecto de que su
Presidenta dictara el acuerdo de radicación respectivo; lo que se
realizó el veinticuatro de junio de dos mil veintiuno.

7. Con fundamento en los artículos 73 y 184 de la Ley de Amparo

vigente, se publicó el proyecto de la presente resolución.

CONSIDERANDO:

8. PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema

 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [3]

Corte de Justicia de la Nación es legalmente

competente para resolver el presente recurso de
revisión de conformidad con lo previsto en los
artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, de la Ley de
Amparo, 21, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, ambas vigentes hasta el siete de junio de dos mil
veintiuno, con relación al Quinto Transitorio 1 del Decreto publicado
en el Diario Oficial de la Federación el siete de junio de dos mil
veintiuno2; así como a lo dispuesto en los Puntos Primero, Segundo
y Tercero del Acuerdo General Plenario 9/2015, toda vez que se
interpone contra una sentencia dictada en un juicio de amparo
directo, en el que se realizó la interpretación directa del artículo 123
apartado B, fracción XI, inciso c), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

9. SEGUNDO. Procedencia del recurso. De conformidad con lo

previsto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución General
de la República, 81, fracción II y 86 de la Ley de Amparo en vigor,
así como en el Acuerdo General Plenario 9/2015, la procedencia del
recurso de revisión en amparo directo, está condicionada a la
satisfacción de los siguientes requisitos:

1. Que se interponga por parte legitimada ante el Tribunal Colegiado de

Circuito que dictó la sentencia recurrida dentro de los diez días
hábiles siguientes al en que surta efectos la notificación respectiva.

1
"Quinto. Los procedimientos iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del presente Decreto,
continuarán tramitándose hasta su resolución final de conformidad con las disposiciones vigentes al
momento de su inicio.
2
Por el cual “SE EXPIDE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y LA LEY
DE CARRERA JUDICIAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; SE REFORMAN, ADICIONAN Y
DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL
SERVICIO DEL ESTADO, REGLAMENTARIA DEL APARTADO B) DEL ARTÍCULO 123
CONSTITUCIONAL; DE LA LEY FEDERAL DE DEFENSORÍA PÚBLICA; DE LA LEY DE AMPARO,
REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I Y II DEL
ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y DEL
CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES”.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [4]

2. Que en la sentencia recurrida:

a) Se decida sobre la constitucionalidad de normas generales, se

establezca la interpretación directa de un precepto de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los
derechos humanos previstos en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano es parte; o bien,

b) Se omita decidir sobre tales aspectos cuando hubiesen sido

planteados en la demanda de amparo;

c) Que se surtan los requisitos de importancia y trascendencia.

10. En ese contexto, por razón de orden, debe analizarse en primer

término lo relativo a la oportunidad en la presentación del recurso y
la legitimación del promovente, para lo cual debe tenerse en cuenta
que de autos se desprenden los siguientes aspectos:

11. El recurso de revisión se promovió por Gerardo Abel Aldana Ciprés

y Rubén Escobedo López, apoderados de la parte quejosa María
Angélica Rodríguez Romero, a quienes el Tribunal Colegiado del
conocimiento les reconoció dicho carácter mediante auto de cuatro
de agosto de dos mil veinte, por lo que es dable sostener que se
promovió por parte legitimada.

12. En cuanto a la oportunidad se advierte que la sentencia recurrida

se notificó a la recurrente el miércoles tres de marzo de dos mil
veintiuno, por lo que el plazo legal para la interposición del recurso
transcurrió del viernes cinco al viernes diecinueve de marzo del
referido año3.

13. Entonces si la parte recurrente presentó el recurso de revisión

el miércoles diecisiete de marzo de dos mil veintiuno, es dable

3
Debe tenerse en cuenta que la notificación de la sentencia recurrida surtió efectos el jueves cuatro de
marzo de dos mil veintiuno y que se excluyen del cómputo relativo los días seis, siete, trece, catorce y
quince de marzo del mismo año, por haber sido inhábiles conforme al artículo 19 de la Ley de Amparo y
163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [5]

concluir que es oportuna su interposición.

14. Por lo que respecta a los restantes requisitos

que condicionan la procedencia del recurso de
revisión en amparo directo, se advierte que en la especie subsiste
un tema de constitucionalidad toda vez que el Tribunal Colegiado
interpretó de manera directa el artículo 123 apartado B, fracción XI,
inciso c), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

15. Siendo que tal tema resulta importante y trascendente, ya que se

aprecia una posible contradicción entre la interpretación
constitucional realizada por el Tribunal Colegiado del conocimiento y
la diversa realizada por esta Suprema Corte al resolver el amparo
directo 29/2018, en el sentido de que la mujer que es despedida, por
razón de su embarazo, tiene derecho a la reinstalación laboral con
independencia de la naturaleza del trabajo.

16. Luego, tal y como lo sostuvo esta Sala al resolver el recurso de

reclamación 966/2020, si este Tribunal Constitucional advierte que
la interpretación de algún derecho humano o precepto de la
Constitución Federal realizada por algún tribunal inferior, "se aparta de
lo sostenido en alguno de sus precedentes, puede, si así lo decide, conocer
del asunto a través de la revisión en amparo directo, a fin de reiterar el recto
entendimiento que debe darse a la Constitución General de la República;
evitar interpretaciones divergentes sobre el mismo problema constitucional y,
con ello, dotar de una mayor seguridad a las personas respecto a la
operabilidad del Derecho".

17. Es así, pues la emisión de precedentes, sobre todo aquellos que

son emitidos por el Tribunal Constitucional, tienden a proteger y
respetar "las expectativas legítimas de quienes viven bajo la ley"; de ahí
que la recta aplicación de las decisiones emitidas por la Corte
Constitucional "promueve la estabilidad y representa un elemento de
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [6]

continuidad en la ley y tiene sus raíces en la necesidad […] de satisfacer

expectativas razonables [por parte de los justiciables]".

18. De ahí que, con independencia del “grado de vinculación” u

“obligatoriedad” que suponen los llamados criterios aislados de esta
Corte Constitucional, lo cierto es que la "pericia reflejada en el
precedente de la Suprema Corte y los valores de uniformidad garantizados
por la adhesión nacional a una interpretación única, sugieren que los
tribunales inferiores deben seguir acatando los precedentes de la Suprema
Corte".

19. Al final de cuentas, no es sino un principio lógico de nuestro sistema

jurídico que, cuando la Corte Constitucional habla, los tribunales
inferiores deben escuchar y actuar en consecuencia. En conclusión,
en tanto el fallo que se pretende recurrir establece un significado
constitucional que aparentemente es contrario al precedente
sentado por esta Segunda Sala, se colige que el presente asunto sí
reúne los requisitos de importancia y trascendencia.

20. Las anteriores consideraciones dieron lugar a la tesis

2a. LI/2020 (10a.), intitulada: "REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO.
PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CUANDO LA SENTENCIA RECURRIDA
RESUELVE EL PROBLEMA DE CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADO,
CONTRAVINIENDO LOS PRECEDENTES DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN"4.

21. Finalmente, debe tenerse en cuenta que existe un tema

constitucional adicional al referido y que también reviste de las
exigencias de importancia y trascendencia, a saber, determinar si,
como se estableció en el fallo recurrido, cuando la mujer es
ilegalmente despedida por razón de su embarazo, debe limitarse el

4
Consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 82. Enero de 2021. Tomo I.
Página 667. Décima Época.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [7]

pago de la “indemnización” por el plazo de

hasta un año con posterioridad al parto.

22. Como se aprecia de lo anterior, la resolución

del presente asunto permitiría determinar el alcance y
operabilidad del artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso c),
constitucional. En ese sentido, se concluye que, por tales razones,
el presente caso también reúne las características de importancia y
trascendencia que hacen procedente la revisión en amparo directo,
ya que el Tribunal Colegiado, a partir del citado precedente judicial,
llevó a cabo una nueva interpretación constitucional que amerita ser
examinada por esta Suprema Corte.

23. TERCERO. Antecedentes del asunto. Para estar en aptitud de

examinar la materia del presente recurso, es importante tener
presentes los siguientes antecedentes que informan el asunto.

I. Juicio laboral de origen. Mediante escrito presentado el ocho

de junio de dos mil uno, ante la Oficialía de Partes del Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, María Angélica Rodríguez
Romero, demandó del Titular de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, del Servicio de Administración Tributaria y de la
Administración General de Aduanas5, el cumplimiento del
contrato individual de trabajo, la reinstalación de su puesto, así
como el pago de diversas prestaciones laborales.

La demanda se turnó a la Segunda Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, donde seguido el juicio por sus trámites,
el veintiocho de mayo de dos mil diecinueve, se dictó un primer
laudo en el que se determinó que la parte actora acreditó
parcialmente la procedencia de su acción y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público justificó en parte sus excepciones y
defensas.
5
Posteriormente, se tuvo como único demandado al Secretario de Hacienda y Crédito Público.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [8]

II. Primer juicio de amparo directo. Inconformes con la anterior

determinación, la trabajadora y la parte patronal promovieron
amparos directos que fueron radicados con los números de
expediente 850/2019 y 835/2019 del índice del Décimo Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. En
sesión de treinta y uno de octubre de dos mil diecinueve, se
sobreseyó, por una parte, y se concedió el amparo, por otra,
respectivamente, para el efecto de que la Sala responsable
dejara insubsistente el laudo reclamado y emitiera uno nuevo.

En cumplimiento a lo anterior, el catorce de enero de dos mil

veinte, la Sala responsable dictó un segundo laudo en el que
resolvió que la parte actora acreditó parcialmente la procedencia
de su acción y el Secretario de Hacienda y Crédito Público
justificó en parte sus excepciones y defensas.

III. Segundo Juicio de amparo directo. Inconforme con el laudo

anterior, la actora promovió juicio de amparo directo que fue
radicado con el número de expediente 239/20206 -relacionado con el
amparo directo 148/20207- del índice del Décimo Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. Agotados
los tramites de ley, en sesión de dieciocho de febrero de dos mil
veintiuno resolvió amparar a la quejosa trabajadora, conforme
a las siguientes consideraciones esenciales:

Determinación de la naturaleza de trabajo y posibilidad

de reinstalación. Una vez precisado que en el juicio de
origen la parte patronal sí contestó todos y cada uno de los
hechos de la demanda, el Colegiado consideró que la
quejosa trabajadora sí realizaba una labor de “confianza”,
pues: (I) contaba con personal a su cargo, lo cual se debe a

6
Al que se adhirió la autoridad demandada.
7
Promovido por el Secretario de Hacienda y crédito Público, en el que se negó la protección
constitucional.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [9]

que ejercía funciones de mando dentro de la

Secretaría patronal; (II) existía
manifestación expresa de que ese
departamento era su responsabilidad; y (III)
de las pruebas testimoniales se advierte que la trabajadora
realizaba actos de representatividad y dirección.

En tales condiciones, se concluyó que fue correcto que la

Sala responsable considerara que sí quedó acreditado que la
actora realizó funciones de confianza. De ahí que "resulte
improcedente la reinstalación reclamada, al tratarse de una
trabajadora con calidad de confianza".

Ello, con independencia de que el despido haya ocurrido

mientras la trabajadora estaba embarazada, pues "la actora
carece del derecho a la inamovilidad al determinarse la calidad de
confianza con la que laboró al servicio de la demandada y, en ese
sentido, al haber sido despedida de su encargo y no tener derecho a
esa estabilidad laboral, esa cuestión carece de relevancia", en tanto
que materialmente no es factible ordenar su reinstalación ya
que esa acción por sí misma es improcedente.

Entonces, en virtud de que "la restricción al derecho a la

estabilidad en el empleo para los trabajadores de confianza, se
encuentra claramente establecida en el apartado B del artículo 123 de
nuestra Constitución" y, por otro lado, porque cuando en la
Constitución haya una restricción expresa al ejercicio de los
derechos humanos, se deberá estar a lo que indica la norma
constitucional.

No pasa inadvertida la sentencia emitida por la Segunda Sala

en el amparo directo 29/2018, pues si bien se establece en
ésta que las empleadas que se encuentren en ese estado
deben percibir su salario íntegro, conservar su empleo y los
derechos que hubieren adquirido por la relación de trabajo,
según lo dispuesto por el artículo 123, apartado B, fracción
XI, inciso c), constitucional, lo cierto es que en el propio fallo
se precisa que "la mujer tiene derecho a conservar su empleo
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [10]

durante el desarrollo de esa etapa, independientemente de su calidad

de base o de confianza".

Lo que implica que una trabajadora embarazada que tenga

calidad de confianza, no puede ser despedida de su empleo,
por el solo hecho de estar embarazada, "pero solo durante el
tiempo que dure el estado de gravidez; de ahí que, se insista, deviene
improcedente la reinstalación solicitada". De ahí que aunque se
acreditó el despido injustificado no es procedente reinstalar a
la trabajadora.

Restricción del pago de la indemnización. Precisado lo

anterior, el Tribunal Colegiado del conocimiento estimó que
fue correcta la determinación de la Sala responsable de
limitar el pago de la indemnización al periodo de un año con
posterioridad a la fecha de parto.

En efecto, al momento de dictar el laudo reclamado, la

responsable determinó que, si bien se trató de una
trabajadora de confianza, por lo que carecía de estabilidad
en el empleo; lo cierto es que quedó demostrado que fue
objeto de un acto discriminatorio, porque la relación de
trabajo terminó por motivo de su embarazo, "en ese sentido, era
procedente el pago de una indemnización".

Respecto a la determinación y alcance de tal indemnización,

se tomó en cuenta que el artículo 170, fracción VI, de la Ley
Federal del Trabajo, de aplicación supletoria de la Ley
Burocrática, prevé como un lapso razonable, el de un año
después del parto, para conservar el empleo, pues ello
genera una estabilidad laboral de mayor intensidad, que se
conoce como "fuero de maternidad" o "estabilidad reforzada",
que exige una mayor y particular protección del Estado, en
pro de su mínimo vital, debido a que en esos periodos las
mujeres, guardan condiciones físicas especiales y
necesidades determinadas que las hacen merecedoras de
conservar el empleo con mayor razón.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [11]

Conforme a lo anterior, fue correcto que la

Sala del conocimiento limitara el pago de la
indemnización "al periodo de un año con
posterioridad a la fecha de parto, pues tal
indemnización debe restringirse de forma directa al núcleo del
derecho fundamental".

Sin embargo, precisó que resultaba fundado, en suplencia

de queja, lo relativo a que fue ilegal que la Sala del
conocimiento considerara que la fecha de terminación laboral
fuera el veintiséis de diciembre de dos mil, y no la de cinco
de marzo de dos mil uno.

Ello, pues si los contratos de prestación de servicios

profesionales carecen de eficacia demostrativa para acreditar
que el vínculo de trabajo reconocido por la demandada,
cambió a civil, de igual manera, tampoco pueden ser
eficientes para comprobar la temporalidad de la relación
laboral, entonces debe tenerse por acreditada la subsistencia
de la relación laboral hasta el cinco de marzo de dos mil uno,
data en que la accionante aseguró fue despedida, y no, como
ilegalmente determinó la Sala laboral, el veintiséis de
diciembre de dos mil, es por lo que resulta fundado lo aquí
expuesto.

24. CUARTO. Consideraciones y fundamentos. De los antecedentes

narrados, así como de los agravios formulados en la presente
revisión –los cuales no se reproducen ya que serán sintetizados al momento de
analizarse los puntos jurídicos materia de la presente revisión–, se advierte que
la litis planteada consiste en determinar:

I. Si como lo sostuvo el Tribunal Colegiado del

conocimiento, la protección otorgada a la mujer
embarazada, conforme al artículo 123, apartado B,
fracción XI, inciso c), de la Constitución Federal, no
implica la posibilidad de que pueda ser reinstalada en su
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [12]

labor cuando se trate de una trabajadora de confianza;

II. En caso de despido injustificado de la mujer por

condición de su embarazo, si debe limitarse el pago de la
“indemnización” al periodo de un año posterior al parto,
conforme al artículo 170, fracción VI, de la Ley Federal
del Trabajo, de aplicación supletoria a la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado; y

III. Finalmente, si en el presente asunto el Tribunal del

conocimiento fue omiso en juzgar con perspectiva de
género.

25. I. El derecho de la mujer a ser reinstalada en su trabajo cuando

es despedida por su condición de embarazo. En su primer
agravio la parte quejosa aduce que existe una contradicción entre la
interpretación constitucional realizada por el Tribunal Colegiado en
el fallo recurrido y, lo determinado por esta Sala al resolver el
amparo directo 29/2018, pues conforme a este precedente, la
protección reconocida por el artículo 123, apartado B, fracción XI,
inciso c), de la Constitución Federal, resulta aplicable a la mujer
trabajadora con entera independencia de si realiza una labor de
base o de confianza.

26. A juicio de esta Corte Constitucional, resulta fundado el anterior

motivo de disenso y, para establecer las razones de ello, resulta
necesario tener en cuenta que, al resolver el referido amparo directo
29/2018, esta Sala sostuvo que conforme al artículo 123, apartado
B, fracción XI, inciso c), de la Constitución Federa, la mujer
trabajadora, al encontrarse embarazada, gozará forzosamente de un
mes de descanso antes de la fecha fijada aproximadamente para el
parto y otros dos después del mismo, debiendo percibir su salario
íntegro, así como conservar su empleo y los derechos que hubieren
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [13]

adquirido por la relación de trabajo.

27. Sin que sea obstáculo a ello que "la trabajadora

desempeñ[e] un cargo de confianza", toda vez que
dicho precepto constitucional reconoce el derecho a la estabilidad
en el empleo, "sin hacer distinción alguna sobre la naturaleza de su
nombramiento". En este punto, se precisó que si bien los trabajadores
de confianza carecen de estabilidad en el empleo, de conformidad
con la restricción que establece la propia Constitución frente a los
trabajadores de base, "también lo es que la propia norma fundamental
establece excepción a esa regla general para el caso de trabajadoras que se
encuentren embarazadas, pues en ese supuesto no distingue su calidad de
base o de confianza, sino que únicamente importa el hecho de encontrarse en
ese estado", atento a lo dispuesto por el artículo 123, apartado B,
fracción XI, inciso c), constitucional.

28. De esta forma, la mujer trabajadora que se encuentre embarazada,

"tiene derecho a conservar su empleo durante el desarrollo de esa etapa,
independientemente de su calidad de base o de confianza", pues así lo
autoriza la propia Constitución Federal. En suma, se observa que en
tratándose de la mujer embarazada "se actualiza una excepción a la falta
de estabilidad de los trabajadores de confianza, en términos de la fracción XI,
inciso c), del apartado B, del artículo 123 Constitución".

29. Luego, a partir del reconocimiento de que dichas trabajadoras sí

gozan del derecho a la estabilidad laboral, esta Sala concluyó que
"la Junta responsable actuó incorrectamente al absolver a la demandada de
la reinstalación reclamada bajo el pretexto de que la actora era una
trabajadora de confianza, pues como se ha visto, la Constitución Federal […]
no excluye de la protección que gozan las mujeres embarazadas a aquellas
que ostentan un cargo de confianza".

30. Como se aprecia del anterior precedente, es evidente que, contrario

a lo resuelto por el Tribunal Colegiado del conocimiento, el hecho
de que la mujer embarazada realice un trabajo de confianza, en
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [14]

nada impide su reinstalación en el puesto que venía

desempeñando, pues el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso
c), constitucional, al establecer el derecho de la mujer a conservar
su empleo y los derechos que hubieren adquirido por la relación de
trabajo, no condiciona a que se trate de una labor de base y, por
ende, dicha protección constitucional establece una excepción a la
falta de estabilidad en el empleo de las trabajadoras de confianza.

31. De ahí que el Tribunal Colegiado no sólo interpretó erróneamente el

artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso c), constitucional, así
como lo resuelto por esta Sala en el citado amparo directo 29/2018,
sino que además pretendió sustentar su determinación en una
restricción constitucional que, de hecho, no le resulta aplicable a la
trabajadora.

32. Es así, pues como se ha razonado, la ausencia de estabilidad en el

empleo de los trabajadores de confianza, conforme al precepto 123,
apartado B, fracciones IX y XIV, de la Constitución General de la
República, no le resulta aplicable a las mujeres que se encuentren
embarazadas, pues éstas se encuentran excepcionadas de tal
hipótesis normativa a virtud de la regla especial de protección que le
concede la diversa fracción XI, inciso c), del mismo precepto
constitucional.

33. En suma, no existe prohibición constitucional alguna de

reinstalar en el empleo a las mujeres que fueron despedidas
por su condición de embarazo, a pesar de que tengan
funciones de confianza, pues el Constituyente Permanente
expresa y deliberadamente reconoció un principio de estabilidad
o inamovilidad en el empleo para estas mujeres, que implica, por
una parte, la prohibición para remover a la mujer por su condición de
embarazo y, por otra, el derecho de ésta para exigir su
reinstalación ante su despido injustificado.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [15]

34. Esto implica que, como fue sostenido por esta

Corte Constitucional al resolver la contradicción
de tesis 422/2016, cuando se encuentre
demostrado en el juicio laboral que la mujer fue
despedida durante el embarazo o periodo de licencia postnatal,
corresponderá al patrón "la carga de la prueba de acreditar la inexistencia
del despido por ese motivo discriminatorio [es decir, deberá demostrar que el
despido atendió a otras cuestiones ajenas al embarazo de la mujer]". En
otras palabras, "la prueba de que los motivos del despido no se encuentran
relacionados con el embarazo de la trabajadora corresponde al patrón".

35. En suma, el hecho de que la mujer se encuentre embarazada o en

el plazo de licencia postnatal, no implica de suyo que exista una
prohibición absoluta de que el patrón pueda despedir o cesar a la
trabajadora –pues desde luego, la terminación del trabajo puede atender a una
justificación legítima y admisible conforme a la ley aplicable–, sino más bien
significa que, la razón de tal despido o cese nunca puede
atender a su condición de embarazo o maternidad, ya que esa
conducta se traduciría en un acto claramente discriminatorio e ilegal
que se encuentra expresamente prohibido por la Constitución
Federal.

36. Una vez precisado lo anterior, esta Sala considera oportuno, en el

desarrollo del criterio judicial sustentado en el amparo directo
29/2018, establecer que la citada protección constitucional se
encuentra entrelazada y complementada, de manera armónica, con
diversos derechos de fuente convencional que, precisamente,
tienden a proteger a la mujer en la materia laboral contra actos
discriminatorios por razón de su maternidad.

37. En efecto, el artículo 11.2. inciso b) de la Convención sobre la

Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer,
precisa que, "a fin de impedir la discriminación contra la mujer por razones
de matrimonio o maternidad y asegurar la efectividad de su derecho a
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [16]

trabajar, los Estados Partes tomarán medidas adecuadas para […] prohibir,
bajo pena de sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia de
maternidad y la discriminación en los despidos sobre la base del estado
civil".

38. Con relación a lo anterior, el artículo 3 del Pacto Internacional de los

Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece que los
Estados Partes se comprometen a "asegurar a los hombres y a las
mujeres igual título a gozar de todos los derechos económicos, sociales y
culturales". Esto ha sido interpretado en el sentido de que el Estado
debe "contar con un sistema global de protección para luchar contra la
discriminación de género y garantizar igualdad de oportunidades y de trato
entre hombres y mujeres8" con relación a su derecho al trabajo,
asegurando igual salario por trabajo de igual valor. En particular,
que "los embarazos no deben constituir un obstáculo para el empleo ni una
justificación para la pérdida del mismo"9.

39. Estas disposiciones convencionales, leídas en conjunción con el

artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso c), de la Constitución
General de la República, establecen un cuerpo jurídico de
protección reforzada a la mujer contra los despidos atinentes a
la maternidad y, consecuentemente, al deber de garantizar que,
ante su violación por parte de autoridades o particulares, se
salvaguarde la conservación de su trabajo, así como los
derechos que hubieren adquirido por esta relación laboral.

40. Conforme a estos parámetros constitucionales y convencionales, es

claro que si la mujer ha optado por ser madre, el Estado mexicano
debe tomar medidas concretas y deliberadas para asegurar
que, bajo ninguna circunstancia, dicha decisión de ejercer la
maternidad conlleve a que la mujer enfrente un “castigo

8
ONU. Comité de derechos económicos, sociales y culturales. El derecho al trabajo. Observación general
Nº 18. E/C.12/GC/18 6 de febrero de 2006, Párr.13.
9
Ídem.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [17]

social”, con consecuencias negativas en el

trabajo o desarrollo profesional.

41. Por el contrario, a juicio de esta Corte

Constitucional, los artículos 123, apartado B, fracción XI, inciso c),
de la Constitución General de la República; 11.2. inciso b) de la
Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de
Discriminación Contra la Mujer y 3 del Pacto Internacional de los
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, constituyen un
corpus iuris de protección de la maternidad en el trabajo, el cual
respalda la aspiración de la mujer de disfrutar de un embarazo, sin
detrimento alguno de su situación laboral, ya que garantiza por una
parte, que sus actividades económicas no supongan un riesgo para
su salud ni para la del niño y, por otra, que "su función procreadora no
vaya en detrimento de la seguridad económica de su hogar10".

42. Máxime si se tiene en cuenta que "la protección de la maternidad resulta

esencial para la salud y bienestar de las mujeres trabajadoras y de sus
hijos11". Por ello, es necesario garantizar el acceso de la mujer a un
trabajo decente y a la igualdad de género, "para permitirles combinar
satisfactoriamente sus funciones procreadora y productiva e impedir el trato
desigual en el empleo a causa de su función reproductiva 12". En el
entendido de que, "la protección de la maternidad en el trabajo beneficia a
la madre, a su hijo, a la economía y a la sociedad en su conjunto 13". Esto
explica que "la protección de la maternidad forme parte integrante de los
objetivos y agendas globales de desarrollo14".

43. Todo esto significa que la protección de la maternidad en el trabajo

debe entenderse como: (I) un derecho constitucional y convencional;
(II) un requisito previo para lograr la igualdad de género en el mundo
laboral; (III) un componente de mejora a la salud materna e infantil;
10
OIT. Kit de Recursos sobre la Protección de la Maternidad - Del anhelo a la realidad para todos. Servicio
sobre las condiciones de trabajo y del empleo (TRAVAIL). Ginebra: OIT, 2012. Página 1.
11
Ibidem. Página 5.
12
Ídem.
13
Ídem.
14
Ídem
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [18]

(IV) un componente para el crecimiento económico y a la reducción

de la pobreza; y (V) una parte integral del Programa de Trabajo
Decente de la Organización Internacional del Trabajo15.

44. A pesar de ello, se advierte que en nuestro país "una de las principales
formas de discriminación a las que las mujeres se enfrentan es el despido por
embarazo, aun cuando esta práctica está prohibida de manera explícita en el
marco normativo laboral16". Se trata de una conducta ilegal que "afecta
directamente a mujeres de todas las clases sociales, estructuras familiares
diversas y que se manifiesta a lo largo del territorio nacional sin excepción,
perjudicando indirectamente a miles de hogares, tanto en su ingreso como en
la posibilidad de construir equilibrios de presencia y cuidado entre sus
integrantes".

45. En ese contexto, esta Corte Constitucional estima que resulta

indispensable, por una parte, recordar a las autoridades estatales,
en el ámbito de su competencia, su obligación de vigilar que los
patrones, tanto en el sector público, como en el privado, atiendan a
la protección constitucional de la maternidad en el trabajo y, por otra
parte, que los tribunales laborales y federales no inadviertan los
precedentes de esta Segunda Sala en la materia, a fin de evitar
decisiones contrarias al derecho constitucional de protección de la
maternidad en el ámbito del trabajo, así como dilaciones
innecesarias en la justicia laboral, cuando se reclamen despidos
acontecidos durante el embarazo de la mujer, así como la
reinstalación en el trabajo; todo ello en el entendido de que tal
protección salvaguarda a la mujer sin importar si se trata de una
trabajadora de base o de confianza.

46. En suma, con entera independencia de que algunos precedentes de

esta Corte no cuenten con el carácter de “vinculantes” en términos
de la Ley de Amparo –como lo es el amparo directo 29/2018–, es
15
Ídem
16
CONAPRED. Embarazo, maternidad y responsabilidades familiares. 9 mitos y realidades. Pág. 4.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [19]

indispensable que, para lograr el efectivo goce

de la protección de la mujer en el trabajo, los
tribunales del país se apeguen a la recta
interpretación que esta Sala realiza de los
artículos 123, apartado B, fracción XI, inciso c), de la
Constitución General de la República; 11.2. inciso b) de la
Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de
Discriminación Contra la Mujer y 3 del Pacto Internacional de
los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, a fin de
proteger y respetar las expectativas legítimas de los justiciables,
asegurar una medida de uniformidad respecto a la aplicación del
Derecho y evitar dilaciones innecesarias en detrimento de los
derechos de las mujeres y su adecuada reparación. Máxime que,
como fue razonado por esta Corte al resolver el recurso de
reclamación 966/2020 "la interpretación y aplicación coherentes de la
Constitución pueden ayudar a asegurar varios valores importantes que
sustentan un gobierno dedicado al Estado de Derecho".

47. II. La “indemnización” en caso de despido injustificado por

razón de embarazo. En su segundo agravio la parte recurrente
aduce que el Tribunal Colegiado limitó indebidamente el derecho de
la trabajadora a una justa indemnización cuando es despedida por
razón de embarazo, ya que, por una parte, reconoce que la quejosa
fue víctima de un acto discriminatorio, pero por otra, señala que es
correcto el límite de un año con base en el artículo 170 fracción VI,
de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria; lo cual
vulnera el derecho humano de reparación integral.

48. A juicio de esta Segunda Sala, en uso de la suplencia de la queja

deficiente, resulta fundado el anterior motivo de disenso ya que,
como se razonará en seguida, con independencia de si resulta o no
correcta la fijación del plazo que debe cubrir la “indemnización” en
caso del despido impugnado en el juicio laboral de origen, debe
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [20]

tenerse en cuenta que tanto la responsable, como el Tribunal

Colegiado del conocimiento partieron de una premisa falsa para la
determinación de tal indemnización, a saber: que la trabajadora
quejosa no gozaba del derecho a la estabilidad laboral.

49. En efecto, en el laudo reclamado la responsable determinó que "si

bien se trató de una trabajadora de confianza, por lo que carecía de
estabilidad en el empleo; lo cierto era que, quedó demostrado que fue objeto
de un acto discriminatorio, porque la relación de trabajo terminó por motivo
de su embarazo, en ese sentido, era procedente el pago de una
indemnización".

50. Luego, a fin de determinar la forma de fijar dicha indemnización “en

equidad”, tanto la responsable, como el Tribunal Colegiado del
conocimiento, se valieron del artículo 170 fracción VI, de la Ley
Federal del Trabajo17, de aplicación supletoria a la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado y, con base en éste,
consideraron que si la mujer tiene una “protección laboral” de hasta
un año después del parto, entonces, la indemnización debía
comprender ese mismo plazo.

51. En suma, a fin de no dejar impune un acto discriminatorio, al tiempo

de que se proteja a la mujer, ante la imposibilidad de su
reinstalación, se estableció en el fallo recurrido que es procedente
una “indemnización” relacionada con el derecho humano a la
reparación integral del daño. Sin embargo, en tanto el núcleo de
protección a la mujer es de hasta un año después del parto,
conforme a la norma secundaria ya referida, aplicada en forma
supletoria, la indemnización únicamente podría abarcar tal plazo.

52. Una vez precisado lo anterior, esta Segunda Sala estima que, si

17
"Artículo 170.- Las madres trabajadoras tendrán los siguientes derechos:
[…]
VI. A regresar al puesto que desempeñaban, siempre que no haya transcurrido más de un año de la fecha
del parto".
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [21]

bien es loable el esfuerzo interpretativo

realizado tanto por la Sala responsable, como
por el Tribunal Colegiado, lo cierto es que la
determinación del alcance de una
“indemnización” resulta del todo innecesaria en el presente
caso, pues como se ha razonado en el anterior sub apartado, las
mujeres que se encuentran embarazadas, pese a que realicen
una labor de confianza, gozan del derecho de estabilidad en el
empleo, a virtud de la cláusula de especial protección prevista en el
precepto 123, apartado B, fracción XI, inciso c), de la Constitución
Federal.

53. En efecto, en el ya referido amparo directo 29/2018 esta Segunda

Sala fue clara al establecer que, con entera independencia de si se
trata de una trabajadora de base o de confianza, lo cierto es que
"conforme al artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso c), de la Constitución
Federal, tiene derecho a la conservación de su empleo y a los derechos que
hubiere adquirido por la relación de trabajo, sin hacer distinción alguna sobre
la naturaleza de su nombramiento".

54. En suma, si bien es cierto que los trabajadores de confianza

carecen de estabilidad en el empleo, de conformidad con la
restricción que establece la propia Constitución frente a los
trabajadores de base, también lo es que "la propia norma fundamental
establece excepción a esa regla general para el caso de trabajadoras que se
encuentren embarazadas, pues en ese supuesto no distingue su calidad de
base o de confianza, sino que únicamente importa el hecho de encontrarse en
ese estado para percibir su salario íntegro, conservar su empleo y los
derechos que hubieren adquirido por la relación de trabajo", atento a lo
dispuesto por el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso c), de la
Constitución Federal.

55. Atento a lo anterior, esta Corte Constitucional concluye que la

determinación del Tribunal Colegiado resulta ilegal, ya que parte de
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [22]

una premisa falsa, a saber: que la quejosa, al realizar una labor de

confianza, se encontraba excluida del derecho a la estabilidad en el
empleo. Cuestión que, como se ha razonado, resulta incongruente
a la luz de la protección a la maternidad que establece el artículo
123, apartado B, fracción XI, inciso c), de la Constitución Federal, en
conjunción con los diversos 11.2. inciso b) de la Convención sobre
la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la
Mujer y 3 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos,
Sociales y Culturales.

56. En ese sentido, al encontrarse exceptuadas estas mujeres de la

restricción constitucional prevista en el precepto 123, apartado B,
fracciones IX y XIV, de la Constitución General de la República, se
colige que, al gozar del derecho "a conservar su empleo y los derechos
que hubieren adquirido por la relación de trabajo", resultaba del todo
innecesario fijar una “indemnización” como forma de reparación ante
su despido injustificado.

57. Es así, pues a virtud de esa especial protección de la maternidad en

el trabajo, ante su despido injustificado ocasionado por razón de su
embarazo, esta Sala estima que resulta procedente condenar a
la parte patronal al pago de salarios caídos. En ese sentido, la
reparación en estos casos de cese ilegal y discriminatorio, es
precisamente la que establece la propia Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, por lo que hace a la condena
de salarios caídos, en los supuestos de despido injustificado.

58. Esa es la consecuencia que se desprende de los artículos 123,

apartado B, fracciones IX y XIV, de la Constitución General de la
República; 11.2. inciso b) de la Convención sobre la Eliminación de
Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer y 3 del Pacto
Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
pues como se ha explicado, la protección de la maternidad en el
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [23]

trabajo permite establecer un trato

diferenciado y más favorable a la mujer, que
permite eximirlas de ciertas limitaciones
constitucionales impuestas a los
trabajadores de confianza
–como lo es la ausencia del derecho al pago de salarios caídos–, a fin de
asegurar que la función procreadora de la mujer en forma
alguna afecte su bienestar económico y su desarrollo
profesional, al tiempo que coadyuve a lograr una mayor
igualdad entre mujeres y hombres en el ámbito laboral.

59. No pasa inadvertido para esta Segunda Sala que la anterior

determinación puede implicar que, en ciertos casos –como acontece en
el presente–, el patrón se encuentre obligado a pagar condenas
cuantiosas derivadas del pago de salarios caídos, ante el despido
ilegal de la mujer por su condición de embarazo o licencia post
natal.

60. Sin embargo, esta Corte también es consciente de que la

imposición de tales cargas económicas no son sino el fruto de
haber despedido a la mujer únicamente atento a su condición
de maternidad; y que, precisamente, esta forma de proceder de
la parte patronal constituye una práctica que, como se ha
razonado en párrafos previos, lejos de ser erradicada, sigue
constituyendo una de las principales formas de discriminación
que sufren las mujeres trabajadoras.

61. En ese sentido, el pago de todas y cada una de las prestaciones

laborales a las mujeres que fueron víctimas de tales actos
discriminatorios, a pesar de que realicen una labor de confianza, no
sólo constituye un derecho esencial para resarcir, en la medida
de lo posible, los daños y perjuicios que les fueron
ocasionados por haber sido despedidas, ilegalmente; sino que
también puede concebirse como una medida inhibitoria para
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [24]

que los patrones dejen de incurrir en tales actos arbitrarios y

discriminatorios, todo lo cual justifica este proceder
excepcional en materia laboral.

62. El Derecho en estos casos no puede ni debe ser flexible o

complaciente con los patrones que generan y perpetúan estos actos
discriminatorios que afectan exclusivamente a la mujer y,
consecuentemente, a la posibilidad de lograr una igualdad de
género en el mundo laboral. Los patrones deben ser, al menos,
conscientes de las consecuencias económicas a las cuales se
atienen si deciden despedir a la mujer por su mera condición de
embarazo, en otras palabras, deben asumir los costos de sus actos
discriminatorios18.

63. A esta Corte Constitucional le ha sido depositado el deber de

adjudicar los derechos humanos reconocidos por el Estado
mexicano, lo cual exige, entre otras cosas, permitir una justicia
accesible de hecho y de derecho para las mujeres, que sea
apropiada "a las necesidades de las mujeres, incluidas las que hacen frente
a formas […] de discriminación"19.

64. La administración de justicia puede y debe constituirse como

una herramienta susceptible de lograr que las sentencias "funjan
como mecanismos primordiales para acabar con la condición de desigualdad
prevalente entre mujeres y hombres". Las mujeres deben confiar en su
sistema de justicia; en que este sistema sea capaz de emitir
sentencias que permitan, en la medida de lo posible, remediar,
resarcir o compensar adecuadamente las violaciones de las cuales
fueron víctimas.

65. Así, no sólo es posible –a virtud del artículo 123, apartado B, fracción XI,

18
Vid. Becker, Gary Stanley. The economics of discrimination. University of Chicago Press, Chicago,
1971.
19
ONU. Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. Recomendación general núm. 33
sobre el acceso de las mujeres a la justicia. CEDAW/C/GC/3. 3 de agosto de 2015, párr.14, inciso c).
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [25]

inciso c), de la Constitución General de la República–,

sino necesario, otorgar a las trabajadoras de
confianza al servicio del Estado, la
posibilidad de reclamar el pago de salarios
caídos por el despido ilegal del cual son víctimas, en razón de
su embarazo; ya que esta determinación es la que permite, por una
parte, compensar adecuadamente a las trabajadoras y, por otro,
inhibir, desde el punto de vista económico, que los patrones
continúen con esta práctica ilegal, o al menos, dejar en claro las
consecuencias patrimoniales que van a afrontar si deciden incurrir
en estos actos discriminatorios.

66. III. Omisión de juzgar con perspectiva de género. Finalmente,

esta Sala estima que, contrario a lo determinado por la parte
recurrente, el Tribunal Colegiado, en realidad, no fue omiso en
aplicar una perspectiva de género al emitir su fallo, sino que, en todo
caso, se advierte que esta perspectiva pudo ser empleada con
mayor intensidad.

67. Para establecer las razones de ello, debe tenerse en cuenta que el
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, ha
sostenido que el "derecho de acceso de las mujeres a la justicia es esencial
para la realización de todos los derechos […] Es un elemento fundamental del
Estado de Derecho y la buena gobernanza, junto con la […] participación en
pie de igualdad de la mujer en la judicatura y otros mecanismos de aplicación
de la ley "20.

68. Por ende, derivado de tal derecho humano, se imponen al Estado

diversas obligaciones específicas respecto a la mujer, en tanto
justiciable, las cuales abarcan "la protección de los derechos de la mujer
contra todas las formas de discriminación a fines de empoderarlas como
individuos y titulares de derechos", ya que el "acceso efectivo a la justicia
optimiza el potencial de emancipación y de transformación del derecho 21". En
20
Ibidem, Párr.1
21
Ibidem, Párr. 2.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [26]

esa inteligencia, es indispensable que "los sistemas de justicia se

enmarquen en un contexto, sean dinámicos, de participación, abiertos a las
medidas innovadoras prácticas, sensibles a las cuestiones de género y
tengan en cuenta las crecientes demandas de justicia que plantean las
mujeres22".

69. De ahí que se conceptualice a la perspectiva de género "como una

herramienta con un papel fundamental para la administración de justicia,
pues es precisamente mediante ésta que las juezas y jueces podrán advertir
los múltiples efectos que tiene el género, y de esta manera, revertir aquellos
que resulten violatorios de algún derecho, lo cual, en última instancia, tendrá
la capacidad de frenar una inercia que históricamente ha afectado a las
mujeres y niñas23".

70. En suma, esta perspectiva tiene como finalidad que juzgadoras y

juzgadores utilicen un método "que les permita analizar la realidad y
fenómenos diversos con una visión incluyente de las necesidades de cada
género y, así, detectar y eliminar las barreras y obstáculos que discriminan a
las personas con base en esa categoría 24". Ciertamente, esta obligación
de hacer eficaz el acceso a la tutela jurisdiccional, tanto de derecho,
como de hecho, si bien fue adoptada por el Tribunal Colegiado del
conocimiento, lo cierto es que pudo tener una mayor intensidad,
pues como se ha expuesto, este órgano jurisdiccional realizó una
interpretación restrictiva del precepto 123, apartado B, fracción XI,
inciso c), de la Constitución General de la República, que en la
práctica provocó que la protección de la maternidad en el trabajo,
reconocida por el parámetro de regularidad constitucional, tuviese
un alcance restringido y, consecuentemente, no permitiese una
adecuada salvaguarda de la mujer contra actos discriminatorios de
los cuales es víctima en el ámbito laboral. En efecto, si bien el
Tribunal del conocimiento hizo un importante esfuerzo para proteger
22
Ibidem, Párr.14, inciso d).
23
SCJN. Protocolo para juzgar con perspectiva de género. Ciudad de México. Noviembre de 2020.
Pág. 98.
24
Ibidem, Pág. 125.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [27]

a la mujer trabajadora, entre otras cuestiones,

otorgándole una indemnización ante el despido
discriminatorio, lo cierto es que estableció un
alcance limitativo a la protección a la
maternidad en el trabajo, pues sometió a la quejosa a una
restricción constitucional que no le era aplicable; provocándose
con ello que no se le reconociera su derecho constitucional y
convencional a conservar su empleo y los derechos que hubieren
adquirido por la relación de trabajo, y por ende, la imposibilidad de
que fuese reinstalada, con las prestaciones laborales que, en
derecho le corresponden, como consecuencia del despido
injustificado.

71. Sin embargo, lo anterior no quiere decir que en realidad haya

existido una omisión de juzgar con perspectiva de género, como
adujo la parte recurrente, sino que significa, en todo caso, que esta
herramienta pudo haber contado con una mayor eficacia en la
determinación de los derechos de la mujer, mediante la
interpretación expansiva del corpus iuris de protección de la
maternidad, al cual ya se ha hecho referencia en la presente
ejecutoria y que, precisamente, permite la reinstalación de la
trabajadora, con independencia de que realice una labor de
confianza, así como el pago de las prestaciones laborales que en
derecho le corresponden.

72. QUINTO. Decisión. Atento a lo hasta aquí expuesto, ante lo

fundado de los agravios formulados, lo procedente es revocar el
fallo recurrido y otorgar el amparo solicitado por la trabajadora
quejosa, para el efecto de que la Sala responsable deje
insubsistente el laudo reclamado y dicte otro en el que:

1. Sin perjuicio de reiterar todas aquellas consideraciones que no fueron

materia del presente juicio de amparo, se reconozca el derecho de
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [28]

la trabajadora a la conservación de su empleo y a los derechos

que hubiere adquirido por la relación de trabajo, de conformidad
con los artículos 123, apartado B, fracciones IX y XIV, de la
Constitución General de la República; 11.2. inciso b) de la
Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de
Discriminación Contra la Mujer y 3 del Pacto Internacional de los
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y consecuentemente,
estime procedente la reinstalación en el trabajo, con
independencia de que se trate de una trabajadora de confianza;

2. Ante la firmeza del despido injustificado, proceda a ordenar las

condenas que en derecho correspondan a la parte patronal,
tomando en cuenta que la actora goza del derecho de estabilidad en
el empleo y que, con base en los razonamientos expuestos en la
presente ejecutoria, resulta procedente el pago de salarios caídos.

Para ello, de estimarlo así necesario, podrá ordenar que se abra el

incidente de liquidación conforme al precepto 843 de la Ley Federal
del Trabajo25, de aplicación supletoria a la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, a fin de realizar la cuantificación
necesaria para la condena laboral respectiva.

3. Hecho lo anterior, dicte la sentencia que en derecho corresponda,

con libertad de jurisdicción.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO- Se revoca la sentencia recurrida.

SEGUNDO- La Justicia de la Unión Ampara y Protege a la

quejosa trabajadora, para los efectos precisados en el último
considerando de la presente ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución vuelvan los

25
"Artículo 843.- En los laudos, cuando se trate de prestaciones económicas, se determinará el salario
que sirva de base a la condena; cuantificándose el importe de la prestación se señalarán las medidas con
arreglo a las cuales deberá cumplirse con la resolución. Sólo por excepción, podrá ordenarse que se abra
incidente de liquidación".
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [29]

autos a su lugar de origen y en su oportunidad

archívese el toca como asunto concluido.

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los
Ministros Alberto Pérez Dayán (ponente), Luis María Aguilar
Morales, José Fernando Franco González Salas, Javier Laynez
Potisek y Presidenta Yasmín Esquivel Mossa. Los Ministros José
Fernando Franco González Salas y Yasmín Esquivel Mossa,
formularán voto concurrente. Los Ministros José Fernando Franco
González Salas y Yasmín Esquivel Mossa, emitieron su voto con
reservas.

Firman la Ministra Presidenta de la Segunda Sala y el Ministro

Ponente, con la Secretaria de Acuerdos que autoriza y da fe.

PRESIDENTA

MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA

PONENTE

MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN

SECRETARIA DE ACUERDOS
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1035/2021 [30]

CLAUDIA MENDOZA POLANCO

“En términos de lo previsto en los artículos 110 y 113 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como en el Acuerdo
General 11/2017, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
publicado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete en el Diario Oficial de
la Federación, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos”.