C.
JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA
DE BAZ, CON RESIDENCIA EN TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE
MÉXICO.
PRESENTE
LEONARDO PEREZ VALENCIA, promoviendo por mi propio derecho, señalando
como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y
valores, el ubicado en los Estrados de este H. Juzgado pormedio de las Listas y
Boletín Judicial, y autorizando para tales efectos a los Licenciados en Derecho
Adalberto Santiago Posada, María del Carmen Rosana Torres Ramírez, Sandra
Danielle Espinosa González, Fernando CruzContreras, Xóchitl Pilar Orozco Rocha,
María Concepción Pilz Aguilar, Adriana Monroy Trujillo, Salvador González
Gómez, Norma Remedios Fascinetto Sandoval, Mayela Ramos Espinosa, Viviana
Isabel Flores Hernández, Nadia Rocío Flores Aguilar, Elena Reyes Santos, Dulce
Cinthya Chávez Jiménez.
Que por medio del presente escrito y en la vía ordinaria civil, vengo a promover
juicio de usucapión, en contra del titular de la propiedad ubicada en CALLE
PRIMERA CERRADA DEL CASTILLO NÚMERO UNO, COLONIA SAN LUCAS
PATONI, MUNICIPIO DE TLALNEPANTLA DE BAZ. ESTADO DE MÉXICO, mismo
que bajo protesta de decir verdad ignoro su nombre, así como en contra de quien o
quienes se crean con derecho, respecto del bien inmueble antes descrito, a fin que
se me declare legítimo propietario del mismo.
Solicitando en este acto la cancelación de la inscripción correspondiente en el
INSTITUTO DE LA FUNCIÓN REGISTRAL DEL ESTADO DE MEXICO CON SEDE
EN TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MEXICO, en virtud de lo anteriormente
dicho, fundándose para tal efecto en los siguientes hechos y consideraciones de
derecho.
HECHOS
1. Bajo protesta de decir verdad manifiesto a usted que el predio ubicado en
primera CERRADA DEL CASTILLO NÚMERO UNO COLONIA SAN LUCAS
PATONI, MUNICIPIO DE TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MEXICO,
en la cual pretendo usucapir, se encuentra inscrito en el Instituto De La
Función Registral Del Estado De México Con Residencia En Tlalnepantla De
Baz, mismo que solicito que se gire atento oficio al mismo, para que rinda la
información requerida.
2. Desde hace más de diez años me encuentro en posesión del inmueble
ubicado en CERRADA DEL CASTILLO NÚMERO UNO COLONIA SAN
LUCAS PATONI, MUNICIPIO DE TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE
MEXICO, en forma pública, pacífica, continua, de buena fe y con el carácter
de propietario.
3. El inmueble antes citado se identifica con las siguientes medidas y
colindancias:
Al norte 18.50 metros colinda con la señora Alicia
Al sur 27.00 metros colinda con avenida Juárez y subida de castillo
Al oriente 17.00 metros colinda con la señora maría reyes
Al poniente 9.00 metros colinda con cerrada del castillo
4. Desde la fecha en que adquirí el inmueble antes citado, me encuentro en
posesión material del mismo en forma pública, continua, pacifica, y de buena
fe, toda vez que he ejercitado actos de dominio, pues durante durante todo
el tiempo, he cubierto todos los gastos respectivos para el mantenimiento del
inmueble en cuestión.
5. Es de suma importancia manifestar que en este acto exhibo manifestación
catastral, recibo de pago del impuesto predial, mismo que se acredita con el
documento en cuestión que el inmueble está a nombre del suscrito.
6. En virtud de haber poseído el inmueble mencionado, por el tiempo y con las
condiciones que establece la ley, vengo por medio de este escrito a promover
el presente juicio a fin de que previos los trámites respectivos, se declare por
sentencia judicial a favor del suscrito que ha adquirido la propiedad del
mismo.
7. Solicito a su señoría que tome en consideración los siguientes criterios de la
suprema corte de justicia que a continuación se enuncian:
Registro digital: 2015396 Instancia: Plenos de Circuito
Décima Época Materia(s): Civil Tesis:PC.I.C. J/53 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Tipo: Tesis de
Jurisprudencia
ACCIÓN DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL COMPRADOR DE UN
BIEN INMUEBLE QUE OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE EN LA ACCIÓN
PRO FORMA TIENE LEGITIMACIÓN PARA EJERCER AQUÉLLA, SI
EXISTE IMPOSIBILIDAD JURÍDICA Y/O MATERIAL PARA EJECUTARLA, O
BIEN, UN ALTO GRADO DE DIFICULTAD PARA ESCRITURAR.
En congruencia con lo determinado por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 61/2010, del rubro:
"ACCIÓN DE USUCAPIÓN EJERCITADA POR EL COMPRADOR EN
CONTRA DEL VENDEDOR (TITULAR REGISTRAL). SU PROCEDENCIA.",
en el sentido de que, no obstante que la acción pro forma y la acción de
prescripción positiva son de naturaleza distinta, las dos tienen como objeto
que el actor obtenga un documento inscribible, válido y oponible frente a
terceros para demostrar la titularidad del derecho de propiedad sobre
inmuebles, por lo que las citadas acciones no son contradictorias entre sí; de
ahí que el comprador de un bien inmueble tenga legitimación para ejercer la
acción de prescripción adquisitiva cuando opta por ejercer la acción pro forma
y obtiene sentencia definitiva favorable a sus intereses, pero existe
imposibilidad jurídica y/o material para ejecutarla, o bien, un alto grado de
dificultad para escriturar acorde con el prudente arbitrio del juzgador y, por
consecuencia, para obtener un documento válido e inscribible con la finalidad
de demostrar la titularidad del derecho de propiedad adquirido sobre el bien
inmueble objeto de la compraventa, que resulte oponible frente a terceros;
estimar lo contrario, implicaría una transgresión al derecho fundamental a la
tutela judicial efectiva, reconocido por el artículo 17 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, el cual es concordante con las
prerrogativas contenidas en los artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, así como 14, numeral 1, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 6/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo, Cuarto, Sexto y Décimo Segundo, todos en Materia
Civil del Primer Circuito. 22 de agosto de 2017. Unanimidad de trece votos
de los Magistrados Marco Antonio Rodríguez Barajas, Alejandro Villagómez
Gordillo, Paula María García Villegas Sánchez Cordero, Leonel Castillo
González, Walter Arellano Hobelsberger, Ismael Hernández Flores, Manuel
Ernesto Saloma Vera, Víctor Hugo Díaz Arellano, Irma Rodríguez Franco,
Gonzalo Arredondo Jiménez, Daniel Horacio Escudero Contreras, Benito
Alva Zenteno y Gonzalo Hernández Cervantes. Ausente: Abraham Sergio
Marcos Valdés. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique
Cantoya Herrejón.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 701/2016, el sustentado por
el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver
el juicio de amparo directo 919/2016, el sustentado por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo
directo 531/2016 y el diverso sustentado por el Décimo Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo
directo 664/2011.
Registro digital: 168987 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis: I.4o.C.165 C Novena Época Materia(s): Civil
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXVIII, Septiembre de 2008, página 1191
Tipo: Aislada
BUENA FE. PARA USUCAPIR ES NECESARIO MANTENERLA
PERMANENTEMENTE DURANTE
EL PLAZO DE CINCO AÑOS.
Conforme a la legislación civil del Distrito Federal, la buena fe, necesaria para
la operancia de la usucapión debe ser permanente por el plazo de cinco años,
y no sólo darse en el momento de la
adquisición, de modo que, desde que se conozcan los vicios del título, se
interrumpe el tiempo de posesión de buena fe, y el plazo para que se
actualice la prescripción, y la cuenta del tiempo previsto por la ley para
usucapir bajo esta modalidad. Esto es así, porque de la literalidad de los
artículos 806, 807, 808, 1151 y 1152, fracción I, del Código Civil para el
Distrito Federal, se advierte
que el legislador estableció en favor del adquirente que ignora los vicios de
su título que le impiden poseer con derecho, una presunción iuris tantum,
pues lo considera poseedor de buena fe, hasta el momento en que existan
actos que acrediten que adquiere el conocimiento de que posee la cosa
indebidamente; en consecuencia, cuando esa presunción se destruye, al
acreditarse que quien la tiene en su favor conoce los vicios de su título, la
posesión, aun adquirida inicialmente de buena fe,bajo el supuesto de
ignorancia, deja de tener esa calidad, para convertirse en posesión de mala
fe.
Por lo tanto, la presunción legal de que se pudiere valer el poseedor que
afirma la ignorancia de los vicios de su título, para justificar su buena fe, como
condición para prescribir positivamente un inmueble, sólo es eficaz, si dicha
presunción no se destruyó durante el tiempo previsto por la ley para la
usucapión de buena fe, pues en caso contrario, la prescripción tendría que
ajustarse a la temporalidad exigida para el caso de posesión de mala fe.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 422/2008. Gloria Navarro Ramírez. 4 de julio de 2008.
Unanimidad de votos.
Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Juan Manuel Gómez
Mendoza.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED CIUDADANO JUEZ,
atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentado con este ocurso en la vía ordinaria civil,
promoviendo Juicio de Usucapión en contra dequien o quienes se crean con
derecho, respecto del bien inmueble mencionado enel capítulo de hechos de esta
demanda.
SEGUNDO. Admitir la demanda en la vía y forma propuesta y ordenar correr
traslado al demandado en su domicilio antesseñalado, emplazándolo para que
dentro del término de ley conteste la demanda instaurada en su contra.
TERCERO. Ordenar emplazar a quien o quienes se crean con derecho por
mediode edictos que deberán publicarse por término de días en losestrados
del Juzgado, y en lugares visibles de la presidencia municipal, correspondiente a
la ubicación del predio del registro público de la propiedad y el comercio y en las
oficinas catastrales.
CUARTA. En su oportunidad dictar sentencia declarando que he adquirido la
propiedad del referido inmueble y se ordene su inscripción en el registro público
de la propiedad y el comercio, para que me sirva como título de propiedad.
PROTESTO LO NECESARIO
LEONARDO PEREZ VALENCIA
ABOGADO PATRONO
LIC. ADALBERTO SANTIAGO POSADA
CÉDULA PROFESIONAL 6568774
NIP 32564
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED CIUDADANO
JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:
ÚNICO: ACORDAR DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO.
LEONARDO PEREZ VALENCIA
ABOGADO PATRONO
LIC. ADALBERTO SANTIAGO POSADA
CÉDULA PROFESIONAL 6568774
NIP 32564
