SE CONTESTA DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA QUE SE
DECLARE IMPROCEDENTE EL REINTEGRO DEL TRABAJADOR Y SE
RECONOZCA LA JUSTA CAUSA DEL DESPIDO. - SE OPONEN
EXCEPCIONES. - SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS ORIGINALES. - SE
DELEGA PODER. - SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA. - SENTENCIA. -
JUZGADO DE LETRAS DE TRABAJO DE SAN PEDRO SULA,
DEPARTAMENTO DE CORTÉS
Yo,GENNESIS KAROLINA MEJÍA DESTEPHEN, mayor de edad, casada,
abogada, inscrita en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el número veintiséis mil
quinientos (26500) con despacho profesional en Torres del Valle, oficina 507 , San
Pedro Sula, departamento de Cortés, teléfono 98786545, correo electrónico
gennesisdestephen@[Link]; actuando en mi condición de apoderada legal de la
empresa PLÁSTICOS CENTROAMERICANOS S.A. DE C.V., sociedad mercantil
debidamente constituida, con domicilio en Boulevard del Norte, Plaza San Fernando,
Local #12, San Pedro Sula, Cortes; situación que acredito mediante testimonio de
escritura pública número 1589, en folio número 12, que me otorga el Gerente General
de la empresa PLÁSTICOS CENTROAMERICANOS S.A. DE C.V., el señor
ROQUE GERARDO PASCUA BOGRAN sociedad mercantil comparezco en tiempo
y forma a contestar la demanda ordinaria laboral interpuesta por el señor EDDY
OMAR SANTOS ARGUETA , mayor de edad, casado, hondureño, con documento de
identificación nacional 1809-1994-00120, con domicilio en Residencial Campisa,
primera etapa, primera calle, Bloque A casa No. 10, San Pedro Sula, Cortés, a través de
su representante legal, con respeto comparezco a contestar la demanda en los términos
siguientes.
HECHOS QUE SE ADMITEN
PRIMERO: Se admite que el demandante inició su relación laboral con PLÁSTICOS
CENTROAMERICANOS S.A. DE C.V. el 22 de febrero de 2018, desempeñándose
como supervisor de sistemas con un salario mensual de L. 28,500.00.
SEGUNDO: Se admite que el demandante recibió una nota de despido con fecha 24 de
enero de 2025, en la que se le informó la terminación de su relación laboral.
HECHOS QUE SE RECHAZAN
PRIMERO: Se desestima la afirmación del demandante de que desconocía las razones
de su despido, ya que fue informado de manera formal a través de una carta de despido
en la que se detallaron las violaciones al reglamento interno de la empresa.
SEGUNDO: Se niega el derecho del demandante a ser reintegrado, dado que su despido
se llevó a cabo en estricto cumplimiento de la ley.
II. HECHOS EN QUE SE APOYA LA DEFENSA
PRIMERO: Se rechaza la afirmación de que el despido del demandante careciera de
justificación, puesto que su separación del cargo se basó en el incumplimiento grave de
sus obligaciones, de acuerdo con lo establecido en el reglamento interno de la empresa.
SEGUNDO: Se desestima el derecho del demandante a ser reintegrado, ya que el
puesto
que ocupaba era de confianza y dirección, lo que, según el Código del Trabajo, excluye
la posibilidad de reinstalación.
TERCERO: Se niega el derecho del demandante a reclamar salarios caídos, debido a
que el despido se realizó conforme a la ley y se le otorgó la liquidación correspondiente
de sus prestaciones
III. RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA
1. Documental
2. Testimonial
3. Pericial
IV. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO
La presente contestación se fundamenta en los siguientes artículos:
Código de Trabajo:
Artículo 112: Causas de despido justificadas.
Artículo 128: Derechos y obligaciones de los trabajadores.
Artículo 134: Regulación de los reglamentos internos de trabajo.
Artículo 363 y 389: Procedimiento en casos de despido y audiencias
laborales.
Código Procesal Civil:
Artículo 20: Principio de subsanación.
Artículo 79 y 81: Formalidades en la presentación de pruebas.
Artículo 212: Régimen probatorio.
CUANTÍA DE LA CONTESTACIÓN
De acuerdo con lo dispuesto en el Código de Trabajo de Honduras, se entiende que la
presente contestación no está sujeta a un monto específico, ya que se plantea la
excepción de improcedencia del reintegro y se rechazan las pretensiones de pago de
salarios caídos y otras indemnizaciones solicitadas por el demandante.
Además, en el supuesto de que el Juzgado determine la existencia de alguna obligación
económica a cargo de la empresa, esta deberá ser calculada conforme a la ley,
considerando las deducciones y ajustes correspondientes según la normativa laboral
vigente, y excluyendo cualquier concepto que no esté respaldado por la legislación
aplicable.
Por lo expuesto, la cuantía de esta contestación resulta indeterminada, ya que dependerá
del resultado del proceso judicial y del análisis que el Juzgado realice respecto a la
procedencia de las pretensiones del demandante.
V. PETICIÓN
Por lo expuesto, a este Honorable Juzgado respetuosamente solicitamos:
1. Admitir el poder de escritura pública y tenerme como apoderada legal en el
presente caso.
2. Tener por presentada en tiempo y forma la contestación a la demanda
interpuesta.
3. Rechazar la demanda presentada por el señor Eddy Omar Argueta Santos, por
carecer de fundamento legal y probatorio.
4. Declarar la legalidad del despido, desestimando así la solicitud de reintegro y el
pago de salarios caídos.
5. Tener por ofrecidos los medios de prueba presentados y señalar la audiencia
correspondiente.
San Pedro Sula, Cortés, 31 de enero de 2025.
GENNESIS KAROLINA MEJÍA DESTEPHEN
Representante Legal
