Universidad Mariano Galvez
Nombre: Victoria Barrios
Sección: “C“
Trabajo: Los Medios De Prueba
INTRODUCCION
Los medios de prueba son los caminos o instrumentos que se utilizan para conducir al
proceso a la reconstrucción de los hechos acontecidos con anterioridad en la historia que
es relacionada al proceso que se lleva a cabo, estos hechos llevan al esclarecimiento del
proceso.
EJEMPLO 1.
PRUEBA ANTICIPADA NUEVA. RECONOCIMIENTO JUDICIAL. JUZGADO DE
PAZ DEL MUNICIPIO DE POPTUN, DEL DEPARTAMENTO DE PETEN.
SERGIO ARMANDO ORTEGA CRUZ, de treinta y ocho años de edad, casado,
guatemalteco, comerciante, de este domicilio muy respetuosamente ante usted
comparezco y;
EXPONGO
I) Actúo bajo la dirección y auxilio del Abogado BRANDONN JAFET
CHILIN CHOC; señalo como lugar para recibir notificaciones y
citaciones la oficina profesional ubicada en Sexta calle cuatro guión
diecisiete de la zona uno, del municipio de Poptún;
II) Ante usted de manera atenta comparezco a promover PRUEBA
ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL al inmueble ubicado
en la tercera avenida y segunda calle dos guión quince de la zona dos
del municipio de Poptún, y se le notifique al señor Arturo Ismael Pérez
González, en su residencia ubicada en la tercera avenida y segunda
calle dos guión catorce de la zona dos del municipio de Poptún, en base
a la siguiente:
RELACION DE HECHOS
I) Es el caso señora juez que en fecha treinta de marzo del dos mil
veintidós, el señor Sergio Manuel Figueroa Mazariegos quien es vecino
de mi propiedad arriba identificada a la cual estoy solicitando como
prueba anticipada, se realice reconocimiento judicial, debido a que el
derribo arboles ubicados en su propiedad ubicada en tercera avenida y
segunda calle dos guión catorce de la zona dos del municipio de Poptún
y al momento de que derribo algunos árboles cercanos a mi propiedad
estos cayeron sobre mi propiedad dañándole el enlaminado y parte de
la pared provocándome gastos para reconstrucción de mi propiedad.
II) Señora juez el inmueble de mi propiedad lo tengo en arrendamiento,
por lo que me está causando daño y perjuicio debido a que me
resultaría muy costoso conservar la propiedad con los daños causados
por los árboles que cayeron sobre ella, y la mensualidad que he dejado
de percibir, me lo haría más gravoso, para iniciar un proceso.
III) Señor juez es el caso que yo entable conversación con el señor Sergio
Manuel Figueroa Mazariegos para llegar a un acuerdo extrajudicial
sobre los daños y perjuicios causados. A lo que el señor no accedió.
IV) Por lo que es de mi interés iniciarle un proceso ordinario de daños y
perjuicios posteriormente y tal como lo manifestaba el inmueble estaba
en arrendamiento y me resultaría gravoso mantener la propiedad en
ese estado hasta el momento procesal de diligenciamiento de prueba
en un juicio ordinario e daños y perjuicios, y si así lo hiciere yo perdería
las mensualidades que el inmueble objeto del reconocimiento judicial
solicitado me provee.
V) Por lo que solicito se realice reconocimiento judicial en el inmueble de
mi propiedad ubicada en la tercera avenida y segunda calle dos guión
quince de la zona dos del municipio de Poptún, ya que es de mi interés
iniciar la reparación y reconstrucción de mi propiedad que como
anteriormente manifesté estaba en arrendamiento y tomando en cuenta
todo lo antes expuesto solicito se admita para su trámite la solicitud
planteada, de prueba anticipada de RECONOCIMIENTO JUDICIAL, al
inmueble antes expuesto.
F U N D A M E N T O D E D E R E C H O.
El artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “La persona que
pretenda hacer efectivo un derecho, o que se declare que le asiste, puede pedirlo
antes los jueces en la forma prescrita en este Código…” El Artículo 103 del
Código Procesal Civil y Mercantil estipula: “Tanto el que haya de demandar como
el que crea verosímilmente que ha de ser demandado, podrá pedir antes de la
demanda, que se verifique un reconocimiento judicial de las cosas que habrán de
ser motivo de prueba en el proceso y que estén llamadas a desaparecer en breve
plazo. Podrá también pedirse el reconocimiento cuando la cosa amenace ruina o
evidente deterioro, o cuando su conservación en el estado en que se encuentra
resulte gravosa… Para practicar esta diligencia se notificará a quien deba figurar
en el proceso como parte, contraria y …
M E D I O S D E P R U E B A.
I) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Al inmueble ubicado en la tercera
avenida y segunda calle dos guión quince de la zona dos del municipio
de Poptún.
II) PRESUNCIONES: legales y humanas que, de los hechos, del
conocimiento del juzgador y de la ley se deriven.
P E T I C I O N E S DE TRÁMITE:
I) Se Tenga por presentado y se forme el expediente respectivo con la
presente solicitud.
II) Se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones.
III) Se tenga por conferida la dirección y procuración de la abogada que me
auxilia.
IV) Se le notifique al señor Arturo Ismael Pérez González, en su residencia
ubicada en la tercera avenida y segunda calle dos guión catorce de la
zona dos del municipio de Poptún.
V) Se admita para su trámite la presente solicitud.
VI) Se tenga por ofrecidos los medios de prueba.
VII) Se ordene y señale día y hora para el reconocimiento judicial al
inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guión
quince de la zona dos del municipio de Poptún.
DE FONDO:
VIII) Que en su oportunidad procesal se dicte resolución declarando: a) Con
lugar la presente solicitud de prueba anticipada. B) Como consecuencia
se reconozca y consignen los daños y perjuicios causados a mi
propiedad consecuencia del derribamiento del árbol, en el
reconocimiento judicial a realizar, para ser utilizada la resolución en un
proceso posterior.
C I T A D E L E Y E S. Fundo mi petición en la ley y artículos citados, y además
en los siguientes: 12, 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala,
1, 5, 7, 8, 12, 25, 26, 27, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71,
72, 73, 74, 75, 78, 79, 81, 103, 106, 107, 109, 110, 111, 113, 115, 118, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 129, 172, del Código Procesal Civil y Mercantil y 141, 142,
143, de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño duplicado y una copia de este
memorial. Poptún, Petén, veintiséis de abril del dos mil veintidós.
f.
EN SU AUXILIO Y DIRECCION.
PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
No. 03-2012 Of. 3º. Not. 2º.
JUZGADO DE PAZ, DEL MUNICIPIO DE POPTÚN, DEPARTAMENTO DE
PETÉN, VEINTISEIS DE ABRIL DEL DOS MIL VEINTIDÓS.
I) Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado
identificado con el número doscientos del libro de ingresos. II) Se toma nota de la
dirección y procuración bajo la que actúa la parte solicitante. III) Se toma nota del
lugar para recibir notificaciones. IV) Se toma nota del lugar señalado para
notificarle al señor Arturo Ismael Pérez González V) Se admite para su trámite la
presente solicitud de PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
VI) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba. VII) Se señala el DOS DE
MAYO DEL DOS MIL VEINTIDOS, A LAS CATORCE HORAS; para diligenciar la
PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL al inmueble ubicado
en la tercera avenida y segunda calle dos guión quince de la zona dos del
municipio de Poptún. VIII) Lo demás presente para su oportunidad procesal. IX)
Notifíquese. -------------------------Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 27, 44, 50, 51, 61, 64,
65, 66, 67, 71, 79, 96, 103, 128, 172, 173, 174, 175, 176 del Código Procesal Civil
y Mercantil, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
LICDA. MERCEDES GUADALUPE CORADO GOMEZ
JUEZA
ROSA GUADALUPE LARA JERÓNIMO
SECRETARIA
Ejemplo 2
Accidente con atropello o volteo de un niño
Caso de peritación real elaborado como perito privado a solicitud del letrado de la
familia de un niño fallecido en accidente (que ha conseguido por medio de este
dictamen influir decisivamente en la instrucción judicial ), para el que se ha examinado
la documentación disponible en autos y se han hecho diversas consideraciones y estudios
para intentar determinar la
VELOCIDAD DEL VEHÍCULO
Fundamentos y bases técnicas
El Magistrado Miguel López-Muñiz ( Accidentes de Tráfico. Problemática e
Investigación ), clasifica los accidentes mediante numerosas y detalladas descripciones,
y en principio puede considerarse que este caso corresponde claramente a
un volteo (pág. 198), del que se dice que, "al igual que el atropello , en
el volteo podemos distinguir las siguientes fases:
1. Empujón o encontronazo
2. Volteo propiamente dicho, o acción de levantar a la persona (niño) y lanzarla sobre el
propio vehículo, o simplemente elevarla, situándose el automóvil debajo por la acción de
su propia velocidad .
3. Caída . Si el encuentro se produjo por la parte central del morro del vehículo,
el volteo ocasionará, generalmente, que la persona se golpee contra el parabrisas o vaya
a parar al techo del automóvil. Si el empujón se dio con el lateral del vehículo, la víctima
caerá por el lado contrario del capot si la velocidad era elevada, o por el mismo lado si no
lo era tanto, o si el ángulo de incidencia fuera demasiado abierto".
Considerando la documentación proporcionada con las declaraciones, y muy
especialmente
EL CROQUIS Y LAS 2 FOTOGRAFÍAS DEL ATESTADO XXXX/98
puede observarse una importante deformación con polifragmentación en el
parabrisas y debido a la mala calidad y falta de resolución de las fotocopias, y también a
la falta de enfoque del detalle sólo cabe suponer que también hay un daño en el
parachoques (se recomienda que quien hizo esas fotografías, y cuantos testigos
apreciasen esos daños, presten declaración oportunamente).
Teniendo en cuenta que la víctima era un niño, la única explicación física que se
encuentra para la muerte cerebral, y para la más importante de las deformaciones en el
vehículo, se deben al
IMPACTO-CHOQUE DE EL PARABRISAS CONTRA LA CABEZA DEL NIÑO
Concentrando nuestra atención en este punto, cabe preguntarse:
¿QUÉ VELOCIDAD ES NECESARIO ALCANZAR PARA PRODUCIR ESOS
DAÑOS ?
Para deducirlo puede hacerse el análisis dinámico , y de las deformaciones tanto en la
cabeza como en el cristal, y para el mejor esclarecimiento de los hechos, se recomienda:
1. Que los médicos describan con más detalle y claridad los daños en la cabeza del
niño, aportando radiografías, escáneres y cualquier otra prueba que pueda conseguirse
por las personas y entidades (Hospital XXX, servicio de neurología, sección de electro
encefalografía) y que estos datos se comparen con otros que se hayan registrado y
estudiado en este tipo de casos, buscando una lógica correlación entre velocidad y
daños . Orientativamente se sugiere estudiar los resultados de las investigaciones
sobre accidentes de ciclistas para el diseño de cascos y chichoneras con las que hacer
oportunas comparaciones.
2. Que el taller y el mecánico que reparó los daños en el vehículo evalúen
la velocidad que cabe suponer para que un impacto con la cabeza de un
niño produzca la importante deformación por polifragmentación en el parabrisas que
puede apreciarse en la fotografía del atestado .
Es en este último punto en donde cabe hacer un análisis de mayor precisión, que en mi
opinión, debería de llevarse hasta las últimas consecuencias, ya que un planteamiento
puramente científico permite llegar a la conclusión de que existe una CORRELACIÓN
ENTRE VELOCIDAD Y LOS DAÑOS EN EL PARABRISAS de tal manera que
podemos afirmar lo siguiente:
La velocidad de aproximación del vehículo al lugar del accidente NO puede ser igual
o inferior a 30 km/h, sino que debía ser bastante superior, porque resultaría inverosímil, al
haberse producido ciertamente los daños en el parabrisas que se observan en la
fotografía.
Es más, resulta difícil creer que a esa velocidad un niño pueda
ser atropellado y volteado , en las circunstancias que se describen, considerando
especialmente la velocidad de aproximación e incluso estimando importante la
de rotación por volteo , con resultado de muerte , siendo mucho más probable que el
fatal desenlace tenga lugar cuando la velocidad de aproximación sea mayor.
Siempre es más probable que a mayor velocidad sean también mayores
los daños como los que se describen, y la opinión de este perito es que las
probabilidades de que a 30 km/h se produzcan los daños con el detalle descrito en
diligencias previas son muy bajas, resultando bastante más altas en el valor medio de la
velocidad de máxima probabilidad , volviendo a ser menos probables por encima de
esa velocidad , según se demuestra con investigación operativa mediante curvas
normales de análisis probabilístico de causas . En definitiva, un estudio riguroso
terminaría dando el valor de máxima probabilidad de la velocidad y su desviación
típica con que se podría ofrecer un aceptable nivel de confianza en la estimación
definitiva de la velocidad .
Este estudio preliminar puede ampliarse y documentarse más detalladamente, hasta
fundamentar una estimación tan precisa como los datos de partida permitan, si lo solicita
expresamente el juzgado o tribunal que corresponda, y muy especialmente si se cuenta
con la colaboración del fabricante del vehículo, así como la de los testigos, policías
municipales y médicos.
Lo que así manifiesto, a mi leal saber y entender en Madrid, a D de M de 199A.
Fdo.: Miguel Angel Gallardo Ortiz, Ingeniero de Minas, Informático y Criminólogo
Tel.: 91 4743809, Móvil: 619776475
Ejemplo 3
Al Juzgado de Primera Intancia Nº X
Menor Cuantía Nº X/9A
Miguel Angel Gallardo Ortiz, perito nombrado por este juzgado como Ingeniero Superior
de Minas, habiendo aceptado el cargo con fecha D de Ml de 199A, comparece ante este
juzgado y como mejor proceda, DICE:
1º Que ha estudiado los documentos que se le han proporcionado, y con especial
atención los aspectos técnicos de la demanda inicial, y el informe del E firmado en Avila,
mayo de 1997 por el Ingeniero Técnico de Minas D. P presentado por la parte
demandada, constando en autos.
2º Que atendiendo a la prueba pericial propuesta por la demandada con fecha D de M de
199A, tras varias consultas y conversaciones telefónicas con ambas partes, el día D de M
acordamos inspeccionar el pozo en la finca “G” en G (León), invitando también a la parte
demandante a estar presente durante mi inspección, lo que no ocurrió a pesar de que la
fecha era la que inicialmente ésta propuso.
3º Que tras un minucioso examen del sondeo, y considerando las explicaciones técnicas
ofrecidas por el Ingeniero Técnico de Minas D. P, creo estar en condiciones de informar
lealmente sobre el fondo del asunto.
Sin embargo, por prudencia pericial, para respetar al máximo los derechos de las partes y
las garantías del procedimiento, considero conveniente solicitar, a la mayor brevedad:
1º Que la parte demandante me explique su versión de los hechos a los que hace
referencia su Jefe del Equipo en el doc. 24 de la demanda durante los días 14 al 23 de
septiembre de 1994, y con el mayor detalle posible su valoración y entendimiento según
las figuras 1 y 2 del informe de Ingeniero Técnico de Minas D. P en las que se
representan, a mi juicio muy ilustrativamente, el “Esquema de acabado del sondeo” y el
“Estado en el que quedó el sondeo al fracturarse las deformaciones de base de la
entubación”, y si se opone o se objeta algo a lo que en ellas se evidencia.
2º Que se admita expresamente por las dos partes, y especialmente por la demandante,
la excesiva salinidad del agua del pozo, o en otro caso, si se me requiere por el juzgado
para que responda a la pregunta F) y última formulada por la demandante, que se
provisione debidamente, al menos con 800.000 pesetas, y se asuma expresamente por
las partes a requerimiento firme del juzgado, la necesidad, el riesgo y el coste difícilmente
presupuestable, de instalar una “bomba hidráulica idónea” en un pozo que, en mi opinión,
para evitar una comunicación innecesaria y perjudicial de acuíferos, debería haberse
cementado ya. Para documentar este punto, adjunto a este escrito una factura proforma
de “R” dirigida a la parte demandada de lo que como mínimo costaría disponer de una
bomba adecuada durante sólo 48 horas, sin garantías de que la prueba pueda realizarse
con éxito en ninguno de los sentidos (podría extenderme en la justificación de este punto
si se me solicita expresamente por el juzgado).
3º Que la parte demandante detalle lo que para ella significa que “P garantiza la correcta
ejecución del sondeo que permita el normal aprovechamiento de caudales” que consta en
autos como “condiciones generales” de P
4º Que el juzgado me indique si debo de limitarme a responder a las preguntas de la parte
demandada, que es la que solicita la prueba, o si en mis conclusiones debo entrar en el
fondo del asunto, o si debo quedar a disposición del juzgado sólo para mejor proveer
según lo dispuesto en el artículo 340 de la Ley Procesal.
Con mi mejor voluntad, quiero ser especialmente cuidadoso y respetuoso en este último
punto por contradictorias experiencias y antecedentes que lamentablemente son
frecuentes, pues sé que las partes pueden alegar que el perito se excede en sus
funciones incluyendo conceptos jurídicos, y también porque Su Señoría podría considerar
mi informe como inútil, o al menos insuficiente, si no lo hiciera. Además de asumir y
elogiar el utilísimo libro “La prueba pericial” del Magistrado Dr. Miguel López-Muñiz Goñi,
(Ed. COLEX 1995), preliminarmente entiendo que, sea o no de mi competencia en este
caso, el fondo del conflicto entre las partes está en el tipo de contrato que se celebró, en
la prospectiva geominera (hidrológica), en la responsabilidad de la dirección de la obra y
en el valor del resultado, condicionando todo ello quién y hasta qué punto asume el riesgo
del fracaso, o el beneficio del éxito, que parece ser que no hubo.
En minería en general, y en prospección hidrológica en particular, se ofrecen contratos de
perforación “por obra”, o bien “por resultado”, en este caso “de agua garantizada”. Sin
entrar a valorar todavía lo que reitero que es el núcleo del conflicto, en mi opinión, solicito
una audiencia de Su Señoría en la que se me haga saber cómo puedo serle más útil, ya
que ése es mi único interés en este pleito.
En otro orden de cosas, estimo que los honorarios que deben ser abonados antes de que
entregue el informe, en el caso de que no haya que realizar más que los desplazamientos
al juzgado, ascienden a 425.000 pesetas que serán oportunamente facturadas con su
correspondiente IVA por mi empresa de Servicios Técnicos de Ingeniería (C.I.T.A),
pudiendo ser considerablemente más elevados en caso de que haya que ampliar la
prueba o no se cuente con una mínima colaboración de las partes.
Ruego al juzgado que, a la mayor brevedad dé traslado de este escrito a las partes para
que manifiesten en el plazo más breve posible todo lo que consideren oportuno, y que se
me comunique en comparecencia, para pronto poder estar en condiciones de entregar el
informe pericial, a mi leal saber y entender.
En Madrid, a 22 de mayo de 1998.
Lic. Brandonn Jafet Chilin Choc
Ejemplo 4
EXP. 01213-2019-00001-Of. 1°ORDINARIO LABORAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO YPREVISIÓN SOCIAL Y
DE LO ECONOMICO COACTIVO DELDEPARTAMENTO DE ALTA VERAPAZ
Ana Leticia Chen Cho,en la calidad con que actuó y de datos ya conocidos dentro del
presento proceso; compárese respetuosamente para exponer lo siguiente.
I. Razón de mi gestión es para proponer confesión judicial que deberá absolver
la parte actora, para lo cual adjunto plica que contiene el pliego de
posiciones que deberá absolver en forma personal y no por medio de
apoderado, bajo apercibimiento de que si no comparecía sele tuviera por
confeso a solicitud de parte con el objeto de probar los extremos
aducidos en la contestación de la demanda, y;
II. Prueba testimonial de la señorita: Claudia Marisol Tiul Ba quien
deberán declarar base al siguiente cuestionario, con citación a la parte
contraria:
DECLARACION DE TESTIGOS:
1. Diga el testigo sus generales de ley.
2. Diga el testigo si conoce a la señorita Lourdes Fabiola Fernández Caal.
3. Diga el testigo si la señorita Lourdes Fabiola Fernández Caal laboro enla AGEN
CIA BANCARIA setecientos ubicado en el interior del mercado de esta ciudad
locales 61 y 62.
4. Diga el testigo si la señorita, Lourdes Fabiola Fernández Caal cumplíacon los
horarios de trabajo.
5. Diga el testigo si la señorita Lourdes Fernández Caal.es una personaresponsable
en lo que hace.
6. Diga el testigo si la señorita Lourdes Fabiola Fernández Caal, es una persona
intachable.
7. Diga el testigo si la señorita Lourdes Fabiola Fernández Caal. En algúnmomento
su estadía dentro de dicha entidad tuvo algún tipo de problemas con algún trabajador.
8. Diga el testigo si señorita Lourdes Fernández Caal demando a la agencia bancaria.
9. Diga el testigo si la señorita Lourdes Fernández Caal es una personaproactiva.
10. Diga el testigo si la señorita es una persona buenos principios.
11. Diga el testigo razón del conocimiento de los hechos.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 129 del Código Procesal Civil y Mercantil establece; Practica de la
prueba; las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria; y sin este
requisito no se tomará en consideración. Artículo 142 del mismo cuerpo legal establece;
Obligación de declarar; las partes, pueden probar sus respectivas proposiciones
de hecho por medio de testigos, en los casos en que la ley no requiera
especialmente otro medio de prueba. Los que tengan conocimiento de los hechos
que las partes deben probar, están obligados a declarar como testigos, siempre
que fueren requeridos. El juez les impondrá los apremios legales que juzgue convenientes
si se negaren a declarar sin justa causa. Cada uno de los litigantes puede presentar
hasta cinco testigos sobre cada uno de los hechos que deban ser acreditados.
PETICIONESDE TRÁMITE:
I. Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos
adjuntos.
II. Que se tenga por ofrecidos los medios de pruebas testimoniales y la
confesión judicial
III. Que se dé audiencia a la parte contraria para realizar la audiencia
correspondiente.
CITA DE LEYES
Artículos:1,5,12,25,26,27,31,44,45,46,47,48,50,51,55,61,63,66,67,79,106,107,108,177,194,1
99,200, del 201 al 210 y del 212 al 216 del Código ProcesalCivil y Mercantil; 347,
348, 349, 350, 351, del Código de Trabajo.
ACOMPAÑO DOS COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL.
Cobán, Alta Verapaz. Veintiocho de septiembre de dos mil diecinueve.
EN SU AUXILIO:
Ejemplo 5
AUDIENCIA DE 1ERA DECLARACION.
En la Ciudad de Cuilapa departamento de Santa Rosa, el día 8 de marzo del año
2,019 siendo las diez horas con treinta minutos, constituidos en la Sala de
Audiencias del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra
el Ambiente, estando suscrito(a)el/la juez(a): KATHERYN MELIZA CARIAS
CONTRERAS, comparecen las partes con el objeto de diligenciar la audiencia de
primera declaración del proceso identificado con la causa número 430-2019-350, en
contra del señor(a) SERGIO WILDAMI SILVA RUANO, por el delito de VIOLENCIA
CONTRA LA MUJER conforme el artículo 7 de la Contra el Femicidio y otras formas
de Violencia contra la Mujer.
Se procede a la verificación de los sujetos procesales, por parte del Ministerio
Público la FISCAL: DAMARIS MARIZA BARRIENTOS MEJIA, muy bien, se verifica la
presencia del SINDICADO(A):SERGIO WILDAMI SILVARUANO, acompañado(a)
de su ABOGADO(A) defensor(a) el/la licenciado(a): DOMENICA ARACELY LOPEZ
GONZALEZ,
Procedo a explicarle Señor: SERGIOWILDAMI SILVARUANO, queéstaaudiencia tiene
por objeto escuchar su primera declaración así mismo el/la Fiscal del Ministerio
Público le intimará el hecho por el cual está usted detenido(a), el hecho que se le
atribuye, indicándole las circunstancias de tiempo, modo y lugar en la forma
presumiblemente cometida y su posible participación en éste hecho asimismo le
indicará su calificación jurídica provisional y la descripción de los elementos de
convicción existentes.
El/la abogada(o) defensor(a) que se encuentra a su lado es el/la encargado(a) de la
defensa técnica y con el/ella puede consultar la actitud a asumir antes de declarar,
de conformidad con la ley los sujetos procesales realizarán sus pretensiones y
solicitudes a éste
órgano jurisdiccional en forma oral y se resolverá en ésta misma audiencia su
situación jurídica.
De conformidad con la Constitución Política de la República de Guatemala en sus
artículos 12 y 16 usted SERGIO WILDAMI SILVA RUANO, tiene derecho a tener
un defensor y tiene derecho a no declarar contra sí y parientes, le asisten asimismo
los derechos fundamentales humanos y se cuidará de diligenciar conforme a Ley el
Debido Proceso. Se le advierte al/a la sindicado(a): SERGIOWILDAMI SILVARUANO,
que de conformidad con la Constitución Política de la República de Guatemala a
usted le asiste el derecho de declarar o abstenerse de hacerlo, si decide no declarar
en esta audiencia, esto no será usado en super juicio, no existe obligación de
declarar en contra de usted mismo ni en contra de sus familiares o parientes dentro
de los grados de Ley, se le amonesta en forma simple de conformidad con la Ley
para que usted se conduzca solo con la verdad. El documento de identificación del/
de la sindicado(a) y del/de la agraviado(a).
Señor(a) sindicado(a) cuál es su nombre completo: MIGUEN ANGEL SANTIZO
RABANALES
¿Cuántos años tiene? 19.
¿Es casado(a) o soltero(a)? SOLTERO.
¿A qué se dedica? TRABAJO COMO MESERO EN EL HOTEL Y RESTAURANTE
EL DELFIN, EN LA ALDEA MONTERRICO.
¿Cuál es su nacionalidad? GUATEMALTECO.
¿Cuál es su fecha de nacimiento? 01 DEMARZO DE 1986.
¿En qué lugar nació? EN CHIQUIMULILLA.
¿Cuál es la dirección de su domicilio/en dónde vive? ALDEA
MONTERRICOMUNICIPIO DE TAXISTO.
¿Cuál es el nombre de sus padres? ROMINA GUADALUPE Y REYNALDO CHUC.
Muy bien.
Se le concede la palabra al fiscal para que intime los hechos al sindicado, con todas
las circunstancias de tiempo, modo y lugar, su calificación jurídica provisional,
disposiciones legales aplicables y descripción de elementos de convicción
existentes.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Se le pregunta al sindicado si acepta declarar.
------Si declara entonces el juez le dará el tiempo para que lo haga libremente y lo interroga
el fiscal y el defensor ------- Si no acepta declarar no puede ser interrogado por el Fiscal.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
Se le concede la palabra al/ a la Fiscal del Ministerio Público para que demuestre y
argumente sobre la posibilidad de ligar a proceso al/ a la sindicado(a).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Asimismo, se le concede la palabra al/a la abogado(a) defensor(a) para que
demuestre y argumente sobre la posibilidad de ligar a proceso al sindicado.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
Este juzgado procede a resolver sobre la posibilidad de ligar a proceso a:SERGIO
WILDAMI SILVA RUANO en el proceso penal que se sigue en su
contra por el delito de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, el sindicado es de datos de
identificación ya conocidos en ésta audiencia. Por los hechos intimados por el/la
Fiscal del Ministerio Público, al analizar los elementos de convicción presentados
se considera que existen los presupuestos necesarios para ligar a proceso penal a:
SEERGIO WILDAMI SILVARUANO, por el delito de VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER regulado en la ley CONTRA EL FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS DE VIOLENCIA
CONTRALAMUJER EN SU ARTICULO NUMERO 7, estando usted ya ligado a proceso
es necesario que aseguremos su presencia para la sustanciación del mismo por lo
cual se le dicta el Auto de Procesamiento regulado en el artículo 320 del
Código Procesal Penal para poder llevar a cabo la investigación que pueda
realizarse dentro del presente caso para establecer la verdad histórica en el
presente caso.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
Se le concede la palabra al/a la Fiscal del Ministerio Público para que demuestre y
argumente sobre la necesidad de medidas de coerción.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Se le concede la palabra al/ a la abogado(a) defensor(a) para que demuestre y
argumente sobre la necesidad de medidas de coerción.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
(Aquí el juez resuelve sobre la necesidad de las medidas de coerción)
Se estima conveniente imponer en contra del procesado como medidas sustitutivas las
siguientes: ARRESTO DOMICILIARIO, SIN VIGILANCIAALGUNA EN SU PROPIO
DOMICILIO, LA OBLIGACION DE PRESENTARSE ELPRIMER DIA HABIL DE
CADA MES Y LA PROHIBICION EXPRESA DECOMUNICARSE O MOLESTAR DE
CUALQUIER FORMA A LA AGRAVIADA ENESTE CASO NELLY ILEANA MORALES
BLANCO OVISITARLA ASURESIDENCIA, LUGAR DE ESTUDIO O TRABAJO.CON
EL ARRESTO DOMICILIARIO USTED DEBE COMPARECER CUANDO SE
LEREQUIERA, NO LE OLVIDE DE EL PORQUE SI LO REQUERIMOS
PARACOMPARECER AL MINISTERIO PUBLICO O A ESTE
ORGANOJURISDICCIONAL Y NO LO HACE, YO LE REVOCO LA MEDIDA Y
COMOCONCECUENCIA HE DE MOTIVARLE
PRISION PREVENTIVA¿COMPRENDE COMO QUEDA SU SITUACION
JURIDICA?¿ESTA DISPUESTO A CUMPLIR?
QUE DIRECCION SEÑALA PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y TAMBIEN
UNNUMERO DE TELEFONO-------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
Se les concede la palabra al/a la Fiscal del Ministerio Público y al/a la abogado(a)
defensor para que se pronuncien sobre el plazo razonable para la investigación.
1. MINISTERIO PÚBLICO:
2. DEFENSOR Para que se pronuncien sobre plazo razonable para la
investigación(Juez): solicita a secretaria libro de audiencia fecha para la
presentación de acto conclusivo: QUINCE DE ENERO DE DOSMIL VEINTE. Fecha
audiencia de la etapa intermedia: VEINTISEIS DE ENERO DE DOS MIL VEINTE
(juez) don SERGIO por favor tome nota usted debe de presentarse a estas
audiencias también le hago la advertencia que si usted no comparece a la mismas
yo lo mando a conducir y usted va usted a prisión en tanto se fija la nueva audiencia
para conocer sobre ese requerimiento, por supuesto yo sé que no va hacer
necesario de ser posible esté unos diez minutos antes con su abogado defensor.
Muy bien de esta manera he resuelto su situación jurídica don Sergio Silva Ruano,
usted compareció a esta audiencia haciendo uso de su libertad de locomoción,
ordeno que continúe en la misma situación.
Como sujetos procesales usted su abogado defensor y el representante del
Ministerio Publico están quedando personalmente notificados de las decisiones que
tomé, también personalmente identificados de la audiencia a las que ya me referí,
entendiéndose que a partir del momento en que el Ministerio Publico presente su
requerimiento las actuaciones quedaran por el plazo de seis días en este juzgado a
disposición de ustedes para su respectiva revisión. Concluye la audiencia cuando
son las once horas, muchas gracias y buenas noches
