SEÑOR
ATN. OSCAR YESID RAMOS CALDERON
ALCALDIA LOCAL DE CHAPINERO
E. S. D.
REFERENCIA: ROSA AMELIA ARRIETA PADILLA
PROGRAMA IMPULSO LOCAL 2.0
TEMA
RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO DE APELACION
ROSA AMELIA ARRIETA PADILLA, identificada como
aparece al pie de mi respectiva firma, actuando en mi calidad
de beneficiaria del programa local 2.0, en el proceso de la
referencia, concurro a su dignísima dispensadora de justicia
deprecándole que interpongo recurso de reposición en
subsidio de apelación. Solicita a su señoría que evalué para
su decisión las consideraciones que se relacionan a
continuación y que se resuelvan favorablemente las
peticiones formuladas, de la siguiente manera:
ANTECEDENTES
PRIMERA: quien habiéndose notificado el día 14 de mayo de
la presente anualidad del acto administrativo Nº 97 fechada
24 de abril de la presente anualidad por correo electrónico.
SEGUNDA: Que el 26 de abril por medio de correo
electrónico me llego la notificación adiado 24 de abril del acto
administrativo de Resolución Nº65 de 21 de marzo de 2024 y
adición a la resolución Nº97 de 24 de abril de 2024 del
programa impulso local 2.0.
Encontrándome dentro de la oportunidad procesal del plazo
legal de 15 días hábiles posteriores a la notificación,
interpongo:
RECURSO DE REPOSICIONEN SUBSIDIO
DE APELACION
Mi recurso de reposición en subsidio de apelación
contiene el pedido de revocatoria del acto administrativo
de Resolución Nº65 de 21 de marzo de 2024 y adición a la
resolución Nº97 de 24 de abril de 2024 del programa
impulso local 2.0., por vicios insubsanables sustanciales(
que la acción material de dicho funcionario implica una
violación del orden jurídico vigente por ignorancia o
desconocimiento)
CONSIDERACIONES 1.1) PROCEDENCIA DEL
RECURSO: Es procedente el recurso según lo establecido en
la normatividad colombiana, en aras de salvaguardar el
Derecho al Debido Proceso y Defensa de conformidad con: En
tal sentido y estando dentro de la audiencia del artículo 86 de
la Ley 1437 de 2011 según su literal C se tiene: ‘‘c) Hecho lo
precedente, mediante resolución motivada en la que se
consigne lo ocurrido en desarrollo de la audiencia y la cual se
entenderá notificada en dicho acto público, la entidad
procederá a decidir sobre la imposición o no de la multa,
sanción o declaratoria de incumplimiento. Contra la decisión
así proferida sólo procede el recurso de
reposición...’’(Cursivas y negrillas fuera de texto). Así como
también el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo manifiesta: “ARTÍCULO 74.
RECURSOS CONTRA LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. Por
regla general, contra los actos definitivos procederán los
siguientes recursos: 1. El de reposición, ante quien expidió
la decisión para que la aclare, modifique, adicione o revoque.
(…)” Por lo tanto, haciendo uso del derecho que ampara la ley
expongo el siguiente recurso.
1.2 VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO: En relación a este se
tiene que la alcaldía local de chapinero en el programa
IMPULSO 2.0., no realizo los descargo ni pude ejercer mi
derecho a la defensa y contradicción en ninguna de las veces
que fuimos requeridos ya que solicitaros los comprobantes de
las facturas y están fueron enviadas en tiempo tanto a la
alcaldía local de chapinero como también a señores seguros
del estado.
VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO POR DEFECTO
FÁCTICO Disposiciones Vulneradas: artículo29 de la carta
Política “El debido proceso se aplicará a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser
juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de
la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia
penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior,
se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda
persona se presume inocente mientras no se la haya
declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene
derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido
por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a
un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su
contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser
juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno
derecho, la prueba obtenida con violación del debido
proceso.” La Corte Constitucional mediante Sentencia
No. T-1082 del 12 de diciembre de 2012 indicó que para que
se configurara una vía de hecho administrativa se requería
que se materializara alguna de las causales de afectación del
derecho al debido proceso. Una de esas causales de
afectación del Derecho al Debido Proceso es la de Defecto
Fáctico, la cual fue definida por la corte Constitucional en la
misma Sentencia, de la siguiente forma: “Defecto fáctico, que
se demuestra cuando la autoridad administrativa ha adoptado
la decisión bajo el absoluto desconocimiento de los hechos
demostrados dentro de la actuación. Este defecto, al igual que
el anterior, tiene naturaleza cualificada, puesto que para su
estructuración no basta plantear una diferencia de criterio
interpretativo respecto a la valoración probatoria que lleva a
cabo el funcionario, sino que debe demostrarse la ausencia de
vínculo entre los hechos probados y la decisión adoptada.
Además, el error debe ser de tal magnitud que resulte
dirimente en el sentido del acto administrativo, de modo que
de no haber ocurrido, el acto hubiera tenido un sentido
opuesto al adoptado” Tal causal de afectación del Derecho al
Debido Proceso encuadra perfectamente en el caso que nos
ocupa, toda vez que, siguiendo los parámetros de la anterior
definición, la Autoridad Administrativa, en este caso, la
alcaldía local de chapinero nunca tuvo en cuenta los soportes
de las facturas que entregue en varias ocasiones como se
adjuntan en este documento, adoptó la decisión objeto de
impugnación, desconociendo los argumentos de defensa de la
SEÑORA ROSA AMELIA ARRIETA PADILLA, lo que
conlleva a una ausencia de vínculo y la decisión adoptada
nefasta ya que el dinero fue distribuido como se acordó en la
carta de compromiso.
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS, ARGUMENTOS
PRINCIPALES: 2.1.) FALTA DE PROPORCIONALIDAD EN
LA SANCIÓN IMPUESTA CON CARGO AL AMPARO DE
CUMPLIMIENTO: De acuerdo a la proporcionalidad se debe
tener en cuento lo manifestado en el Decreto 1082 de 2015
articulo [Link].3.2.4 Inaplicabilidad de la cláusula de
proporcionalidad la cual expresa: ‘‘En el contrato de seguros
que ampara el cumplimiento, la compañía de seguros no
puede incluir la cláusula de proporcionalidad y tampoco otra
cláusula similar en el sentido de que el valor asegurado
ampara los perjuicios derivados del incumplidito total del
contrato garantizado pero frente a un incumplimiento
parcial, la compañía de seguros solamente paga los perjuicios
causados en proporción al incumplimiento parcial de la
obligación garantizada. La inclusión de una cláusula en este
sentido no producirá efecto alguno. (Decreto 1510 de 2013
articulo 132)’’. (Por tal motivo SEGUROS DEL ESTADO
S.A. solo se hace responsable de porcentaje dejado de
ejecutar atreves de activación y recobro administrativa. Pues,
de nada serviría que la Administración ostentara una facultad
para imponer una obligación o regular una conducta, en aras
de alcanzar el bienestar general, y no lo fuera para imponer
sanciones por su incumplimiento. Sin embargo, esta situación
no significa que las diversas autoridades administrativas
tengan carta blanca para ejercer el Ius Puniendi a su antojo
cuando no han valorado las facturas que entregue y si ejerzan
de forma discrecional o arbitraria esta potestad. Por el
contrario, la Administración debe estar a los criterios de
adecuación y graduación previstos en la norma o, en caso de
no existir estos, a su sentido de justicia, que debe propender
por una medida proporcional a los hechos ocurridos. Por su
parte, el artículo 44 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437
de 2011), en cuanto a las decisiones discrecionales indica:
“ARTÍCULO 44. Decisiones discrecionales. En la medida en
que el contenido de una decisión de carácter general o
particular sea discrecional, debe ser adecuada a los fines de la
norma que la autoriza, y proporcional a los hechos que le
sirven de causa.” A su turno la Sección Tercera de la Sala de
lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado,
mediante Sentencia del 13 de Noviembre de 2008, en relación
con la graduación de la sanción indicó: “(…) con base en el
principio de proporcionalidad y en el criterio auxiliar de la
equidad, si el juez verifica que el contratista cumplió,
efectivamente, parte del objeto estipulado en el contrato, y
que este, además, fue aceptado por la entidad contratante,
puede disminuir la sanción penal en proporción al porcentaje
de obra ejecutada. Partiendo de lo anterior, es necesario que
el ente administrativo, además de estos aspectos, analice lo
concerniente al cumplimiento del contrato a partir del
porcentaje de obra ejecutado, y recibido por esta. (…) (…)
Ahora bien, considerando -conforme al artículo 867 del Código
de Comercio que en el proceso se acreditó el cumplimiento
del objeto del contrato - -, no obstante, lo cual la entidad
aceptó la entrega de esta parte por que reitero que se
entrego las facturas en tiempo y cada órgano que la solicito
tal y se evidencia en los adjuntos de los correos electrónicos.
CASO CONCRETO: Ahora bien, en el caso que nos ocupa y de
acuerdo a los anteriores argumentos a la señora ROSA
AMELIA ARRIETA PADILLA no podrá hacer exigible el
cumplimiento de la CARTA DE COMPROMISO tal como lo
pretende en su artículo segundo de la resolución emanada el
24 de abril de 2024, por siempre se ha entregado las facturas
soportes tal y como se estipulo para entrega del dinero es
decir realizar los arreglos locativos necesarios es más estos
superaron con creces más del dinero que fue objeto del
beneficio.
. III. PRUEBAS:
1) Solicito sean tenidas en cuenta como pruebas: las actas
65 adiado 21 de marzo de 2024 y resolución 97 de 24 de
abril de 2024.
2) 2) copia al correo enviado al seguro del estado en
respuesta al requerimiento realizado por jaun José lora
Álvarez- dirección de indemnizaciones cumplimiento.
3) copia del correo donde se enviaron las facturas a
la alcaldía de chapinero CON FECHAS ………
IV. PETICIONES
4.1.) PETICIÓN PRINCIPAL, REVOCATORIA DEL ACTO
ADMINISTRATIVO resolución Nº65 de 21 de marzo de 2024y
solicita se REVOQUE la adición a la resolución Nº97 de 24 de
abril de 2024.
4.2.) PETICIÓN SUBSIDIARIA,EL NO CUMPLIMIENTO DE
LA CARTA DE COMPROMISO . Como petición subsidiaria, y
solo en el eventual caso que no prospere la petición principal,
la señora ROSA AMELIA ARRIETA PADILLA solicita
se MODIFIQUE Y ACLARE la resolución Nº65 de 21 de marzo
de 2024 y la adición a la resolución Nº 97 de 24 de abril de
2024, de acuerdo a lo expuesto en el presente Recurso de
Reposición y como consecuencia de lo anterior, se motive la
resolución respecto de hechos, obligaciones presuntamente
incumplidas y consecuencias jurídicas de las mismas, se
informe y justifique el Amparo que se afectará y se realice el
ejercicio de Proporcionalidad y Compensación de las sanción.
V. NOTIFICACIONES Las recibiré en la ………
