EPISTEMOLOGIA
CAPITULO 1
La ciencia en sentido restringido
Cuando hablamos de ciencia en sentido restringido, nos referimos a la definición que
tiene en la actualidad. Es el conocimiento que cumple con ciertas características
fundamentales:
1. Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva: La ciencia busca describir el
mundo, explicar fenómenos y predecir lo que puede ocurrir.
2. Carácter crítico: La ciencia cuestiona todo y avanza a partir de preguntas.
3. Aspiración a la universalidad: No se limita a hechos particulares; busca
principios generales que puedan aplicarse en cualquier lugar y momento.
4. Fundamentación lógica y empírica: Las afirmaciones científicas deben estar
respaldadas por la lógica y la evidencia.
5. Carácter metódico: Se basa en un método riguroso que permite comprobar y
verificar sus resultados.
6. Sistematicidad: Los conocimientos están organizados y relacionados entre sí.
7. Uso de un lenguaje preciso: La ciencia emplea términos claros y evita
ambigüedades.
8. Pretensión de objetividad: Intenta eliminar los mensajes personales para alcanzar
verdades universales.
Esta visión es propia del paradigma moderno y se centra en la idea de que la ciencia es
un método que permite acceder a verdades universales y confiables.
La ciencia en sentido amplio
En este enfoque más histórico, la ciencia no se define solo por sus métodos actuales. Se
refiere al saber que cada época considera sólido y fundamentado.
Por ejemplo, la "ciencia" en la antigüedad griega (como la física de Aristóteles)
o en la Edad Media (basada en interpretaciones religiosas) no cumple con los
estándares actuales, pero en su tiempo se consideró un conocimiento válido y
confiable.
Este sentido amplio permite hablar de "ciencia antigua", "ciencia medieval" o
"ciencia moderna", reconociendo que lo que se entiende por ciencia cambia con
el tiempo.
Los tres paradigmas científicos
1. Paradigma Premoderno (Antigüedad y Edad Media)
Periodo: Desde la antigüedad clásica (siglo VI aC) hasta el siglo XV.
Características:
o En la antigüedad, la ciencia se basaba en el logos (razón y discurso
lógico) y la episteme (conocimiento fundamentado), pero tenía un
enfoque más especulativo y filosófico.
o Durante la Edad Media, la ciencia se subordinó a la religión. La fe
prevalecía sobre la razón, y el conocimiento se interpretaba en términos
de un orden divino.
Ejemplo: La cosmología de Ptolomeo o las ideas de Aristóteles sobre la física
eran aceptadas sin necesidad de pruebas empíricas, ya que se consideraban parte
del orden natural y divino.
2. Paradigma moderno (siglos XVI a XIX)
Periodo: Desde la revolución científica de los siglos XVI y XVII hasta
principios del siglo XX.
Características:
o Introducción del método experimental y la observación sistemática.
o Importancia de la experiencia empírica como base del conocimiento.
o Separación de la ciencia de la religión y la filosofía.
o Aspiración a la certeza y al control del mundo natural mediante leyes
universales.
Ejemplo: Las leyes de Newton, que explican el movimiento de los cuerpos, son
un producto típico de este paradigma: basado en observación, experimentación y
matemáticas.
3. Paradigma contemporáneo o actual (siglo XX en adelante)
Periodo: Desde mediados del siglo XX hasta la actualidad.
Características:
o Reconocimiento de los límites del método científico y de la "objetividad"
absoluta.
o Influencia de contextos sociales, históricos y culturales en el desarrollo
científico.
o Críticas al reduccionismo ya la idea de que todas las ciencias deben
seguir el modelo de las ciencias naturales.
o Mayor atención a temas éticos y al impacto social de la ciencia y la
tecnología.
Ejemplo: La teoría de la relatividad de Einstein no solo explica fenómenos
físicos, sino que también introduce un cambio en nuestra visión del universo al
cuestionar conceptos absolutos como el tiempo y el espacio.
Diferencias entre los tres paradigmas
1. Enfoque del conocimiento:
o Premoderno: Especulativo ya menudo subordinado a la religión.
o Moderno: Basado en la observación y el método científico.
o Contemporáneo: Crítico, contextual y más abierto a enfoques
interdisciplinarios.
2. Relación con la sociedad:
o Premoderno: Integrado en la estructura religiosa y filosófica.
o Moderno: Separado de la religión, enfocado en la utilidad y el progreso.
o Contemporáneo: Consciente de su impacto social y ético.
3. Visión de la verdad:
o Premoderno: Relacionada con el orden divino o natural.
o Moderno: Basada en leyes universales y empíricas.
o Contemporáneo: Reconoce la influencia histórica y social en la
construcción del conocimiento.
CAPÌTULO 2
La verdad como método: la concepción heredada
Y la ciencia como producto
La concepción heredada: los ejes principales
La concepción heredada de la ciencia es un enfoque clásico que se centra en el uso del
método como la base para alcanzar la verdad científica. Según este enfoque:
La ciencia debe ser lógica, sistemática y universal.
Las teorías científicas son vistas como descubrimientos objetivos que
representan fielmente la realidad.
La clave para lograr este conocimiento es seguir un método riguroso que permita
justificar las ideas de manera confiable.
La cuestión del método: entre el descubrimiento y la justificación
El método científico tiene dos momentos importantes:
1. El descubrimiento : Se refiere a cómo surgen las ideas o hipótesis. Aquí entra en
juego la creatividad, la observación y el razonamiento inicial.
2. La justificación : Se trata de demostrar que esas ideas son verdaderas o válidas
mediante pruebas y evidencias.
En la concepción heredada, se creía que ambos momentos podían seguir reglas claras y
estrictas. Sin embargo, pronto se reconocerá que el descubrimiento es más libre y
subjetivo, mientras que la justificación debe ser rigurosa y objetiva.
El método inductivo
El inductivismo es la base de la concepción heredada. Este método parte de observar
casos particulares para llegar a conclusiones generales.
Por ejemplo:
Observa que el sol sale todos los días por el este.
Concluye que "el sol siempre saldrá por el este".
Ventajas:
Es intuitivo y parte de la experiencia directa.
Ayuda a formular teorías basadas en patrones observados.
Desventajas:
No hay garantía de certeza absoluta. Solo porque algo ocurrió muchas veces, no
significa que siempre ocurrirá.
Ejemplo: Aunque todos los cisnes observados sean blancos, la existencia de un
cisne negro refuta la conclusión general.
El método inductivo en el descubrimiento.
En el descubrimiento, el inductivismo sugiere que las ideas surgen de observar
repetidamente fenómenos similares. La acumulación de datos permite a los científicos
identificar patrones y formular leyes generales.
El método inductivo en la justificación.
En la justificación, el inductivismo busca respaldar las teorías al demostrar que se
cumplen consistentemente en todos los casos observados.
Por ejemplo: Si todos los metales que pruebas conducen electricidad, justifica la idea de
que "todos los metales son conductores".
Críticas al inductivismo en la justificación
El inductivismo fue criticado por varios motivos:
Problema de la inducción (Hume): No podemos asegurar que lo que ocurrió en
el pasado ocurrirá siempre en el futuro.
Falta de certeza absoluta: Basta con un solo caso que contradiga la
generalización para refutarla.
Subjetividad en la selección de datos: Los científicos pueden centrarse en los
datos que confirman sus ideas y descartar los que las contradicen.
El método hipotético-deductivo en el descubrimiento.
Este método comienza con una hipótesis, que es una idea inicial sobre cómo funciona
algo.
Por ejemplo: "La planta necesita luz para crecer".
Luego, se deducen consecuencias de esa hipótesis: "Si esto es cierto, una planta
en la oscuridad no crecerá".
Finalmente, se hacen experimentos para comprobar o refutar estas deducciones.
Este enfoque es más flexible que el inductivo, ya que permite partir de ideas que
no necesariamente vienen de la observación directa.
El método hipotético-deductivo en la justificación.
En la justificación, este método evalúa si las predicciones hechas por una hipótesis se
cumplen o no.
Si las predicciones coinciden con los resultados experimentales, la hipótesis
gana respaldo.
Si no coincide, la hipótesis debe ser revisada o descartada.
Karl Popper y el falsacionismo
Popper propuso que una teoría científica no debe ser juzgada por cuántos casos la
confirman, sino por su capacidad para ser refutada.
Una teoría es científica si puede ser probada falsa mediante observaciones o
experimentos.
Ejemplo: La afirmación "Todos los cisnes son blancos" es científica porque
puede ser refutada al encontrar un cisne negro.
El falsacionismo tiene varias ventajas:
Evita el problema de la inducción, ya que no busca confirmar teorías de manera
definitiva.
Fomenta teorías más precisas y claras, ya que deben especificar qué tipo de
observaciones podrían demostrar que son falsas.
Sin embargo, también tiene limitaciones:
No siempre se descarta una teoría ante un caso contradictorio. A veces, los
científicos revisan la teoría o el experimento en lugar de abandonarla por
completo.
Ignora el contexto histórico y social que influye en cómo se aceptan o rechazan
las teorías.
El capítulo 2 presenta las bases del método científico desde la perspectiva de la
concepción heredada, resaltando cómo los métodos inductivo e hipotético-
deductivo se han usado tanto para descubrir como para justificar ideas
científicas. Aunque el inductivismo fue clave en su momento, las críticas
llevaron a enfoques más dinámicos, como el falsacionismo de Popper, que
redefinió cómo entendemos la validez de las teorías científicas.
