Pleno.

Sentencia 382/2022
EXP. N.° 02020-2020-PHC/TC
LAMBAYEQUE
MARCO ANTONIO CAMPOS
MELÉNDEZ REPRESENTADO POR
MIGUEL ÁNGEL LOZANO GASCO
(ABOGADO)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 22 días del mes de noviembre de 2022, el Pleno del

Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Morales Saravia,
Pacheco Zerga, Gutiérrez Ticse, Domínguez Haro, Monteagudo Valdez
y Ochoa Cardich, pronuncia la siguiente sentencia. Sin la participación
del magistrado Ferrero Costa.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Miguel

Ángel Lozano Gasco, abogado de don Marco Antonio Campos
Meléndez, contra la resolución de fojas 140 del cuaderno de
subsanación, de fecha 18 de setiembre de 2020, expedida por la Tercera
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que declaró improcedente in limine la demanda de habeas
corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 17 de agosto de 2020 [cfr. fojas 1], Miguel Ángel

Lozano Gasco interpone, en favor de Marco Antonio Campos Meléndez,
demanda de habeas corpus contra:

a. El Segundo Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior

de Justicia de Lambayeque, a fin de que se declare nula la
Resolución 6 [cfr. fojas 24], de fecha 12 de febrero de
2018, que resolvió condenar al favorecido como coautor
del delito contra la salud pública en su figura de tráfico
ilícito de drogas, en la modalidad de favorecimiento al
consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de
tráfico, a diez años y cuatro meses de pena privativa de la
libertad con el carácter de efectiva; así como al pago de
S/. 20 000.00 soles como reparación civil y 242 días
multa —S/. 1 694.00 soles— y una inhabilitación por 4
años para el ejercicio del comercio de insumos o materias
primas que puedan ser utilizados en la fabricación de
estupefacientes.
 EXP. N.° 02020-2020-PHC/TC
LAMBAYEQUE
MARCO ANTONIO CAMPOS
MELÉNDEZ REPRESENTADO POR
MIGUEL ÁNGEL LOZANO GASCO
(ABOGADO)

b. La Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte

Superior de Justicia de Lambayeque, a fin de que se
declare nula la sentencia de fecha 13 de junio de 2018
[que no ha sido adjuntada].

c. La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de

Justicia de la República, a fin de que se declare nula la
resolución de fecha 21 de mayo de 2019 [Recurso de
casación 1053-2018], que declaró inadmisible el recurso
de casación que interpuso.

En síntesis, denuncia la violación de su derecho fundamental a la

libertad individual y, concurrentemente, la conculcación de sus derechos
fundamentales a la presunción de inocencia y a la motivación de las
resoluciones judiciales.

En lo que respecta a la transgresión de su derecho fundamental a la

presunción de inocencia, refiere que “no se ha tomado en cuenta el
criterio sobre la motivación y su razonabilidad cuando se ha examinado
la presunción de inocencia, situación que invalida que se haya
desvirtuado la presunción de inocencia”. De ahí que, en su opinión, “se
ha preferido aplicar la presunción de culpabilidad formulada por el
representante del Ministerio Público” [cfr. fojas 8].

En lo que concierne al de su derecho fundamental a la

motivación de las resoluciones judiciales, aduce que tales resoluciones
han incurrido en una “motivación aparente porque no se ha respondido a
las alegaciones de las partes del proceso, específicamente las del
acusado Marco Antonio Campos Meléndez, además que se ha sustentado
o amparado en frases sin sustento fáctico” [cfr. fojas 12]. Más
concretamente, por un lado, atribuye al Segundo Juzgado Penal
Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque y a la
Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque “ha[ber] señalado cómo hechos debidamente probados,
hechos que no son verdaderos” [cfr. fojas 12] o “hechos tergiversados en
su relato fáctico” [cfr. fojas 13], porque solo se comunicó con el
sentenciado para practicarle “una curación espiritual en su condición de
curandero” [cfr. fojas 14]. Y, por otro lado, imputa a la Primera Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República haber
 EXP. N.° 02020-2020-PHC/TC
LAMBAYEQUE
MARCO ANTONIO CAMPOS
MELÉNDEZ REPRESENTADO POR
MIGUEL ÁNGEL LOZANO GASCO
(ABOGADO)

cometido un error de apreciación, al asumir, erradamente, que cuestionó

la valoración probatoria en su recurso de casación, por lo que debió
emitir un pronunciamiento de fondo, en vista de que cumplió con los
presupuestos de procedencia de aquella impugnación [cfr. fojas 18].

El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Chiclayo de

la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante resolución de
fecha 24 de agosto de 2020 [cfr. fojas 68], declaró improcedente in
limine la demanda, tras considerar que lo que se pretende es que se
revisen temas relacionados con la valoración de las pruebas aportadas en
el proceso penal, pese a que las sentencias cuestionadas contienen una
suficiente fundamentación jurídica.

La Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de

Justicia de Lambayeque, mediante Resolución 5 [cfr. fojas 140], de
fecha 18 de setiembre de 2020 —subsanada mediante Resolución 8 [cfr.
fojas 151], de fecha 9 de marzo de 2022— confirmó la apelada, tras
determinar que, en puridad, el recurrente pretende la reevaluación de los
medios probatorios.

FUNDAMENTOS

1. En cuanto a lo atribuido al Segundo Juzgado Penal Colegiado de la

Corte Superior de Justicia de Lambayeque y a la Primera Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, este Tribunal Constitucional considera que lo
argumentado por la parte demandante resulta notoriamente
improcedente, puesto que, en vez de explicar las razones por las
que se encontraría comprometido el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales invocados, se ha limitado
a objetar la apreciación fáctica realizada por las autoridades
judiciales demandadas, pese a que el presente proceso de habeas
corpus no es un recurso adicional a los contemplados en la ley
procesal de la materia.

2. Por consiguiente, este Tribunal Constitucional opina que si el

favorecido cometió el delito contra la salud pública en su figura de
tráfico ilícito de drogas —como lo ha determinado la judicatura
penal ordinaria al condenarlo—; o, es inocente —como lo sostiene
 EXP. N.° 02020-2020-PHC/TC
LAMBAYEQUE
MARCO ANTONIO CAMPOS
MELÉNDEZ REPRESENTADO POR
MIGUEL ÁNGEL LOZANO GASCO
(ABOGADO)

la parte demandante—, ello no reviste la más mínima relevancia

iusfundamental.

3. En todo caso, este Tribunal Constitucional estima necesario

precisar que, en virtud del principio de corrección funcional, la
aplicación del derecho penal a un caso específico corresponde, en
principio, a la judicatura penal ordinaria —y no a la judicatura
constitucional— [regla], salvo que al impartir justicia se hubiera
afectado el ámbito de protección de algún derecho fundamental, en
cuyo caso resulta viable someter a escrutinio constitucional el
modo en que se ha impartido justicia, en la medida en que no
existen islas exentas del control constitucional [excepción].
Empero, esto último no se aprecia de autos, pues, como ha sido
reseñado, lo cuestionado es la apreciación fáctica realizada en el
proceso penal subyacente, la misma que, en opinión de la parte
demandante, es incorrecta.

4. Finalmente, en cuanto a lo atribuido a la Primera Sala Penal

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, este
Tribunal Constitucional opina que, en virtud del principio de
corrección funcional, la calificación del recurso de casación
compete, en principio, a dicha Sala Suprema —y no a la judicatura
constitucional— [regla], salvo que al calificar dicha impugnación
se hubiera afectado el ámbito de protección de algún derecho
fundamental, en cuyo caso resulta viable someter a escrutinio
constitucional la calificación de ese recurso, toda vez que no
existen islas exentas del control constitucional [excepción]. Sin
embargo, esto último no se aprecia objetivamente de autos, pues,
aunque la parte demandante niega haber refutado la valoración
probatoria en su recurso de casación, no ha cumplido con anexar
copia dicha impugnación, a fin de que este Colegiado determine si
lo expuesto en la resolución de fecha 21 de mayo de 2019
[Recurso de casación 1053-2018] se sustenta en una premisa
incorrecta, o no —pese a que a la parte demandante le corresponde
acreditar, aunque sea de modo somero, la existencia de la
actuación reputada como lesiva sus derechos fundamentales—.

5. En ese orden de ideas, este Tribunal Constitucional concluye que

la presente demanda de habeas corpus resulta notoriamente
 EXP. N.° 02020-2020-PHC/TC
LAMBAYEQUE
MARCO ANTONIO CAMPOS
MELÉNDEZ REPRESENTADO POR
MIGUEL ÁNGEL LOZANO GASCO
(ABOGADO)

improcedente, en aplicación de la causal de improcedencia prevista

en el numeral 1 del artículo 7 del Nuevo Código Procesal
Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MORALES SARAVIA
PACHECO ZERGA
GUTIÉRREZ TICSE
DOMÍNGUEZ HARO
MONTEAGUDO VALDEZ
OCHOA CARDICH

PONENTE DOMÍNGUEZ HARO