UNIVERSIDAD AUTONOMA DE TLAXCALA
FACULTAD DE DERECHO CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGIA
LICENCIATURA EN DERECHO MULTIDISCIPLINARIA CAMPUS TEACALCO
MATERIA: PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ESPECIALES
INVESTIGACION: RECURSO DE REVISION ADMINISTRATIVO
MMTRO: REUMALDO SOSA LOPEZ
ALUMNA: MARIANA SOLIS NEPOMUCENO
8 SEMESTRE UNICO
07-08-2021
RECUROS DE REVISIÓN ADMINISTRATIVOS
EL RECURSO DE REVISIÓN EN LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
ARTÍCULO 83 A 96 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
Los interesados afectados por los actos y resoluciones de las autoridades administrativas que
pongan fin al procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente, podrán
interponer el recurso de revisión o, cuando proceda, intentar la vía jurisdiccional que corresponda.
(Principio de optatividad del recurso de revisión).
En los casos de actos de autoridad de los organismos descentralizados federales, de los servicios
que el Estado presta de manera exclusiva a través de dichos organismos y de los contratos que los
particulares sólo pueden celebrar con aquéllos, que no se refieran a las materias excluidas de la
aplicación de esta Ley, el recurso de revisión previsto en el párrafo anterior también podrá
interponerse en contra de actos y resoluciones que pongan fin al procedimiento administrativo, a
una instancia o resuelvan un expediente.
El plazo para interponer el recurso de revisión será de quince días contado a partir del día
siguiente a aquél en que hubiere surtido efectos la notificación de la resolución que se recurra.
El escrito de interposición del recurso de revisión deberá presentarse ante la autoridad que emitió
el acto impugnado y será resuelto por el superior jerárquico, salvo que el acto impugnado
provenga del titular de una dependencia, en cuyo caso será resuelto por el mismo.
El recurso se tendrá por no interpuesto y se desechará cuando:
I. Se presente fuera de plazo;
II. No se haya acompañado la documentación que acredite la personalidad del recurrente; y
III. No aparezca suscrito por quien deba hacerlo, a menos que se firme antes del vencimiento
del plazo para interponerlo.
Se desechará por improcedente el recurso:
I. Contra actos que sean materia de otro recurso y que se encuentre pendiente de
resolución, promovido por el mismo recurrente y por el propio acto impugnado;
II. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos del promovente;
III. Contra actos consumados de un modo irreparable;
IV. Contra actos consentidos expresamente; y
V. Cuando se esté tramitando ante los tribunales algún recurso o defensa legal interpuesto
por el promovente, que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto
respectivo.
Será sobreseído el recurso cuando:
I. El promovente se desista expresamente del recurso;
II. El agraviado fallezca durante el procedimiento, si el acto respectivo sólo afecta su persona;
III. Durante el procedimiento sobrevenga alguna de las causas de improcedencia a que se
refiere el artículo anterior;
IV. Cuando hayan cesado los efectos del acto respectivo;
V. Por falta de objeto o materia del acto respectivo; y VI. No se probare la existencia del acto
respectivo.
La autoridad encargada de resolver el recurso podrá:
I. Desecharlo por improcedente o sobreseerlo;
II. Confirmar el acto impugnado;
III. Declarar la inexistencia, nulidad o anulabilidad del acto impugnado o revocarlo total o
parcialmente; y
IV. Modificar u ordenar la modificación del acto impugnado o dictar u ordenar expedir uno
nuevo que lo sustituya, cuando el recurso interpuesto sea total o parcialmente resuelto a
favor del recurrente.
La resolución del recurso se fundará en derecho y examinará todos y cada uno de los agravios
hechos valer por el recurrente teniendo la autoridad la facultad de invocar hechos notorios; pero,
cuando uno de los agravios sea suficiente para desvirtuar la validez del acto impugnado bastará
con el examen de dicho punto. (Principios de congruencia y exhaustividad).
La autoridad, en beneficio del recurrente, podrá corregir los errores que advierta en la cita de los
preceptos que se consideren violados y examinar en su conjunto los agravios, así como los demás
razonamientos del recurrente, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, pero sin
cambiar los hechos expuestos en el recurso.
Igualmente, deberá dejar sin efectos legales los actos administrativos cuando advierta una
ilegalidad manifiesta y los agravios sean insuficientes, pero deberá fundar cuidadosamente los
motivos por los que consideró ilegal el acto y precisar el alcance en la resolución. (Suplencia de la
queja)
Si la resolución ordena realizar un determinado acto o iniciar la reposición del procedimiento,
deberá cumplirse en un plazo de cuatro meses. (Plazo para cumplir con recurso)
No se podrán revocar o modificar los actos administrativos en la parte no impugnada por el
recurrente. (Estricto derecho).
La resolución expresará con claridad los actos que se modifiquen y si la modificación es parcial, se
precisará ésta.
El recurrente podrá esperar la resolución expresa o impugnar en cualquier tiempo la presunta
confirmación del acto impugnado. (Confirmativa ficta).
Tesis y jurisprudencias aplicables:
2a./J. 124/2015 (10a.). RECURSO DE REVISIÓN EN SEDE ADMINISTRATIVA. ES OPTATIVO
AGOTARLO PARA IMPUGNAR LA NEGATIVA DE INSCRIPCIÓN DE LA ASAMBLEA
RELATIVA A LA ELECCIÓN O REMOCIÓN DE ÓRGANOS EJIDALES. De conformidad con el
artículo 63 del Reglamento Interior del Registro Agrario Nacional, vigente hasta el 11 de octubre de
2012, cuando el Registro Agrario Nacional niegue la inscripción de un acta de asamblea relativa a
la elección o remoción de órganos ejidales, procede el recurso de revisión previsto en el artículo 83
de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. A su vez, este último precepto indica que los
interesados podrán interponer el recurso de revisión o, "cuando proceda", intentar la vía
jurisdiccional que corresponda; es decir, lo optativo depende de que la vía jurisdiccional proceda
sin condición alguna. En ese orden, si la procedencia del juicio de nulidad contenido en el artículo
18, fracción IV, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, únicamente depende de que se
impugne una resolución de una autoridad agraria, en el caso los delegados del Registro Agrario
Nacional; y que esa resolución altere, modifique o extinga un derecho, lo que igualmente se
actualiza con la resolución negativa de inscripción del acta de asamblea aludida, porque trasciende
directamente al derecho que tienen los ejidos de nombrar a sus órganos de representación y de
vigilancia, así como de solicitar su registro; entonces, resulta patente que, en el caso, no existe
mayor condición para la procedencia del juicio agrario, de manera que es optativo agotar el recurso
de revisión, esto es, los interesados pueden elegir entre ese medio de defensa en sede
administrativa o acudir desde luego ante el Tribunal Unitario Agrario. Lo anterior incluso permite,
que la solución de las controversias suscitadas por la negativa de inscripción de la asamblea
relativa a la elección o remoción de los órganos ejidales sea expedita.
2a./J. 40/2011 (10a.). RECURSO DE REVISIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
DEL ARTÍCULO 86 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA NO DERIVA RESTRICCIÓN ALGUNA
SOBRE LA FORMA EN QUE DEBE PRESENTARSE EL ESCRITO RELATIVO. Del indicado
precepto, que establece que el recurso de revisión debe presentarse ante la autoridad emisora del
acto y que será resuelto por su superior jerárquico, no deriva restricción alguna sobre la forma en
que debe presentarse el escrito correspondiente, sino que se concreta a señalar las autoridades
que intervienen en la recepción y resolución del medio impugnativo, sin regular la forma en que
debe hacérseles llegar el ocurso.
2a. LXXIV/2004. REVISIÓN EN SEDE ADMINISTRATIVA. NO PROCEDE CONTRA LA
DECLARATORIA EXPEDIDA POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN EL SENTIDO DE
QUE UN BIEN ES MONUMENTO HISTÓRICO O DETERMINADA ÁREA ES ZONA DE
MONUMENTOS. De los artículos 5o., 35, 37 y 41 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas
Arqueológicos, Artísticos e Históricos, y 9o. de su Reglamento, se advierte que el Presidente de la
República puede expedir la declaratoria de que un bien es monumento histórico o determinada
área es zona de monumentos, mediante Decreto que se publicará en el Diario Oficial de la
Federación. Ahora bien, el hecho de que los actos de dicha ley se rijan por la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, según lo dispuesto en su artículo 1o., no significa que en contra de la
declaratoria aludida sea procedente el recurso de revisión previsto en su artículo 83, pues de
acuerdo con el trámite establecido en el diverso 86, no existe un órgano jerárquicamente superior
al Presidente de la República que esté en aptitud de resolverlo en sede administrativa.
2a./J. 56/2002. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. NO ES NECESARIO AGOTAR EL
RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA,
ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SI LA RESPONSABLE NO
INFORMA DE DICHO RECURSO AL QUEJOSO, EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 3o.,
FRACCIÓN XV, DE ESA LEY. Si bien es cierto que esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 82/2000, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, septiembre de 2000, página 49,
de rubro: "AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS REGIDOS POR LA LEY
FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. RESULTA IMPROCEDENTE SI NO SE
AGOTA PREVIAMENTE EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE
DICHA LEY, AL NO EXIGIR ÉSTA MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA
CONCEDER LA SUSPENSIÓN.", sostuvo que conforme a lo previsto en el artículo 73, fracción XV,
de la Ley de Amparo, el juicio de garantías es improcedente en contra de los actos administrativos
regidos por la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, cuando previamente no se agota el
recurso de revisión establecido en el artículo 83 de este ordenamiento, también lo es que tal
improcedencia debe entenderse condicionada a que en el acto administrativo se hubiera cumplido
con el requisito exigido por el artículo 3o., fracción XV, de la ley últimamente citada, esto es, de
mencionar los recursos que procedan, lo cual resulta imprescindible para brindar certeza jurídica a
los afectados acerca del medio de impugnación pertinente, sobre todo si se toma en cuenta que
por virtud del artículo segundo transitorio de la propia Ley Federal de Procedimiento Administrativo,
se derogaron los recursos administrativos previstos en las diversas leyes especiales y se instituyó,
en el mencionado artículo 83, el recurso de revisión como único medio de impugnación de los
actos administrativos regidos por dicha ley, con la finalidad de eliminar situaciones procesales
confusas que pudieran entorpecer la defensa de los derechos de los gobernados; de lo contrario,
es decir, de estimar que el juicio de amparo resulta improcedente cuando no se agota el medio de
defensa ordinario, a pesar de que éste no se haya mencionado en el acto administrativo, las
disposiciones antes señaladas, establecidas por el legislador para beneficiar a los afectados por
esos actos, podrían generarles más problemas y confusión sobre la pertinencia de la vía por la
multiplicidad de recursos administrativos que existían en las diversas leyes especiales, máxime que
la mayoría de estas legislaciones no hacen remisión alguna a la referida ley adjetiva. Además, si el
aludido requisito del acto administrativo tiene por objeto informar al afectado sobre los medios de
defensa legal que puede interponer, no sería jurídico declarar la improcedencia del juicio motivado
por la inobservancia de esa disposición que se estableció en beneficio del administrado, para su
defensa, y no para confundirlo.
2a./J. 139/99. REVISIÓN EN SEDE ADMINISTRATIVA. EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL
DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESTABLECE LA OPCIÓN DE IMPUGNAR LOS
ACTOS QUE SE RIGEN POR TAL ORDENAMIENTO A TRAVÉS DE ESE RECURSO O
MEDIANTE EL JUICIO SEGUIDO ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN. De la
interpretación literal y sistemática de lo dispuesto en los artículos 83 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo y 11, fracción XIII, de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la
Federación, así como de los antecedentes históricos que informan a este último numeral, se colige
que al hacerse referencia en el primero de los preceptos mencionados a las "vías judiciales
correspondientes" como instancia para impugnar los actos emitidos por las respectivas autoridades
administrativas, el legislador tuvo la intención de aludir a un procedimiento seguido ante un órgano
jurisdiccional, con independencia de que éste sea de naturaleza judicial, y cuyo objeto tenga
afinidad con el recurso de revisión en sede administrativa, el cual se traduce en verificar que los
actos de tales autoridades se apeguen a las diversas disposiciones aplicables; por otra parte, de lo
establecido en el citado precepto de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, se
deduce que a través de él se incluyó dentro del ámbito competencial del referido tribunal el
conocimiento de las controversias que surjan entre los gobernados y las autoridades
administrativas cuya actuación se rige por la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, sin que
se condicionara la procedencia del juicio contencioso administrativo al agotamiento del citado
recurso, máxime que la interposición de éste es optativa. En ese contexto, se impone concluir que
los afectados por los actos y resoluciones de las autoridades administrativas que se rijan por ese
ordenamiento, que pongan fin al procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un
expediente, tienen la opción de impugnarlos a través del recurso de revisión en sede administrativa
o mediante el juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Fiscal de la Federación; destacando
que dentro de las vías judiciales correspondientes a que hizo referencia el legislador en el
mencionado artículo 83 no se encuentra el juicio de garantías dado que, en abono a lo anterior,
constituye un principio derivado del diverso de supremacía constitucional que las hipótesis de
procedencia de los medios de control de constitucionalidad de los actos de autoridad, únicamente
pueden regularse en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o en la ley
reglamentaria que para desarrollar y pormenorizar esos medios emita el legislador ordinario.
