UNIDAD 14

Poder judicial

El poder judicial federal es un poder de excepción porque la ley no puede restringir ni ampliar
su jurisdicción fuera de los casos previstos en la CN (arts. 116 y 117)

I. GARANTIAS DE INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL

Tales garantías son las siguientes: sistemas de nombramiento y remocion de jueces,

prohibición al PEN de ejercer funciones judiciales, prohibición de ejercicio simultaneo de otros
cargos estatales dirigida a los propios jueces federales; clausulas de inamovilidad e
intangibilidad de remuneraciones

INAMOVILIDAD DE LOS JUECES FEDERALES (art. 110):

1. Estabilidad en el cargo:
El 110 establece la duracion ilimitada o estabilidad absoluta (mientras dure su buena
conducta), pero se ve limitado por el 99 inc. 4 parrafo 3 con el tope de 75 años. El tope
no afecta la inamovilidad, solamente deja de lado el carácter vitalicio del cargo
2. El problema de los traslados:
Deben respetar similar mecanismo que el dispuesto para el nombramiento de los
jueces. Pero ¿Puede el PEN sin acuerdo senatorial disponer la destitución de cargos
judiciales? La CSJN ha desplegado dos posturas antagónicas:
a- Tesis admisora: en 1945 la CSJN sento la doctrina que el traslado de jueces viola la
garantía de inamovilidad si no media el consentimiento del interesado.
En 1990, en igual línea, plantearon que solo es posible con: el acuerdo del Senado
+ consentimiento del interesado
b- Tesis negatoria: del voto en disidencia de Bacqué, considera irrelevante el acuerdo
del Senado y el consentimiento del interesado porque se designa a una persona en
un cargo judicial determinado y no en otro

INTANGIBILIDAD DE LAS REMUNERACIONES (art. 110):

Se prohíbe la rebaja salarial. Se permite (no se prohíbe) el aumento de la remuneración, no

solo para mantenerlas actualizadas en relación con la desvalorización monetaria (lo que no
sería aumento en sí), sino también como forma de aumentarlas para realmente mejorar la
situación economica de los magistrados.
Se permite el aumento, pero ¿Es una obligación aumentar para ajustar a la inflación?
(actualización monetaria)

 Caso Bonorino Peró de 1985 (muy en favor de los jueces) la CSJN manda a pagar a
los actores las cantidades correspondientes y señala que “las retribuciones
actualizadas deberán preservarse en el porvenir” es dcir no se limita al acogimiento
retroactivo del reclamo sino que también da certeza futura.
Sostiene que una forma de disminuir las remuneraciones es no ajustarlas a la inflación:
no ajustar a la inflación las remuneraciones = disminuir las remuneraciones.
Además sostiene que tal obligación también es exigible a las provincias por via del art.
5 CN
 Caso Vilela de 1990 (menos en favor de los jueces) La CSJN cree que solo es exigible
la actualización cuando existe una “erosion significativa” de los sueldos judiciales por
“su magnitud”

Obligaciones impositivas:

 La CSJN desde 1936 sostiene que esta alcanzado el pago de impuestos por la clausula
de irreductibilidad o intangibilidad de las remuneraciones
En el caso Fisco Nacional del 36, consideró que la retención del IIGG sobre los haberes
de los jueces federales viola el 110. Por ello año siguiente declaró que estaban
también eximidos de tributar reditos los sueldos de los jueces provinciales.
 Una ley durante Menem, derogó la exencion del IIGG sobre sueldos y haberes
previsionales de funcionarios judiciales federales y provinciales
Pero en respuesta, la CSJN en acordada declaró inaplicable a los jueces federales
aquella derogación legislativa (lo mismo hicieron muchos superiores tribunales
provinciales)

INCOMPATIBILIDADES DE LOS JUECES FEDERALES

 Imposibilidad de jueces federales de integrar tribunales de provincia (art. 34)

 Implícitamente la de ser presidente al prohibírsele desempeñar funciones judiciales
 No pueden ser legisladores
 No pueden desempeñarse en relación de dependencia con el PEN
 Reglamento para la Justicia Nacional: no pueden ejercer profesiones liberales y de
comercio; no pueden ejercer empleos públicos o privados sin autorización; no pueden
ser autoridad universitaria y pueden ejercer la docencia superior previa autorización
PRERROGATIVAS DE LOS JUECES FEDERALES:

La CN no ha establecido a favor de los jueces el antefuero previsto a favor de los legisladores

por los delitos cometidos en el desempeño de sus funciones, ni la exencion de arresto.

La exencion de arresto, si bien no esta expresamente consagrada surge implícitamente: de lo

contrario se afectaría directamente la garantía de ejercicio de la jurisdicción mientras ellos no
fueran removidos

II. ORGANIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL FEDERAL

A. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Integracion: según el 113 nombrara un presidente de la CSJN (dura tres años en sus funciones;
salvo que ejerza como presidente de la Nación en cuyo caso cesará cuando cese su ejercicio
como PEN; preside el Consejo de la Magistratura, según ley del CdelaM)

Requisitos (para ser cortesano): abogado de la Nación con 8 años de ejercicio + requisitos
senador

Designación (art. 99 inc. 3, párrafo 1)

 Reglamento autónomo Kirchner 2003: dentro de los 15 dias de producida la vacante se

abria un periodo de 30 dias para que la sociedad pueda efectuar observaciones sobre
el candidato, las que debian tenerse en cuenta antes del envio de la propuesta al
Senado.

Remoción Juicio Político

B. TRIBUNALES INFERIORES

Específicamente en materia penal federal, se sanciono la ley 24.050 en 1991:

Art. 1. El juzgamiento y decision de las causas penales de competencia federal solo

corresponderá a la CSJN y a los tribunales establecidos en esta ley.

Integración del Poder Judicial en Materia Penal:

Art. 2. El Poder Judicial de la Nación en materia penal estará integrado por:

a) CSJN
b) CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL
c) Tribunales Orales:
- en lo Criminal
 - en lo Penal Economico
- de Menores
- en lo Criminal Federal tanto en la Capital Federal (varios) y Federales con asiento
en las provincias (en La Plata hay T.O.C.F.; Azul)
d) Camaras Nacionales de Apelaciones:
- en lo Criminal y Correccional
- en lo Penal Economico
- en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal y con asiento en las
provincias.
e) Juzgados Nacionales en lo Criminal de Instrucción, Correcionales, en lo Penal
Economico, de Menores, en lo Criminal y Correcional Federal de la Capital Federal y
Federales con asiento en las provincias.
f) El Juzgado Nacional de Ejecución Penal
g) El Juzgado Nacional en lo Penal de Rogatorias
h) Los demás organismos que establezca la ley

Art. 3. A los efectos de la organización judicial de los Tribunales Nacionales en materia penal,
el territorio de la republica se dividirá en Distritos Judiciales que la presente ley y especiales
establezcan (algunos ejemplos):

1) LA PLATA (Provincia de Buenos Aires): comprende la sección correspondiente a la

competencia de la CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA
2) MAR DEL PLATA (Provincia de Buenos Aires): comprende la sección correspondiente a
la CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA
3) BAHIA BLANCA: Ibidem
4) SAN MARTIN: ibidem

Art. 4. Cada distrito judicial contará con: Tribunales Orales, Camara de Apelaciones y los
Juzgados que la presente ley leyes especiales le asignen

III. COMPETENCIA DE LA JUSTICIA FEDERAL

La CN regula en que casos debe intervenir en PJN, por oposición a la regla general de que las
provincias conservan todo poder no delegado.

Caracteristicas del PJN: La competencia federal es:

 De carácter excepcional porque esta limitada por los arts. 116/117; 75 inc. 12, parte
1era; 75 inc. 30.
  Limitado porque no puede versar sino sobre los asuntos contemplados en las citadas
normas cosntitucionales
 Privativo porque excliuye a los órganos judiciales provinciales
 (en principio) Improrrogable salvo el caso de distinta nacionalidad o vecindad de los
litigantes

A. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES INFERIORES

Competencias que se agrupan en función de tres critierios (lugar, materia, personas). El 2 y 3,

surgen del art. 116

Competencia en razón de:

1. LUGAR:
Con prescindencia de la materia del litigio y de las personas intervinientes en el…:
A) La justicia federal conoce en todas las causas producidas en lugares sujetos a
jurisdicción federal:
1- En los territorios nacionales (75 inc. 15)
2- En la Capital Federal
3- En los establecimientos de utilidad nacional ubicados en las provincias en lo
relativo al fin especifico de ellos (75 inc. 30)
2. MATERIA:
Procura afirmar las atribuciones del gobierno federal en las causas relativas a la CN,
tratados internacionales, leyes federales o concernientes a almirantazgo y jurisdicción
marítima
A) Causas especialmente regidas por la Constitución Nacional:
La regulacion constitucional del caso debe ser especifica, directa e inmediata, no
bastando que el derecho invocado este en la CN, porque si asi fuera, todo seria
causa federal.
Tampoco procede cuando la invocación constitucional la efectua el demandado
como defensa, frente a la pretensión del actor. O sea, solo el actor puede alegar
materia federal
B) Causas especialmente regidas por leyes federales:
Es decir, aquellas leyes sancionadas en ejercicio de los poderes que le asigna el art.
75, con la salvedad del inciso 12, o sea, los códigos de fondo
 Sin embargo, si será competencia federal si en casos específicos (arts. o capítulos,
etc.) los códigos tienen nomras que reglamentan materias específicamente
constitucionales en los términos del art. 116ejemplo: Código de Comercio (en la
parte de navegación) o Código Penal (algun art. en especifico)
C) Causas especialmente regidas por los tratados con las naciones extranjeras:
Tradicionalmente la CSJN no siempre aplicación de un tratado internacional
habilitaba la jurisdicción federal (se examinaba el contenido del mismo y las
normas de derecho común eran competencia local)

Actualmente, desde CSJN 1995 La mayoría abandona la doctrina del distingo

según la materia del tratado. Se dijo que “la naturaleza federal del tratado alcanza
también a su contenido. Es irrelevante que la materia del tratado sea de las
calificadas como de derecho común”.
Desde esto todo tratado habilita la competencia de la justicia federal…CLARO
ESTá, siempre que se trate de una aplicación o interpretación directa e inmediata
de alguno de ellos y no una mera invocación secundaria o marginal, en cuyo caso
continua siendo justicia local
D) Causas que tengan por origen actos administrativos del gobierno nacional:
No esta en el 116, pero por ser actos federales interviene la justicia de excepción
cuando el pleito es entre particulares (Ley 48, art. 2.4) y también si la Nación fuera
parte, aunque aca la competencia federal estaria determinada también en razón
de las personas
E) Causas de almirantazgo y jurisdicción marítima
Son materia federal pr su intima conexión con la navegación, delegada por las
provincias al GF.
La “jurisdicción marítima” incluiría también como especie al almirantazgo. Pero
aquella implica:
a- (como genero), todo pleito de carácter publico o privado atinente a
navegación en general. Navegación marítima en todos los casos y fluvial en la
medida en que sea interjurisdiccional. Además la navegación debe ser por
medio de buques y no a través de embarcaciones menores

EjemplosSe ha extendido la jurisdicción federal a procesos por accidentes de

trabajo producidos en la carga o descarga de buques; los que versan sobre
 seguros marítimos; los provenientes de pretensiones emergentes de la
navegación o comercio marítimo
b- Causas regidas por el derecho aeronáutico:
Según la CSJN, las causas que versan sobre navegación aérea o comercio
aéreo, y sobre los delitos que puedan afectar dicho trafico, caen bajo
jurisdicción federal por razón de la materia (alegando que el Código
Aeronautico no es legislación común). También se aplico en materia civil
3. PERSONAS:
Procura asegurar la imparcialidad de la decision y las buenas relaciones con los estados
extranjeros.
A) Causas en que la nación sea parte:
Se extiende a sus entidades descentralizadas o autárquicas, ya sea como actora o
como demandad, cualquiera sea la naturaleza del litigio
B) Causas en que sean parte vecinos de distintas provincias (ley 48, art. 2.2):
Se trata solo de causas civiles y no administrativas o penales (en estos dos últimos
casos conoce la justicia local).
¿Qué es vecino?
a- Para personas humanas: Para ser considerado “vecino” se requieren dos años
de residencia continua en la provincia o tener propiedad inmobiliaria o estar
establecido con el animo de permanecer en el lugar.
b- Para personas jurídicas:
- Las S.A. son considerados vecinos en la provincias en que se hubiere
instalado, cualquiera sea la nacionalidad de sus socios
- Sociedades colectivas: la vecindad se determina depende de la que le
corresponde a cada socio, demandante o demandado
C) Causas en que sean parte un ciudadano argentino y un extranjero (ley 48, art.
2.2):
La jurisdicción federal desaparece en caso de pleitos entre dos extranjeros y no
puede ser invocada por ciudadano argentino demandado por el extranjero ante los
jueces provinciales.
D) Causas en que sea parte un Estado extranjero:
Si quien litiga con un particular argentino es un Estado extranjero, corresponde ju.
federal.
E) Causas que versen sobre negocios particulares de un cónsul (ley 48, art. 2.3) y de
todos los negocios de los vicecónsul:
 Se excluyen de esta jurisdicción (por ser originaria de la CSJN) las causas de los
consules vinculadas con el ejercicio de sus funciones propias.
Negocios particulares: divrocio, contratos, daños y perjuicios, cobro de impuestos,
y delitos ajenos al ejercicio de sus funciones
Estos funcionarios no gozan de la exencion de jurisdicción (a diferencia de los
embajadores), ergo, no necesitan autorización de sus gobiernos para ser
sometidos a los tribunales del país

B. COMPETENCIA DE LA CORTE SUPREMA

La corte interviene via competencia originaria (art. 117, pare 2) o via competencia por
apelación (art. 117 parte 1).

 La primera esta fijada en la CN y la segunda requiere que el Congreso le delimite

 La originaria se pone en funcionamiento a través de una acción que se manifiesta en la
demanda con la que se inica un proceso directamente ante los estrados de la CSJN. La
apelada en cambio, es a través de un recurso por el cual una parte afectada o
perjudicada por algun vicio de sentencia emanda de tribunal previo pide su
rectificación o modificación
 La competencia apelada la reglamenta la Ley 48: 2 tipos (ordinaria y extraordinaria).
La ordinaria permite una amplia revisión por parte de la CSJN (cuestiones de hecho y
derecho), la otra en principio limitada por la materia a tratar (cuestiones de derecho
federal) por motivos tasados y no por simple injusticia o error del fallo recurrido

Competencia originaria y exclusiva de la CSJN:

El 117 Prevé la CN sendos casos en razón de las personas, reglamentado por un Dto. Pero
también el 127, parte 2 que crea la jurisdicción dirimente por oposición a la propiamente
judicial del 117. Ambas tienen en común que se accede a la CSJN en forma directa, en primera
y única instancia. Esta competencia se encuentra reglamentada por el art. 24.1, Dto. Ley
1285/58

A) ART. 117 (PARTE 2) (reglamentado por Dto. ley 1285/58):

1- En todos los asuntos entre dos o mas provincias:
No procede si quien esta en juicio no es directamente una provincia sino una
entidada autiqruiacaca.
No procede si el juicio es contra una provincia y otras partes ajenas a la
competencia originaria
2- Causas civiles suscitadas entre una provincia Y algún vecino o vecinos de otra
provincia, o ciudadanos extranjeros:
Vecino, ya vimos a que se refiere supra
Causas civiles: procesos en que se debaten cuestiones de DD Privado o derecho
común.
Se excluyen los procesos penales y los regidos por el derecho admninistrativo
local, cuya aplicación es de las autoridades provinciales.
Ejemplos:
- No procede sobre juicios de expropiación seguidos x una pciua contra
vecinos de otra porque la expropiación es institución de derecho público,
no causa civil
3- Causas suscitadas entre una provincia Y la Nación o alguna de sus reparticiones
jerárquicas
Ejemplos:
- Corrientes c/AFIP. Corrientes c/ GNA (Gendarmería Nacional Argentina).
Provincia de Buenos Aires c/ YPF.
4- Causas suscitadas entre una provincia y sus propios vecinos, siempre y cuando
sea de aplicación el derecho federal:
Aca lo que hace originaria es la materia federal en juego xq en principio los litigios
entre una provincia y sus vecinos se ventilan ante la justicia local.
Ejemplos:
- Partido Justicialista de Santa Fe c/Provincia de Santa Fe: se declaro
competente en forma originaria ante una acción declarativa
Procede cuando se entabla acción declarativa contra una provincia, fundando la
misma en una violación de la CN por una ley o decreto provinciales. Pero siempre
que la acción se funde “directa y exclusivamente” en prescripciones federales,
siendo la cuestion federal, la predominante en la causa.
5- Causas suscitadas entre una provincia Y un estado extranjero
6- Causas concernientes a embajadores u otros ministros diplomáticos extranjeros:
Procede las causas (todo tipo de causas: civiles, penales, administrativas) que
afecten direcatmente a dichos funcionarios, o a las personas de su familia o al
personal de la embajada o legacion que tenga carácter diplomático
 No procede esta competencia originaria, no los alcanza al personal domestico o de
servicio de una embajada o legacion, ni a los familiares del personas que no
posean carácter diplomático

Inmunidad diplomáticapara que proceda la competencia argentina en instancia

originaria en estos casos se debe requeridr previamente la confirimiada del
gobierno extranjero correspondiente
7- Causas relativas a consules extranjeros:
Procede si el proceso versa sobre privilegios o exenciones de carácter público y no
sobre los negocios particulares de los consules
No procede en causas relativas a vicecónsules
Procede según el tipo de acto del Consul:
1- Actos de Imperium: (competencia originaria)
2- Actos Ius Gestionis (competencia federal pero no originaria)La instancia
originaria alcanza a
B) ART. 127 (PARTE 2)
Es la competencia dirimente o jurisdicción dirimente porque la CSJN entiende mas
como arbitro que como juez.
No es necesario que exista un conflicto entre provincias regulado por el
derechobasta con que haya quejas de una contra otra o reciprocos reclamos

Competencia apelada de la CSJN:

Puede ser Competencia Apelada Ordinaria (o común) cuando el recurso de apelación es

ordinario o puede ser Competencia Apelada Extraordinaria (o excepcional) cuando el recurso
es extraordinario. Ambos casos suponen que se han recorrido varias o una instancia previas a
la intervención de la Corte federal.

A) APELADA ORDINARIA:
Caracteristicas:
 Alcance:Es mas amplia que la extraordinario porque la CSJN tiene plena
jurisdicción (puede revisar cuestiones de hecho y de derecho), en tanto que en
la extraordinaria la CSJN se limita a la cuestion federal, no pudiendo en
principio revisar lo factico, apreciar prueba, o entender en cuestiones
procesales o de derecho común.
 Actúa efectivamente como tribunal de 3ra instancia porque la parte agraviada
puede invocar cualquier motivo para criticar o descalificar el fallo apelado,
incluso que resulta equivocado, erroneo o injusto
Sin embargo, las partes no pueden producir ni ofrecer pruebas
 Solo procede ante sentencias emanadas de cámaras federales y nunca de
tribunales provinciales a diferencia del REF
 Prevalece sobre la extraordinaria en el sentido que la absorbe porque si se
interponen ambos recursos, el REF debe ser desestimado cuando el ROF es
concedido.
Casos en que procede: Conoce por apelación ordinaria la CSJN de las sentencias
definitivas de las cámaras nacionales de apelaciones, de todo el país. Los casos son:
1- Primer supuesto: en causas en que la Nación directa o indirectamente sea parte,
cuando el valor disputado en ultimo termino, sin sus accesorios, sea superior al
monto mínimo de admisibilidad que se fije por reglamentación de la propia CSJN

Ejemplos: juicios de expropiación en que es parte Nación y el Banco Hipotecario,

siempre que se exceda el monto legal; o cuando lo debatido en causa es la
aplicación de multas penales
Monto mínimo de admisibilidad (MMA): Se refiere al valor disputado en ultimo
termino, es decir, el monto del agravio, la suma con que se pretende modificar el
fallo. Es decir es la diferencia entre el monto fijado por el juez (500) y el mayor o
menor al que se aspire (aspiro a mínimo 1000; la parte demandada aspira a
máximo 300)
Esto es, no se refiere al monto del juicio (lo que cada parte pidió inicialmente:
(1000)
No procede (en este primer supuesto) en causas que no tengan contenido
patrimonial
2- Segundo supuesto: En casos de extradición de criminales reclamados por países
extranjeros
3- Tercer supuesto: En causas en que se produjeran apresamientos o embargos
marítimos en tiempo de guerra, sobre salvamento militar y sobre nacionalidad del
buque, legitimidad de su patente o regularidad de sus papeles
Tramite del recurso de apelación ordinario (ROF):
a- Procede ante “sentencias definitivas”
Por sentencias definitivas se entiende lo siguiente:
 - Sentencia definitivaresuelve sobre lo principal, sobre el fondo del
asunto
- Resolución interlocutoriaresuelve contrapunto entre partes sobre
algun art. o incidente
Es decir, el estándar de sentencia definitva es mas estricto que para el REF porque
no se pueden impugnar resoluciones interlocutorias porque solo son sentencias
definitivas las que en el ROF ponen fin al pleito o impiden su continuación
b- El recurso se funda ante la propia CSJN: Si bien se interpone ante la propia
cámara, se funda ante la propia CSJN (esta es otra diferencia con el REF)
c- Si la cámara nacional/federal no concede el ROF, el afectado puede interponer
Recurso de Queja ante la CSJN bajo iguales formalidades, plazo y efectos que el
REF (remisión a queja en el REF)
B) APELADA EXTRAORDINARIA (R.E.F.) o sea Recurso Extraordinario Federal

El REF es una epalcion excepcional donde solo se discuten cuestiones federales. Su ley madre
es la Ley 48

REQUISITOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

REQUISITOS COMUNES:
Son los requisitos de todos los recursos de apelación. Las notas universalmente admitirdas
para cualquier recurso procesal, se reiteran en este recurso pero obvio con las modalidades
especificas del mismo.

1. Que haya intervenido un tribunal de justicia

Es decir, el PJ, sea un tribunal nacional o provincial. Sin embargo hay casos especiales que no
son bien claros (según jurisprudencia de la CSJN):

Casos que sí Casos que no proceden

Organos que sin pertenecer al Poder Judicial Tribunales especiales o de amigables
realizan enjuiciamiento político de jueces u componedores
otros funcionarios (juicio político, Consejo de la Tribunales administrativos (Pero obvio que sí
Magistratura) (tanto en la esfera local como en procedería frente a la ausencia de revisión
la federal) ante los tribunales)
Tribunales militares
2. Que la intervención del tribunal de justicia se haga a través de un “juicio”
Se desprende del 116 y 117 en tanto la CSJN entiende en (…) “causas”

Juicio es (según CSJN) todo asunto susceptible de ser llevado a los tribunales mediante algunos
de los procedimientos establecidos. Incluyense a los procedimientos de superintendencia, los
administrativos cuando en ellos recae una decision de naturaleza judicial no revisable por los
jueces

Excepción: ha intervenido sin juicio en defensa las prerrogativas que la confiere el art. 113, o
sea, para dictar y aplicar el Reglamento para la Justicia Nacional y de la designación de sus
empleados. Tampoco en las acordadas frente a gobiernos de facto

3. Que en el juicio se decida una cuestión justiciable

La CSJN puede intervenir en todo juicio con los siguientes limites: A) cuestiones políticas no
justiciables B) no puede hacer declaraciones generales o abstractas (no hace opiniones
consultivas)

4. Que exista gravamen que justifique la apelación extraordinaria: Es decir, el recurrente

debe tener interes personal en el asunto.

Interes personal implica que:

 La decisión de la CSJN debe ser necesaria en relación con lo debatido en el juicio, siendo
el gravamen actual y no potencial
 El gravamen no debe ser provocado por la propia conducta del recurrente

Entonces pueden interponer REF:

 Las partes, sus representantes, y el Ministerio Público.

 Excepción: los terceros vinculados al uicio por un interes legítimo porque son
perjudicados por la sentencia dictada sin su intervención
5. Que subsistan los requisitos comunes indicados en el momento de decidirse el recurso: Si
uno de llos desaparece estaríamos frente a una “cuestion abstracta. Excepción que siendo
abtracta la cuestion, decide la CSJN:
 Caso Bahamondez: las disidencias de este fallo, señalan que por la rapidez con que
se producen estas situaciones, es difícil que la CSJN pueda pronunciarse; por ende
son justicialbes (aun siendo abtractos) los casos susceptibles de “Repetición”.

REQUISITOS PROPIOS O PECULIARES DEL REF

1. Que Se Debata En El Pleito Una “Cuestión Federal”:
La cuestion federal son esencialmente cuestiones de derecho, no correspondiendo la
jurisdicción originaria para el examen o decision de cuestiones de hecho.

Excepción: cuando la cuestion de hecho tiene dependencia y conexión estrecha con los puntos
del derecho federal, de modo que no puedan decidirse por separado, habrá también cuestion
federal

Clasificación de Cuestión Federal (según este en alguno de los 3 incisos del art. 14 de la ley 48;
o bien sea creación pretoriana -sentencia arbitraria-)

Cuestion Federal Simple (14.3, Ley 48): es la que versa sobre la interpretación inmediata (no
confrontación de normas) de alguna de las siguientes normas federales con prescindencia de
cualquier otra:

a) De una o varias clausulas de la CN

b) De una ley federal: Porque en principio la interpretación del derecho local, provincial y
común no da lugar al REF
Aclaración para leyes procesales federales: solo cuando su carácter formal afecta la
supremacía constitucional es procedente el REF
c) De los tratados internacionales: siempre que se trate de la interpretación, directa e
inmediata, de un tratado es procedente el REF
d) De las reglamentaciones de leyes federales emanadas del PEN y de sus ministros, si lo
reglamentado tiene carácter federal
e) De los reglamentos autónomos, de necesidad y urgencia y delegados
f) De otras normas federales: Como por ejemplo los reglamentos de las Cámaras del
Congreso
g) De los actos federales de las autoridades nacionales: Es decir, actos no normativos; se
trata de la ejecucion de las atribuciones directamente otorgadas por la CN a los poderes
del estado: los propios pronunciamientos de la CSJN, sentencias federales, ejercicio de
las jefaturas por parte del presidente, atribuciones no legislativas del PLN

Cuestión Federal Compleja: Se da cuando se produce incompatibilidad, confrontación o

contradicción entre normas o actos (nacionales, provinciales o locales) y la Constitución
Nacional en forma Inmediata (Directa) o Mediata (Indirecta):

 Cuestión Federal Compleja Directa (14.1, Ley 48): Cuando la incompatibilidad o

confrontación se da inmediatamente entre la CN y cualquier norma o acto nacional
o provincial, con prescindencia de cualquier otra norma. Es decir CN vs. Norma X. La
 CSJN debe decidir acerca de la incompatibilidad/compatibilidad de las normas
impugnadas con la norma constitucional invocada. Lo que puede estar en
contradicción inmediata con la CN es:
a) Un tratado
b) Una ley federal
c) Norma de derecho nacional común (derecho común): Por el hecho de que el REF no
examina la aplicación del derecho común, la CSJN ha dicho que no corresponde
reinterpretar el derecho común, sino resolver si la forma en que ha sido
interpretado por tribunales inferiores, es o no compatible con la CN
d) Otra norma nacional: cualquiera sea la autoridad de donde emane: [Link]. : del PEN,
de un ministro, las que dicte el jefe de Gabinete
e) Actos de autoridades nacionales: sean actos normativos (por ejercicio directo de
atribuciones constitucionales) o actos de mera ejecución. Actos del ejecutivo,
resoluciones ministeriales, decisiones de las Cámaras del Congreso, decisiones
judiciales
f) Una norma provincial: desde la Constitución provincial para abajo
g) Un acto de autoridad provincial: son actos no normativos que provienen de
cualquier autoridad local: administrativa, legislativa, judicial, municipal y otras.
 Cuestión Federal Compleja Indirecta (14.2, Ley 48): Se da cuando con motivo de la
incompatibilidad entre normas o actos emanados de diferentes autoridades de la
Nación, o entre normas o actos nacionales con otros locales, deba resolverse esa
contradicción por interpretación de la CN que de esta forma se aplica
indirectamente. Es decir, primero la CSJN interpreta la norma de superior jerarquía
en el OJ; segundo interpreta la norma de inferior rango; tercero comparar ambas a
fin de establecer su compatibilidad o no; cuarto interpreta la CN para establecer si
esta establece una prioridad entre las aquellas dos normas incompatibles. Se dan los
siguientes casos:
a) Incompatibilidad entre normas o actos de diferentes autoridades nacionales (p. ej.:
cuando con motivo del ejercicio de la facultad reglamentaria del PEN respecto de
una ley, surge conflicto entre ambas)
b) Incompatibilidad entre normas o actos nacionales y normas o actos locales: P. EJ.:
Constitución de Mendoza vs. CCCN; Código procesal de Santa Fe vs. CCCN
c) Incompatibilidad entre normas o actos de una misma autoridad: En estos casos en
principio no hay cuestion federal porque la autoridad facultada para crear la norma
puede derogarla (norma posterior deroga norma anterior)
 d) Incompatibilidad entre normas o actos de autoridades provinciales: En principio no
da lugar a cuestion federal pero la CSJN la ha reconocido cuando como consecuencia
de dicha incompatibilidad se produjere una violación de la CN

Cuestión Federal por Arbitrariedad de Sentencia:

Cuestiones en principio ajenas a la competencia de la CSJN (como las cuestiones de hecho,

prueba y derecho común), se federalizan y permiten la apertura del REF por arbitrariedad a fin
de asegurar el debido proceso legal consagrado por la CN (Art. 18)

¿De qué trata?  Son sentencias arbitrarias las que poseen omisiones de gravedad extrema,
que permiten que un juez las quite el carácter de “acto judicial válido”. No tienen por objeto
sustituir a los jueces en la solución de las cuestiones que le son privativas, tampoco abre una
tercera instancia para debatir temas no federales. Resguarda la defensa en juicio y el debido
proceso (art. 18)

La arbitrariedad es el modo de manifestación de la voluntad del juez no sujeto a normación

algua y que se ha apartado, desviado, negado o rechazado la normación vigente.

Tipos de arbitrariedad:

a- Arbitrariedad radicada en el objeto de la sentencia:

Se subvidide a su vez, según que la sentencia omita alguna cosa planteada o decida sobre
una no planteada:
1. Por Omitir Considerar Cuestiones Oportunamente Planteadas: Porque de este modo se
afecta la defensa en juicio o existe una denegación de justicia.
Son ejemplos: a) Omisión de pronunciamiento en la sentencia de 2da instancia, por
exigirle a quien ganó en la 1era que apele la sentencia que lo beneficia: la CSJN ha
dicho que basta a dicha parte (ganadora) con reiterar en la 2da las cuestiones y
defensas propuestas en la 1era b) Omisión de pronunciarse sobre decisiones de otras
salas del mismo tribunal en un caso análogo, donde una de las partes en el juicio (que
invocó el caso análogo), también fue parte (p. ej.: Estado Nacional, P.F.A.) c) Omisión
de pronunciamiento sobre el carácter licito o ilícito de una huelga, aunque exista
calificación administrativa sobre la licitud/ilicitud de la medida de fuerza
2. Por Decidir Cuestiones No Planteadas:
Se da esta causal por: a) Acordar en juicios de expropiación una indemnizacion mayor
que la requerida por el propietario (resolver ultra petita) b) Decidir en sede penal mas
allá de lo solicitado por el Ministerio Público (esta doctrina, según la CSJN, no alcanza a
 las decisiones de los jueces de 1era instancia que condenan a mas pena que la
solicitada por el fiscal)
b- Arbitrariedad radicada en los fundamentos de la decisión: se subdivide según que el vicio
se ubique en el fundamento normativo, fáctico o bien sea mixto:
1. Arbitrariedad por Vicios Normativos:
a) El juez se arroga el papel de legislador:
Esto se dio cuando jueces laborales, apoyando sus decisiones en la “justicia social”
y no en el OJ y sosteniendo que “en casos especiales ellos pueden corregir la ley”,
en materia de horas extras y otras compensaciones concedieron a los actores
montos por sobre encima del tope fijado por le ley.
b) El juez prescinde de un texto legal vigente sin dar razón plausible alguna: Ejemplo:
cuando la sentencia omitió la aplicación del arancel profesional
c) El juez aplica una norma derogada: P. ej.: cuando se aplicaron la CN de 1949,
ambas sin efecto por la proclama de 1956, la Corte declaró arbitraria esa sentencia
d) El juez da como fundamento de su sentencia normas de excesiva latitud: Pautas
muy remotas, apreciaciones muy generales o declaraciones teóricas, como ocurrió
cuando la Corte revocó una sentencia que se apoyó en una norma no operativa de
la CN de 1949 (art. 35: “los DD no amparan a ningun habitante en perjuicio,
detrimento o menoscabo de otro”) porque estaba dirigida al legislador y no a los
jueces
2. Arbitrariedad por Vicios en los Fundamentos de Hecho:
a) El juez prescinde de prueba decisiva para la solución del pleito:
Esto se da cuando no se toman en cuenta pruebas fehacientes regularmente
traídas a juicio, o se hace remisión a las que no constan en el. Pero además, se da
cuando se “interpreta caprichosamente” la prueba (esto es lo mismo que
prescindir de ella)
b) El juez invoca pruebas inexistentes: cuando la sentencia tiene por auténticos
documentos a aquellos no agregados a los autos ni reconocidos por el firmante
c) El juez contradice en forma manifiesta otras constancias de la causa (que no
necesariamente son pruebas en sentido estricto):
Cuando la sentencia no tuvo en cuenta lo dicho en un escrito por el defensor del
demandado, a pesar de no haber sido ofrecido como prueba; cuando no se
tuvieron en cuenta constancias de un expte administrativo agregado al juicio;
cuando la sentencia se funda en una pericia anulada en una resolución anterior.
3. Arbitrariedad Mixta, por Vicios en los Fundamentos de Hecho y Normativos:
 a) Afirmaciones dogmáticas o fundamentos solo aparentes: La cual a su vez se puede
dar como:
1. Afirmaciones Dogmaticas de Derecho: Algunos ejemplos se dan cuando la
sentencia…: a) se basa simplemente en un acuerdo plenario carente de
fundamentos b) se funda en un plenario que no es objeto de análisis concreto sino
en su simple invocación c) dispone la aplicación de un CCT en razón de la activiad
del empleado y no del empleador, sin dar fundamento legal alguno d) solo se basa
en que el caso configura una situación especialísima

2. Afirmacioes Dogmaticas de Hecho: Otros ejemplos se dan cuando…: a) la

sentencia prescinde de la prueba de 20 testigos por ser su testimonio insuficiente
e inadecuado, sin expresar razones concretas de ello b) cuando se decreta un
embargo por un monto obtenido de la sola afirmación de la actora de que tal era
el valor de la mercadería objeto de la acción c) cuando en materia de regulacion de
honorarios profesionales, se afirma que el monto del juicio esta dado por el valor
del contrato, sin expresar razón alguna que funde dicha solución
b) Exceso ritual manifiesto con desmedro de la verdad jurídica: claro ejemplo fue…: a)
en un juicio donde se trataba de probar que parte X tenia registro de conductos a
la época de producido el accidente, la 1era instancia no lo tuvo por probado
ateniéndose a un informe negativo de la Municipalidad de CABA, no obstante X
acompaño una renovación del registro; luego la 2da inst. no reconocio validez a la
presentación del registro por haber sido presentado luego de la sentencia de 1era
c) Autocontradicción al decidir en sentido contrario a lo que se desprende de los
fundamentos de la sentencia:
c- Arbitrariedad radicada en los efectos de la decisión (el juez deja sin efecto decisiones
firmes -pasadas en autoridad de cosa juzgada-)

Casos: A) Se dio a partir de un caso en que la 2da instancia modificó (con motivo de un pedido
de aclaratoria) una decision que había quedado firme y pasada en autoridad de cosa juzgada.
B) La cámara no ajustó su decision a lo resuelto por la CSJN al hacer lugar a un REF,
modificando la sentencia en los puntos que no habían sido materia del mismo

2. Que Exista Una “Relación” Directa Entre La Cuestión Federal Planteada Y La Solución Del
Juicio
Es decir, la decision del litigio por la Corte debe depender de la resolución de la cuestion
federal (en cualquiera de sus variantes)

3. Que La Cuestión Federal Haya Sido Resuelta En Forma “Contraria” Al Derecho Federal
Invocado

Es decir, en la sentencia de los tribunales inferiores, la cuestion federal ha sido resuelta

desconociendo la validez del derecho federal (que según el agraviado se le ha negado), es
decir, se decide contra el derecho reclamado por el recurrente, no se lo reconoció.

Varía según sean cuestiones federales Simples o Complejas:

 Cuestión Federal Simple

Pero si la cuestion federal simple versa sobre la interpretación de una ley federal que
ambas partes interpretan en forma compatible con sus pretensiones, en tal caso la CSJN
prescinde del requisito de solución contraria
 Cuestión Federal Compleja
DirectaSe exige (como requisito) que cuando lo cuestionado sea la validez
constitucional de una norma/acto federal, la decision judicial sea contra esa validez; caso
contrario, si se resolviera en favor de esa validez el recurso carecería de aplicación
IndirectaSe exige que cuando lo cuestionado es una norma/acto de provincia, la
decision judicial sea a favor de la norma o acto provincial (contra la validez de las normas
constitucionales invocadas)
4. Que La Sentencia Apelada Por Recurso Extraordinario Sea “Definitiva”

Sentencia definitiva: es la que dirime la controversia poniendo fin al pleito o haciendo

imposible su continuación. Pero en si es mas amplio porque puede alcanzar a otras decisiones
judiciales previas al final propiamente dicho. De modo que también se incluyen a las
siguientes:

Pronunciamientos que sin ser sentencias definitivas son equiparados a ellas, al producir
gravamen irreparable o ser de difícil, tardía o imposible reparación ulterior: la Corte ha
extendido este requisito a las llamadas “sentencias definitivas equiparables o asimilables”. Hay

Hay gravamen irreparable “Cuando”: a) cuando la magnitud del perjuicio economico lo hace de
imposible reparación, lo que ocurre con frecuencia en casos de procedimientos ejecutivos del
Fisco b) otros
5. Que La Sentencia Apelada Sea Del “Tribunal Superior” De La Causa

En el Orden Judicial Federal: por regla en materias no penales, son las Cámaras de Apelaciones
ubicadas en todo el territorio del país las que se consideran “superiores tribunales”. Pero en
materia penal es la Cámara de Casación Penal

En el Orden Judicial Provincial: es superior tribunal de la causa el Superior Tribunal o Suprema

Corte provincial.

Una excepción a la exigencia del recaudo del “ Superior Tribunal de la Causa” es la creación del
per saltum

REQUISITOS FORMALES
Requisitos formales previos a la interposición del REF (la introducción de la cuestion federal
o reserva del caso federal):
1. Que la cuestion federal sea oportunamente introducida en el juicio: es decir en la
primera oportunidad procesal para pronunciarse sobre la misma.
Si la parte con interes en el REF no lo hiciere, se estima que ha consentido o
renunciado su introducción

Luego de la sentencia definitiva no corresponde plantear la cuestion federal, salvo,

que naciera precisamente con motivo de dicha sentencia (cuestion federal
sorpresiva)
2. Que la cuestion federal sea correctamente introducida en el juicio: el planteo de la
cuestion federal debe ser equivoco. Sobre esto la CSJN ha dicho:
- No basta hacer referencias generales, porque se requieren citas concretas
que determinen el derecho federal cuestionado. Mencionar art. y derecho
3. Que la cuestion federal sea mantenida en todas las instancias: Basta para
mantener la cuestion federal con el remitirse a lo expuesto en la primera
oportunidad procesal (no hace falta en cada acto procesal hacer algun tipo de
reiteración)

Requisitos formales al momento de la interposición del REF:

1. Presentarlo ante el superior tribunal de la causa: se debe interponer ante el

tribunal del cual emana la sentencia definitiva que se pretende impugnar.
Para el fuero nacional (en CF/CABA), el superior tribunal no es el Tribunal Superior
de Ciudad de Buenos Aires, sino las Cámaras Nacionales de Apelaciones (del Trabajo,
 en lo Civil y Comercial, en lo Penal Económico, etc.), salvo en lo penal que según la
CSJN no es la C.N.A. en lo Criminal y Correccional, sino la Cámara Nacional de
Casación Penal
2. Por escrito y fundado
3. Dentro de los diez días hábiles al momento de la notificación de la sentencia
apelada.
4. Constituir domicilio en Capital Federal, asiento de la CSJN

TRÁMITE DEL R E F:
1- Primero: juicio de admisibilidad por el tribunal de la causa (puede conceder el REF o
denegarlo).
Si lo deniega, puede la parte agraviada presentar un Recuros de Queja ante la Corte
2- Segundo: resolución del REF: recibida la causa la Corte vuelve a analizar la procedencia
formal (segundo y definitivo juicio de admisibilidad). Lo puede declarar:
 Bien Concedido y pasa a resolver el fondo de la cuestion planteada
En el mismo acto de “concesión del REF” resuelve la cuestion de fondo y puede:
a) Confirmar la sentencia en cuanto ha sido materia del REF
b) Revocar la sentencia respecto de los puntos federales traídos a su conocimiento.
En este caso además puede 1) devolver la causa al tribunal inferior para que
dicte nueva sentencia 2) resolver sobre el fondo del asunto por no basar la
declaratoria para que resuelve el tribunal inferior
 Mal Concedido la suerte del REF queda sellada y la sentencia impugnada pasa en
autoridad de cosa juzgada, devolviendo la Corte la causa al tribunal de origen
Esto es: la facultad discrecional de la Corte para rechazar el REF con la sola
invocación del art. 280 CPCCN de que “la cuestion federal carece de trascendencia”
(certiorari negativo)
En este caso la CSJN declara inadmisible el REF, ya sea utilizando el certiorari o no.

3- Recurso de queja: (no es obligatorio) solo se interpone ante el tribunal superior de la

causa que deniega el REF. Se interpone para solicitar a la Corte que le otorgue el recurso
denegado, porque la Corte es también juez del REF respecto a su admisibilidad.
 La Corte puede:
a) Desestimar la queja sin mas tramite, incluso por aplicación del “certiorari” negativo
b) Si de la queja no surgen elementos suficientes de juicio, la Corte puede exigir la
presentación de copias o el envio del expte, luego de lo cual puede rechazar la queja
c) Aceptar la queja, lo que implica que la Corte declara mal denegado el REF y procede
a pronunciarse sobre el fondo de dicho recurso

Recurso extraordinario por gravedad institucional:

Es el supuesto en que la CSJN ha admitido el REF por razones absolutamente excepcionales

invocando gravedad institucional para superar la falta de algun requisito de admisibilidad
exigido por la legislación o por la propia CSJN (EJEMPLO: CUESTION FEDERAL, SENTENCIA
DEFINITIVA)

¿Qué se entiende por gravedad institucional? (la corte ha indicado aquello con los siguientes
conceptos indeterminados o abstractos, entre otros)

 Cuando lo decidido en la causa excede el interes individual de las partes, y es de la

colectividad
 Cuando corren peligro las instituciones básicas de la Nación
 La organización de las instituciones federales. El orden institucional

El “certiorari”:

Con la reforma al CPCCN por ley 23.774 de 1990, se inaugura una nueva etapa del REF al
incorporarse esta institución del “certiorari” inspirada en el modelo norteamericano donde se
conoce con el nombre de “writ of certiorari”.

Tipos de certiorari: A) Negativo: sirve para “cerrar” la vía extraordinaria; es el caso del art. 280
del CPCCN B) Positivo: sirve para “abrir” esa vía ante la inexistencia o defectos de ciertos
recaudos de admisibilidad, precisamente por considerar “trascendente”, “sustancial” y
“suficiente” la cuestion planteada (no lo plantea el OJ argentino expresamente, pero si en
EEUU)

Relación del “certiorari” con la gravedad institucional: mientras que la doctrina de la gravedad
institucional nacio para ampliar la competencia de la Corte a los casos en que (a pedido de
parte) no correspondería conceder el REF por falta de requisitos rituales; el certiorari es una
limitacion a dicha competencia pues es la corte la que decide a discreción cuando existe
trascendencia (etc.) o no.
De esta manera (con el 280), a los requisitos propios ya estudiados se agrega ahora que la
cuestión sea (…):

a) trascendente,
b) sustancial y
c) suficiente, (…)

(…) porque aunque exista cuestion federal, el recurso será declarado inadmisible por la Corte si
no supera el examen encamindado a seleccionar los casos en que entenderá.

¿Qué implica esta reforma? En un primer momento, solamente con la ley 48, se había
establecido un recurso muy limitado (para las tres cuestiones federales clásicas). En un
segundo momento pero con el paso del tiempo se fueron ampliando sus fronteras por
aplicación de la doctrina de la “arbitrariedad de sentencia” (que se le sumó a las tres
cuestiones federales clásicas). En un tercer momento, con la reforma de 1990 se pretende
retomar el cauce originario del primer momento en que se da la expresa facultad de
desestimar discrecionalmente un recurso extraordinario: de esta manera, “la competencia
apelada extraordinaria deviene discrecional en su ejercicio”

Art. 280 CPCCN (modificado ya por ley 23.774). Llamamiento de autos. Rechazo del recurso
extraordinario. Memoriales en el recurso extraordinario. Cuando la Corte Suprema conociere
por recurso extraordinario, la recepción de la causa implicará el llamamiento de autos
(resolución judicial previa al dictado de la sentencia, por la que queda cerrada toda discusión,
no pudiendo presentarse mas escritos y alegaciones). La Corte, según su sana discreción, y con
la sola invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de
agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o
carentes de trascendencia (igual facultad discrecional para resolver la queja: nuevo art. 285)

(…)

Art. 285 CPCCN (modificado ya por ley 23.774). Queja por denegación de recursos ante la
Corte Suprema. Cuando se dedujere queja por denegación de recursos ante la Corte Suprema,
debidamente fundada, deberá efectuarse en el plazo que establece el 2do párr. del art. 282.

La Corte podrá desestimar la queja sin mas tramite, exigir la presentación de copias o, si fuere
necesaria, la remisión del expediente.

Si la queja fuere por denegación del recurso extraordinario, la Corte podra rechazar este
recurso en los supuestos y forma del 280, párrafo segundo.
 (…)

El “per saltum” o salto de instancia:

Creación pretoriana de la Corte a partir de 1990, sin cumplir la exigencia del art. 117, parte 1
en tanto dispone que será el Congreso el que determinará la jurisdicción por apelación de la
Corte.

¿Qué es? Consiste en permitir al justiciable acceder directamente ante la CSJN sin cumplir el
requisito del superior tribunal de la causa. La interposición del escrito recursivo ya no se realiza
ante el superior tribunal de la causa (que precisamente “se saltea”) sino derechamente ante la
propia Corte. La razón es la gravedad institucional involucrada en la causa.

¿Cuándo se inició? Se admite por vez primera el per saltum en el orden procesal federal, en el
caso “Dromi s/ Avocación en autos Fontela c/Estado Nacional s/Amparo”, mas conocido como
“causa Aerolíneas Argentinas”

 Hechos: diputado nacional Fontela impugna el proceso de privatización de Aerolineas

llevado adelante por el PEN por contradecir la Ley de Reforma del Estado. En 1era
instancia, se ordenó al PEN a encuadrar la sociedad a privatizar en la normativa legal y
reconoció legitimación activa la legislador. Dromi, ministro de Obras y Servicios
Públicos apeló directamente ante los estrados de la Corte para que esta revoque la
medida que paralizaba el proceso privatizador ya iniciado.
Sentencia de la CSJN: Suspende los efectos de la sentencia apelada para luego
revocarla, en dos decisiones distintas. En la última, se sostiene que la vía intentada por
Dromi correspondió a un REF a pesar de que no se impugnaba una decision del
superior tribunal de la causa, por mediar circunstancias de gravedad institucional
atento que la decision “interfería en la marcha de los negocios públicos de evidente
importancia y repercusión político-economica”
Disidencia de Fayt: postula el rechazo de la presentación directa porque:
a- La Ley 23.775 (que modificó el CPCCN, introduciendo el “certiorari negativo”) dejó
de lado el “per saltum” al no contemplarlo
b- La jurisprudencia de “Sojo” según el cual solo el Congreso (no el PJ) puede
modificar la competencia apelada y la originaria no es que la que establece la CN
c- La doctrina de la gravedad institucional no es aplicable en la especie.

Continuación. Fue aceptado a veces el “per saltum”, otras veces no.

Casos en que sí:

  Excarcelaciones: Procuradores fiscales de la CSJN pesentan ante ella REF para que se
deje sin efecto el auto de excarcelaciones dispuesto por Juzg. Prim. Inst. en lo Penal
Económico que posibilitaba la libertad de los imputados en una resonante causa
iniciada por gigantesca incautación de estupefacientes. La CSJN hace lugar al “per
saltum” y suspende el efecto de las excarcelaciones.
 Laboral: Caso “UOM c/ Ministerio de Trabajo” de 1996. UPM presenta amparo por
reencuadramiento sindical en base a la Ley de Asociaciones Profesionales en virtud de
la cual 1° instancia ordena cautelarmente al Min. que no aplique el convenio de
flexibilización laboral firmado entre Fiat y SMATA (Sindicato de Mecánicos) a ser
aplicado a los futuros trabajadores que se ocuparan, por una inversión prometida por
Fiat. Contra esa resolución, el Min. deduce REF “por salto de instancia” o “per saltum”.
La CSJN deja sin efecto la cautelar dispuesta en 1° inst. e impulsada por la UOM
 Privatizaciones: en “caso privatización de aeropuertos”, se impugnó el llamado a
licitación publica internacional de los aeropuertos dispuesto por Dto de Menem. La
CSJN, a pedido del jefe de Gabinete, resolvió sobre el fondo declarando la validez del
Dto. y por ende de la licitación pública, sin recorrer las instancias intermedias.

Casos en que no:

 Se fija una limitacion (en caso X): el “per saltum” solo juega en el orden federal y no en
el local

IV. ORGANOS INTRODUCIDOS POR LA REFORMA DE 1994

A. CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Composición:

20 MIEMBROS
Sector judicial (5) Sector abogadil (4) Sector político (9) Sector científico y
académico (2)
Presidente de la 4 rptes de los 8 legisladores (los 1 profesor titular de
CSJN abogados de la presidentes de catedra universitaria
4 jueces federales matricula federal Diputados y Senado, de facultades de
(elegidos por sistema (designados por voto designan 4 derecho nacionales
D´Hont) direct o de los legisladores por cada (elegido por sus
profesionales que cámara) (2 del pares)
 posean esa bloque con mayor 1 persona de
matricula; elegidos representacion, uno reconocida
por D´Hont) por la primera trayectoria y
minoría y otro por la prestigio, acreedora
segunda) de menciones en
1 representante del ambitos académicos
PEN y/o científicos que
será elegida por el
Consejo
Universitario
Nacional

Duracion 4 años

Requisitos: se exigen los mismo que para ser juez de la CSJN (senador + abogado de la Nación
con 8 años de ejercicio). Esto es para ser miembro, no importa que tipo

Remoción: los consejeros se remueven por el propio Consejo con una mayoría agravada (3/4
de los totales del cuerpo), por mal desempeño o comisión de delito durante el ejericcio de sus
funciones.

Atribuciones (6 incisos del 114), del 1 al 6:

 Seleccionar magistrados:
El Consejo realiza concursos públicos para seleccionar a quienes luego formaran la
terna de candidatos que se propondrán al PEN.
 Emite terna vinculante:
En concurso publico elige 3 postulantes para magistrados de tribunales inferiores de la
Nación. El presidente elige entre uno de ellos 3 y procede a nombrarlo con acuerdo del
Senado.
Es vinculante porque el PEN no podra elegir sino a quien integre esta terna. No se
puede salir de esa terna
 Administracion financiera: se descargan las tareas administrativas que antes estaban
en cabeza de la Corte feeral, evitando el desgaste
 Facultades disciplinarias sobre magistrados: (atribución de superintendencia): solo se
ejerce contra los magistrados inferiores de los tribunales federales y NO sobre los
demás funcionarios y empleados del Poder Judicial (secretarios, prosecretarios,
 fiscales), quienes siguen sujetos a la potestad disciplinaria de la Corte y demás
tribunales inferiores
La ley reglametnaria establece algunas sancionasioes disciplinarias:
- Advertencia
- Apercibimiento
- Multa
¿Es la sancion disciplinaria por parte del Consejo un paso previo al ejercicio de la
acusación ante el Jurado de Enjuiciamiento? NO
 Acusación: Reemplaza y corre el lugar a Diputados (antes era x juicio político)
Acusa (suspendiendo o no suspendiendo) a los magistrados inferiores federales.
Procedimiento de acusación:
a- Comisión Para la acusación primero debe haber previo dictamen de la Comisión
de Acusación del Consejo de la Magistratura
b- Mayoría con la mayoría de Dos Tercios de los Presentes
Repone a los magistrados supendidos pque finalmente no fuera removidos por el
Jurado de Enjuiciamiento
 Potestad reglamentaria:
Podra dictar los siguientes reglamentos de las sig´s materias:
1- Administrativas: personal judicial de los trib inferiores salvo la CSJN
2- Economicas: relación al inciso 3 114., con inclusión de la CSJN
3- Procedimentales:
4- Interno del consejo
5- De concursos y escuela judicial

B. JURADO DE ENJUICIAMIENTO

9 MIEMBROS
Sector judicial Sector político Sector abogadil
1 ministro de la CSJN 2 senadores (uno por la 2 abogados de la matricula
(elegido por sus pares) mayoría, otro por la primera federal en representacion de
2 jueces de cámara (elegidos minoría) la Federacion Argentina de
por sus pares) 1 diputado (elegido por Colegios de Abogados (uno
mayoría simple) al menos del interior)
1 abogado en representación
 del CPACF

duracion 4 años

causales de enjuiciamiento: (las de juicio político):

 Mal desempeño en sus funciones

 Delitos comunes
 Delitos en el ejercicio de sus funciones

Juicio de Remoción

 Plazo de caducidad: 115 parrafo 3

Los efectos de la caducidad son reponer al magistrado y archivar las actuaciones
 El procedimiento es oral y publico
 Efectos del fallo condenatorio: solo destitución (no dice inhabilitación). Tampoco
puede aplicar dsanioncs penales
 Fallo irrecurrible
 Mayoría para el fallo”2/3 de los nueve miembros”

APENDICE. MINISTERIO PÚBLICO (está en la órbita del Poder Judicial) (art. 120 CN)

Constitución de 1853 “dos fiscales” dentro de la CSJN

Reforma de 1994Es una suerte de “cuarto poder” porque el Legislativo, el Ejecutivo y el

Judicial tienen cada uno su “Sección” (todos dentro de la parte orgánica y dentro de esta
“Gobierno Federal”) y también tiene su “Sección” el Ministerio Público.

“autonomía funcional y autarquía financiera”: ningun órgano puede intervenir en su gestión

y, desde lo economico financiero, puede administrar sus recursos que se le asignen por
presupuesto anual

“Sus miembros gozan de inmunidades funcionales e intangibilidad de remuneraciones”:

 Inmunidades funcionales: sus miembros (un fiscal por ejemplo) gozan de las mismas
inmunidades que los legisladroes aunque no se use la terminología empleada para el
Defensor del Pueblo
 Intangibilidad de remuneraciones: lo mismo que para los jueces de Nación (110).
Pero además entendemos, aunque el 120 no lo diga, corresponde la inamovilidad de
los integrantes del MP, extendiéndole la que ya tienen los jueces y un procedimiento
 equivalente a estos jueces para su remocion (todo esto al desarrollar sus funciones en
el ámbito del PJ y por la independencia organica proclamada).

Ramas clásicas (en nuestro país antes de la reforma y a nivel local):

 Ministerio Público Fiscal: actuando en procesos penales (interponiendo y

prosiguiendo la acción penal pública), civiles, comerciales, laborales, e incluso,
contencioso administrativos (deduciendo y operando pretensiones que exceden el
mero interés particular)
 Ministerio Público Pupilar: actuando judicial o extrajudicialmente para velar por la
persona, los derechos y bienes de los incapaces
 Defensores oficiales: actuando en todo tipo de procesos para asesorar y representar a
quienes se encuentran en condición de pobre o ausente y en proceso penal para
aquellos que lo requieran con prescindencia de su condición personol

Reforma de 1994:

 Ahora tenemos solo dos ramas: “procurador general de la Nación” y un “defensor

general de la Nación”.
 No hay duda entonces de que se trata de un órgano bicéfalo al distinguir una rama
fiscal (MPF) y otra de la defensa (MPD)
 En ambos casos su actuación es aneja al PJ porque siempre promueve su actuación

Funciones (según CN): la CN las plantea de manera genérica sin distinguir entre ramas:

 “promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad de los intereses

generales de la sociedad”
Emanan de esto las dos funciones clásicas del MP:
1. Incoar y mantener ciertas pretensiones cuando media interes social que lo justifica
(por p. ej.: acción penal pública) o por imponerlo la condición de las personas que
intervienen en un juicio (p. ej.: tutela de menores, pobres o ausentes)
2. Controlar el debido cumplimiento de las normas que aseguran la administración
de justicia
 La frase de arriba indica entre otras cosas que los derechos de incidencia colectiva
también peuden ser defendidos y protegidos por el MP: la acción de amparo colectivo
puede ser interpuesta también por el MP en cualquiera de sus ramas (Así además lo
sostiene la ley).

Ley Orgánica del Ministerio Público de 1998

Composición:

Ante la CSJN actúan:

Procurador General de la Nación Defensor General de la Nación
Procuradores Fiscales y Fiscal Nacional de Defensores Oficiales
Investigaciones Administrativas
Ante los tribunales colegiados (casación, 2° instancia e instancia única) actúan:
Fiscales Generales de la Procuracion General Defensores Públicos de Menores e Incapaces
y de Investigaciones Administrativas y Defensores Oficiales
Ante jueces de 1° instancia actúan:
Fiscales de la Procuración General y de Defensores Públicos de Menores e Incapaces
Investigaciones Administrativas y Defensores Oficiales

Designaciones: se prevén dos mecanismos según la jerarquía del magistrado:

 El Procurador General y el Defensor General como cabezas de cada rama, son

designados por el PEN con acuerdo del Senado por 2/3 de los presentes.
 Para el resto de los integrantes del MP, el procurador general o el defensor general en
su caso, presentaran una terna de candidatos al PEN, de la cual este elige uno, cuyo
nombramiento requiere el acuerdo de la “mayoría simple de los miembros presentes
del senado”
La terna se hará mediante concurso publico de oposición y antecedentes ante un
“tribunal” convocado por el procurador o defensor

Remocion: según la jerarquía de los magistrados, se prevén dos mecanismos

1. Procurador general y defensor general: únicamente por las causales y procedimiento

del Juicio Político de los arts. 53/59 y 60
Sobre esto versa el caso “Será Justicia” de 2017
2. El resto de los magistrados del MP: Son removidos por “Tribunal de Enjuiciamiento”
previsto en esta ley, por las causales de mal desempeño, grave negligencia o por la
comisión de delitos dolosos de cualquier especie.
Tribunal de Enjuiciamiento del MP: Se compone de 7 miembros de tres sectores: 3
exjueces de la CSJN o ex procuradors o defensores generales; 2 abogados de la
matricula federal; y 2 actuales integrantes inferiores del MP
Estabilidad: el art 13 reitera para los magistrados del MP lo dispuesto por la CN Para los jueces
federales en los arts. 110 y 99, inciso 4, párrafo 3.

Inmunidades: los magistrados del MP gozan de las siguientes inmunidades:

a) No podrán ser arrestados excepto en caso de ser sorprendidos en flagrante delito

b) Están exentos del deber de comparecer a prestar declaración como testigos ante los
tribunales, pudiendo hacerlo.
c) No pueden ser confenados en costas en las causas en que intervengan en ejercicio de
sus funciones

Funciones:

1. Funciones comunes:
a- Promover actuación de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses
generales; representar y defender el interes público en todas las causas y asuntos
que exija la ley
b- Intervenir en los procesos en que se alegue privación de justicia
c- Velar por la observancia de la CN y leyes
d- Velar por el efectivo cumplimiento del debido proceso legal
e- Defender la jurisdicción y competencia de los tribunales

No pueden niguno de los dos: Se aclara que ninguna de las 2 ramas puede ejercer la
representación del Estado y/o del Fisco en juicio, ni asesorar permanentemente al PEN

2. Funciones especificas del MPF

a- Promover y ejercer la acción publica en causas criminales y correccionales
b- Promover la acción civil
c- Intervenir en procesos de familia y estado civil y de ciudadanía
d- Velar por la defensa de los derechos humanos en cárceles y otros establecimientos
de detención

Al Procurador le corresponde, como jefe máximo del MPF, atribuciones:

a- Ante la CSJN:
Dictaminar en causas que tramitan ante ella.
Impulsar la acción pública.
Intervenir en causas de extradición
b- Fuera de su actuación ante la justicia:
 Instruir a los integrantes de la rama fiscal.
Diseñar la política criminal.
Efectuar propuesta en terna de magistrados X´s, Promover el enjuiciamiento de los
mismos e imponerles sanciones.
Proponer al PEN y PLN reformas legislativas y reglamentarias
Al fiscal nacional de Investigaciones Administrativas le corresponde:
a- Promover la investgiacion de la conducta administrativa de los agentes de la
Administracion nacional centralizada y descentralizada
b- Efectuar investigaciones en toda institución o asociacion que tenga como principal
fuente de recursos el aporte estatal, en caso de sospechas sobre irregularidades
en su inversión
c- Denunciar ante la justicia los hechos considerados delictivos a partir de
investigaciones que practica
d- Ejercer la superintendencia sobre los magistrados que de el dependan,
imponiéndoles snaciones disciplinarias
3. Funciones especificas del MPD
a- Intervenir en cualquier causa sobre protección de la persona y bienes de menores,
incapaces e inhabilitados
b- Ejercer la defensa de la persona de todo aquel que lo requiera en cualquier tipo de
causa (penal, civil etc) a los pobres y ausentes

Le corresponde al Defensor General de la Nación:

a- Ante la justicia:
Realizar todas las acciones para defensa y protección de los DDHH, sin perjuicio del
art. 86 para Defensor del pueblo
Actuar en todas las instancias y procesos en que se ejerza la representación y
defensa oficial cuando: A) intervengan menores e incapaces
Ojo: en estos casos hay un defensor oficial (defensa tecnica) y un defensor de
menores e incapaces (defensa promiscua o conjunta)
b- Fuera de su actuación ante la justicia:
Instruir a los restantes integrantes del MPD la adopcion de medidas para el
ejercicio de sus atribuciones
Promover y ejectuar políticas para facilitar el acceso a la justicia de sectores
discriminados
 Efectuar propuesta en terna de magistrados X´s y promover su enjuiciamiento y
sanciones
Proponer a los PLN y PEN reformas
c- Ante organismos internacionales:
Patrocinar y asistir técnicamente a las personas que lo soliciten (relacionado al
DDII de los DDHH)

Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal de 2015:

Órganos permanentes: El MPF esta conformado por los siguientes órganos permanentes, sin
perjuicio de aquellos que se creen por resolución del Procurador General de la Nación

a) Procuración General de la Nación

b) Consejo General del Ministerio Público Fiscal de la Nación
c) Fiscalías de distrito
d) Fiscalías en materia no penal en el ámbito de la CABA
e) Unidades fiscales de fiscalía de distrito
f) Procuradurías especializadas
g) Unidades fiscales especializadas
h) Direcciones generales
 FALLOS UNIDAD 14

Poder judicial

Será Justicia c/ EN s/proceso de conocimiento

Juzgado Contencioso Administrativo Federal 9 – 2017 (remocion del titular del Ministerio
Público Fiscal de la Nación)

Hechos: Asociación Sera Justicia contra el EN pidiendo se declare la inconstitucionalidad del

art. 76, Ley 27.148 por el que se establece el procedimiento de juicio político como mecanismo
para remover el titular del Ministerio Público Fiscal de la Nación. Pide que se exhorte al
Congreso a que establezca un sistema de remocion acorde con la CN

“Art. 76. Mecanismo de Remoción. El Procurador General de la Nación solo puede ser
removido por las causales y mediante el procedimiento establecidos en los artículos 53 y 59
de la Constitución Nacional.

Los magistrados que componen el Ministerio Público Fiscal de la Nación podrán ser removidos
de sus cargos únicamente por el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público Fiscal de la
Nación, por las causales previstas en esta ley.”

Resuelve la CSJN:

 Declara la inconstitucionalidad del sistema de remocion previsto en el art. 76 Ley

27.148 (Ley de Ministerio Público Fiscal, del año junio de 2015), en lo que se refiere
únicamente al Procurador General de la Nación (considerandos VIII a XII)

Fundamentos de la CSJN:

 Los únicos magistrados qu epeden ser sometidos a juicio político son los que la CN
expresamente establece, porque:
1- Lo contrario implicaría crear otras inmunidades no instituidas por la CN, otorgando
una garantía de antejuicio que solo la puede dar la CN
2- El hecho de que X funcionario sea designado con acuerdo del Senado, no implica
que para su remocion deba aplicarse el procedimiento establecido en dicha norma
 Se vulneraría el principio de igualdad ante la ley al otorgar el Congreso inmunidades a
discreción. Y se violaría el principio de división de poderes
 Bidart Campos: “(…) se trata de que cuando una ley consigna que un funcionario no es
susceptible de remocion mas que mediante juicio político, esta impidiendo que
mientras se desempeña en su cargo sea sometido a proceso penal (En tanto sin previa
 destitución ningun funcionario pasible de Juicio Político puede ser objeto de un proceso
como el mencionado); y es evidente que si ese “privilegio” no viene dado por la CN, la
ley no puede concederlo porque al hacerlo interfiere inconstitucionalmente en la
administración de justicia y en la zona de reserva del Poder Judicial, al privar a los
jueces de su jurisdicción penal para procesar a una persona”  Recordemos que el
juicio político esta previsto como “antejuicio del posterior juicio penal”
 Quiroga Lavié: “La nomina de funcionarios es taxativa”
 Que la voluntad del constituyente a través de las sucesisvas reformas de la CN, fue
acotar el numero de funcionarios pasibles de ser sometidos al enjuiciamiento político

RIZZO (apoderado Lista 3 Gen Derecho) c/ PEN, ley 26855, medida cautelar

Corte Suprema – 2013

Hechos: el PLN dicto en reglamentación del art. 114 CN en el año 2013 la ley 26.855 de
Consejo de la Magistratura que modificó la primera ley del Consejo numero 24.937 del año
1998. Por sentirse agraviado por esta nueva ley, Rizzo interpuso acción de amparo, pidiendo la
inconstitucionalidad.

Según esta ley 26.855 el Consejo esta integrado por 19 integrantes y también establece la
forma de selección de estos 19 integrantes:

 1 representante del PEN el PEN designara un representante

 6 legisladoreslos presidentes de Diputados y Senadores, a propuesta de los bloques
parlamentarios de los partidos políticos, designaran 3 legisladores por cada Cámara,
correspondiendo 2 a la mayoría y uno a la primera minoría
 3 jueces serán elegidos por el Pueblo de la Nación por medio del sufragio universal,
correspondiendo 2 jueces, 2 abogados y cuatro académicos o científicos a la lista
ganadora por simple mayoría y un juez, un abogado y dos académicos o científicos al
2°
 3 abogados Ibidem
 6 representantes de los ámbitos académico y científico Ibidem

El objeto del caso: en primer lugar resulta necesario establecer los alcances del art. 114 CN
para luego analizar si la ley cuestionada -en cuanto modifica la integración del Consejo de la
Magistratura- y establece la eleccion directa por sufragio universal de los representantes de
jueces, abogados, académicos y científicos es o no compatible con su texto
Para resolver la controversia corresponde:

1) En principio una interpretación literal de la letra de la CN

 Sobre la primer parte del segundo párrafo: las personas que integran el Consejo lo
hacen en nombre y mandato de cada uno de los estamentos indicados, lo que supone
su eleccion por los integrantes de esos sectores. Ergo, el precepto no contempla la
posibilidad de que los consejeros puedan ser elegidos por el voto popular porque si asi
ocurriera dejarían de ser representantes del sector para convertirse en representantes
del cuerpo electoral

Por lo demás, la redacción es clara en cuanto relaciona con la eleccion popular a solo
uno de los sectores que integra el Consejo, el de los representantes de los órganos
políticos

A su vez, en el precepto no se dispone que esta composición debe ser igualitaria sino
que exige se mantenga un equilibrio, que implica un “contrapeso, contrarresto,
armonía”
 Sobre la segunda parte del segundo párrafo:
La interpretación no debe contradecir la letra de la primera parte.
La CN no les ha asignado un rol importante, ni preponderante al ámbito académico y
científico. No esta en el centro de la escena.

En cuanto a la forma de eleccion, caben similares consideraciones que las realizadas

respecto de jueces y abogados. Aunque la CN no hace referencia expresa a los rptes de
los académicos y científicos, dicho texto viendo la primera parte, conduce a sostener
que la eleccion de estos integrantes Tampoco puede realizarse vía voto popular. El
adverbio “asimismo” da la idea de igualdad, semejanza, conformidad o relación de una
cosa con otra ya nombrada; de manera que debe mantenerse el equilibrio y el sistema
de representación de la primera parte
2) Una interpretación finalista (teleológica):

 La interpretación Supra esta avalada en los objetivos que persigue la CN. Debe
entenderse el 2do párrafo del art. 114 como que tiende a afianzar la justicia y asegurar
los beneficios de la libertad y garantizar la independencia del Poder Judicial y los
jueces
  Es evidente que con estos fines de arriba, se ha pretendido abandonar el sistema de
selección exclusivamente político-partidario
3) Una interpretación originalista:

 A fin de afianzar la independencia de los jueces como garantía de los habitantes,

despolitiza el procedimiento de selección de los miembros del Consejo, disponiendo
su eleccion a través de sus respectivos estamentos y establece un equilibrio en su
modo de integración
 El miembro informante por la mayoría en la Convención dijo “esta es la interpretación
del proyecto que estamos considerando: cuando dice ´representantes´ nos referimos a
persona elegida por los propios jueces la eleccion es entre los jueces; y entre los
abogados”
4) En relación a la parte organica:

 Cuando el constituyente consideró necesraio modificar el sistema de eleccion indirecta

de las autoridades políticas, lo menciono expresamente, de forma indubitable.
Esto es, cuando se trata de rptes que surgen del sufragio universal, la CN determina en
que casos es admitido. La eleccion popular directa fue explícitamente reservada por el
constituyente a las autoridades nacionales de índole políticael Consejo no es de
índole política, sino que esta en la orbita del Poder Judicial
 El Consejo en su donciion de órgano con competencias especiales, se inserta en la
estructura del Poder Judicial. Por esto mismo, la CN no autoriza al legislador a
determinar la eleccion directa de los consejeros

Al estar en la orbita del PJ, este tiene la legitimidad democrática que le da la CN que no
se deriva de la eleccion directa
Ergoes consistente que los consejeros, como miembros de un órgano que integra el
PJ de la Nación, sean elegidos en forma indirecta, de la misma manera que los jueces
Concluye la CSJN (luego de revisar estos 4 puntos…):

 ELECCION DE JUECES, ABOGADOS Y ACADEMICOS O CIENTIFICOS:

Que la elección de los representantes de los Jueces, Abogados y Académicos o
Científicos, no puede realizarse por sufragio universal, sino que debe ser en el ámbito
de sus respectivos estamentos
 EQUILIBRIO ENTRE ESTAMENTO TÉCNICO Y ESTAMENTO POLÍTICO:
 El estamento técnico son los abogados, jueces, académicos o científicos; en cambio, el
estamento político son los órganos politicos resultantes de la eleccion popular.
Que como la conformación del Consejo persigue como objetivo (principal) la
independencia judicial, se ha buscado reducir la gravitación político-partidaria en la
designación de los jueces, previendo una integración equilibrada respecto del poder
que ostentan (por un lado) el sector político (legisladores) y (por otro lado) el
estamento técnico
(Es decir, que los rptes de los órganos políticos resultantes de la eleccion popular no
puedan ejercer acciones hegemónicas o predominar por sobre los rptes de los jueces,
abogados y académicos o científicos, ni viceversa)
Corresponde ahora examinar si la ley 26.855 respetó este conjunto de interpretaciones sobre
el art. 114.

Conclusión adelantada: La ley es inconstitucional porque:

a) Rompe el equilibrio al disponer que la totalidad de los miembros del Consejo resulte
directa o indirectamente emergente del sistema político-partidario
b) Desconoce al principio de representación de los estamentos técnicos al establecer la
eleccion directa de jueces, abogados, académicos y científicos
c) Compromete la independencia judicial al obligar a los jueces a intervenir en la lucha
partidaria
d) Vulnera el ejercicio de los derechos de los ciudadanos al distorsionar el proceso
electoral
Se declara inconstitucional el art. 2 en cuanto prevé la eleccion mediante el sufragio
universal de los jueces, abogados y científicos o académicos y también en tanto
sobredimensiona la participación de estos últimos y afecta la independencia judicial de los
jueces. Razones:

1- En cuanto a la eleccion:
a) Por el sistema de eleccion, ya sea directa o indirectamente, la totalidad de lo
integrantes del Consejo tendría un origen político-partidarioApartamiento del 114
que intenta asegurar una composición equilibrada entre el estamento político y el
estamento técnico
b) La CN indica que el Consejo se integre con representantes del estamento de jueces,
abogados y personas del ámbito académico/científico, no establece (como sí la ley) que
 se integre con jueces y abogados y personas de tal ámbito: una cosa es ser estos
últimos y otra cosa es ser representante de estos últimos.
1- La CN pide que sean integrantes, los representantes de esos últimos
2- La ley pide que sean integrantes, no los representantes de aquellos, sino los
representantes del pueblo que sean abogados, jueces, personas del ámbito
científico/académico
3- Ergola ley es inconstitucional
2- En cuanto a la sobredimensión de la participación de las personas del ámbito
Ac/Cient.:
a) Si bien también debe ser “equilibrada” en relación a los otros estamentos, no les ha
asignado la CN un rol central.
ErgoLa ley si les asigna un rol central al elevar a 6 el numero de sus integrantes (el
doble que el fijado para representantes de los diputados, senadores, jueces y
abogados)
Se declara inconstitucional el art. 4 en tanto:

1- Prevé la participación de los jueces en procesos electorales como candidatos al

Consejo nominados por los partidos políticosViola independencia judicial e
imparcialidad/neutralidad de los jueces
2- Establece obstáculos a la posibilidad de constituir agrupaciones políticas: “No podran
constituirse agrupaciones politicas al uni efecto de postular candidaturas al Consejo de
la Magistratura”Son irrazonables y discriminatorios
3- Restringe la posibilidad de presentar candidatos al Consejo solo a las agrupaciones
políticas nacionales que postulen formulas de precandidatos presidencialesrestringe
irrazonablemente la participación en la contienda electoral y reduce las opciones de
los electores
Resuelve la CSJN:

1- Declarar la inconstitucionalidad de los arts. 2, 4, 18 y 30 de la ley 16.855 y del Decreto

577/13
2- Declarar la inaplicabilidad de las modificaciones introducidas por la ley 16.855 con
relación al quorum previsto en el art. 7, al y a la composición de las comisiones del
Consejo de la Magistratura, de conformidad con lo previsto en el art. 29 de dicha ley
3- Ultraactividad de la ley anterior: Disponer que en los puntos regidos por las normas
declaradas inconstitucionales e inaplicables, mantendrá su vigencia el régimen
 anterior previsto en las leyes 24.937 del año 1998 y sus modificatorias (24.939 y
26.080)
4- Dejar sin efecto la convocatoria a elecciones para los cargos de consejeros de la
magistratura representantes de los Jueces de todas las instancias, de los Abogados de
la matricula federal y de otras personas del ámbito Científico y Academico de los arts.
18 y 30 de la ley 26.855 y en el decreto 577/13

Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y otro c/ EN -Ley 26.080 y dto. 816/99
CSJN – 2021
Hechos: el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires (Colegio) promovió acción
delcaratia en la que planteo la inconstitucionalidad de los arts. 1, 3, 5, 6, 8, 10, 14, 15, 21 y 23
de la Ley 26.080 dictada en 2006 (no es la del 2013). Con fundamento en que difhcas nomras
no respetaban el equilibrio en la representación exigido en la CN arts. 114 y 115 para la
integración del Consejo de la Magistratura y del Jurado de Enjuiciamiento. Agregó que la
integración del Consejo debe procurar el “equilibrio entre los tres estamentos”:

1. Estamento político (rpte del PEN y legisladores)

2. Estamento de los jueces
3. Estamento de los abogados de la matricula federal

Sobre esta base cuestiono la ley por considerar que establecio un predominio del sector político
tanto en el Consejo como el Jurado rompiendo el equilibrio que pide la CN.

Delimitación de la cuestion federal: debe anlizarse si las concretas reglas de integración y

funcionamiento del Consejo de la Magistratura que aquí se impugnan se ajustan a la exigencia
constitucional de procurar el equilibrio entre los estamentos enumerados en el art. 114 CN o
si, por el contrario, la incumplen.

 Pueden existir diferencias en el numero de representantes de los distintos

estamentos (porque no se exige una igualdad aritmética), pero esas diferencias no
pueden permitir que ninguno de ellos tenga predominio o se imponga sobre los demás
porque, en tal caso, consagraría una composición desequilibrada en favor de ese
estamento. Se debe evitar el predominio o hegemonía de un estamento sobre los
otros
  Hegemonía y predominio implica que las reglas de funcionamiento e integración
arrojan como consecuencia que un estamento puede imponerse a los otros en las
decisiones relevantes.
- No hace falta que se de en los hechos esta hegemonía o control, basta
con que se pueda dar gracias a normas, para que caiga en ese vicio de
“hegemonía” o “predominio”.

Corresponde ahora analizar si la ley cumple o no con los mandatos constitucionales:

1) La ley:

Composición:

 Sector político
1 representante del PEN
6 legisladores (3 por HCD y 3 por HCS)
 Sector judicial
3 jueces federales
 Sector abogadil
2 abogados de la matricula federal
 Sector académico científico
1 representante de este sector

Quorum:

 7 miembros

Mayorías para decidir:

 Principio generalmayoria absoluta de los presentes (minimo 7 para quorum y sobre

esos 7, mayoría absoluta requeriría tan solo 4 de ellos 7 para decidir)
 Excepcionescasos específicos de mayorías agravadas

2) Respecto del régimen de integración, quorum y mayorías el estamento político cuenta con
el numero suficiente de integranes para realizar acciones “hegemónicas” o “de predominio”
sobre los otros 3 estamentos técnicos, en violación del art. 114 CN.

Es decir, tiene para decidir por si mismo (sin la necesidad del resto de los 3 estamentos:
científico, abogadil y judicial), las siguientes materias:
 - Dictar su reglamento general; designar los integrantes de cada comisión; reglamentar
los concursos públicos; designar presidente y vicepresidente; aplicar sanciones
disciplinarias a los magistrados.

3) No contribuye la ley al objetivo de despolitizar parcialmente (como fue querido por los
constituyentes de 1994) el sistema de remocion y nombramiento de jueces

Resuelve la Corte Suprema de Justicia de la Nación:

I. Que lo expuesto hasta aquí basta para declarar la inconstitucionalidad del sistema de
integración, quorum y mayoría previsto en la Ley 26.080
II. El Congreso deberá dictar en un plazo razonable una nueva ley que organice el Consejo
III. Hasta tanto esa ley sea dictada, corresponde que en los puntos regidos por las normas
inconstitucionales declaradas aquí, recobre plena vigencia el régimen previsto en las
leyes 24.937 y 24.939 (al igual que en fallo Rizzo de 2013), siendo la mayoría requerida
para elevar candidatos los 2/3 de los presentes
Quedara entonces integrado el consejo por 20 miembros, será presidido por el
presidente de la CSJN, quorum de 12 miembros