Los tratamientos fueron los siguientes:

Tratamiento Productos Dosis PF/ha (*2)

Control de rama negra

1 Glifosato 540 g e.a/l 1000 ml/ha.
2 Glifosato 540 g e.a/l 2000 ml/ha.
3 Glifosato 540 g e.a/l 4000 ml/ha.

(Conyza sp. L) en barbecho

4 Glifosato540 g e.a/l 8000 ml/ha.
5 Glifosato + Metsulfurón 60% WG 2000 ml/ha + 5 gr/ha.
6 Glifosato + 2,4-D sal amina 50% 2000 ml/ha + 600 ml/ha.
7 Glifosato + Diclosulam 2000 ml/ha + 30 gr./ha.
Marlene Lazzaretti Galante i ; Pablo Kalnay; Viviana N. Cornejo 8 Glifosato + Atrazina 50% SC 2000 ml/ha + 2000 ml/ha
i
Ing. Agrónoma, Ayudante cátedra Malezas, UNNOBA 9 (*1) Control mecánico -
10 Testigo -
(*1) El control fue simulado con una azada.
(*2) PF/ha: producto formulado por hectárea.

»»INTRODUCCIÓN yza sp. (Rama negra) planta muerta. Se escogieron las tres más rele-
El desarrollo y uso de los herbicidas fuera de un vantes (28, 49 y 141 DDA).
En los últimos años se han detectado dificul-
marco agro-ecológico (sistema), es en muchos tades para controlar con glifosato especies del Al realizar la última evaluación visual, 141 días
casos un enfoque de corto plazo que considera género Conyza, donde éste principio activo re- después de la aplicación de los tratamientos, se
sólo la eliminación de la competencia inmedia- sulta efectivo dependiendo de su grado de desa- recolectó la cobertura de cada parcela de forma
ta, sin tener en cuenta la verdadera escala espa- rrollo y en las condiciones en que se encuentra aleatoria con una circunferencia de alambre, de
cio-temporal en la que se produce el proceso de la maleza. Tal es así, que las plantas de Conyza un radio de 25 cm2, arrojándose el mismo una
enmalezamiento(1).La importancia de las ma- sp. en estado reproductivo son de difícil control sola vez por parcela. La materia vegetal reco-
lezas en la región sojera núcleo de la Argentina con glifosato a las dosis de uso.(5) lectada, se separó por especies y sólo se guardó
responde a la consolidación de un modelo pro- lo correspondiente a Conyza sp.
ductivo caracterizado por el predominio de los Por lo tanto, el desconocimiento de la dinámica
de esta maleza, la detección tardía del problema Los tratamientos se aplicaron el día 7 de junio
cultivos sin labranza, por las escasas rotaciones
22 con una marcada tendencia al monocultivo de o la falta de oportunidad para controlarla en el del 2012, donde se empleó un equipo aspersor 23
momento correcto han exacerbado el problema. tipo mochila de presión constante por fuente de
soja, por la elevada dependencia de unos pocos
Esta especie es cada vez más abundante y los dióxido de carbono, dotado de una barra de 4

Malezas
herbicidas, prácticamente como opción exclu-
XXXXXXXX

tratamientos realizados con dosis estándar con boquillas a 50 centímetros de separación y con
siva para manejar malezas, con un indiscutible pastillas Teejet modelo TT110015 erogando un
predominio del glifosato y por una alta propor- glifosato a comienzo de primavera, brindaron
resultados poco o nada satisfactorios. (6) caudal de 40 ml/min a una presión cercana a los
ción de la superficie agrícola en arrendamiento 3 bares y una velocidad de 5,14 km/h.
con contratos de corto plazo(2).La razón princi- »»Materiales y métodos
pal de ésta nueva problemática no es el glifosato Si bien en cada parcela había una pobla-
El ensayo se realizó en la Estación Experi- ción homogénea de Conyza sp.L (mayor a
en sí, sino el uso indiscriminado que se hace de
mental Agropecuaria del INTA Pergamino un 80% de cobertura), se encontraban otras
él(3). Esta práctica, por supuesto, ejerció du-
33°56'48.76"S 60°33'38.07"O. El mismo tuvo especies tales como: Lamium amplexicaule,
rante los años una severa presión de selección
lugar en un lote a cargo del Ingeniero Juan Capsella Bursa-pastoris,Bolwesia incana, Ve-
de malezas y su consecuencia fue la selección de
Carlos Ponsa (Director de la sección malezas de ronica pérsica, Sorghum halepense,Cirsium
aquellas más adaptadas a los sistemas de pro-
dicho establecimiento) con alta infestación de vulgare,Gamochaeta spicata y Stellaria media.
ducción agrícolas modernos.
Conyza sp.L, cuyo cultivo antecesor fue soja de
Después de numerosos años de siembra de soja primera. La Conyza se encontraba en estado de roseta,
transgénica y el uso cada vez mayor de glifosato con diámetro de entre 7 y 15 centímetros, con
El diseño experimental fue en bloques com- lo cual era el momento apropiado para realizar
en una superficie tan extensa de nuestro país,
pletos aleatorizados con 10 tratamientos, con la aplicación.
se están manifestando las suposiciones previs-
4 repeticiones. El tamaño de la unidad experi-
tas por Consejo Nacional de Investigaciones »»Resultados y discusión
mental (parcela) fue de 3 metros de ancho por
Científicas y Técnicas (CONICET); Instituto
5 metros de longitud; en cada parcela se dejó Dosis crecientes de glifosato:
Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), aproximadamente 1 metro sin tratar, a lo largo
y otros; destacándose la difusión de varias ma- de la misma, a modo de testigo apareado. A los 28 días después de la aplicación (DDA),
lezas difíciles de controlar como Conyza bona- no se observaron grandes diferencias, ya que la
riensis, Viola arvensis, Amaranthus quitensis, El control se evaluó visualmente a los 7, 21,28, dosis “normal” de 1080 g e.a/ha, se obtuvo un
Chenopodium album, entre otras (4). En este 49,74 y 141 días después de la aplicación control medianamente bueno (>70%).
trabajo se hace foco en la problemática de Con- (DDA), en %, donde 0 = sin control y 100 =
A los 49 DDA, se observó una caída en el grado
de control en las dosis más bajas (540 y 1080 g
Foto.1 Foto.2 e.a/ha), las plantas tratadas comenzaron a mos-
trar signos de recuperación, mientras que mejo-
Roseta de Conyza sp. de 15 cm. previo a la Roseta de Conyza sp. de 20 cm. previo a ró la performance de las dosis más altas (1424
aplicación. (7/06/2012) la aplicación (7/06/2012) y 2848 g e.a/ha) (Gráfico 1). Cabe destacar que
no se detectaron nuevas emergencias de Conyza
sp.L en este período.
A los 141 días post-aplicación, no hubo un con-
trol absoluto de las plantas tratadas, incluso
con las dosis más altas. Se observó una reduc-
ción del control en todos los tratamientos. La
recuperación de las plantas tratadas era eviden-
te. (No se registraron nuevas emergencias o las
mismas eran muy pequeñas al momento de la
última evaluación).
Estos datos demuestran que la falta de control
 no es sólo un problema del momento de aplica- »»Materia seca seca, mientras que la mezcla con metsulfuron
ción, sino que ésta maleza no es bien controlada Si bien hay una notable diferencia de materia parece haber sido afectada por la excesiva llu-
por el glifosato solo, incluso con dosis superiores seca comparando el testigo con cualquier trata- via de la temporada, lo que resultó en una caí-
a las comúnmente usadas. miento, cabe destacar que aún aplicado una do- da del nivel de control al final del experimento
sis de glifosato extremadamente alta, muchas (nuevos nacimientos), pero el control sobre la
»»Mezcla de herbicidas población existente al momento de la aplica-
de las plantas tratadas no murieron y empeza-
Se compararon los restantes tratamientos ción fue muy bueno.
ron a retomar el crecimiento o a rebrotar hacia
(mezclas) con el glifosato a una dosis “normal” el final del experimento, y aunque hay una re-
(1080 g e.a/ha), en el cual se observó que al El agregado de 2,4-D mejoró el control inicial
ducción importante de la biomasa en estos tra- comparado con el glifosato solo a la misma do-
agregar otro herbicida junto con el glifosato, tamientos el control posterior de estos rebrotes
ya sea residual o no, mejoró el control a los 28 sis, pero no tiene efecto residual, y el peso de
posiblemente sea más difícil. la materia seca al final del experimento es muy
DDA. A los 49 DDA, se observó una caída del
control del tratamiento de glifosato solo, mien- La reducción en materia seca es más evidente similar para los dos tratamientos. Consideran-
tras que las mezclas de herbicidas mantuvieron en los tratamientos que incluyen un herbicida do el relativo bajo costo del agregado de 2,4-D,
o mejoraron el control, excepto el tratamiento residual, destacándose el Diclosulam, que es el es razonable pensar en una combinación de gli-
mecánico, en donde las plantas aparentemente único tratamiento que resultó en un control to- fosato y 2,4-D más un herbicida residual como
desencajadas por el movimiento del suelo co- tal de esta maleza. (Gráfico 3) metsulfuron o atrazina.
menzaron a recuperarse.
»»Conclusiones El control mecánico fue superficial (simulado),
A los 141 días DDA, el control mecánico resultó El control de Conyza con glifosato solo, aplica- lo que puede haber afectado su efectividad,
inferior que el tratamiento con glifosato a do- do en el otoño, cuando la maleza está en estado pero si los resultados son valederos, no repre-
sis normal. En éste último, las plantas rebro- de roseta, incluso a dosis muy superiores a las senta una buena alternativa a las prácticas ac-
taron o resumieron su crecimiento. Hasta ese normalmente usadas, no es satisfactorio. Sola- tuales, ya que el control fue bajo, similar al de
momento no se habían registrado nuevos naci- mente con el agregado de un segundo herbicida glifosato solo a dosis comerciales, y permitió el
mientos. al tratamiento de glifosato, especialmente uno rebrote de las malezas que en un principio pare-
residual, se obtienen niveles de control satisfac- cían haber sido controladas. El beneficio de ese
En ésta última observación, las diferencias en- control parcial es muy pobre comparado con la
torios.
tre los distintos tratamientos fueron más mar- posible pérdida de las ventajas de una siembra
cadas, especialmente entre los tratamientos con El mejor control entre los herbicidas residuales directa sostenida en el tiempo.
herbicidas residuales comparados con el glifo- fue con Diclosulam, pero existen alternativas
sato solo, donde la mezcla con Diclosulam tuvo muy eficientes como la atrazina o metsulfuron. (1) Tuesca, 2007; (2) Papa,J.C et al 2009 (3)
24 el control más elevado, seguido de los otros dos La mezcla glifosato + atrazina tuvo un control Vitta et al., 1999; (4) Papa J.C 2009 (5) Fac- 25
residuales. sostenido, evidente en el análisis de materia cini et al 2008; (6) Tuesca et al 2009
Malezas

XXXXXXXX
Gráfico.1
Curva de ajuste de control de rama negra
(en %) con dosis crecientes de glifosato
“El mejor control entre 28, 49 y 141 DDA.

los herbicidas residuales 100

fue con Diclosulam” 90
80
Control (%)

70
60
50 28 DDA
49 DDA
Gráfico.2 40 141 DDA
Control de rama negra con los diversos tratamientos realizados en las tres fechas (28, 30
49 y 141 DDA). 0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500

120 Dosis (gr. e.a/ha)

C E B B-C A D
100
28 DDA
Gráfico.3
49 DDA Materia seca (en gr) en los distintos trata-
80 141 DDA mientos

70
60
60
Materia seca (gr.)

50
40
40

20
30 Propiedad de Horizonte A®
20
10
0
0
Si estas interesado en algun contenido de
nuestras publicaciones envianos un mail a
[email protected]