EN LO PRINCIPAL: Reposición.
EN EL PRIMERO OTROSI: Señala forma de
notificación; y EN EL SEGUNDO: Personería.
SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD
REGIÓN DE LOS LAGOS
JULIO NEGRETE GONZALEZ, cédula de identidad n° 13.941.531-0, mandatario
convencional, en representación empresa SERVICIOS ACUÍCOLAS Y OBRAS
MENORES APAHUEN LTDA, empresa del giro servicios marítimos, rol único tributario
N°76.342.284-4, representada legalmente por don de ALVARO ALEJANDRO
CAUCAMAN SOTO, chileno, casado, factor de comercio, cédula de identidad N°
15.302.499-5, en representación de la ambos con domicilio en calle Sotomayor 550
of.303, comuna de Castro, expediente administrativo N° 2210EXP337, a UD. con
respeto digo:
Que, dentro de plazo, vengo en deducir recurso de reposición en contra
Resolución n° 241001429, de fecha 30 de diciembre de 2024, y notificada con fecha 4
de febrero de 2025, y conforme la cual se condenó a una multa de 100 UTM. (Cien
Unidades Tributarias Mensuales) en su equivalente en pesos al momento de pago, por
infracción a los artículos 184 del Código del Trabajo, en relación a los artículos 3, del
Decreto 594 de 1996 del Ministerio de Salud, artículo 36 y 37 del Decreto n° 594 de
2000 del Ministerio de Salud, y 21 del Decreto n° 40 del 1969 sobre reglamento de la
ley 16.744 sobre enfermedades profesionales, en razón de las siguientes circunstancias
que, a continuación, expongo:
A.- Decaimiento del acto administrativo
i.- Tanto a nivel doctrinal como jurisprudencial, al decaimiento del acto o del
procedimiento administrativo se le identifica como el modo de extinguirlo por causas
sobrevinientes de hecho o de derecho, y que afectan el objeto y causa del acto o
procedimiento, haciéndolo ineficaz, inútil o incluso ilegítimo. Precisamente una de las
causas sobrevinientes de hecho, es el transcurso del tiempo en el que la Administración
haya permanecido inactiva, pues el procedimiento administrativo debe finalizar por
alguno de los modos aludidos por el Art. 40 de la LBPA, pero si lo hace con tardanza
injustificada, se produce una situación ilegal, arbitraria y antijurídica que lesiona los
intereses de los administrados.
ii.- Los fundamentos del decaimiento parecen ser bastante evidentes: primero, tiene
por objetivo resguardar la garantía constitucional de un debido proceso del administrado
o regulado a quien alcanzarán los efectos del acto en cuestión, y segundo, tiende a
evitar estados de incertidumbre e inseguridad jurídica, propugnando por el respeto
irrestricto de la Constitución y de las Leyes, que obligadamente debe guardar la
autoridad pública.
1
iii.- Los antecedentes normativos del decaimiento del procedimiento administrativo,
según la abundante jurisprudencia de la E. Corte Suprema, se encuentran en los Arts.
3º inc. 2º, 5º inc. 1º y 11 de la Ley 18.575. Sin perjuicio de lo anterior, la substanciación
eficiente y eficaz del procedimiento administrativo, dentro de márgenes temporales
acotados y razonables, obedece a la observancia de los principios generales de la
LBPA, específicamente los de 9 celeridad (Art. 7º), conclusivo (Art. 8º) e inexcusabilidad
(Art. 9º).
Finalmente, un retardo injustificado, que no se afinque en circunstancias
objetivas y justificadas, contraviene el derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable, que es uno de los aspectos de la garantía a un proceso racional y justo,
consagrada en el Art. 19 Nº 3 de la Constitución Política de la República.
iv.- En términos generales, la jurisprudencia acudiendo al plazo previsto en el Art. 53
de la LBPA –establecido para que la Administración invalide sus propios actos– ha
comprendido que el decaimiento del procedimiento administrativo se producirá cuando
exista una tardanza o demora injustificada que supere los 2 años.
v.- En el caso sub-lite, de acuerdo a lo explicado en los antecedentes, consta que
con fecha 19 de abril de 2022 esta parte, si bien no formuló descargo, acompañó una
serie de documentación, ejerciendo su derecho a controvertir los hechos formulados en
la denuncia. Del mismo modo, consta copia de Sumario realizado por Autoridad
Marítima a través de la Gobernación Marítima de Castro del 1 de septiembre de 2022, y
que representa la última gestión últil del expediente antes de la dictación de sentencia.
Es así como, entre la fecha de acompañamiento de documentación hecha en la
fecha citada para la formulación de descargos, y aún más, desde la remisión de
sumario realizado por autoridad marítima y fecha de la resolución terminal que fijó la
multa, transcurrieron más de 2 años de absoluta inactividad, sin resolver el asunto
controvertido puesto en su conocimiento, excediendo injustificadamente los plazos
previstos en los Arts. 27 y 53 de la LBPA, para resolver el asunto sometido a vuestro
conocimiento.
vi.- Por las consideraciones anteriores, la sanción contenida en la resolución hoy
impugnada, se volvió ilegítima y arbitraria, lo que constituye un antecedente suficiente
para que, en esta instancia, se deje sin efecto junto con la multa en ella aplicada.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y normas citadas
ROGAMOS A UD: Se sirva tener por deducido recurso de reposición contra la
Resolución n° 241001429, de fecha 30 de diciembre de 2024, y conforme su mérito y
declarar el decaimiento del acto administrativo, invalidando la resolución recurrida y
multa impuesta;
2
PRIMERO OTROSI: Que rogamos a Ud. Se sirva notificar del presente recurso a través
del siguiente correo electrónico: [email protected]
SEGUNDO OTROSI: Ruego tener presente que personería del suscrito para
representar a la empresa Apahuen Ltda consta en escritura pública de mandato judicial,
cuya copia acompaño en este acto.
