Tipo de recurso :Recurso de Proteccion Isapre.

MATERIA :PRIMA EXTRAORDINARIA OCTUBRE LEY

21.674
Secretaría : Civil (Libro de Protecciones)
Recurrente :Luis Augusto Figueroa Vallejos
Rut : 11.481.677-9
Abogado Patrocinante :Elizabeth Fredes Rosales.
Rut :12.239.582-0.
Recurrido :Isapre CONSALUD S.A.
Rut :96.856.780-2
Representante Legal : Harald Chutney Vallejos
Rut. :Desconozco.
INCREMENTO :1.921 UF A 2.063 UF

EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE PROTECCIÓN. PRIMER OTROSÍ: ORDEN

DE NO INNOVAR. SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS. TERCER
OTROSI: PATROCINIO Y PODER.

I. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Elizabeth Fredes Rosales, cédula nacional de identidad N° 12.239.582-,

abogado, compareciendo al tenor de lo establecido en el numeral 2º del Auto
Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y Fallo del Recurso de
Protección, en beneficio de Luis Augusto Figueroa Vallejos, ambos con domicilio
para estos efectos en calle Huerfanos Nº 1160, oficina 811, Santiago, E-mail:
[email protected] (en adelante, indistintamente el “Recurrente”) y dentro
del termino establecido en el numeral 1º del Auto Acordaro, a SS.I., con respeto digo:

Que dentro del término establecido en el numeral 1º del Auto Acordado de la Excma.
Corte Suprema de Justicia, sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las
Garantías Constitucionales, y en uso de las facultades concedidas en el artículo 20 de la
Constitución Política de la República, venimos en deducir el Presente Recurso de
Protección en contra de ISAPRE CONSALUD S.A., institución de salud previsional,
representada por don Rodrigo Medel Samacoitz, ambos domiciliados en Rosario Norte N°
407, Piso 8 y 9, Las Condes,, por el acto arbitrario e ilegal cometido al adecuar
unilateralmente el precio del plan de salud del recurrente, incrementando su precio final
por la incorporación de una Prima Extraordinaria, de manera ilegal y arbitraria, por ser
desproporcionada y sin justificación suficiente, lo cual constituye una privación,
perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías
constitucionales del artículo 19 de la Constitución Política números 2, 9 y 24.
I.- LOS HECHOS.
Por medio de carta enviada por su Isapre, se informa al recurrente que su plan de salud
actual aumentará considerablemente. Este incremento excesivo y desproporcionad que
afecta el derecho de propiedad vigente sobre su plan de salud, tendría su origen según la
recurrida en la incorporación de una Prima Extraordinaria ordenada por art 3 de la Ley N°
21.674, esto sin mejora laguna en su plan de salud. Al respecto debemos señalar:

A.- COMUNICACIÓN DE LA ISAPRE FUERA DE PLAZO.

De conformidad a la Circular IF/N° 482 de la Superintendencia de Salud, punto “II. Instrucciones
sobre la incorporación de la prima extraordinaria por beneficiario(a) en los
contratos de salud previsional, letra “b. Obligación de informar la incorporación de la
prima extraordinaria en el contrato de salud y el derecho a opción por parte de las
personas afiliadas”, “Para hacer efectivo el cobro de la prima extraordinaria por beneficiario(a),
la isapre deberá, a más tardar el 21 de octubre de 2024, informar a las personas afiliadas que
corresponda, la incorporación de dicha prima en el contrato y ofrecer, al menos, una opción de plan
que permita mantener un monto equivalente a la cotización pactada al mes anterior de la
incorporación de la prima extraordinaria por beneficiario(a)”.

La ISAPRE recurrida no cumplió con esta exigencia, toda vez que procedió al envío de la carta al
recurrente por correo, con posterioridad a dicha fecha, tanto así que todas sus cartas figuran fechadas como
25 de octubre de 2024, lo cual vulnera los derechos de afiliados y afecta la transparencia del
mismo.

Como se puede observar, al haber sido remitida la comunicación de aplicación de prima

extraordinaria posterior al plazo perentorio señalado en la norma, es decir después del 21
de octubre de 2024, dicha comunicación y oportunidad de cobro de la Prima Extraordinaria no tienen
validez, y el actuar de la ISAPRE pasa a ser un alza ilegal y arbitraria.

B.- INCREMENTO QUE SUPERA EL 10% ESTABLECIDO EN LA NORMA.

Este incremento, que a todas luces es excesivo y desproporcionado, más allá del texto
legal y que afecta el derecho de propiedad del recurrente sobre su plan de salud actual, no
se ajusta a la normativa aplicable al caso. Se debe tener presente que la aplicación de esta
prima extraordinaria se encuentra regulada por la Circular IF 482, la cual instruye la forma
de aplicación de la misma señalando “asimismo, la referida prima no podrá implicar un
alza mayor al 10% por contrato respecto de la cotización para salud descontada
de las remuneraciones, pensiones y rentas afectas a aquellas, correspondientes al mes de
julio de 2023 o al momento de la aplicación de la prima extraordinaria si el contrato
fuese posterior a dicha fecha.”.

Sin embargo y pese a ello, la Isapre realiza un cálculo distinto, de manera ilegal y arbitraria,
sin considerar el límite establecido en dicha norma, el cual no puede incrementarse más
de
un 10% de lo que se pagaba en el mes de julio de 2023. En la práctica la Isapre aplica
este reajuste del 10% sobre la base del valor pagado, pero posterior al reajuste del 7%
de la cotización obligatoria que hizo en carta de agosto, excediendo así con creces el
límite que la misma ley señala.

Así mismo, la forma de cálculo realizado por la Isapre y expuesta en la carta, resulta
insuficiente, poco clara e incluso inentendible para el afiliado, lo cual genera un proceso de
alza confuso y poco transparente para el afiliado, quien se ve impedido de poder hacer valer
sus derechos.

C.- AUMENTO UNILATERAL PRECIO DE PLAN Y NO PRIMA

EXTRAORDINARIA.
El artículo 3 letra c) de la Ley 21.674 habla de la aplicación de la prima extraordinaria: “… una prima
extraordinaria por beneficiario, correspondiente al monto necesario para cubrir el costo de las
obligaciones con los afiliados, correspondientes a prestaciones de salud, licencias médicas,
entre otros…”.
Cabe señalar que una Prima Extraordinaria significaría que necesariamente el aumento se aplicará
durante un tiempo restringido, para costear un hecho extraordinario y temporal; de no ser temporal, deja
de ser extraordinario y pasa a ser ordinario. En este caso la prima extraordinaria (que por definición
es solo una) correspondería al monto necesario para cubrir loscostosseñalados.

Sin embargo, como está planteado en la Carta, al no señalar un tiempo límite para el cobro o término de
la Prima Extraordinaria, lo que en realidad ocurre es que se está aumentando de manera simulada
el precio final del plan de salud. Por lo tanto, aquí no estamos ante a una prima extraordinaria, sino
frente a un aumento permanente del precio del plan realizado de manera unilateral por parte de la
ISAPRE, sin el consentimiento del afiliado y sin contraprestación alguna.

De este modo, la ISAPRE está modificando unilateralmente el precio del Plan de Salud, haciéndolo
pasar por una “Prima Extraordinaria”, aunque con carácter permanente, vulnerando los
derechos adquiridos por el afiliado al momento de contratarcon la ISAPRE.

D.- TRASLADO DEL RIESGO EMPRESARIAL AL AFILIADO.

Como se observa en la Carta de que se acompaña, el fundamento de esta Prima Extraordinaria
es “cubrir el costo de las obligaciones con los afiliados, correspondientes a prestaciones de salud,
licencias médicas, entre otros. Asimismo, la aplicación de esta prima extraordinaria considera los
costos operacionales y no operacionales que permiten el cumplimiento de los contratos de
salud”. De este modo, es el afiliado quien, en definitiva, tiene la carga del riesgo
empresarial de la ISAPRE, lo cual resulta ilógico y contario a derecho.

Cabe recordar que esta es la tercera alza en el precio de los planes de salud, totalmente al margen de
la voluntad del afiliado, quien se ve absolutamente mermado en su capacidad económica de
seguir
soportando costos cada vez más elevados, sin que tenga la posibilidad de mantener el precio pactado
y las coberturas de salud contratadas, solo recibiendo como alternativas las de mantener las
coberturas a un precio más alto del contratado, o mantener el precio con un plan distinto con
coberturas distintas, o simplemente desafiliarme. Este acto arbitrario e ilegal implica, por un lado, una
vulneración a los derechos adquiridos al momento de contratar el plan y, por otro lado, una violación a la
garantía del derecho a la protección de la salud, incluyendo la libertad de elegir el sistema de salud, ya
sea estatal o privado.

E.- FALLOS DE EXCMA. CORTE SUPREMA QUE MOTIVARON LA LEY CORTA.

Se debe tener presente que la ley Corta que regula el alza en cuestión, tuvo su origen en los
fallos dictados por EXCMA CORTE SUPREMA en recursos de protección por aplicación de
TABLAS ETAREAS, los cuales en definitiva ordenaron la aplicación por parte de las ISAPRES de
una tabla única a todos los planes de salud; a saber, rol único ingreso corte 16630-2022, 25570-2022,
14153.2022, 12150-2022, 91300-2022, 13981-2022 y 16497-2022.

En aquellas la Superintendencia de salud presento recurso de aclaración, exponiendo que las

ISAPRES alegaban estar autorizadas tácitamente por el fallo para recalcular, modificar o intervenir
los precios de los planes de salud con motivo de la aplicación de la tabla, con el fin de que estos
se asemejaran lo más posible al monto que pagaban al momento de ejecutoriase las sentencias, por lo
que pedía se aclarara si esto podía ser permitido; resolviendo la corte, señalo que no existían punto
dudoso que aclarar e indico que el fallo era claro al respeto en la forma de cálculo en su resolutivo 3°,

Así las cosas, La Excma. Corte suprema, al rechazar recurso de aclaración, dejo en claro que la
aplicación de la tabla única a los planes, no podía ser motivo para recalcular, modificar o
intervenir los precios de los planes de salud, más aún si se consideraba que existirían devoluciones
a los afiliados, originadas por las bajas en los valores de los planes con la aplicación de la tabla única.

Luego en contradicción absoluta a los fallos dictados por la Excma Corte, se dicta la Ley Corta
N° 21.674, que autoriza a las ISAPRES a realizar este aumento de valor pretendido denominándolo
Prima Extraordinaria, con lo cual lo planes una vez aplicada la tabla única, en vez de bajar de
valor, de incrementan de manera irracional y arbitraria en perjuicio del recurrente y en beneficio de la
Isapre, quien fue la que actuó ilegalmente aplicando por años tablas discriminatorias.

II. EL DERECHO.

Es importante destacar que el recurrente tiene derecho de propiedad sobre su contrato de

salud. El numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República establece el
derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o
incorporales. Este derecho sobre bienes incorporales, como los contenidos en el contrato de salud,
ha sido ampliamente reconocido por la jurisprudencia, particularmente en relación con los aumentos
de precios.

De este modo, una vez que se ha adquirido un determinado derecho su titular no puede ser privado
de éste sin ley una general o especial que autorice la expropiación por razones de utilidad públicao de
interés
nacional.

Sin embargo, la Ley 21.674 no satisface los requisitos establecidos por la Constitución para incidir
en el derecho de propiedad de su plan de salud de la manera en que se está llevando a cabo en la
práctica, ya que no califica como una causa calificada de acuerdo con los requisitos impuestos por el
inciso 3° del N° 24 del Art. 19 de la Constitución. Por lo tanto, su aplicación sin ninguna
contraprestación, como ocurre en la práctica, constituye un mero acto de afectación del derecho de
propiedad adquirido al momento de suscribir el contrato de salud.

El plan de salud se suscribió conforme a lo dispuesto en el artículo 1545 del Código Civil, que
establece que todo contrato válidamente celebrado es una ley para las partes contratantes,
y no puede ser revocado ni modificado sino por consentimiento de ambas partes o por
causas legales; y tal como hemos visto, la Constitución establece que esas causas legales están
sujetas a requisitos que, en la práctica, no se cumplen y, por lo tanto, su uso se vuelve
contrario a la Constitución.

A.- NORMATIVA CONSTITUCIONAL APLICABLE

El artículo 20 de la Constitución Política de la República establece mecanismo protección
para quienes sean privados, perturbados o amenazados en el ejercicio legítimo de los
derechos y garantías reconocidos en el artículo 19. Entre estos derechos, se encuentran
aquellos afectados por las acciones de las Isapres, específicamente: el derecho a la
protección de la salud, el derecho de propiedad sobre bienes tanto corporales como
incorporales e igualdad ante la ley.
Ante violaciones de estos derechos por actos arbitrarios o ilegales, el afectado puede
recurrir ante la I. Corte de Apelaciones respectiva para solicitar medidas que restablezcan el
orden jurídico y aseguren la protección del afectado.

B.- DERECHOS CONSTITUCIONALES AFECTADOS SON

- Artículo 19 nº 24: “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de
bienes corporales e incorporales”.
Mediante la suscripción del contrato de salud con la Isapre mi representado ha adquirido, e
incorporado en su patrimonio, los derechos que emanan del mismo, entendiéndose entre
ellos el obtener bonificaciones y las prestaciones correspondientes, pagando un precio
determinado. El alza unilateral de la Isapre conculca este derecho, toda vez que
encareciendo el valor, priva al recurrente de ellos y de su legítimo goce.

- Artículo 19, numeral 9°: Garantiza el derecho a la protección de la salud, incluyendo la

libertad de elegir el sistema de salud, ya sea estatal o privado.
El alza comunicada al recurrente viene en poner en grave peligro el acceso a la seguridad
social en materia de salud, del recurrente y cualquier afiliado al sistema, ya que al ser
desmedido lo obligara a dejar el sistema de salud privado y tener que emigrar al sistema
público.
- Artículo 19 N° 2: “La igualdad ante la Ley…Ni la Ley ni autoridad podrán establecer
diferencias arbitrarias.
El aumento del plan de salud del recurrente con la incorporación de una prima
extraordinaria, supone tratar de forma diferente a personas que se encuentran en la misma
situación, como aquellas que han suscrito exactamente el mismo plan de salud, quienes
dejaran de recibir la misma contraprestación.

C.- PLAZO INTERPOSICION RECURSO.

En atención a lo dispuesto por el N°1 del Auto Acordado respectivo, el plazo para la
presentación del Recurso de Protección es de 30 días corridos contados desde la ejecución
del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya
tenido noticias o conocimiento cierto de los mismo.

Isapre recurrida informo su alza por medio de la Carta de comunicación y/o Formulario de
Notificación que se adjunta, pero, además se debe señalar que el alza indicada no se hace
efectivo en cuestión con la comunicación, ya que sólo nos encontrábamos ante una
amenaza que se renueva día a día, en atención a que el acto arbitrario e ilegal ejecutado
fuera del marco legal, se mantiene constante en el tiempo mientras no sea corregido.

POR TANTO, según lo dispuesto por los artículos 19 Nº 2, 9 y 24; el artículo 20 de la

Constitución Política de la República; el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre
tramitación y fallo del recurso de protección de garantías constitucionales; los documentos
que se acompañan; y lo expuesto en el cuerpo de esta presentación;

PIDO A S.S.I.; Se sirva tener por interpuesto Recurso de protección en contra de la

recurrida, ya individualizada, por el acto ilegal y arbitraria consistente en alzar
unilateralmente el plan de salud del recurrente, por la aplicación de un prima
extraordinaria desproporcionada e injustificada; actos que menoscaban sus derechos
constitucionales de los los números 2°, 9° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política
de la República, acogerlo a tramitación y en definitiva declarar que el alza en el precio
final del salud, es arbitraria e ilegal y que la recurrida debe conservar las condiciones
pactadas dejando sin efecto el alza desmedida, todo con expresa condenación en costas.

PRIMER OTROSÍ: ruego S.S.I. tener por acompañada Carta de comunicación enviada al
recurrente.

SEGUNDO OTROSÍ: Que, a fin de cautelar de inmediato la integridad de los derechos

invocados en el recurso, ruego a S.S.I. se sirva decretar orden de no innovar en el sentido
de
que mientras se tramite el presente recurso, la Isapre mantenga el precio del plan del
recurrente en su valor antes del aumento.

TERCER OTROSÍ: Sirvase SS.I., tener presente que en mi calidad de Abogado

Habilitado para el ejercicio de la profesión, asumo el patrocinio del presente recurso,
compareciendo en representación del recurrente, en merito de lo dispuesto en el numeral 2
del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de
Protección.