Brailovsky

Resumen:
Hacia 1976 en Argentina se experimentó un cambio radical en su modelo económico porque
abandonó el proyecto de industrialización y autarquía desde la crisis de 1930. Este cambio trae la
implementación de políticas económicas basadas en bajos salarios, aranceles de importación
reducidos y altas tasas de interés, esto provocó una reestructuración del aparato productivo nacional.
A su vez el Estado dejó de desempeñar roles significativos en producción, distribución y consumo,
pasando estas funciones al sector privado y reduciendo las funciones sociales.

Rol del Estado y Deuda Externa

En el periodo del gobierno militar (1976-1983), el país contrajo una deuda externa elevada que no
tenía capacidad de pagarlo, haciendo que se limite el crecimiento económico y forzando a Argentina a
coordinar sus políticas económicas con el Fondo Monetario Internacional, es decir el FMI. En ste
período hubo una fuerte represión bajo el pretexto de combatir el terrorismo, resultando en la
desaparición, tortura y ejecución de miles de personas, incluidos obreros, estudiantes y gremialistas.

Crisis como Proyecto de País

La crisis económica no fue un accidente, sino una parte integral de a política económica buscó
deliberadamente desindustrializar el país, justificando esta estrategia con teorías como las de "Los
límites del crecimiento" (se baso es esta teoria), que advertían sobre los riesgos de la sobrepoblación y
la escasez de recursos naturales. Este enfoque favorece al sector financiero sobre el industrial, con
políticas de tasas de interés altas y estímulos a las actividades financieras.
El informe "Los límites del crecimiento" de 1972, dirigido por el profesor Meadows, planteó que el
mundo enfrentaría una crisis de recursos si no se controlaba el crecimiento. Estas ideas influenciaron
políticas que favorecen la estabilidad sobre el crecimiento expansivo, especialmente en países del
Tercer Mundo.

Período de Alfonsín y Menem

El gobierno de Raúl Alfonsín (1983-1989) enfrentó múltiples crisis, incluida una hiperinflación
desatada tras el fallido Plan Austral y las presiones para no pagar la deuda externa. Durante el
gobierno de Carlos Menem (1989-1999), se intentaron varias reformas económicas que culminaron en
la crisis perpetua. Las políticas de convertibilidad de Domingo Cavallo, las privatizaciones masivas y
la desregulación económica no lograron estabilizar el país, resultando en altos niveles de desempleo y
corrupción.

Consecuencias Sociales y Políticas

La fase de modernización periférica llevó a una sociedad marcada por la exclusión y la desigualdad,
por el nuevo modelo económico no necesitaba de toda la población activa, lo que llevó a la exclusión
de grandes segmentos de la sociedad. A diferencia de los modelos anteriores, este enfoque no ofrecía
soluciones para aquellos que quedaban fuera del mercado laboral, incrementando la inestabilidad
social y los riesgos de conflictos.
La reducción del rol del Estado en la economía y las políticas de ajuste estructural aumentaron la
pobreza y la marginación. La convergencia de partidos políticos en torno a un consenso neoliberal
disminuyó la diversidad de proyectos políticos, erosionando la capacidad del sistema político para
responder a las demandas sociales.

El documento analiza la transformación de la economía argentina desde 1976 hasta 1995, un período
que Brailovsky denomina "fase de modernización periférica". Durante este tiempo, Argentina pasó de
un modelo de industrialización a un enfoque orientado hacia el sector financiero, con profundos
impactos sociales y económicos.
A partir de 1976, con la llegada del gobierno militar un nuevo modelo económico que se caracterizó
por:
● Reestructuración del Aparato Productivo: La economía se reorganizó para depender menos de
la industria y más del sector financiero. Se adoptaron políticas de bajos salarios, reducidos
aranceles de importación y altas tasas de interés.

● Cambio en el Rol del Estado: El Estado dejó de ser un actor principal en la producción y
distribución, transfiriendo estas funciones al sector privado. También se redujeron las
funciones sociales del Estado, afectando servicios esenciales.

● Política Económica Internacional: La política económica se alineó con las tendencias

globales, donde la industria perdía importancia frente al sector financiero. Esto se reflejó en
una política de tasas de interés altas, que incentivó la especulación financiera en lugar de la
inversión productiva.

Aumento de Precios del Petróleo: La crisis del petróleo de 1973 incrementó significativamente los
costos energéticos, afectando la economía mundial y contribuyendo a una recesión global. Este
contexto influyó en la política económica argentina, que buscaba adaptarse a un entorno internacional
más adverso.

Las políticas de ajuste estructural implementadas incluyeron:

● Control de Salarios y Libertad de Precios: La combinación de control de salarios con libertad
de precios llevó a una reducción del poder adquisitivo de los trabajadores y un aumento de la
inflación.

● Restricción Monetaria: La restricción de la cantidad de dinero y préstamos bancarios, junto

con altas tasas de interés, encarece el crédito y fomenta la especulación financiera.

● Estrategias Internacionales: La administración de Ronald Reagan en [Link]. y su política de

altas tasas de interés provocaron una fuga de capitales hacia los mercados financieros
estadounidenses, obligando a otros países a seguir la misma política. Esto aumentó las
ganancias de los financistas a costa de un encarecimiento del crédito y condiciones recesivas.

Gobierno de Alfonsín y Menem:

● El gobierno de Raúl Alfonsín (1983-1989) enfrentó múltiples crisis, incluida una
hiperinflación provocada por el fallido Plan Austral y las presiones para no pagar la deuda
externa.
● La administración de Carlos Menem (1989-1999) implementó reformas económicas
neoliberales, como la convertibilidad del peso con el dólar, privatizaciones masivas y
desregulación económica. Aunque estas medidas estabilizaron temporalmente la economía,
resultaron en altos niveles de desempleo, corrupción y una dependencia excesiva del capital
extranjero.

Relación entre el Estado y la Sociedad:

Rol del Estado
● Desindustrialización y Reestructuración Económica: El Estado dejó de ser un actor principal
en la producción industrial, cediendo espacio al sector privado. Políticas de bajos salarios,
reducción de aranceles y altas tasas de interés impulsaron la desindustrialización. El sector
financiero ganó predominancia sobre el sector productivo.
 ● Reducción de Funciones Sociales: Se redujo significativamente el rol del Estado en la
provisión de servicios sociales esenciales.
● Políticas de ajuste estructural disminuyeron la inversión en salud, educación y bienestar
social.
● Endeudamiento y Control Externo:El incremento de la deuda externa limitó la soberanía
económica del paí[Link] Estado adoptó políticas dictadas por el Fondo Monetario Internacional
(FMI), lo que afectó su capacidad para implementar políticas autónomas.

Impacto en la Sociedad
● Exclusión Social y Pobreza:Las políticas económicas resultaron en la exclusión de grandes
sectores de la población. Aumento de la pobreza debido a la reducción del poder adquisitivo y
la falta de empleo.
● Desigualdad y Marginalización: La concentración de riqueza en manos de unos pocos acentuó
la desigualdad. Sectores vulnerables, como trabajadores y pequeños empresarios, fueron los
más afectados por las políticas de ajuste.
● Represión y Derechos Humanos: Durante la dictadura militar (1976-1983), el Estado
implementó una represión sistemática contra disidentes políticos, violando derechos humanos.
Miles de personas fueron desaparecidas, torturadas y ejecutadas bajo el pretexto de combatir
el terrorismo.

Políticas de Ajuste Estructural y Neoliberalismo

● Gobierno de Raúl Alfonsín (1983-1989):Intentos de estabilización económica fracasaron,
culminando en una hiperinflación. Se enfrentaron grandes desafíos para recuperar la
democracia y los derechos humanos.
● Gobierno de Carlos Menem (1989-1999):Implementación de reformas neoliberales, como la
convertibilidad del peso con el dólar, privatizaciones y desregulación. Temporaria
estabilización económica acompañada de altos niveles de desempleo y corrupción.

Consecuencias a Largo Plazo

● Desconfianza en las Instituciones: La incapacidad del Estado para proporcionar bienestar
generó una desconfianza generalizada en las instituciones públicas. La corrupción y la
ineficacia administrativa erosionaron la legitimidad del gobierno.
● Participación Política: La convergencia de partidos políticos en torno a un consenso neoliberal
redujo la diversidad de proyectos políticos. La capacidad del sistema político para responder a
las demandas sociales se vio comprometida, desincentivando la participación ciudadana.

Conclusión
El análisis de Brailovsky destaca cómo las políticas económicas y la transformación del rol del Estado
durante 1976-1995 afectaron profundamente a la sociedad argentina. La reestructuración económica,
la reducción del papel del Estado en la provisión de servicios sociales y la implementación de
políticas neoliberales llevaron a una mayor exclusión, desigualdad y desconfianza en las instituciones.
Esta relación compleja entre el Estado y la sociedad definió un período de crisis y cambio que dejó
marcas duraderas en el desarrollo del país.

La Nueva Fase del Desarrollo

El término "nueva fase del desarrollo" se refiere a la transformación estructural y económica que
Argentina experimentó durante el período de 1976 a 1995. Esta fase se caracteriza por un cambio
profundo en el modelo económico y en el papel del Estado, afectando significativamente las
dinámicas sociales y económicas del país.
Características de la Nueva Fase del Desarrollo
● Desindustrialización y Reestructuración Productiva:Se abandonó el modelo de
industrialización y autarquía que había prevalecido desde la década de 1930. El foco se
desplazó hacia el sector financiero, con políticas que favorecían la especulación financiera
sobre la producción industrial. Las políticas de bajos salarios, reducción de aranceles y altas
tasas de interés fomentaron una economía más orientada al mercado global y menos al
desarrollo interno.
● Política Económica Internacional: La nueva fase se enmarca en un contexto global de
creciente interdependencia económica. Las políticas económicas adoptadas en Argentina
estuvieron alineadas con las tendencias internacionales de liberalización y desregulación
económica.
● Cambio en el Rol del Estado: El Estado redujo su intervención en la economía, transfiriendo
muchas de sus funciones al sector privado. Se implementaron políticas de ajuste estructural
que disminuyeron la inversión en servicios sociales, como educación, salud y bienestar social.
La reducción del papel del Estado también implicó una disminución de su capacidad para
regular y controlar sectores clave de la economía.

Impactos Sociales y Económicos

● Exclusión y Pobreza: La reestructuración económica dejó a muchos fuera del mercado
laboral, aumentando la pobreza y la desigualdad. La falta de un sistema de bienestar social
adecuado exacerbó la exclusión social, afectando particularmente a los sectores más
vulnerables.
● Desigualdad: La concentración de riqueza y el aumento de la brecha entre ricos y pobres se
hicieron más pronunciados. Las políticas neoliberales beneficiaron principalmente a los
sectores financieros y de élite, mientras que la mayoría de la población enfrentó mayores
dificultades económicas.
● Corrupción y Gobernabilidad: Las reformas y privatizaciones durante este período estuvieron
acompañadas de altos niveles de corrupción. La confianza en las instituciones públicas
disminuyó debido a la percepción de ineficacia y corrupción.

Políticas Específicas y su Ejecución

● Control de Salarios y Precios: La combinación de control de salarios y libertad de precios
llevó a una reducción del poder adquisitivo de los trabajadores y a un aumento de la inflación.
● Restricción Monetaria: Las políticas de restricción monetaria y altas tasas de interés
dificultaron el acceso al crédito para la producción y el consumo. Esta política favoreció la
especulación financiera en detrimento de la inversión productiva.
● Privatizaciones y Desregulación: Las masivas privatizaciones de empresas públicas redujeron
el rol del Estado en sectores clave como los servicios públicos, transporte y energía. La
desregulación económica buscó crear un ambiente más favorable para la inversión privada,
pero también redujo la capacidad del Estado para proteger a los consumidores y trabajadores.
● Estructura Económica: La economía argentina se volvió más dependiente de los flujos
financieros internacionales y menos autosuficiente. La estructura productiva se orientó hacia
sectores de menor valor agregado y mayor volatilidad.
● Tejido Social: La exclusión social y la desigualdad crecieron, erosionando la cohesión social.
La reducción del rol del Estado en la provisión de servicios básicos aumentó la vulnerabilidad
de los sectores más desfavorecidos.
● Política y Gobernabilidad: La convergencia de los partidos políticos en torno a un consenso
neoliberal redujo la diversidad de propuestas políticas. La capacidad del sistema político para
responder a las demandas sociales disminuyó, desincentivando la participación ciudadana y
generando desconfianza en las instituciones.
Conclusión de la nueva fase de desarrollo:
La "nueva fase del desarrollo" descrita por Antonio Elio Brailovsky representa una transformación
profunda en la estructura económica y social de Argentina. La reestructuración del aparato productivo,
la reducción del rol del Estado y la implementación de políticas neoliberales tuvieron efectos
duraderos, creando una sociedad más desigual y un Estado menos capaz de responder a las
necesidades de su población. Este período marcó un punto de inflexión en la historia argentina, cuyas
consecuencias se siguen sintiendo en la actualidad.

¿que es una crisis para Brailovsky ?

Para el una crisis no es simplemente una consecuencia de fuerzas económicas incontrolables, sino un
resultado directo de políticas económicas específicas. En su análisis, Brailovsky describe que la crisis
que se desarrolló en Argentina a partir de 1976 fue una parte intencionada del proyecto económico
implementado, particularmente durante el gobierno del Dr. José Alfredo Martínez de Hoz, quien
introdujo un cambio radical en la política económica del país.

Concepto de Crisis según Brailovsky:

Brailovsky argumenta que la crisis fue diseñada y ejecutada como una estrategia deliberada para
cambiar el modelo de desarrollo del país. La política económica implementada promovió la
desindustrialización y el fortalecimiento del sector financiero a expensas del sector productivo. Esto
se logró mediante la implementación de tasas de interés altas, la reducción de aranceles de
importación y la contención de los salarios, lo cual resultó en la contracción de la industria y un
aumento significativo de la deuda externa.

Características de la Crisis:
1. Cambio en el Rol del Estado: El Estado dejó de desempeñar roles clave en la producción,
distribución y consumo, transfiriendo estas funciones al sector privado y reduciendo sus
responsabilidades sociales.
2. Desempleo y Subutilización de la Capacidad Productiva: La industria operaba con una
capacidad ociosa significativa y un gran número de trabajadores fueron despedidos. Este
fenómeno se extendió a lo largo de varios años, exacerbando la situación de desempleo y
subempleo en el país.
3. Impacto Social: La crisis tuvo efectos devastadores sobre la población, llevando a una
situación donde las necesidades básicas no podían ser satisfechas, y se evidenció un
incremento en las ollas populares y otras formas de asistencia social improvisada.

Motivos y Consecuencias:
La política económica de Martínez de Hoz fue influenciada por la teoría expuesta en "Los límites del
crecimiento", un informe que sugería que el mundo estaba llegando a un punto de saturación en
cuanto a recursos naturales y capacidad de sustento. Basado en estas ideas, la política económica
buscó frenar el crecimiento poblacional y económico, especialmente en los países del Tercer Mundo,
para evitar una catástrofe global. Sin embargo, esta política no consideraba una redistribución
equitativa de los recursos, sino que mantenía el status quo, limitando el desarrollo de los países más
pobres.

Conclusión:
para Brailovsky, la crisis fue un proyecto económico deliberado que implicaba la desindustrialización
y una reestructuración del rol del Estado, lo cual tuvo graves consecuencias sociales y económicas
para Argentina.