Bogotá 2 de Agosto de 2021
Señores
administradora de riesgos laborales sura
junta regional de calificación de invalidez de Bogotá.
REF. Recurso de Apelación contra el dictamen No. 1411158156-590621 de
calificación de la pérdida de la capacidad laboral y ocupacional.
Cordial saludo,
Jorge Hugo Orjuela lozano, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 1110518186 de Ibagué, dentro de las diligencias de la
referencia, en la oportunidad legal pertinente, presento RECURSO DE REPOSICIÓN
CON SUBSIDIO DE APELACIÓN con el Dictamen de Calificación de la Pérdida de
capacidad laboral, que me fue elaborado el 6 de julio de 2021.
I. OPORTUNIDAD LEGAL
Haciendo referencia a la calificación que fue notificada el 23 de julio de 2021, me
encuentro dentro de la oportunidad legal para proceder a manifestar mi inconformidad, es
decir, dentro de los 10 días hábiles siguientes a la notificación, Artículo 142 del decreto
019 de 2012.
II. HECHOS:
1. El día 6 de julio de 2019 realizando mis funciones, como cortador y vendedor de la
empresa SIA GARAY S.A.S, tuve un accidente laboral me encontraba cortando una
costilla con la sierra mecánica y se me resbalo la mano causando una cortada en mi dedo
pulgar derecho.
2. Me atendieron en COAL por rayos X hallando herida semicircular en dorso de IF
con edema moderado, actitud en extensión del dedo, el dia 7 de julio de 2019 me
realizaron lexoextension limitada por dolor. En rx fx por avulsion de la epifisis de fp de i
dedo mano derecha. Se realiza reduccion abierta de fx con fijacion interna, tenorrafia de
extensor y colgajo y ferula de zimmer. Continuo controles por cirugia plastica manejado
con terapias valorado ademas por cirugia de mano quien realiza tenolisis y retiro de
material de osteosíntesis.
3. El 14 de abril de 2021 me realizaron la ultima valoración, donde persistía dolor y mi
dificultad importante para mover toda la mano, el 21 de junio de 2021, fui valorado por la
fisiatra evidenciando mi dolor crónico que impide dormir por lamentables episodios
persistentes de dolor, por contingencia del covid-19 no fui revisado presencialmente y no
se pospuso mi revisión para dar un veredicto claro expreso y acorde a mis episodios de
dolor que fue causa a mi accidente laboral.
4. EL día 23 de julio recibí la notificación de mi calificación de pérdida de capacidad
laboral realizada por la ARL SURA, quien entrega su dictamen, en el cual argumenta y se
califica el origen del accidente, como de origen laboral, ya que la EPS y la empresa no
aportan el APT
Sobre el particular el decreto 917 en su artículo 7 sostiene lo siguiente.
Artículo 7º. Criterios para la calificación integral de invalidez. Para efecto de la
calificación integral de la invalidez se tendrán en cuenta los componentes funcionales
biológico, psíquico y social del ser humano, entendidos en términos de las
consecuencias de la enfermedad, el accidente o la edad, y definidos de la siguiente
manera:
a) DEFICIENCIA: Se entiende por deficiencia, toda pérdida o anormalidad de
una estructura o función psicológica, fisiológica o anatómica, que pueden ser
temporales o permanentes, entre las que se incluyen la existencia o aparición de una
anomalía, defecto o pérdida producida en un miembro, órgano, tejido u otra estructura
del cuerpo humano, así como también los sistemas propios de la función mental.
Representa la exteriorización de un estado patológico y en principio refleja
perturbaciones a nivel del órgano.
b) DISCAPACIDAD: Se entiende por Discapacidad toda restricción o ausencia
de la capacidad de realizar una actividad en la forma o dentro del margen que se
considera normal para un ser humano, producida por una deficiencia, y se caracteriza
por excesos o insuficiencias en el desempeño y comportamiento en una actividad
normal o rutinaria, los cuales pueden ser temporales o permanentes, reversibles o
irreversibles, y progresivos o regresivos. Representa la objetivación de la deficiencia y
por tanto, refleja alteraciones al nivel de la persona.
c) MINUSVALÍA: Se entiende por Minusvalía toda situación desventajosa para
un individuo determinado, consecuencia de una deficiencia o una discapacidad que
lo limita o impide para el desempeño de un rol, que es normal en su caso en función de
la edad, sexo, factores sociales, culturales y ocupacionales. Se caracteriza por la
diferencia entre el rendimiento y las expectativas del individuo mismo o del grupo al que
pertenece. Representa la socialización de la deficiencia y su discapacidad por cuanto
refleja las consecuencias culturales, sociales, económicas, ambientales y
ocupacionales, que para el individuo se derivan de la presencia de las mismas y alteran
su entorno.
“PARAGRAFO 1º- Las controversias que surjan con ocasión de los conceptos o
dictámenes emitidos sobre el origen o fecha de estructuración, serán resueltas por las
juntas regionales de calificación de invalidez.
De igual forma, la corte determinó que el dictamen emitido por el comité de revisión de
calificaciones debe incluir todos los elementos probatorios que ayuden a establecer la
causalidad, tales como historia clínica, exámenes físicos periódicos, cargos ocupados y
actividades etc1.
El contenido anterior tiene por objeto demostrar que la decisión que tome la Junta de
Calificación de Discapacidad en la determinación de la fuente, fecha y porcentaje de la
calificación debe estar respaldada por diferentes pruebas. Esto se ajusta a los estándares
estipulados por la ley y la jurisprudencia, lo que asegura que el peticionario debido
proceso2.
siendo estos los criterios evaluados En este orden de ideas y de acuerdo a lo anterior
expuesto, me muestro en desacuerdo con la calificación de pérdida laboral emitido por la
Administradora de Riesgos Laborales SURA. Y mas aun teniendo en cuenta que si bien
esos procedimientos anteriormente descritos corresponden a las juntas de calificación de
invalidez, también considero que el mismo debe ser aplicado a las ARL al momento de
calificar la pérdida de capacidad Laboral.
1 Sentencia T-424 de 2007: (iii) “Los dictámenes que emitan las juntas de calificación, deben contener
expresamente los fundamentos de hecho y de derecho que dieron origen a esta decisión [según el artículo 9°
del decreto 2463 de 2001 que] (…) indica que los fundamentos de hechos son todos aquellos que se
relacionan con la ocurrencia de determinada contingencia, lo cual incluye historias clínicas, reportes,
valoraciones o exámenes médicos periódicos; y en general, los que puedan servir de prueba para certificar
una determinada relación causal, tales como certificado de cargos y labores, comisiones, realización de
actividades, subordinación, uso de determinadas herramientas, aparatos, equipos o elementos, contratos de
trabajo, estadísticas o testimonios, entre otros, que se relacionen con la patología, lesión o condición en
estudio y que los fundamentos de derecho son todas las normas que se aplican al caso de que se trate”.
2 Sentencia T- 328 de 2011 MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Los dictámenes de pérdida de la capacidad laboral no son considerados actos
administrativos, los mismos deben estar debidamente motivados; esto implica que el
dictamen debe contener los fundamentos de hecho y de derecho. Los fundamentos de
hecho son los que tienen relación con la ocurrencia de determinada contingencia, esto
supone la valoración de la historia clínica, reportes, exámenes médicos periódicos y todo
aquello que pueda servir de prueba para certificar una determinada relación causal entre
el accidente y el trabajo desempeñado, tales como certificado de cargos, actividades
laborales, funciones, manejo de equipos, entre otros. Los fundamentos de derecho son
todas las normas que son aplicables al caso concreto3.
5. En otro sentido, también condené la valoración del gerente de riesgos profesional
ARL SURA, en la que recibí una pérdida de capacidad laboral equivalente al 4.06%. En la
superficie de la valoración, debido a que no tuvo ningún examen físico, y por la
emergencia del covid 19, debieron de que posponer el examen físico y realizar la
evaluación y así demostrar una autenticidad; en segundo lugar, no consideró que el
accidente ha dejado secuelas leves, son afectaciones que adolecen mi vida diaria ; en
tercer lugar, la práctica de las pruebas, eran importantes ya que se debieron de tener el
examen de diagnóstico o la evaluación de expertos para primar la valoración de salud
actual y verdadero, en esta afectación solo se basaron en conjeturas escritas en el
historial clínicos y la posible mejoría que seguro ellos tuvieron en cuenta en su realización.
III. PETICIÓN:
Interpongo recurso de apelación contra el dictamen de calificación de pérdida laboral
emitido por Administradora de Riesgos Laborales SURA el día 6 de julio de 2021 y
notificado el 23 de julio de 2021
3 Sentencia T-702 de 2014. MP. Gloria Stella Ortiz Delgado.
a) Solicito de manera respetuosa se sirva revocar el Dictamen de Calificación de la
Perdida de la Capacidad Laboral.
b) solicitó a la ARL SURA, o a la Junta Regional de Calificación, realizarle una nueva
valoración médica bajo los parámetros del debido proceso con la finalidad de
determinar mi pérdida de la capacidad laboral.
c) Dar una calificación DE ACUERDO AL DIAGNOSTICO teniendo cuenta que la
rehabilitación en desfavorable. que se me están vulnerando mis derechos a
protección social teniendo cuenta que fue un accidente laboral, mi diagnóstico,
además que no estoy rehabilitado ni recuperado y que mi incapacidad laboral.
d) Que de acuerdo a dicha calificación se me reconozca indemnización teniendo
cuenta que es accidente laboral.
IV. PRUEBAS
1. Notificación de calificación de pérdida laboral efectuado por ARL SURA
emitido el 12 de julio y notificado el 23 de julio de 2021
2. Notificación calificación de pérdida de capacidad laboral.
3. Formulario de calificación de la pérdida de capacidad laboral y ocupacional formato
1. rol laboral rol ocupacional y otras áreas ocupacionales
V. NOTIFICACIONES
recibo en mi lugar de residencia ubicada en la dirección Calle 69A#86A-30 int 9 en el
barrio es florida blanca Engativá
correo electrónico
[email protected]celular: 305 8181178
JORGE HUGO ORJUELA LOZANO
C.C No. 1.110.518.186
