Sala Segunda.

Sentencia 0005/2025

EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC

LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 20 días del mes de noviembre de 2024, la Sala Segunda

del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gutiérrez Ticse,
Domínguez Haro y Ochoa Cardich, ha emitido la presente sentencia. Los
magistrados Domínguez Haro y Ochoa Cardich emitieron fundamentos de
voto, los cuales se agregan. Los magistrados intervinientes firman
digitalmente en señal de conformidad con lo votado.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Saúl Fernando

localizada en la sede digital del Tribunal Constitucional. La verificación puede ser efectuada a partir de la fecha
Esta es una representación impresa cuya autenticidad puede ser contrastada con la representación imprimible

de publicación web de la presente resolución. Base legal: Decreto Legislativo N.° 1412, Decreto Supremo N.°

Muñoz Quevedo, abogado de don Fidel Gustavo Bernales Bernales, contra la

resolución 1 de fecha 5 de junio de 2023, expedida por la Sala Penal de
Apelaciones de Villa María del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de
Lima Sur, que declaró improcedente la demanda de habeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 18 de enero de 2021, don Saúl Fernando Muñoz Quevedo

URL: [Link]

interpone demanda de habeas corpus2 a favor de don Fidel Gustavo Bernales

Bernales, y la dirige contra don Rómulo Augusto Chira Cabezas, juez del
029-2021-PCM y la Directiva N.° 002-2021-PCM/SGTD.

Noveno Juzgado Especializado Penal de Lima; y los jueces Morante Soria,

Aranda Giraldo y Saquicuray Sánchez, integrantes de la Segunda Sala Penal
para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Denuncia la vulneración de los derechos a la presunción de inocencia, a la
tutela jurisdiccional efectiva, al debido proceso y a la motivación de las
resoluciones judiciales.

Solicita que se declare la nulidad de la sentencia de vista3, Resolución

552, de fecha 10 julio de 2017, que confirmó la sentencia de fecha 13 de
setiembre de 20164 que condenó al favorecido a doce años de pena privativa

1
Foja 145 del pdf del expediente.
2
Foja 6 del pdf del expediente.
3
Foja 75 del pdf del expediente.
4
Foja 68 del pdf del expediente.
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

de la libertad efectiva por el delito de extorsión5; y, consecuentemente, se

disponga que la Sala penal demandada emita un nuevo pronunciamiento y
ordene su libertad.

Afirma que la sentencia de primer grado no ha desarrollado los medios

probatorios que determinaron la responsabilidad penal del beneficiario; que
existió insuficiencia probatoria; y, que se emitió condena sin tener en cuenta
que el presunto agraviado no rindió su declaración preventiva ni asistió al
plenario a ratificar su imputación.

Alega que la sentencia vulnera los derechos al debido proceso y a la

motivación de las resoluciones, ya que se condenó al favorecido en base a
indicios y por haber sido reo en otras oportunidades. Es decir, fue condenado
por sus antecedentes y bajo el criterio de conciencia de los jueces. Arguye
que al motivar la sentencia de vista no se ha tomado en cuenta los medios
aprobatorios aportados por su defensa, se ha otorgado una credibilidad
sobrevalorada y creído el dicho del presunto agraviado y se ha depreciado las
alegaciones del favorecido.

Aduce que ha sido condenado a pesar que a su coprocesada se le

sobreseyó la causa y sin que exista una motivación cualificada para recibir el
dicho de ella y no el dicho del sentenciado quien uniformemente dijo que
entregó el (sic.) chip de teléfono al señor que alquilaba los locutorios del
penal. Sostiene que la Sala penal tomó como cierto el testimonio del
agraviado penal y no mencionó que este no asistió a rendir su declaración
preventiva ante el juzgado, lo cual vulnera su derecho la presunción de
inocencia. Denuncia que la fiscalía solicitó la actuación de diversas
diligencias probatorias, pero estás no fueron actuadas. Señala que al existir
duda sobre su responsabilidad debió ser absuelto, pero los demandados
optaron por condenarlo. Añade que del análisis de la sentencia de vista se
observa que no existen fundamentos lógicos, precisos y reales para
[confirmar] la condena.

El Segundo Juzgado Especializado de Villa María del Triunfo,

mediante la Resolución 16, de fecha 22 de enero de 2021, admite trámite la
demanda.

5
Expediente 19059-2013-0-1801-JR-PE-09 / 19059-2013-0 / 19059-13.
6
Foja 37 del pdf del expediente.
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

Realizada la investigación sumaria del habeas corpus, el juez

constitucional emitió la Resolución 47, de fecha 10 de diciembre de 2021,
mediante la cual dio cuenta de que se recabaron copias certificadas de las
instrumentales pertinentes del proceso penal subyacente, prescindió de
recabar la declaración explicativa del beneficiario y se dispuso que pasen los
autos para emitir la resolución constitucional que corresponda.

El Segundo Juzgado Especializado de Villa María del Triunfo,

mediante la sentencia8, Resolución 5, de fecha 3 de mayo de 2022, declara
improcedente la demanda. Estima que los hechos y las alegaciones
formuladas en la demanda no se condicen en forma directa y concreta con el
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal,
ya que no es atribución de la judicatura constitucional subrogar a la judicatura
ordinaria en temas propios de su competencia. Afirma que lo que la demanda
busca a través del presente proceso constitucional es revisar los criterios
dogmáticos penales de los jueces están facultados para resolver la
controversia del proceso penal. Señala que la situación jurídica del
beneficiario ha sido ventilada y resuelta en sede penal.

La Sala Penal de Apelaciones de Villa María del Triunfo de la Corte

Superior de Justicia de Lima Sur confirma la resolución apelada por similares
fundamentos. Precisa que lo que pretende la demanda es el reexamen de las
resoluciones cuestionadas con alegatos que relacionados con asuntos que
corresponde establecer o la judicatura ordinaria y no a la instancia
constitucional. Añade que la demanda ha omitiendo informar que lo sentencio
de vista sí se pronunció respecto de que el agraviado ratificó su denuncia al
rendir declaración policial en presencio del Representante del Ministerio
Público y que no fue el único medio de prueba que sustentó la sentencia.

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la sentencia de

vista, Resolución 552, de fecha 10 julio de 2017, mediante la cual se
confirmó la sentencia de fecha 13 de setiembre de 2016 que condenó a
don Fidel Gustavo Bernales Bernales a doce años de pena privativa de la
libertad efectiva por el delito de extorsión 9 ; y, consecuentemente, se

7
Foja 86 del pdf del expediente.
8
Foja 87 del pdf del expediente.
9
Expediente 19059-2013-0-1801-JR-PE-09 / 19059-2013-0 / 19059-13.
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

disponga que la Sala penal demandada que emita un nuevo

pronunciamiento y ordene su excarcelación.

2. Se alega la vulneración de los derechos a la presunción de inocencia, a la

tutela jurisdiccional efectiva, al debido proceso y a la motivación de las
resoluciones judiciales.

Análisis del caso

3. La Constitución establece expresamente en su artículo 200, inciso 1, que

el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad
individual o sus derechos constitucionales conexos. Ello implica que para
que proceda el habeas corpus el hecho denunciado de inconstitucional
necesariamente debe redundar en una afectación negativa, real, directa y
concreta en el derecho a la libertad personal.

4. Al respecto, la controversia generada por los hechos denunciados no

deberá estar relacionada con asuntos propios de la judicatura ordinaria,
pues de ser así la demanda será declarada improcedente en aplicación de
la causal de improcedencia prevista en el artículo 7, inciso 1, del Nuevo
Código Procesal Constitucional que señala que no proceden los procesos
constitucionales cuando los hechos y el petitorio de la demanda no están
referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del
derecho invocado.

5. En el presente caso, este Tribunal Constitucional aprecia que ciertos

argumentos expuestos en la demanda, bajo el pretexto de la vulneración
de derechos constitucionales invocados, en realidad pretenden que se
lleve a cabo el reexamen de la resolución judicial cuestionada bajo
alegatos que sustancialmente se encuentran relacionados con asuntos que
corresponde determinar a la judicatura ordinaria, como son la
determinación de la responsabilidad penal del procesado y la valoración
y suficiencia de las pruebas penales.

6. No obstante, ello no implica que la actividad probatoria llevada a cabo al

interior de un proceso penal quede fuera de todo control constitucional.
Este Tribunal Constitucional ha delimitado el contenido del derecho a la
prueba señalando que:
Se trata de un derecho complejo que está compuesto por el derecho a
ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios; a que estos sean
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción o

conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los
medios probatorios, y que éstos sean valorados de manera adecuada y
con la motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio que
tengan en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar debidamente

motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda

comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado 10.

7. En esa lógica, si la pretensión incide en el contenido esencial del ámbito

constitucionalmente protegido del derecho a la prueba, sí es posible
ingresar a controlar la prueba y su valoración, ya que definir el status
jurídico de una persona demanda un proceso mental riguroso para definir
una decisión jurisdiccional.

8. En virtud de lo expresado, los argumentos expuestos por cualquier

beneficiario en un Estado Constitucional que invoquen tutela
constitucional, deben ser analizados para determinar si hay razones, o no,
para controlar el aludido derecho «a probar» y, solo en el caso de que sea
evidente la irrelevancia del control constitucional de la prueba, se debe
optar por su improcedencia, como ocurre en la presente causa11.

9. En efecto, el recurrente aduce que en el caso penal existió insuficiencia

probatoria; aduce que la fiscalía solicitó la actuación de diversas
diligencias probatorias, pero estás no fueron actuadas; que se emitió
condena sin tener en cuenta que el presunto agraviado no ratificó la
imputación efectuada; que no se ha tomado en cuenta los medios
probatorios aportados por su defensa; que se ha depreciado las
alegaciones del favorecido; que se ha otorgado una credibilidad
sobrevalorada al dicho del presunto agraviado; que de manera
uniformemente el beneficiario dijo que entregó el chip al señor que
alquilaba los locutorios; y, que existen duda sobre su responsabilidad por
la que debió ser absuelto.

10. Estos cuestionamientos no revisten una suficiente relevancia

constitucional que permita a este Colegiado emitir una sentencia de fondo
respecto a la prueba con relación a dichas alegaciones; y esa es la razón
concreta por la que se declara improcedente la pretensión del recurrente.

11. Por consiguiente, la reclamación del recurrente respecto de lo señalado

en los fundamentos 3 al 10 supra, no está referida al contenido

10 STC del Expediente 6712-2005-HC, fundamento 15.

11 STC del Expediente 04037-2022-PHC/TC, fundamento 6.
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus,

por lo que resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1 del Nuevo Código
Procesal Constitucional.

12. De otro lado, la demanda aduce que se ha vulnerado el derecho la

presunción de inocencia del beneficiario, porque se dio credibilidad al
testimonio del agraviado penal sin mencionar que aquel no había asistido
a prestar su declaración preventiva ante el juzgado. Al respecto, el
Tribunal Constitucional ha señalado que el derecho a la presunción de
inocencia incorpora una presunción iuris tantum y no una presunción
absoluta, por lo que puede ser desvirtuada o destruida mediante una
mínima actividad probatoria12. En la sentencia recaída en el Expediente
618-2005-HC/TC este Tribunal señaló que la presunción de inocencia
implica que a todo procesado se le considera inocente mientras no se
pruebe su culpabilidad; es decir, hasta que no se exhiba prueba en
contrario, su condición de sospechoso rige desde el momento en que se
imputa la comisión de un delito hasta que se expida la sentencia
definitiva. La presunción de inocencia se mantiene viva en el proceso
penal siempre que no exista una sentencia judicial que alcance
desvirtuarla13.

13. Sin embargo, el alegato del demandante que refiere que el órgano
jurisdiccional penal dio credibilidad al testimonio del agraviado penal
que no asistió a prestar su declaración preventiva ni ratificó la imputación
efectuada se encuentra fuera del contendido constitucionalmente
protegido que este Tribunal ha señalado respecto del derecho a la
presunción de inocencia, pues, en su lugar, se encuentra relacionado con
la valoración de las pruebas propias del proceso penal ordinario.

14. Finalmente, en cuanto al argumento de la demanda que refiere que el

favorecido fue condenado mientras que a su coprocesada se le sobreseyó
la causa penal, cabe señalar que dicho alegato no manifiesta vulneración
de derecho constitucional alguno conexo al derecho a la libertad
personal. En efecto, por ejemplo, no se sustenta mínimamente que se
ambos hubieran encontrado en igualdad de situaciones jurídicas penales
y recibido un trato diferenciado de parte del órgano penal, sino que se
plantea una controversia sobre la credibilidad penal de sus declaraciones,
tarea que compete a la judicatura penal ordinaria

12
Cfr. Sentencia recaída en el Expediente 06613-2006-PHC/TC.
13
Cfr. Sentencia recaída en el Expediente 2915-2004-HC/TC.
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

15. En consecuencia, los extremos de la demanda descritos en los

fundamentos precedentes deben ser declarados improcedente en
aplicación del artículo 7, inciso 1, del Nuevo Procesal Constitucional.

16. Por otra parte, este Tribunal Constitucional aprecia que en otro extremo
los hechos descritos en la demanda se encuentran relacionados con la
presunta vulneración del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, en conexidad con el derecho a la libertad personal.

17. El artículo 139, inciso 3, de la Constitución establece los principios y

derechos de la función jurisdiccional y la observancia del debido proceso
y de la tutela jurisdiccional; en consecuencia, cuando el órgano
jurisdiccional imparte justicia, está obligado a observar los principios,
derechos y garantías que la Norma Fundamental establece como límites
del ejercicio de las funciones asignadas.

18. En este sentido, la necesidad de que estas sean motivadas es un principio

que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo,
es un derecho fundamental de los justiciables. Mediante la debida
motivación, por un lado, se garantiza que la impartición de justicia se
lleve a cabo de conformidad con la Constitución y las leyes (artículo 138
de la Constitución) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de
manera efectiva su derecho de defensa.

19. Al respecto, se debe indicar que este Tribunal ha señalado en la sentencia

recaída en el Expediente 1230-2002-HC/TC, fundamento 11, lo
siguiente:

“[L]a Constitución no garantiza una determinada extensión de la

motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por
sí misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación
por remisión. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas

las alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso sean
objeto de un pronunciamiento expreso y detallado (…)”.

20. Ello es así en tanto hay grados de motivación, pues la motivación ausente
resulta inconstitucional; sin embargo, la fundamentación jurídica que
presente una suficiente justificación que sustente lo resuelto no resulta
inconstitucional, lo que debe ser apreciado en el caso en particular14. En
14
Cfr. Sentencia recaída en el Expediente 02004-2010-PHC/TC.
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

la misma línea, este Tribunal ha señalado en la sentencia recaída en

Expediente 00728-2008-PHC/TC, fundamento 7, lo siguiente:

“El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una

garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que
las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial
constituye automáticamente la violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales”.

21. En el presente caso, en la demanda se refiere que la sentencia de vista

confirmó la sentencia por los antecedentes penales del beneficiario y que
no contiene fundamentos lógicos, precisos y reales para que haya
confirmado la condena.

22. Al respecto, de autos obra la sentencia vista15, Resolución 552, de fecha

10 de julio de 2017, la cual contiene la argumentación en sentido de que
la presunción de inocencia del imputado fue desvirtuada con la
declaración policial del agraviado quien se ratificó en su denuncia e
indicó que el 5 de noviembre de 2012 recibió la llamada del número de
teléfono 99164xxxx por la cual un sujeto identificándose como integrante
de la banda criminal “Los Malditos del Norte” le indicó que mataron a
su hermano por no hacer caso y que si quería salvar la vida de “Luisito”
tenía que pagar veinte mil dólares americanos. También se motiva que se
cuenta con la manifestación policial de Gamarra Ugarte, quien señaló que
recibió una llamada de parte un tal “Claudio Ríos”, quien le preguntó por
el agraviado penal y le dijo que este se comunique y entregue el dinero
que se le ha pedido, porque si no lo hacía le echarían una granada donde
se encuentre.

23. Asimismo, la sentencia de vista sostiene que la presunción de inocencia

del imputado ha sido desvirtuada con el levantamiento del secreto de
comunicaciones que tuvo como resultado que el número de teléfono
99164xxxx se encuentra registrado a nombre de Castro Quiñones, ex
conviviente del sentenciado; con la manifestación de Castro Quiñones,
quien afirma que adquirió la línea telefónica desde la cual el sentenciado
realizó las llamadas extorsivas, pues este se habría aprovechado del

15
Foja 75 del pdf del expediente.
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

número de su DNI para gestionar chips; y, con la carta de la empresa

América Móvil S.A.C., por la cual se indica que el número de teléfono
99164xxxx se encuentra registrado a nombre de Castro Quiñones, línea
de la cual se realizaron llamadas y mensajes al número del agraviado
penal para extorsionarlo y amenazarlo con atentar contra su integridad
física y la su familia.

24. Finalmente, la sentencia de vista argumenta que la ex conviviente del

sentenciado lo sindica como la persona que inscribió varios chips a su
nombre con el fin extorsionar no solo al agraviado penal, sino también a
una pareja en Cajamarca, conforme se tiene de la ampliación de
investigación preliminar emitida por la fiscalía de Cajamarca,
instrumental adjunta a los autos penales. Se añade que el sentenciado
cuenta con dos sentencias por el delito de robo agravado, una sentencia
por tenencia ilegal de armas y una sentencia por homicidio calificado.

25. De la argumentación anteriormente descrita, este Tribunal Constitucional

no advierte argumentos ilógicos, impreciso o irreales que se aducen. En
efecto, se aprecia que el Sala penal demandada cumplió con la exigencia
constitucional de la motivación de las resoluciones judiciales al sostener
de los fundamentos la sentencia de vista la suficiente justificación
objetiva y razonable a efectos de confirmar la sentencia penal de primer
grado, pues se sustentó en la declaración policial del agraviado quien se
ratificó su denuncia, la manifestación policial de Gamarra Ugarte, el
levantamiento del secreto de comunicaciones que arrojó como resultado
que el teléfono 99164xxxx se encuentra registrado a nombre de Castro
Quiñones, la manifestación de Castro Quiñones en la que afirma que
adquirió la línea telefónica desde la cual el sentenciado realizó las
llamadas extorsivas, la carta de la empresa América Móvil S.A.C. que
indica que el citado número de teléfono se encuentra registrado a nombre
de Castro Quiñones y de donde se realizaron llamadas y mensajes al
extorsivos al agraviado y la sindicación de la ex conviviente del
sentenciado por la que indica el sentenciado inscribió varios chips a su
nombre con el fin extorsionar agraviado penal y también a una pareja en
Cajamarca, conforme corre de la ampliación de investigación preliminar
en la fiscalía de Cajamarca.

26. Finalmente, cabe precisar que, si bien la sentencia penal de vista hace
alusión a los antecedentes penales del sentenciado, la determinación
judicial penal confirmatoria de la sentencia penal emitida en primer grado
no se sustenta en la existencia o concurrencia de dichos antecedentes,
sino que de manera suficiente se ha motivado argumentativamente que
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

su presunción de inocencia ha sido desvirtuada con los fundamentos

penales a los que se ha hecho referencia en los fundamentos precedentes.

27. En consecuencia, este Tribunal declara que en el caso de autos no se ha

acreditado la vulneración del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, en conexidad con el derecho a la libertad personal de don Fidel
Gustavo Bernales Bernales, con la emisión de la sentencia de vista,
Resolución 552, de fecha 10 julio de 2017, que confirmó la sentencia de
fecha 13 de setiembre de 2016 que lo condenó por el delito de extorsión.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que

le confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda, conforme a lo expuesto de los

fundamentos 3 al 15 supra.

2. Declarar INFUNDADA en parte la demanda al no haberse acreditado la

vulneración del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, en
conexidad con el derecho a la libertad personal.

Publíquese y notifíquese.

SS.

GUTIÉRREZ TICSE
DOMÍNGUEZ HARO
OCHOA CARDICH

PONENTE GUTIÉRREZ TICSE

 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

DOMÍNGUEZ HARO

En el presente caso, si bien concuerdo con el sentido final de la

sentencia, debo precisar que no suscribo los fundamentos 6, 7, 8 y 10 de la
misma, por cuanto considero innecesario para resolver la causa de autos.

En el presente caso, el demandante persigue un reexamen de las

decisiones judiciales con el argumento de una insuficiencia probatoria, por no
haberse actuado diversas diligencias solicitadas por el Ministerio Público,
además de vulnerarse el principio de presunción de inocencia del beneficiario
porque se dio credibilidad al testimonio del agraviado sin mencionar que no
había asistido a prestar su declaración preventiva ante el juez penal ni ratificó
la imputación efectuada en su denuncia, es decir, haber sido declarado
responsable penalmente de un delito del que es inocente, aspectos que son
propios de ser examinados por la justicia penal y que exceden el objeto de
protección del proceso de habeas corpus por lo que resulta de aplicación el
inciso 1 del artículo 7 del Nuevo Código Procesal Constitucional.

Se denuncia también la vulneración del derecho a la debida motivación

de las resoluciones judiciales en conexidad con el derecho a la libertad
personal, pues señala que la sentencia de vista confirmó la sentencia por los
antecedentes penales del beneficiario y no contiene fundamentos lógicos,
precisos y reales para que haya confirmado la condena; sin embargo, de la
revisión de la sentencia de vista se advierte que la presunción de inocencia de
la que gozaba, ha sido desvirtuada con la declaración policial del agraviado y
el levantamiento del secreto de las comunicaciones, estos permitieron
comprobar que la línea telefónica desde la cual el sentenciado realizó las
llamadas extorsivas, pertenecía a su ex conviviente de apellidos Castro
Quiñones, quien en su manifestación confesó que el demandante se
aprovechó del número de su DNI para gestionar nuevos chips con el fin de
extorsionar, no solo al agraviado sino también a una pareja en Cajamarca; es
decir, que la presunta vulneración del derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales demandada, en conexidad con el derecho a la libertad
personal, no ha sido acreditada en autos. Por estas razones la demanda resulta
Improcedente e Infundada.

S.

DOMÍNGUEZ HARO
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

OCHOA CARDICH

Con el debido respeto por la posición de mis distinguidos colegas, emito

el presente fundamento de voto en tanto no concuerdo de una parte de la
fundamentación contenida en la ponencia relacionada con el control de la
actividad probatoria. Las razones que sustentan mi posición se resumen
esencialmente en lo siguiente:

1. La debida motivación de las resoluciones judiciales implica que toda

decisión judicial debe presentar tanto una adecuada justificación interna
(por ende, la conclusión jurídica a la que arriba el juzgador debe inferirse
de las premisas normativas y fácticas que fueron tomadas en
consideración al resolver) como una una debida justificación externa
(en este sentido, las premisas normativa y fáctica, en sí mismas, también
deben encontrarse adecuadamente justificadas, por lo que no podrían
tener un contenido írrito o ser enunciadas de modo solo retórico,
antojadizo o arbitrario).

2. Pueden darse diferentes casos de insuficiente motivación interna; entre

ellos tenemos, por ejemplo, supuestos en los que se arriba a un fallo
prescindiendo de alguna de las premisas requeridas (la normativa o la
fáctica), cuando el fallo no se deduce inferencial o lógicamente de las
referidas premisas, cuando la interpretación es meramente circular (es
decir, tautológica o si incurre en la falacia de petición de principio) o
también si la motivación es meramente aparente (por ejemplo, si las
razones ofrecidas no tienen que ver con el caso resuelto o si solo se hace
un ejercicio retórico de justificación, sin base legal o fáctica).
Relacionados con estos supuestos, en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional se ha hecho referencia, por ejemplo, a vicios de
motivación inexistente, aparente o insuficiente. Otro supuesto podría
encontrarlo en las alegaciones referidas al principio de congruencia, que
garantiza que el órgano jurisdiccional resuelva con base en lo
demandado, impugnado o alegado por las partes (o que exista relación
entre acusación y condena, entre otros supuestos).

3. Respecto de la motivación externa, esta garantía involucra,

básicamente, que tanto la premisa normativa como la fáctica, cada una
de ellas, se encuentre adecuadamente motivada. A este respecto es
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

necesario precisar que, por lo general, los problemas relacionados con las
premisas normativa y fáctica suelen remitirnos a asuntos que,
inicialmente, son de competencia de la judicatura ordinaria y no de la
judicatura constitucional. En este sentido, por ejemplo, establecer cuál es
la norma de rango legal más pertinente o el artículo más adecuado para
resolver una controversia de carácter civil o laboral; cómo debe
interpretarse (es decir, cuál es el significado) una disposición de alcance
penal o mercantil; si algo debe ser calificado como hurto simple o
agravado; o si se debe tener por probado o no algo que alegado por las
partes en el marco de procesos de familia o administrativos, no son
cuestiones que inicialmente le competa dilucidar a la judicatura
constitucional. No obstante, también es cierto que la judicatura
constitucional sí tiene competencia para abordar cuestiones
específicamente referidas a amenazas o vulneraciones de derechos
fundamentales, por lo que es necesario esclarecer, de modo más preciso,
qué es aquello que puede ser objeto de revisión a través de los procesos
de tutela de derechos iniciados contra resoluciones judiciales, en especial
cuando se invoca el derecho a la debida motivación.

4. En relación con los eventuales problemas relacionados con la

justificación de las premisas normativas, estas pueden ser básicamente
de dos tipos: (1) relacionados con la relevancia o determinación de la
disposición normativa aplicable al caso y (2) relacionados con la debida
interpretación de las disposiciones utilizadas. Desde luego, escoger la
regulación pertinente para un caso legal u ordinario, e interpretar
correctamente la norma legal son cuestiones que prima facie no son de
competencia de la judicatura constitucional, a menos que haya una
cuestión de carácter constitucional comprometida. Siendo así, es
necesario precisar que los vicios que pueden invocarse y analizarse en
sede constitucional, a efectos de que no se infrinjan competencias de la
judicatura ordinaria, son aquellos relacionados con el principio de
legalidad (por ejemplo, si se discute en torno a la relevancia o la
determinación de la disposición normativa aplicable al caso y se alega
que las disposiciones aplicadas habían sido derogadas, declaradas
inconstitucionales o que nunca integraron el ordenamiento jurídico) o
también cuando se haya incurrido en algún vicio de constitucionalidad
(déficits de derechos fundamentales o de bienes constitucionales), por
ejemplo, si se cuestiona a la interpretación efectuada de las disposiciones
legales, pues ellas son incompatibles con la Constitución (porque no se
han tomó en cuenta derechos, principios, garantías institucionales u otros
bienes constitucionales que podrían verse implicados; no se les dio un
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

contenido adecuado o se hizo un mal ejercicio de ponderación de bienes

constitucionales).

5. De otro lado, en lo que se refiere a la adecuada justificación de las

premisas fácticas, ella se refiere esencialmente a que la motivación debe
contener: (1) una adecuada justificación respecto de aquello que se
considera como probado (o como no probado) y (2) una adecuada
calificación jurídica respecto de tales hechos.

6. Nuevamente, considerando que, con base en una eventual revisión de la

motivación de las premisas sobre los hechos del caso, la judicatura
constitucional podría terminar interfiriendo en asuntos propiamente
legales o que corresponden eminentemente a la judicatura ordinaria, el
Tribunal Constitucional ha efectuado importantes salvedades sobre este
tema (Sentencia 03413-2021-PA/TC):

11. Es oportuno indicar que cuando se objeta la motivación externa de una

decisión judicial, específicamente por defectos en la justificación de su
premisa fáctica, el derecho fundamental que puede invocarse y debe
analizarse en sede constitucional, a efectos de que no se infrinjan
competencias de la judicatura ordinaria, es el derecho fundamental a la
prueba (y no cualquier cuestión probatoria, de carácter meramente legal u
ordinario, que pudiera invocarse). En otras palabras, en estos casos (cuando
se aleguen problemas de motivación externa relacionados con la
justificación de las premisas normativas) únicamente constituyen supuestos
de manifiesto agravio del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales los cuestionamientos relacionados con los contenidos
constitucionalmente protegido del derecho a la prueba.

12. El Tribunal Constitucional ha indicado que el derecho a la prueba es

“un derecho complejo que está compuesto por el derecho a ofrecer medios
probatorios que se consideren necesarios; a que éstos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la producción o conservación de
la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios probatorios, y
que éstos sean valorados de manera adecuada y con la motivación debida,
con el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia. La
valoración de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con
la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido
efectiva y adecuadamente realizado” (cfr. Sentencia 06712-2005-PHC/TC,
fundamento 15, resaltado agregado). En este sentido, es importe precisar
que, con base en el derecho a la prueba, no le compete a la judicatura del
amparo reemplazar a los jueces ordinarios en la admisión, la actuación o la
valoración de los medios probatorios cuando le competa evaluar la
conformidad constitucional de un proceso ordinario. Su función es, si fuera
el caso, establecer si existió un manifiesto agravio del derecho fundamental
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

a la prueba y, si este fue acreditado, devolver la controversia a la sede

ordinaria para que allí se emita una nueva resolución ajustada a Derecho.

13. Además de los contenidos antes mencionados (admisión, conservación,

actuación y valoración), es necesario precisar que el derecho
constitucional a la prueba comprende, asimismo, la posibilidad de
cuestionar la presencia de pruebas ilícitas o pruebas prohibidas en el
proceso (Sentencias 00445-2018-PHC y 00655-2010-PHC) o la existencia
de una indebida inferencia para el caso de las pruebas indiciarias (Sentencia
00728-2008-PHC), entre otros supuestos.

7. De manera complementaria, el Tribunal Constitucional ha tenido ocasión

de referirse las características que debe cumplir la prueba o la actividad
probatoria en el marco de los procesos judiciales (Sentencia 01014-2007-
HC/TC):

12. Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable

en la conciencia del juez debe reunir las siguientes características:
(1) Veracidad objetiva, según la cual la prueba exhibida en el proceso debe
dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie,
es requisito que la trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada
por las partes que intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer
que es al juez, finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente
la admisión, exclusión o limitación de los medios de prueba. De esta
manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio,
pues éste se ajustará a la verdad de lo ocurrido y no habrá sido susceptible
de manipulación; (2) Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual
implica la proscripción de actos que violen el contenido esencial de los
derechos fundamentales o transgresiones al orden jurídico en la obtención,
recepción y valoración de la prueba; (3) Utilidad de la prueba,
característica que vincula directamente a la prueba con el hecho
presuntamente delictivo que se habría cometido, pues con esta
característica se verificará la utilidad de la prueba siempre y cuando ésta
produzca certeza judicial para la resolución o aportación a la resolución del
caso concreto; (4) Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se
reputará pertinente si guarda una relación directa con el objeto del
procedimiento, de tal manera que si no guardase relación directa con el
presunto hecho delictivo no podría ser considerada una prueba adecuada.

8. Así considerado, a efectos de que la judicatura constitucional no termine

reemplazando a la justicia ordinaria en sus funciones legales u ordinarias
y se termine convirtiendo en una especie de “cuarta instancia”, debe
precisarse que su competencia, al analizar la motivación probatoria, no
es la de dar por probados (o no) determinados hechos, ni la de valorarlos
o calificarlos jurídicamente con base en criterios infraconstitucionales,
sino básicamente garantizar que, en el marco de los procesos judiciales
ordinarios, se haya respetado escrupulosamente las garantías
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

relacionadas con el derecho a la prueba, y que las pruebas o la

actividad probatoria desplegadas no hayan trasgredido otros
derechos o bienes constitucionales.

9. De este modo, en el ámbito de los procesos de tutela de derechos contra

resoluciones judiciales no cabe, de un lado –so pretexto de analizar el
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales– incurrir en casos
de reexamen o revaloración de asuntos meramente legales o probatorios,
ni del otro –con la excusa de no incurrir en casos de reexamen o
revaloración probatoria– desproteger supuestos en los que pudiera haber
una vulneración iusfundamental del derecho a la prueba, o al debido
proceso, respecto de aquellos contenidos que sí resultan tutelables en
sede constitucional.

10. Así visto, recapitulando, en lo que corresponde a la motivación en

materia probatorio, cabe acudir a la judicatura constitucional con la
finalidad de analizar si se vulneró el derecho a la prueba, que típicamente
comprende el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren
necesarios; a que éstos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se
asegure la producción o conservación de la prueba a partir de la actuación
anticipada de los medios probatorios, y que éstos sean valorados de
manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito
probatorio que tenga en la sentencia. Todo lo anterior, desde luego, tiene
como presupuesto las características de utilidad, pertinencia y
constitucionalidad que deben tener los medios probatorios, pues también
es cierto que no toda prueba ofrecida o admitida, dependiendo de las
circunstancias del caso, deberá ser necesariamente admitida o actuada,
pues puede ser irrelevante, inconducente o incluso conculcar algún
derecho o bien constitucionalmente protegido, pero en cualquier caso hay
que explicarlo o motivarlo y no simplemente dar por hecho una
determinada decisión en torno de la prueba.

11. Además de los contenidos antes mencionados (admisión, conservación,

actuación y valoración), el derecho constitucional a la prueba
comprende, asimismo, la posibilidad de cuestionar la presencia de
pruebas ilícitas o pruebas prohibidas en el proceso (Sentencias 00445-
2018-HC y 00655-2010-HC) o la existencia de una indebida inferencia
para el caso de las pruebas indiciarias (Sentencia 00728-2008-PHC),
entre otros supuestos.
 EXP. N.° 03255-2023-PHC/TC
LIMA SUR
FIDEL GUSTAVO BERNALES
BERNALES, representado por SAÚL
FERNANDO MUÑOZ QUEVEDO -
ABOGADO

12. Incluso más, este Tribunal ha explicitado algunos estándares en los que
se requiere una justificación específica y/o calificada, a través del
establecimiento de doctrina jurisprudencial. Este es el caso, por ejemplo,
de los supuestos en lo que la sentencia dispone una medida de prisión
preventiva (Sentencia 03248-2019-PHC/TC), supuestos en los cuales la
judicatura penal dispone una limitación severa del derecho a la libertad
personal, sin haberse arribado a una sentencia condenatoria, por lo que,
sin entrar a reexaminar o revalorar lo resuelto en sede penal, es posible
verificar en sede constitucional si la motivación cumplió con los
estándares constitucionales y convencionales exigidos para decidir este
tipo de intervenciones iusfundamentales (es decir, cabe verificar si la
motivación es cualificada y si no incurre en algún déficit
iusfundamental).

13. Siendo este el caso, con base en lo aquí indicado, coincido en que la
presente demanda debe ser declarada improcedente.

S.

OCHOA CARDICH