REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

VICERRECTORADO ACADÉMICO
ESCUELA DE DERECHO
SAN JOAQUÍN DE TURMERO - ESTADO ARAGUA

ANALISIS DE ORDEN JURIDICO

Autora: Barbara Quijada

C.I. 32016278

San Joaquín de Turmero, noviembre, 2024

 INTRODUCCION

La punibilidad es un concepto central en el derecho penal que se refiere a la

capacidad del Estado para imponer sanciones a aquellos que cometen
delitos. Este principio se fundamenta en la idea de que ciertos
comportamientos son socialmente inaceptables y, por lo tanto, deben ser
objeto de una respuesta legal. A lo largo de la historia, diversos autores han
abordado la punibilidad desde diferentes perspectivas, aportando a su
comprensión y desarrollo. Entre estos se encuentran Hans Kelsen, quien
enfatiza la función del derecho como un sistema normativo que regula la
conducta humana; y Cesare Beccaria, que argumenta que la pena debe ser
proporcional al delito y orientada a la prevención. La importancia de la
punibilidad radica en su papel como herramienta de control social y en la
protección de los valores fundamentales de la sociedad. A través de la
imposición de sanciones, el Estado busca disuadir la criminalidad, rehabilitar
al infractor y garantizar la seguridad de la comunidad.
El 15 de marzo de 2023, en la ciudad de Maracay se registró un incidente
donde "Juan Pérez", hijo de "Carlos Pérez", cometió un delito de hurto en
perjuicio de su padre, Carlos. Juan a las 12:00 am en conocimiento de que
su padre estaba dormido y no había nadie en la calle sustrajo sin
consentimiento el automóvil del mismo, un Ford Focus de color gris, valorado
en 20.000$ que estaba estacionado en el garaje de la vivienda familiar. Este
acto fue considerado un hurto, ya que no hubo violencia ni intimidación.
En este caso en específico tenemos la antijuricidad, culpabilidad y tipicidad,
sin embargo, en ciertos casos, para sancionar una conducta como delito se
exige la presencia de algunos elementos adicionales que no se incluyen en
estos como la punibilidad, "merecimiento de la pena", en la legislación
venezolana no se considera la punibilidad aun así desde un punto de vista
teórico se puede entender como condiciones objetivas de la misma son
elementos del tipo legal, del tipo penal de la figura delictiva, comprendida
dentro de la tipicidad que en este caso la tiene el hurto se encuentra
comprendido en el Código Penal articulo: Y las condiciones de procedibilidad
en este caso podemos decir que existen condiciones excluyentes de la
punibilidad para ser más preciso podemos denominarlo causas de impunidad
ya que es típicamente antijurídico y culpable y que la persona que lo realizó
es una persona imputable, debido a que el delito de hurto se encuentra
tipificado en el artículo 455 indicando una pena de cuatro a 8 años en el caso
situado , fracción III “Si no viviendo bajo el mismo techo que el hurtado, el
culpable ha cometido el delito de noche o en alguna casa u otro lugar
destinado a la habitación”
Sin embargo, por motivos utilitarios de conveniencia social, no se impone la
pena prevista de Ley Penal al agente. En este caso el articulo Artículo 483.-
En lo que concierne a los hechos previstos en los Capítulos I, III IV y V del
presente Título, y en los artículos 475, en su parte primera, 477 y 480, no se
promoverá ninguna diligencia en contra del que haya cometido el delito:1.-
En perjuicio del cónyuge no separado legalmente.2.- En perjuicio de un
pariente o afín en línea ascendente o descendente; del padre o de la madre
adoptivos, o del hijo adoptivo.3.- En perjuicio de un hermano o de una
hermana que viva bajo el mismo techo que el culpable. La pena se
disminuirá en una tercera parte si el hecho se hubiere ejecutado en perjuicio
de su cónyuge legalmente separado, de un hermano o de una hermana que
no vivan bajo el mismo techo con el autor del delito, de un tío, de un sobrino
o de un afín en segundo grado, que viva en familia con dicho autor; y no se
procederá sino a instancia de parte. Por lo tanto, a ser partiendo de este
artículo 483, vamos a reestudiar los caracteres de las causas de impunidad;
siguiendo el ejemplo y de acuerdo al primer carácter, Juan Pérez es una
persona imputable del acto realizado, el cual es típicamente antijurídico;
concurren los demás elementos del delito: hay una acción, un acto
típicamente antijurídico y culpable, etc. Aun así, de acuerdo al carácter que
dice del fundamento de estas causas de impunidad eximentes de
responsabilidad penal, nos damos cuenta que se aplica en razón de utilidad
social y conveniencia práctica. El legislador considera preferible que no se
imponga la pena establecida en la ley penal como consecuencia de la
perpetración de un delito de hurto a un agente imputable, y prefiere esta
impunidad antes de llevar las desavenencias a la familia, antes de que un
pariente se convierta en acusador de otro tan intimo
C.- Describir la ruta del delito o “iter criminis”. Analizando el caso de Juan
Pérez y su padre Carlos Pérez en el contexto del iter criminis, podemos
identificar las diferentes fases del proceso del delito de hurto del automóvil.
Fase interna. **Concepción o ideación**: Juan Pérez tuvo la idea de sustraer
el automóvil de su padre, lo que representa el primer paso en su mente.
**Deliberación**: Juan probablemente reflexionó sobre cómo llevar a cabo el
hurto, considerando si era viable y qué riesgos implicaría. **Resolución o
determinación**: Finalmente, Juan tomó la decisión de cometer el hurto,
mostrando su intención clara de actuar.
Fase intermedia. **Conspiración**: No hubo conspiración, ya que Juan actuó
solo. **Instigación**: No hay indicios de que alguien le instigara a cometer el
delito. **Amenazas**: No se reportaron amenazas en este [Link]
putativo**: No se aplica, dado que Juan sabía que lo que hacía era un delito.
**Apología del delito**: No hubo apología relacionada con el hurto.
### Fase externa**Actos preparatorios**: Juan realizo actos preparatorios,
como vigilar el automóvil o asegurarse de que no hubiera testigos. **La
proposición**: No hubo una proposición formal, ya que actuó solo. **La
conspiración**: Nuevamente, no se aplica aquí. **La provocación**: No se
observó provocación en el caso. **La incitación**: No hubo incitación de
terceros. **La inducción**: No hubo inducción por parte de alguien más.7.
**Las amenazas**: No se presentaron amenazas. **Actos de ejecución**:
Juan llevó a cabo el acto de hurto al sustraer el automóvil de su padre. **La
tentativa**: Si Juan hubiera sido interrumpido antes de completar el hurto, se
podría considerar tentativa, pero en este caso consumó el delito. **El delito
frustrado o tentativa acabada**: No se aplica, ya que el hurto se consumó.
**El delito imposible**: No se aplica aquí, dado que el hurto fue posible y se
llevó a cabo. **El delito consumado**: El delito se consumó cuando Juan
retiró el automóvil del garaje. **El delito agotado**: No se aplica, ya que no
hubo más acciones a realizar después del hurto.
En resumen, en el caso de Juan Pérez y Carlos Pérez, se pueden identificar
varias fases del iter criminis, destacando la concepción, deliberación,
resolución, y los actos de ejecución que llevaron a la consumación del delito
de hurto. Las fases intermedias no se presentan de manera significativa,
dado que Juan actuó solo y sin instigación externa.
- Señalar si el delito narrado se consumó o si se trata de un delito imperfecto;
si se trata de la última circunstancia (delito imperfecto), señale por qué no se
consumó el delito.
El delito como tal si se consumó debido a que se llevó a cabo tanto la
manifestación interna como la externa, por lo tanto, la persona tuvo la
intención de hurtar el vehículo y lo hurto, al ser este mayor de edad y tener la
capacidad debido a que no se encontraba en un estado de sonambulismo o
demencia tenía total conciencia del hecho que estaba cometiendo. Puede
que se tipificara dentro de un hurto de uso, pero juan Pérez no tuvo intensión
de devolverlo por lo tanto un auto un bien mueble cogido sin permiso del
dueño por un prolongado tiempo es considerado un hurto.
 CONCLUSION

La teoría del delito es un componente esencial en el estudio del derecho

penal, ya que proporciona un marco conceptual que permite analizar y
entender los diferentes elementos que componen un delito. Esta teoría se
centra en la identificación de las conductas delictivas, los sujetos que las
cometen y las consecuencias jurídicas que derivan de estas acciones. Su
importancia radica en varios aspectos fundamentales.

En primer lugar, la teoría del delito permite clasificar y categorizar los

diferentes tipos de delitos, lo que facilita la labor de los juristas y la
administración de justicia. Al comprender las características específicas de
cada delito, se pueden aplicar las normativas correspondientes con mayor
precisión y equidad. Esto es especialmente relevante en un mundo donde la
criminalidad evoluciona constantemente, y es crucial adaptar las respuestas
legales a nuevas realidades sociales.

Además, la teoría del delito establece los principios que guían la imputación
de responsabilidad a los individuos. Conceptos como la culpabilidad, la
imputabilidad y la tipicidad son fundamentales para determinar si una
persona puede ser considerada responsable penalmente por su conducta.
Esto evita la aplicación arbitraria de las leyes y garantiza que solo aquellos
que realmente han cometido un delito sean sancionados. La distinción entre
delitos dolosos y culposos, por ejemplo, es crucial para entender la intención
detrás de una acción y su relevancia en el ámbito penal.
La teoría del delito también es fundamental para el estudio de casos
prácticos. En el análisis de situaciones concretas, esta teoría permite
desglosar los elementos que constituyen un delito y evaluar si se cumplen los
requisitos legales para la imputación de responsabilidad. Esto es
especialmente importante en la formación de abogados y en la práctica
judicial, donde se requiere un conocimiento sólido de los principios del
derecho penal para tomar decisiones informadas y justas.

Finalmente, la teoría del delito fomenta un enfoque crítico sobre las leyes
penales y su aplicación. Al estudiar los fundamentos y principios que rigen la
punibilidad, los juristas pueden cuestionar y reflexionar sobre la adecuación
de las normas actuales, promoviendo así la evolución del derecho penal
hacia un sistema más justo y equitativo. Esta reflexión es especialmente
relevante en contextos donde las políticas penales pueden ser objeto de
debate público y social.

En resumen, la teoría del delito es esencial no solo para la comprensión del

marco legal que rige la criminalidad, sino también para la aplicación práctica
del derecho penal. Su estudio permite a los profesionales del derecho
abordar los casos con rigor y responsabilidad, contribuyendo a la
construcción de un sistema de justicia más eficiente y humano. La
integración de estos principios en la formación académica y profesional es,
por tanto, fundamental para el desarrollo de una práctica jurídica que respete
los derechos humanos y la dignidad de las personas.
 REFERENCIAS

Código Penal Venezolano, 2006: Gaceta Oficial de la República

Bolivariana de Venezuela, 38.412, abril 4, 2.006.

Hernando, A. (1981). LECCIONES DE DERECHO PENAL. Valencia:

Repromul SRL