0% encontró este documento útil (0 votos)
18 vistas3 páginas

Ética médica y autonomía en tratamiento

El documento presenta un caso médico en el que una paciente judía ortodoxa enfrenta decisiones críticas sobre su tratamiento de leucemia. A lo largo de las escenas, se exploran los principios éticos de autonomía, beneficencia y el juramento hipocrático, destacando el conflicto entre el deseo de los médicos de salvarla y el derecho de la paciente a seguir sus creencias religiosas. Finalmente, se reafirma que la autonomía de la paciente prevalece, incluso ante opciones que podrían ofrecerle mejores resultados.

Cargado por

Eduardo PV
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
18 vistas3 páginas

Ética médica y autonomía en tratamiento

El documento presenta un caso médico en el que una paciente judía ortodoxa enfrenta decisiones críticas sobre su tratamiento de leucemia. A lo largo de las escenas, se exploran los principios éticos de autonomía, beneficencia y el juramento hipocrático, destacando el conflicto entre el deseo de los médicos de salvarla y el derecho de la paciente a seguir sus creencias religiosas. Finalmente, se reafirma que la autonomía de la paciente prevalece, incluso ante opciones que podrían ofrecerle mejores resultados.

Cargado por

Eduardo PV
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Personajes:

- Paciente Mujer recientemente convertida al judaísmo ortodoxo.

- familiar paciente

- Doctor 1 Médico principal del caso.

- Doctor 2 Especialista en enfermedades infecciosas.

- Enfermero Encargado de la atención diaria de la paciente.

- narrador: Explica los aspectos éticos de cada escena.

Escena 1: Sala de Emergencias del Hospital

Narrador: En esta escena, el principio de autonomía se presenta con el derecho del paciente a tomar
decisiones informadas sobre su propio tratamiento. La beneficencia implica que los médicos deben
buscar el mayor bien para la paciente, mientras que el juramento hipocrático obliga a actuar con
integridad y respeto por las creencias del paciente.

Enfermero: informar síntomas

Dr. 1: Vamos a realizar exámenes urgentes. ¿Cuánto tiempo lleva con estos síntomas?

paciente: Desde hace días... el dolor es insoportable.

Familiar ¿Podemos asegurar que el tratamiento respetará nuestras creencias?

Dr. 2: Comenzaremos con pruebas, pero consideraremos sus creencias en cada paso.

Escena 2: Oficina del Doctor

Doctores revisan resultados

Narrador: Aquí, el principio de beneficenci se evidencia cuando los médicos deben ofrecer las mejores
opciones de tratamiento. Sin embargo, la autonomía de la paciente debe respetarse, ya que tiene el
derecho a elegir su tratamiento.

Dr. 1: Los resultados muestran que tiene leucemia. Existen dos opciones: quimioterapia o una
transfusión. La quimioterapia es menos invasiva y más compatible con sus creencias, pero no es tan
eficaz como una transfusión.

Paciente: No puedo aceptar una transfusión por motivos religiosos. Haré la quimioterapia.

Familiar: Apoyamos esta decisión.

Dr. 2: Respetamos su elección y comenzaremos con la quimioterapia de inmediato.

Narrador: decisión de la paciente, guiada por sus creencias, ilustra su autonomía. Los médicos, por su
parte, están obligados a respetarla, aun si creen que otras opciones podrían ofrecerle mejores
resultados.
Escena 3: Discusión entre Doctores

Doctores discuten

Narrador: En esta escena, la beneficencia y la autonomía están en conflicto. La quimioterapia no está


funcionando, y los médicos deben ofrecer la mejor opción disponible, aunque la paciente pueda
rechazarla. Aquí se refleja también el juramento hipocrático, ya que los médicos deben actuar en el
mejor interés del paciente.

Dr.1: La quimioterapia no está dando resultados. Necesita un trasplante de médula, o no sobrevivirá.

Dr.2: Sabemos que se negará. Pero ¿hasta qué punto debemos insistir? Es su decisión.

D. 1: Esto es absurdo. Deberíamos aplicar el tratamiento su religión va provocar su muerte

Dr.2: Ella está siguiendo sus creencias. Nosotros no podemos forzarla.

enfermero ¿Y si hablamos con ella de nuevo? Al menos para asegurarnos de que comprende las
implicaciones de su decisión.

Dr. 1: Vamos a intentarlo, pero ya sé lo que dirá.

(Los tres van a la habitación)

Dr .1: Lamentamos decirle que la quimioterapia no está funcionando. El trasplante de médula es su


única opción.

Paciente: No puedo aceptar el trasplante. Prefiero seguir como estoy. No voy a comprometer mi fe.

Dr. 2 : Ninguna opción que podamos ofrecer mejorará su condición sin el trasplante. Sabemos
que es una decisión difícil, pero es importante que todos comprendamos lo que está en juego.

familiar: (Angustiado) No puedo pedirle que rompa su fe. Es la decisión más difícil que hemos
tenido que tomar, pero debo respetar lo que ella decide.

Enfermero: Entiendo, pero sin el trasplante, le quedan muy pocas semanas.

Paciente gracias pero ya tome mi decisión

(salen del habitación)

Dr. 1 ¿De verdad vamos a dejarla morir por esto? Es como si estuviera eligiendo el suicidio.

Dr. 2 No es suicidio. Está eligiendo cómo vivir su vida de acuerdo con sus creencias. Es su
decisión, no la nuestra.

Dr. 1 ¿Y si está equivocada? ¡Podemos salvarla!


Dr. 2: Quizás, pero no podemos obligarla. Nuestro deber es respetar su autonomía. Hicimos
todo lo que pudimos, pero al final, la decisión es suya.

**Narrador:** (Voz en off) Al final, la **autonomía** prevalece. Los médicos han hecho lo posible para
ofrecer la mejor opción, actuando bajo los principios de **beneficencia** y el **juramento
hipocrático**, pero el derecho de la paciente a decidir sobre su propio cuerpo y tratamiento debe ser
respetado.

---

También podría gustarte