Exp.
Nº : 02585-2022-08
Esp. : Vielka
Gonzales
Sumilla : Sobreseimiento.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA – SEDE CENTRAL
SANTIAGO DONAYRE GUERRERO, abogado
defensor de JOSÉ ALEJANDRO MARQUINA
GALLARDO Y MARÍA ROJAS MORI, en los
seguidos por la supuesta comisión del delito
contra el cuerpo y salud en su modalidad de
LESIONES , en agravio de MARIA DEL PILAR
ABANTO PASCUAL; a Ud. respetuosamente
digo:
I.- PETITORIO. -
Dentro del plazo establecido por ley, estando el presente proceso
expedito para ser filtrado en la etapa intermedia, mediante un control
formal y sustancial, de conformidad al Art. 352 del CPP en el numeral 2
solicitaos un control sustancial de la acusación en base a los siguientes
fundamentos:
II.- CONTRO FORMAL Y SUSTABNCIAL. -
La Corte Suprema en el acuerdo plenario N° 2-2012/CJ-116 fundamento
6) indica que “los derechos fundamentales que se protegen son aquellos
previstos en el Art. 71 del CPP, una de ellos es el conocimiento de los
cargos formulados en contra del imputado (Art. 71 Inc. 2-a. debe
entenderse por cargos penales, aquella relación o cuadro de hecho
(acontecimiento histórico) de relevancia penal que se atribuye al
imputado y, justifican la inculpación formal del Ministerio Público.
De ahí que se pueda decir con toda corrección, que la imputación jurídica
penal cumple un papel trascendental en el procedimiento penal, no sólo
en orden a cautelar las garantías procesales elementales, sino también
de garantizar el respeto inescrupuloso del principio de legalidad material,
nullum crimen y nullum poena sine lege praevia, de que el relato fáctico
-que sirve al persecutor público para construir su hipótesis de
incriminación – se adecue plenamente a los alcances normativos del tipo
penal en particular , de no ser asi, se promueven persecuciones penales ,
que finalmente traerán consecuencias indeseables para con los fines de
la Justicia Penal.
En ese sentido conforme a la declaración del propio agraviado el día
29/07/2023, Este sindica como sus agresores a José Alejandro Marquina
Gallardo, María Rojas Mori y José Dilmer Goicochea Segovia, sin embargo
sin mayor explicación desde un punto de vista de la imputación
necesarias el Ministerio Público formula acusación contra la recurrente…
esposa de Marquina ..
Se pone también en cuestión si tenemos en cuenta que el agraviado con
el reconocimiento médico se determina que el agraviado presente
lesiones graves en …….. este ha sido efectuado sin conocimiento de la
defensa técnica del imputado.
III.- SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Solicito se declare fundada en estricta aplicación del Art. 344 Inc. 2
parágrafo a) y b) por cuanto el “El hecho objeto de la causa no
puede atribuírsele al imputado”; y “No existe razonable
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación” del
Nuevo Código Procesal Penal a mérito de los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho que paso a exponer:
a) FUNDAMENTOS FACTICVOS Y JURIDICOS
PRIMERO: El señor representante del Ministerio Público una vez recibida
la noticia criminal, la primera idea que surge es verificar la certitud del
hecho denunciado, entiéndese que paralelamente se verá también su
relevancia jurídica, de esa manera el Inc. 2 del Art. 330 del PP señala “las
diligencias preliminares la de practicar los actos urgentes o inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosita , así como asegurar los elementos
materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en
su comisión incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la ley,
asegurar debidamente, también el Art. 331 del CPP precisa la
investigación preparatoria persigue reunir los elementos de convicción,
determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o
móviles de la perpetración, la identidad del autor o partícipes…….
SEGUNDO: De las normas antes citadas se establece que forma parte
de la investigación fiscal determinar NO SOLO LA EXISTENCIA DEL
HECHO PUNIBLE sino también la vinculación con el autor inicialmente
sindicado y si el hecho se vincula con otras personas que pueda haber
intervenido.
En ese sentido la declaración del agraviado no se ha visto corroborada
por otro medio de prueba idóneo que enerve mi derecho constitucional la
presunción de la inocencia, pretendiendo que el Ministerio Público
corroborar ello con la declaración testimonial de la señora…… la cual de
por si ya esta parcializada por ser la persona que le acompañaba para
realizar mediciones indebidas en predios ocupados por terceros sin tener
posesión y la solicitud de algunos de los posesionarios.
TERCERO: No existe uniformidad en la declaración del agraviado ….. ya
que este brinda su declaración con fecha….
CUARTO: El Ministerio Público no ha tenido en cuenta que el suscrito en
todo momento ha colaborado con la investigación, al punto de indicar
que el agraviado es la persona que ingreso a su predio a realizar
mediciones pretendiendo entregar predios a terceras personas sin tener
posesión alguna y la autoridad para hacerlo, con ayuda de una fémina
que se hacía pasar de ingeniera de campo, lo cual en uso de nuestros
derechos hice defensa posesoria contra los usurpadores ………
QUINTO: El Ministerio Público no ha tenido en cuenta la declaración de
la señora de Marquina quien señala que el supuesto agraviado se
encontraba midiendo nuestro terreno con personas desconocidas y con
la ayuda de un palo de escoba les ordena que se retiren de su propiedad
lo cual no le hicieron caso, lo cual motivo que me llamara y con la ayuda
del personal que trabaja con nosotros les hagamos salir a la fuerza a los
invasores
SEXTO: La declaración del agraviado no cumple con los presupuestos
exigidos indefectiblemente por el acuerdo plenario N° 2-2005/CJ-116
respecto a los requisitos de la sindicación
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir que no existan
relaciones entre agraviado e imputado basadas en odio
resentimiento enemistad u otras que puedan incidir en la
parcialidad de la deposición.
b) Verosimilitud que no solo incide en la coherencia y solides de la
propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periféricas de carácter objetivo que doten de
aptitud probatoria.
c) Persistencia en la Incriminación; con las matizaciones que
nos imputa el delito contra el cuerpo y salud en su modalidad de
Lesiones Culposas agravadas, omisión de socorro y exposición a
peligro y fuga del lugar de accidente de tránsito, Señor magistrado
pongo a su conocimiento que la conducta delictiva de lesiones culposas
se configura: “cuando el agente por su falta de cuidado al actuar
con negligencia, exceso de confianza, imprudencia o impericia,
causa lesiones a otra persona”, hecho atribuido erróneo por parte del
ministerio público ya que los hechos materia de investigación fueron a
raíz de un accidente de tránsito que fue ocasionado por una tercera
persona quien es la señora DORIS LUZ VELA GARCIA, quien era la
conductora del vehículo mayor que ocasiono el accidente de tránsito que
producto del choque del vehículo mayor a la parte LADO DERECHO del
vehiculó menor me ocasiono el despiste y ambos tuvimos lesiones el cual
la conductora del vehículo mayor por presión de los moradores de ese
sector socorrió a la agraviada y le traslado a un centro médico para su
atención por las lesiones causado, dejado en el lugar del accidente a mi
patrocinado que contaba con lesiones visibles producto del impacto
ocasionado por el vehículo mayor, con daños en la llanta, en el timón y el
faro con desprendimiento.
A fin de desvirtuar la afirmación de que el investigado no cuenta con
licencia de conducir la defensa a tenido a bien presentar al despacho
fiscal los siguientes documentos
1.- Licencia de conducir del investigado Alan Pezo Tuanama
2.- Consulta de Licencia ante la Municipalidad Provincial de coronel
Portillo que arroja el numero Y-42129874
3.- Copia del Soat a nombre del investigado del vehículo con placa de
rodaje NY 30928
4.- Copia de la tarjeta de circulación L5 del vehículo con placa de rodaje
NY 30928
5.- Copia de la boleta informativa del vehículo con placa de rodaje NY
30928
SEGUNDO: Respecto a la acusación por el delito contenido en el artículo
126 del código penal, es una tipificación antijuridica ya que no se
asemeja al accionar de mi patrocinado teniendo en cuenta que el delito
de omisión del deber de socorro, “El que omite prestar socorro a una
persona que ha herido o incapacitado…” atribución que no coincide
con los hechos materia de investigación, teniendo en cuenta que mi
patrocinado junto a su pasajera participaron en un accidente de tránsito
choque por parte de una camioneta que les impacto por la lado derecho
del vehículo, la pasajera agraviada fue auxiliada en forma oportuna y
rápida por la intervención de los moradores al obligar a la causante del
accidente de tránsito DORIS LUZ VELA GARCIA que es dueña del vehículo
mayor, para que le traslade al hospital más cercano que es el hospital
amazónico, dejando en el lugar del accidente a mi patrocinado con las
lesiones producto del choque, ya que es una persona de una baja
economía decidió acudir a su domicilio para curar sus heridas con la
ayuda de sus familiares, nunca tuvo la intención de abandonarla a la
agraviada en el lugar del accidente.
Señor Magistrado mi patrocinado no ha herido mucho menos ha
incapacitado a la pasajera conforme a los medios de prueba que obran
en autos, el peritaje de daños N° 052 a folios 32 prueba 5.8 de la carpeta
fiscal acredita que el choque correspondería a un CHOQUE LATERAL
PERPENDICULAR, del vehículo mayor al vehículo menor en castellano un
vehículo impacta contra el costado de una moto en un ángulo de 90
grados, esto significa que el vehículo se encuentran en dirección
perpendicular entre si en el momento del impacto.
Corroborada con el Informe N° 453-2022-MACREPOL-UCAYALI/REGPOL de
fecha 24/12/2022 suscrita por el comandante Francisco Julian Diaz Taco
Cmisario Yarinacocha y el SO3 Ronald Mallma que concluye la
camioneta al ingresar a una via preferencial sin ningún cuidado embistió
al motocar por el lado derecho.
TERCERO: Señor Juez, con respecto al delito de fuga del accidente
contenido en el artículo 408° del código penal, no tiene coherencia con
los medios probatorios acotados por la parte del ministerio público, ya
que mi patrocinado se retiró del lugar posterior a la conducción de su
pasajera MARIA DEL PILAR ABANTO PASCUAL al centro de salud más
cercano del accidente para que pueda ser atendido, por las lesiones
ocasionadas por la señora DORIS LUZ VELA GARCIA, conductora del
vehículo mayor, quien ocasiono el accidente de transito tal como se
puede apreciar en la declaración de la agraviada contenida en fojas: 50
al 54, de la carpeta fiscal, donde puede apreciar en la pregunta N°
04,05,06,08,11, que la conductora del vehículo mayor, tuvo una actitud
déspota desde un inicio, sin tener la intención de ayudar a la pasajera del
vehículo trimovil, que por presión de los moradores tuvo que auxiliarle ya
que se estaba dando a la fuga, de acuerdo a la declaración de la
agraviada, mi patrocinado estuvo tirado en el piso producto de la
impresión que le había dejado el accidente, como le condujeron a su
pasajera al centro de salud se retiro a curar sus heridas en su domicilio,
nunca tuvo la intención de darse a la fuga del lugar del accidente, como
si lo intento hacer la conductora del vehículo mayor.
CUARTO: De acuerdo con nuestra jurisprudencia y doctrina
contemporánea, a efecto de acreditar de forma fehaciente, la
responsabilidad penal del encausado, es necesario reunir prueba lógica,
pertinente, conducente, útil y legal, capaz de otorgar verosimilitud y
certeza sobre la tesis incriminatoria, para desvirtuar la Garantía
Constitucional de la Presunción de la Inocencia, prevista en el Art. 2 Inc.
24 parágrafo e) de la Constitución Política del Estado y recogida en el Art.
II apartado 1 del Título Preliminar del nuevo Código Procesal Penal,
medios probatorios que se encuentra en la carpeta fiscal y que la
representante del ministerio público, a sabiendas que el autor del
accidente fue el vehículo mayor conducido por la señora DORIS LUZ
VELA GARCIA, de acuerdo al peritaje técnico de constatación de daños,
afirmo que el accidente correspondería a un CHOQUE LATERAL
PERPENDICULAR, del vehículo mayor al vehículo menor, y aun teniendo
todos los medios de prueba que demuestran mi inocencia, procedió a
formalizar la investigación en contra de mi patrocinado causándome,
perjuicio económico y daño moral.
Por lo que en este orden de ideas la presunción de inocencia de mi
patrocinado no se ha desvirtuado permaneciendo incólume, dado que la
culpabilidad se demuestra y la inocencia se presume, la cual se
encuentra amparada en el Art. 2 Inc. 24 parágrafo e) de la Constitución,
por lo que su despacho deberá disponer el SOBRESEIMIENTO de la
presente causa, dado que es notorio la insuficiencia probatoria.
2. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
CÓDIGO PROCESAL PENAL:
Artículo. II. 1. Del Título Preliminar, establece que se requiere de una
suficiente actividad probatoria de cargo para ser declarado
responsable de la comisión de un delito.
a) Artículo 344. 2. a) y b) “El hecho imputado no es típico o
concurre una causa de inculpabilidad o de no punibilidad”.
b) Artículo 352. 4. indica que el sobreseimiento podrá dictarse de oficio o
a pedido del acusado o su defensa cuando concurran los requisitos
establecidos en el numeral 2) del artículo 344, siempre que resulten
evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en
el juicio oral nuevos elementos de prueba.
5. RESPECTO A LA POSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA
OFRECIDOS POR LA FISCALIA
1. A folios (09/10): PARTE
S/[Link].U/REGPOL-U/COM YARINACOCHA “A”,
no me HALLANO, a este medio de prueba ofrecido por el ministerio
publico ya que señora Dora Luz Vela García, donde DECLARA que mi
persona huyo del accidente aclaración que es totalmente falsa.
2. A folios (11); ACTA DE SITUACION DE VEHICULO MAYOR, se
ALLANA a este medio de prueba ofrecido por qué es un documento
útil y pertinente para demostrar mi inocencia en el presente
proceso.
3. A folios (12); PARTE S/N- MACREPOL.Ü/REGPOL-U/COM
YARINACOCHA "A", se ALLANA a este medio de prueba ofrecido
por qué es un documento útil y pertinente para demostrar mi
inocencia en el presente proceso.
4. A folios (13): ACTA DE SITUACION DE VEHICULO MENOR, se
ALLANA a este medio de prueba ofrecido por qué es un documento
útil y pertinente para demostrar mi inocencia en el presente
proceso.
5. A folios (15/17): ACTA DE ENTREVISTA A MARIA DEL PILAR
ABANTO PASCUAL, me ALLANO a este medio de prueba ofrecido
por qué es un documento útil y pertinente para demostrar mi
inocencia en el presente proceso.
6. Respecto a los medios ofrecidos por el ministerio publico contenido
en el punto IV, se ALLANA a todos los medios de prueba ofrecido
por qué es un documento útil y pertinente para demostrar la
denuncia maliciosa por parte de la agraviada.
OTROSI DIGO: Solicito a su honorable despacho, que acepte como
nuevos medios de prueba los siguientes documentos:
1. Licencia de conducir del investigado Alan Pezo Tuanama que obra
a fs. 287
2. Consulta de Licencia ante la Municipalidad Provincial de coronel
Portillo que arroja el numero Y-42129874 obra fs. 287
3. Copia del Soat a nombre del investigado del vehículo con placa de
rodaje NY 30928 obra fs. 287
4. Copia de la tarjeta de circulación L5 del vehículo con placa de
rodaje NY 30928 a fs. 288
5. Copia de la boleta informativa del vehículo con placa de rodaje NY
30928 a fs. 290
POR LO TANTO:
A usted Señor Juez Penal, solicito se sirva tenerme por apersonado y
proveer de acuerdo a ley.
Pucallpa, 27 de marzo del 2024.
Exp. Nº : 02585-2022-08
Esp. : Vielka
Gonzales
Sumilla : Sobreseimiento.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA – SEDE CENTRAL
ALAN PEZO TUANAMA, en los seguidos por la
supuesta comisión del delito contra el cuerpo y
salud en su modalidad de LESIONES
CULPOSAS, en agravio de MARIA DEL PILAR
ABANTO PASCUAL; a Ud. respetuosamente
digo:
Que, en estricta aplicación del Art. 350 Inc. 1 parágrafos a), d), del nuevo
Código Procesal Penal formulo las siguientes pretensiones respecto de la
acusación formalizada:
1. OBSERVAMOS LA ACUSACION: Del señor representante del
Ministerio Público por el defecto formal que existe en su
requerimiento de acusación requiriendo su explicación o corrección:
1.1 No existió debida valoración de los medios probatorios conforme
al Art. 60, 61 del CPP, puesto que el peritaje de constatación de
daños, el perito a cargo de su evaluación refiere que el choque
correspondería a un CHOQUE LATERAL PERPENDICULAR, del
vehículo mayor al vehículo menor, corroborada con las declaraciones
de la agraviada María del Pilar Abanto Pascual obrante a fs. 50 quien
en la pregunta 5 narra la forma en cómo “…la camioneta negra
impacta por el lado derecho del motocar y este se dio vuelta…” “la
señora que conducía la camioneta, cuando se levanta se percata que
la conductora estaba al otro lado de la calle en dirección a la plaza de
armas de Yarinacocha y he comenzado a gritar desesperadamente
que paren la camioneta” no había personal policial nadie le quería
llevar al hospital, un motocar se ofreció llevarla y la gente comenzó a
gritar que la señora (DORIS LUZ VELA GARCIA) le llevara al Hospital.
1.2 No existe certeza sobre la responsabilidad penal del investigado,
vulnerándose la presunción de inocencia, por que no se le ha
considerado agraviado al conductor quien había sufrido el choque en
el lado derecho del motocar, quien sufrió volcadura de su vehículo, si
bien es cierto esta persona no fue asentar su denuncia no es óbice
que se le aperture a él como responsable de un hecho que no ha
cometido conforme lo expresa en forma clara el Informe N° 753-
2022-MACREPOL-UCAYALI/RECPOL de fecha 24/12/2022 suscrita por
el Comandante Francisco Julián Díaz Taco Comisario Yarinacocha y el
SO3 Ronal Mallma que la camioneta al ingresar a una vía preferencial
sin ningún cuidado embistió por el lado derecho al vehículo menor
motocar prueba mediante el cual la Comisaria de Yarinacocha,
precisa el FACTOR PREDOMINANTE: La imprudencia de la conductora
de la UT1, al realizar su ingreso a una preferencia sin ningún cuidado,
ignorando todos los riesgos posibles y presentes al dejar de lado el
principio básico de seguridad prueba 5.20.
1.3. Señor Magistrado por su intermedio se le pregunte a la fiscal cual
es el verbo rector del delito de omisión de socorro cometido por mi
patrocinado Alan Pezo Tuanama, teniendo en cuenta que se
encontraba golpeado por el choque sufrido con lesiones propias del
mismo y con el motocar malogrado la llanta derecha reventada,
timón doblado, faros rotos y colgados conforme lo indica la pericia de
daños que obran en autos.
2. RESPECTO AL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO
Solicito se declare fundada en estricta aplicación del Art. 344 Inc. 2
parágrafo b) “El hecho imputado no es típico o concurre una
causa de inculpabilidad o de no punibilidad” del Nuevo Código
Procesal Penal a mérito de los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho que paso a exponer:
c) OBJETO DEL TEMA PROBANDUM
El objeto materia de análisis y de juicio lo determina el señor
representante del Ministerio Público con su imputación que realiza y
queda fehacientemente determinada con la acusación, esto es en virtud
del principio acusatorio, por lo tanto, la supuesta acción delictiva de mi
patrocinado sería por el delito de lesiones culposas agravadas, omisión
de socorro y exposición a peligro y fuga del lugar de accidente de
tránsito en agravio de María Del Pilar Abanto Pascual, sobre esta
pretensión debe ser examinado y analizado por su Despacho.
d) PREMISA FACTICA
Se le imputa a mi patrocinado por ocasionar lesiones culposas agravadas
entre otros delitos que le imputan, a agravio de María del Pilar Abanto
Pascual en la presente investigación, ya que los hechos materia de
investigación nacieron de un accidente de tránsito donde mi patrocinado
prestaba servicios de transporte a la agraviada en su vehículo menor
(trimovil), el cual fue embestido por un vehículo mayor (camioneta)
quien fue el que impacto por la parte trasera al vehículo menor.
e) PREMISA NORMATIVA
El delito imputado a mi patrocinado es contra el cuerpo y salud en su
modalidad de Lesiones Culposas agravadas, omisión de socorro y
exposición a peligro y fuga del lugar de accidente de tránsito en agravio
de María Del Pilar Abanto Pascual tipificada en el Art. 124º, 126 y 408 del
Código Penal, el delito según la Teoría del Delito que es la dogmática
penal dominante dentro del derecho penal es definido como una
conducta típica (tipificada por la ley) antijurídica (contraria a Derecho) y
culpable (reproche) Desde el hecho punible que nos ocupa se trata de un
delito culposo.
PRIMERO: El señor representante del Ministerio Público nos imputa el
delito contra el cuerpo y salud en su modalidad de Lesiones Culposas
agravadas, omisión de socorro y exposición a peligro y fuga del
lugar de accidente de tránsito, Señor magistrado pongo a su
conocimiento que la conducta delictiva de lesiones culposas se configura:
“cuando el agente por su falta de cuidado al actuar con
negligencia, exceso de confianza, imprudencia o impericia, causa
lesiones a otra persona”, hecho atribuido erróneo por parte del ministerio
público ya que los hechos materia de investigación fueron a raíz de un
accidente de tránsito que fue ocasionado por una tercera persona quien
es la señora DORIS LUZ VELA GARCIA, quien era la conductora del
vehículo mayor que ocasiono el accidente de tránsito que producto del
choque del vehículo mayor a la parte LADO DERECHO del vehiculó menor
me ocasiono el despiste y ambos tuvimos lesiones el cual la conductora
del vehículo mayor por presión de los moradores de ese sector socorrió a
la agraviada y le traslado a un centro médico para su atención por las
lesiones causado, dejado en el lugar del accidente a mi patrocinado que
contaba con lesiones visibles producto del impacto ocasionado por el
vehículo mayor, con daños en la llanta, en el timón y el faro con
desprendimiento.
A fin de desvirtuar la afirmación de que el investigado no cuenta con
licencia de conducir la defensa a tenido a bien presentar al despacho
fiscal los siguientes documentos
1.- Licencia de conducir del investigado Alan Pezo Tuanama
2.- Consulta de Licencia ante la Municipalidad Provincial de coronel
Portillo que arroja el numero Y-42129874
3.- Copia del Soat a nombre del investigado del vehículo con placa de
rodaje NY 30928
4.- Copia de la tarjeta de circulación L5 del vehículo con placa de rodaje
NY 30928
5.- Copia de la boleta informativa del vehículo con placa de rodaje NY
30928
SEGUNDO: Respecto a la acusación por el delito contenido en el artículo
126 del código penal, es una tipificación antijuridica ya que no se
asemeja al accionar de mi patrocinado teniendo en cuenta que el delito
de omisión del deber de socorro, “El que omite prestar socorro a una
persona que ha herido o incapacitado…” atribución que no coincide
con los hechos materia de investigación, teniendo en cuenta que mi
patrocinado junto a su pasajera participaron en un accidente de tránsito
choque por parte de una camioneta que les impacto por la lado derecho
del vehículo, la pasajera agraviada fue auxiliada en forma oportuna y
rápida por la intervención de los moradores al obligar a la causante del
accidente de tránsito DORIS LUZ VELA GARCIA que es dueña del vehículo
mayor, para que le traslade al hospital más cercano que es el hospital
amazónico, dejando en el lugar del accidente a mi patrocinado con las
lesiones producto del choque, ya que es una persona de una baja
economía decidió acudir a su domicilio para curar sus heridas con la
ayuda de sus familiares, nunca tuvo la intención de abandonarla a la
agraviada en el lugar del accidente.
Señor Magistrado mi patrocinado no ha herido mucho menos ha
incapacitado a la pasajera conforme a los medios de prueba que obran
en autos, el peritaje de daños N° 052 a folios 32 prueba 5.8 de la carpeta
fiscal acredita que el choque correspondería a un CHOQUE LATERAL
PERPENDICULAR, del vehículo mayor al vehículo menor en castellano un
vehículo impacta contra el costado de una moto en un ángulo de 90
grados, esto significa que el vehículo se encuentran en dirección
perpendicular entre si en el momento del impacto.
Corroborada con el Informe N° 453-2022-MACREPOL-UCAYALI/REGPOL de
fecha 24/12/2022 suscrita por el comandante Francisco Julian Diaz Taco
Cmisario Yarinacocha y el SO3 Ronald Mallma que concluye la
camioneta al ingresar a una via preferencial sin ningún cuidado embistió
al motocar por el lado derecho.
TERCERO: Señor Juez, con respecto al delito de fuga del accidente
contenido en el artículo 408° del código penal, no tiene coherencia con
los medios probatorios acotados por la parte del ministerio público, ya
que mi patrocinado se retiró del lugar posterior a la conducción de su
pasajera MARIA DEL PILAR ABANTO PASCUAL al centro de salud más
cercano del accidente para que pueda ser atendido, por las lesiones
ocasionadas por la señora DORIS LUZ VELA GARCIA, conductora del
vehículo mayor, quien ocasiono el accidente de transito tal como se
puede apreciar en la declaración de la agraviada contenida en fojas: 50
al 54, de la carpeta fiscal, donde puede apreciar en la pregunta N°
04,05,06,08,11, que la conductora del vehículo mayor, tuvo una actitud
déspota desde un inicio, sin tener la intención de ayudar a la pasajera del
vehículo trimovil, que por presión de los moradores tuvo que auxiliarle ya
que se estaba dando a la fuga, de acuerdo a la declaración de la
agraviada, mi patrocinado estuvo tirado en el piso producto de la
impresión que le había dejado el accidente, como le condujeron a su
pasajera al centro de salud se retiro a curar sus heridas en su domicilio,
nunca tuvo la intención de darse a la fuga del lugar del accidente, como
si lo intento hacer la conductora del vehículo mayor.
CUARTO: De acuerdo con nuestra jurisprudencia y doctrina
contemporánea, a efecto de acreditar de forma fehaciente, la
responsabilidad penal del encausado, es necesario reunir prueba lógica,
pertinente, conducente, útil y legal, capaz de otorgar verosimilitud y
certeza sobre la tesis incriminatoria, para desvirtuar la Garantía
Constitucional de la Presunción de la Inocencia, prevista en el Art. 2 Inc.
24 parágrafo e) de la Constitución Política del Estado y recogida en el Art.
II apartado 1 del Título Preliminar del nuevo Código Procesal Penal,
medios probatorios que se encuentra en la carpeta fiscal y que la
representante del ministerio público, a sabiendas que el autor del
accidente fue el vehículo mayor conducido por la señora DORIS LUZ
VELA GARCIA, de acuerdo al peritaje técnico de constatación de daños,
afirmo que el accidente correspondería a un CHOQUE LATERAL
PERPENDICULAR, del vehículo mayor al vehículo menor, y aun teniendo
todos los medios de prueba que demuestran mi inocencia, procedió a
formalizar la investigación en contra de mi patrocinado causándome,
perjuicio económico y daño moral.
Por lo que en este orden de ideas la presunción de inocencia de mi
patrocinado no se ha desvirtuado permaneciendo incólume, dado que la
culpabilidad se demuestra y la inocencia se presume, la cual se
encuentra amparada en el Art. 2 Inc. 24 parágrafo e) de la Constitución,
por lo que su despacho deberá disponer el SOBRESEIMIENTO de la
presente causa, dado que es notorio la insuficiencia probatoria.
3. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
CÓDIGO PROCESAL PENAL:
Artículo. II. 1. Del Título Preliminar, establece que se requiere de una
suficiente actividad probatoria de cargo para ser declarado
responsable de la comisión de un delito.
a) Artículo 344. 2. a) y b) “El hecho imputado no es típico o
concurre una causa de inculpabilidad o de no punibilidad”.
b) Artículo 352. 4. indica que el sobreseimiento podrá dictarse de oficio o
a pedido del acusado o su defensa cuando concurran los requisitos
establecidos en el numeral 2) del artículo 344, siempre que resulten
evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en
el juicio oral nuevos elementos de prueba.
5. RESPECTO A LA POSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA
OFRECIDOS POR LA FISCALIA
7. A folios (09/10): PARTE
S/[Link].U/REGPOL-U/COM YARINACOCHA “A”,
no me HALLANO, a este medio de prueba ofrecido por el ministerio
publico ya que señora Dora Luz Vela García, donde DECLARA que mi
persona huyo del accidente aclaración que es totalmente falsa.
8. A folios (11); ACTA DE SITUACION DE VEHICULO MAYOR, se
ALLANA a este medio de prueba ofrecido por qué es un documento
útil y pertinente para demostrar mi inocencia en el presente
proceso.
9. A folios (12); PARTE S/N- MACREPOL.Ü/REGPOL-U/COM
YARINACOCHA "A", se ALLANA a este medio de prueba ofrecido
por qué es un documento útil y pertinente para demostrar mi
inocencia en el presente proceso.
10. A folios (13): ACTA DE SITUACION DE VEHICULO MENOR, se
ALLANA a este medio de prueba ofrecido por qué es un documento
útil y pertinente para demostrar mi inocencia en el presente
proceso.
11. A folios (15/17): ACTA DE ENTREVISTA A MARIA DEL PILAR
ABANTO PASCUAL, me ALLANO a este medio de prueba ofrecido
por qué es un documento útil y pertinente para demostrar mi
inocencia en el presente proceso.
12. Respecto a los medios ofrecidos por el ministerio publico contenido
en el punto IV, se ALLANA a todos los medios de prueba ofrecido
por qué es un documento útil y pertinente para demostrar la
denuncia maliciosa por parte de la agraviada.
OTROSI DIGO: Solicito a su honorable despacho, que acepte como
nuevos medios de prueba los siguientes documentos:
6. Licencia de conducir del investigado Alan Pezo Tuanama que obra
a fs. 287
7. Consulta de Licencia ante la Municipalidad Provincial de coronel
Portillo que arroja el numero Y-42129874 obra fs. 287
8. Copia del Soat a nombre del investigado del vehículo con placa de
rodaje NY 30928 obra fs. 287
9. Copia de la tarjeta de circulación L5 del vehículo con placa de
rodaje NY 30928 a fs. 288
10. Copia de la boleta informativa del vehículo con placa de
rodaje NY 30928 a fs. 290
POR LO TANTO:
A usted Señor Juez Penal, solicito se sirva tenerme por apersonado y
proveer de acuerdo a ley.
Pucallpa, 27 de marzo del 2024.
