Contextualización.

Esta obra fue redactada por Marx, en colaboración con Engels, entre 1845 y 1846.

Supone un momento de ruptura con la herencia hegeliana y feuerbachiana porque, según los autores, con este
pensamiento especulativo no se podía construir un conocimiento científico de la realidad ni plantear su
transformación revolucionaria.

En esta obra comienza la elaboración de una nueva teoría científica de la sociedad capitalista, crítica de todas las
producciones teóricas que sustentaban el capitalismo, y en especial de la filosofía; es una exposición del nuevo
materialismo –materialismo histórico– que es crítica de la concepción idealista de la historia en la filosofía alemana.
También es una crítica al concepto de ideología que circulaba en el momento; para ellos, la ideología no es solo el
conjunto de ideas y valores de una sociedad en un momento dado, sino la falsa conciencia de una sociedad basada
en los intereses de la clase que domina en esa época histórica.

Marx y Engels tienen como objetivo prioritario comprender la realidad social de su tiempo para transformarla en una
sociedad más justa y sin dominación de unos sobre otros. Pero la realidad del presente solo se entiende si se
descubren los mecanismos por los que el hombre ha llegado a esa situación, si se llega a la comprensión de su
historia.

Esta es la base del materialismo histórico: entender la historia desde las realizaciones concretas de los humanos, su
acción con la naturaleza y otros hombres y las condiciones materiales de la existencia de los individuos (no se pueden
entender las sociedades en función del pensamiento o imágenes que tienen de sí mismas, sino por lo que hacen por
dominar la naturaleza para la reproducción, por su actividad)

Para Marx y Engels, las organizaciones sociales concretas se organizan en 3 niveles:

1. una base económica, formada por las relaciones de producción y las fuerzas productivas;

2. una superestructura jurídicopolítica, integrada por mecanismos de poder y normas por las que se rige una
comunidad (representadas en el estado y el derecho)

3. una determinada visión/ideas que la sociedad tiene en un momento dado sobre sí misma} se corresponde con el
desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas y el tipo de intercambio de los productos que se da en él.

Base económica = se llevan a cabo las actividades para la reproducción de la vida y las formas de sociedad; tal
actividad es el trabajo cuyos componentes son:

- fuerzas productivas (factores de la naturaleza y procedimientos laborales)

- relaciones de producción (vínculos entre humanos y el proceso de producción, y la propiedad de los medios
de producción. Vinculan la producción económica con el sistema social.)

A lo largo de la historia, estos 2 elementos pueden entrar en contradicción porque el tipo de relaciones de
producción no se corresponde con el desarrollo de las fuerzas productivas. Esto genera un cambio en el modo de
producción.

La concepción materialista de la historia supone entenderla como el cambio de los distintos modos de producción.

En la explicación de las fuerzas motrices de la historia, Marx y Engels introducen un nuevo factor, la lucha de clases.
Cada modo de producción tiene una estructura de clases distinta, que se define por la posesión o no de los medios
de producción y el poder de disfrutar, por ello, de los valores creados por el trabajo extra de los demás

➔ Esto las sitúa en un conflicto permanente, al margen de su voluntad o sentimientos particulares de sus
miembros.

La lucha de clases, junto con la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción, coopera de
manera dialéctica al cambio histórico
El materialismo histórico es la base para entender el modo de producción capitalista y las posibilidades de su
transformación revolucionaria hacia el comunismo → sociedad sin clases y donde no exista la explotación del
hombre por el hombre, que es la finalidad última de todo el pensamiento y la actividad de estos autores.

La concepción materialista de la historia. En esta obra se especifica el materialismo histórico como intento de
comprender el proceso real de producción de la vida y las formas de intercambio de bienes, producto del trabajo,
que se desarrolla en cada modo de producción concreto. A partir de ello explica las formas de conciencia: ideas
religiosas, filosóficas o morales, que se dan en esos modos de producción y que tienen como base las prácticas
materiales de los hombres. Estas ideas las desarrolla en confrontación con los idealistas alemanes.

Elementos que constituyen una concepción materialista de la historia:

✓ La vida humana exige unos bienes para cubrir sus necesidades, estos han de ser producidos por la acción del
hombre sobre la naturaleza mediante el trabajo.
✓ La producción de esos bienes siempre conduce a nuevas necesidades que exigen nuevos bienes, con lo que
la vida social se va haciendo progresivamente más compleja.
✓ La reproducción de la vida genera la familia como forma de relación social.
✓ La producción de la vida supone una relación natural (procreación) como social → los hombres se relacionan
entre sí de una cierta manera, que, a su vez, está conectada con las fuerzas productivas y las formas de
intercambio de bienes. tales relaciones adoptan distintas formas a lo largo del tiempo.

Los hombres, además de producir su vida, tienen conciencia:

▪ La conciencia se engendra en unas determinadas condiciones materiales de vida

▪ La conciencia se expresa bajo la forma de lenguaje.
▪ La relación del hombre con la naturaleza está determinada socialmente y se expresa en el lenguaje.

División del trabajo social y conciencia:

Desde la división social entre trabajo físico e intelectual, la conciencia se cree algo independiente de su
producción en la práctica.
Se genera la idea de la teoría pura al margen de las relaciones sociales→ concepción idealista de la
conciencia, la idea de la existencia de un individuo al margen de sus condiciones materiales de vida.

La división social del trabajo y sus productos:

Con la división social del trabajo se da también la distribución desigual de los bienes (propiedad), cuya
primera forma aparece en la familia, en la que el hombre domina a la mujer y los hijos.
La distribución desigual implica la contradicción entre los intereses del individuo y los intereses generales
La distribución desigual genera la imposición al hombre de una actividad que le domina, y no que es
dominada por él (lo enajena). El comunismo superaría esta situación, y no se le asignaría una tarea específica
a nadie contra su voluntad
El interés general se ve plasmado en el estado que ilusoriamente representa la comunidad, cuando lo que
ocurre realmente es que está asentado en las relaciones desiguales de la sociedad, basadas en la distribución
desigual. Por eso, las luchas políticas son una de las formas de la lucha de clases.

Condiciones para acabar con la enajenación derivada de la distribución desigual:

- Que se dé la contradicción entre una «masa de desposeídos» y un mundo de riquezas y abundancia. Para
ello, es necesario incrementar las fuerzas productivas.
- constitución de sujetos históricos, «individuos histórico-universales», que lleven a cabo la revolución de este
sistema enajenante. Este sujeto histórico es el proletariado.
- La implantación del comunismo, abolirá la propiedad privada y establecerá nuevas formas de producción e
intercambio no enajenantes; es el movimiento que supera el estado actual
- Para que sea un fenómeno mundial (y no una simple idea), el comunismo debe darse en pueblos en los que
haya un gran desarrollo de las fuerzas productivas y control del intercambio para evitar que se convierta en
un fenómeno local y abatible por el capitalismo imperante
El problema de la concepción de la historia en la filosofía occidental.
La ilustración va a entender la historia orientada al futuro, introduciendo la idea de progreso hacia lo mejor del
hombre y la sociedad desde el desarrollo de la razón.

Así aparece principalmente en Kant, que la comprende como la forma general y necesaria para la realización del ser
humano y su progreso moral.

La preocupación por la historia tiene en el pensamiento de Hegel un gran protagonismo, al considerarla el lugar de
realización del espíritu. La historia ha de obedecer unas leyes que es necesidad captar, aunque no sean evidentes a la
observación.

Hegel inaugura una concepción dialéctica e idealista de la historia, abandonando el optimismo ilustrado. Marx y
Engels parten de la concepción dialéctica de la historia de Hegel, pero desde una perspectiva materialista.

Ya en el siglo XX, la historia es central en Heidegger, que introduce la temporalidad como condición de lo humano y la
posibilidad de superar la metafísica tradicional.
¿Que está discutiendo Marx en los textos? 2 posturas que tienen que ver con que es la realidad, como se conoce y el
lugar del ser humano.

1- IDEALISMO: entiende al ser humano como alguien con una capacidad superior.

La centralidad de los SH- es la idea. El ser humano como animal racional.

El desarrollo de la historia de la humanidad es entendido como el desarrollo, la capacidad humana de producir ideas.
El desenvolvimiento de la historia tiene que ver con el desenvolvimiento de las ideas.

2- MATERIALISMO: reivindica la experiencia sensorial del mundo. El mundo es captado por los sentidos. El mundo es
anterior al ser humano.

La producción de la vida se manifiesta como relación social} necesidad de entablar relación con los otros se
desarrolla la conciencia.

El materialismo en Marx es antropocéntrico y productivo→ ser humano es el punto de partida

El carácter materialista tiene que ver con la relación entre el SH y la naturaleza y como produce sus medios
materiales de vida.

La teoría de Marx y Engels se rotula como materialista porque va a entender como central para explicar la realidad
social, como han hecho las distintas sociedades a lo largo de la historia para resolver el problema de la vida humana.

Subtitulo 1: Feuerbach “contraposición entre la concepción materialista y la idealista”

La critica alemana no se ha salido del terreno de la filosofía, todos sus problemas brotan sobre el terreno del
“sistema filosófico hegeliano”, hasta el momento toda la crítica de la filosofía alemana se limitaba a una crítica de las
ideas religiosas

para Marx los ideólogos neohegelianos son conservadores, ellos luchan contra frases, por cambiar la conciencia, que
es lo mismo que interpretar de otro modo lo existente (reconocer la existencia a través de otra interpretación).

➔ no combaten de ninguna manera “el mundo real existente”.

A ninguno de estos filósofos idealistas se le ha ocurrido preguntar acerca de la relación de la filosofía alemana con la
realidad de Alemania, o por la relación de su crítica con el mundo material que la rodea.

Las premisas de las que parte Marx son premisas reales, de las que solo es posible abstraerse en la imaginación:
individuos reales, su acción y condiciones materiales de vida (estas premisas pueden comprobarse por la vía
puramente empírica)

La primer premisa de toda la historia es la “existencia de individuos humanos vivientes”, toda historiografía debe
partir de estos fundamentos naturales y de la modificación que experimentan en el curso de la historia por la acción
de los individuos.

El hecho fundamental que diferencia al humano de los animales es el momento en el que “produce sus medios de
vida”, al producir sus medios de vida produce indirectamente su “propia vida material”.

Lo que los individuos son coincide con su producción (lo que producen y el modo en cómo producen), por lo tanto lo
que son depende de las condiciones materiales de su producción

Esta producción aparece al multiplicarse la población y presupone a su vez un intercambio entre individuos,
intercambio que se haya condicionado por la producción. Toda nueva fuerza productiva trae como consecuencia un
nuevo desarrollo de la división del trabajo, y la división del trabajo se traduce en la separación del trabajo industrial,
y comercial con respecto del trabajo agrícola (se divide el trabajo de campo del de la ciudad). Las diferentes fases de
desarrollo de la división del trabajo determinan las relaciones de los individuos entre sí, y el tipo de propiedad que
prevalece.
1ra forma de propiedad es la “tribu” = fase incipiente de la producción en que un pueblo se nutre de la caza, pesca,
ganadería o a lo sumo agricultura.

La organización social se reduce a una ampliación de la organización familiar y la división del trabajo no esta tan
desarrollada (una división natural en el seno de la familia), aquí existe la esclavitud.

2da es la “comunal” = brota de la fusión de diversas tribus para formar una ciudad (acuerdo voluntario o conquista),
sigue existiendo la esclavitud, junto con la propiedad comunal va desarrollándose la propiedad privada mobiliaria y
más tarde la inmobiliaria.

3ra es la “feudal” = a la propiedad no se enfrentan los esclavos, sino pequeños campesinos siervos de la gleba. La
forma fundamental de la propiedad era: propiedad territorial con el trabajo de los siervos vinculados a ella, y el
trabajo propio con un pequeño capital que dominaba el trabajo de los oficiales de los gremios, la división del trabajo
se desarrolló muy poco

4ta es la “privada” = división del trabajo ya se encuentra mas desarrollada y surge la contradicción de campo/ciudad.
Con el desarrollo de la propiedad privada que en Roma comienza desde muy pronto (Ley establecía un limite a la
extensión que un ciudadano romano podía ocupar de las tierras publicas).

Para Marx la producción de ideas y representaciones de la conciencia aparece directamente relacionada con la
actividad material y el comercio material de los individuos, la conciencia no puede ser otra cosa que el ser consciente
y el ser de los individuos es un proceso de vida real.

➔ ruptura con la filosofía alemana idealista: “no se parte de lo que los individuos dicen, representan o
imaginan, ni del individuo pensado, predicado, representado o imaginado (IDEA), para luego llegar al
individuo de carne y hueso, sino que se parte del individuo que realmente actúa. Los individuos que
desarrollan su producción material y el intercambio material cambian → al cambiar esta realidad, su
pensamiento y productos de su pensamiento cambian, no es la conciencia la que determina la vida, sino la
vida la que determina la conciencia”.

Se parte de condiciones reales y nunca las deja, asi la historia deja de ser una colección de hechos (empiristas
abstractos) o una acción imaginaria de sujetos imaginarios (idealistas). Las abstracciones separadas de la historia real
carecen de todo valor, pueden servir solo para facilitar la ordenación del material histórico.

Ejemplos históricos para demostrar que la historia está marcada y se desarrolla del proceso de vida real y de la acción
de los individuos en cada época y que se oponen a las abstracciones idealistas que no consideran a le individuo real
viviente en su desarrollo real y material:

1) La existencia humana depende de la producción de los medios indispensables para la satisfacción de las
necesidades humanas: la producción de la vida material misma.

→ lo primero en toda concepción histórica es observar este hecho fundamental en toda su significación y alcance, y
colocarlo en el lugar que le corresponde dentro del estudio de la vida social (cosa que los alemanes no han hecho
nunca. Nunca le dieron una “base materialista” a la historia de las sociedades)

2) La satisfacción de esta primera necesidad, y la adquisición del instrumento necesario para ello conduce a nuevas
necesidades, y esta creación de necesidades nuevas constituye el primer hecho histórico.

3) El tercer factor que interviene es el de que los individuos comienzan a crear a otros individuos, a procrear, la
relación de la familia. Esta familia constituye la única relación social, que luego cuando las necesidades se multiplican
crean nuevas relaciones sociales.

La producción de la vida, (trabajo y procreación) se manifiesta como una doble relación, como “relación social”, por
ella se entiende la cooperación de los diversos individuos para cualquier fin y como una “relación natural”.

De esto se desprende que determinado modo de producción o fase industrial lleva siempre aparejado cierto modo
de cooperación (determinada fase industrial lleva a una determinada fase social), modo de cooperación que es a la
vez una “fuerza productiva”, esta suma de fuerzas productivas condiciona el estado social, y por tanto la historia de la
humanidad debe estudiarse y elaborarse con la historia de la industria o del modo de producción de los individuos y
sus intercambios.

La conciencia es un producto social. La primera división del trabajo que se sucede es la división del trabajo intelectual
del físico.

La división del trabajo descansa sobre la división natural del trabajo en el seno de la familia y de la sociedad, se da la
distribución desigual cuantitativa y cualitativamente, del trabajo y sus productos (propiedad). La esclavitud, es la
primera forma de propiedad.

Toda clase que aspire a implantar su dominación tiene que empezar por conquistar el poder político para presentar
su interés como el interés general. El poder social, la fuerza de producción que nace a partir de la división del trabajo,
aparece como un poder ajeno → “enajenación” de la cooperación entre individuos en la división del trabajo.

Sobre la producción de la conciencia:

Esta concepción materialista de la historia consiste en exponer el proceso real de producción, partiendo de la
producción material de la vida y consiste en concebir la forma de intercambio correspondiente a este modo de
producción

➔ la sociedad civil y sus diferentes fases como fundamento de la historia. Y explicando en base a esta historia
material, todos los diversos productos teóricos y formas de la conciencia (religión, filosofía, moral)

Estudiando estas premisas de la historia permitirá exponer las cosas en su totalidad, no se trata de buscar una
categoría en cada período (como el idealismo) sino mantenerse siempre sobre el terreno histórico real

[explicar las formaciones ideológicas sobre la base de la práctica material]

La filosofía hegeliana se limita a ofrecernos la historia de las ideas, desconectada de los hechos y los desarrollos
prácticos que le sirven de base.

Feuerbach no consigue nunca conseguir el mundo sensible como la actividad sensible y viva total de los individuos
que lo forman, recurre a una concepción más alta e ideal

En la medida en que Feuerbach es materialista, no aparece en la historia, y en la medida en que toma la historia en
consideración, no es materialista. Materialismo e historia aparecen completamente divorciados con él. La “historia”
no es otra cosa que la sucesión de diferentes generaciones, cada una explota los materiales, capitales y fuerzas
productivas transmitidas por cuantas la han precedido.

La transformación de la historia en historia universal no constituye un simple hecho abstracto de la autoconciencia,

sino que es un hecho material y empíricamente comprobable.

Marx: “Las ideas de la clase dominante, son las ideas dominantes en cada época”

la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad, ejerce al mismo tiempo su poder espiritual
dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo
tiempo, de los medios para la producción espiritual → hace que se le sometan las ideas de quienes carecen de
medios necesarios para producir espiritualmente

las ideas dominantes son la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes → la expresión de las relaciones
materiales dominantes pero concebidas como ideas} las relaciones que hacen que cierta clase sea dominante, son
también las que confieren el papel de dominante a sus ideas.

En cuanto unos dominan y determinan todo el ámbito de una época histórica es que se comprende que lo hacen
como productores y distribuidores de sus ideas.

La existencia de ideas revolucionarias en determinada época, entonces presupone la existencia de una clase
revolucionaria.
TESIS SOBRE FEUERBACH: La falla fundamental del materialismo precedente (incluyendo el de Feuerbach) reside en
que solo capta la realidad bajo la forma de objeto o como actividad humana sensorial, no como practica, ni de un
modo subjetivo.

De ahí que el idealismo desarrolla el lado activo de los individuos de modo abstracto.

Feuerbach aspira a objetos sensibles, distintos de los objetos conceptuales, pero no concibe la actividad humana
como una actividad objetiva, considera como lo auténticamente humano el comportamiento teórico y no la actividad
practica. Feuerbach no concibe lo sensorial como actividad practica humana.

Feuerbach prescinde del proceso histórico, presuponiendo un individuo abstracto, aislado.

resuelve la esencia religiosa en la esencia humana, pero la esencia humana no es algo abstracto e inseparable a cada
individuo, es en su realidad, el conjunto de las relaciones sociales.

Entonces no ve que el “sentimiento religioso” es a su vez, un producto social y que el individuo abstracto que el
analiza pertenece a una determinada forma de sociedad.

Lo mas lejos que puede llegar este “Materialismo Contemplativo” de Feuerbach (que no concibe lo sensorial como
una actividad practica) es a contemplar a los diversos individuos sueltos por un lado, y a la sociedad civil por el otro.
Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos, pero de lo que se trata es de transformarlo.