Universidad Nacional Autónoma de México

Programa de Maestría y Doctorado en Urbanismo UNAM

El patrimonio en la centralidad urbana contemporánea desde el sentido de lugar del

centro histórico. El caso de la ciudad de Tepic, Nayarit, México.

Tesis
Que para optar por el grado de Doctor en Urbanismo
Presenta:
Alexis Antonio de la Torre Dávalos

Comité tutor:
Tutor: Dr. Xavier Cortés Rocha
Cotutora: Dra. Diana Ramiro Esteban
Cotutor: Dr. Carlos Bustamante Lemus
Sinodales:
Dra. Eftychia Bournazou Marcou
Dra. Patricia Ramírez Kuri

Ciudad Universitaria, Ciudad de México, junio de 2022

 Agradecimientos

A mi madre Doña Evelia por el ejemplo a seguir, su amor incondicional y

oraciones para lograr lo que me proponga en la vida.

Agradezco a mi hermana Lluvia y a los gordos, Rodrigo y Regina, por traer al

hogar bullicio, junto a ternura, cariño, energías nuevas y renovadas.

Agradezco al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por generar las

posibilidades de realizar mis inquietudes en este camino sinuoso pero
gratificante del conocimiento. Sin la beca de manutención recibida hubiese sido
imposible cursar y culminar la Maestría y ahora el Doctorado en Programas
Nacionales de Posgrados de Calidad.

Agradezco a la Universidad Autónoma Nacional de México por integrarme a su

comunidad, por brindarme la calidad y excelencia de su enseñanza, importantes
amistades y hermosos paisajes que siempre llevaré conmigo.

Agradezco a mi tutor de tesis, el Doctor Xavier Cortés Rocha, por extenderme

su mano, darme su confianza, al igual que evaluar y dar seguimiento constante
a mi desenvolvimiento como doctorante.

Agradezco a mis cotutores de tesis, la Doctora Diana Ramiro Esteban y el

Doctor Carlos Bustamante Lemus, por su generosidad y atenciones a mi
persona, así como sus valiosas observaciones y comentarios para mejorar mi
trabajo de investigación

Agradezco a mis sinodales de tesis, las doctoras Eftychia Bournazou Marcou y

Patricia Ramírez Kuri, por tomarse el tiempo de leer y comentar mi trabajo de
investigación.

Por último, agradezco a todas aquellas personas que de manera directa o

indirecta, queriendo o sin querer, han aportado para que se realice el presente
trabajo de tesis doctoral, pues si bien lo he redactado a solas, sus palabras y
letras siempre han estado presentes. Solo me queda decir, por hacer de este
producto en colectivo una realidad, MUCHAS GRACIAS.

i
ii
 Índice

Introducción ...................................................................................................... 5

Capítulo I. Estado del arte sobre centros históricos ....................................10

1.1. Expansión urbana ............................................................................... 10

1.1.1. Estructura y morfología urbana. ................................................... 10

1.1.2. Movilidad peatonal y vehicular. .................................................... 11

1.1.3. Valoración de áreas centrales históricas. ..................................... 12

1.1.3.1. Tradición, innovación, diversidad y autenticidad. ...................... 13

1.1.3.2. Paisaje urbano histórico. ........................................................... 15

1.2. Economía............................................................................................ 16

1.2.1. Mercado inmobiliario. ................................................................... 16

1.2.2. Turismo. ....................................................................................... 18

1.3. Conservación edilicia .......................................................................... 21

1.4. Apropiación social ............................................................................... 23

1.4.1. Sentido de lugar y cultura cotidiana. ............................................ 24

1.4.2. Reconocimiento social ................................................................. 25

1.4.3. Desarrollo de actividades colectivas. ........................................... 26

1.5. Política pública y urbanística .............................................................. 26

1.5.1. Participación social....................................................................... 26

1.5.2. Políticas públicas.......................................................................... 28

1.5.3. Politización y disonancia. ............................................................. 31

1.6. Tecnologías de la información y comunicación .................................. 34

1.7. A modo de resumen............................................................................ 34

Capítulo II. Valorización de los centros históricos latinoamericanos:

centralidad contemporánea del patrimonio urbano y sentido de lugar
otorgado ...........................................................................................................37

iii
 2.1. Expansión urbana: de la centralización a la descentralización funcional 38

2.2. Renovación urbana interior y la figura centro histórico ........................... 40

2.3. Valoración y capital socioeconómico selectivo ....................................... 42

2.4. Pertinencia del sentido otorgado a los lugares ....................................... 44

2.5. Resumen del problema y diseño de investigación ................................. 45

Capítulo III Caso de estudio: ciudad de Tepic, Nayarit, México...................49

3.1. Ubicación geográfica, política y administrativa ....................................... 51

3.1.1. Estado de Nayarit ............................................................................ 51

3.1.2. Municipio de Tepic ........................................................................... 54

3.1.3. Ciudad de Tepic ............................................................................... 54

3.2. Breve recuento histórico ......................................................................... 58

3.2.1. Época prehispánica, colonial y decimonónica ................................. 58

3.2.2. Siglo XX ........................................................................................... 68

3.2.2.1. Segunda mitad del siglo XX. ..................................................... 69

3.2.2.2. Modernismo tepiqueño. ............................................................. 70

3.2.2.3. Centro histórico de la ciudad de Tepic. ..................................... 78

3.3. Problema de investigación y la ciudad de Tepic ..................................... 81

3.4. Justificación del caso de estudio ............................................................ 88

Capítulo IV. Cuerpo teórico-conceptual.........................................................90

4.2. Centralidad urbana ................................................................................. 91

4.2.1. Modelos espaciales de centro y centralidad urbana ........................ 91

4.2.1.1. Áreas metropolitanas y ciudades latinoamericanas. ................. 94

4.2.1.2. Coremas y teoría de grafos ....................................................... 99

4.2.1.3. El urbanismo moderno. ........................................................... 101

4.2.2. Más allá de los modelos: reflexiones sobre centralidad urbana ..... 103

iv
 4.2.3. La función económica en la centralidad urbana ............................. 106

4.2.4. Centralidad: capacidad del lugar ................................................... 109

4.3. Centro histórico .................................................................................... 111

4.3.1. Recomendaciones internacionales ................................................ 112

4.3.1.1. Carta de Atenas, Grecia 1931. ................................................ 114

4.3.1.2. Carta de Gubbio, Italia 1960. .................................................. 114

4.3.1.3. Carta de Venecia, Italia 1964. ................................................. 115

4.3.1.4. Carta de Quito, Ecuador 1967. ................................................ 116

4.3.1.5. Recomendación sobre el paisaje urbano histórico 2011. ........ 116

4.3.2. Legislación patrimonial mexicana .................................................. 117

4.3.3. Proceso de patrimonialización del espacio urbano ........................ 121

4.4. Patrimonio urbano ................................................................................ 125

4.4.1. De antigüedades clásicas a monumentos históricos. .................... 126

4.4.2. De monumentos históricos a patrimonio urbano ............................ 130

4.4.3. Ámbito de conflicto......................................................................... 135

4.5. Sentido de Lugar .................................................................................. 138

4.5.1. Del espacio .................................................................................... 138

4.5.2. Del lugar ........................................................................................ 138

4.5.2.1. Legibilidad y narrar .................................................................. 139

4.5.3. El lugar desde la geografía cultural y la psicología ambiental ....... 140

4.5.3.1. Sentido de lugar (sense of place) y el modelo dual de la

apropiación social ................................................................................ 142

4.5.4. Subconceptos del sentido de lugar ................................................ 143

4.5.4.1. Dependencia al lugar (place dependence) .............................. 143

4.5.4.2. Apego al lugar (place attachment)........................................... 143

v
 4.5.4.3. Identidad del lugar (place identity)........................................... 144

4.5.4.4. Política del lugar (politics of place) .......................................... 145

4.5.4.5. Entorno construido y oportunidad ambiental ........................... 145

4.5.5. Sentido de lugar y patrimonio urbano ............................................ 147

4.5.6. A modo de resumen....................................................................... 148

Capítulo V. Método de investigación ...........................................................155

5.1. Operacionalización de conceptos claves o variables ........................... 155

5.2. Razonamiento lógico inductivo ............................................................. 158

5.3. Paradigma cualitativo ........................................................................... 159

5.4. Estudio de caso, propósito explicativo ................................................. 160

5.5. Población, espacio, tiempo y muestra por actores sociales ................. 161

5.6. Metodología.......................................................................................... 161

5.6.1. Objetivo específico núm. 1 ............................................................. 162

5.6.2. Objetivo específico núm. 2 ............................................................. 163

5.6.3. Objetivo específico núm. 3 ............................................................. 165

5.7. A modo de resumen ............................................................................. 169

Capítulo VI. Resultados .................................................................................171

6.1. Marco normativo en torno a la figura centro histórico para la definición y

salvaguarda del patrimonio urbano (Obj. Esp. 1) ........................................ 171

6.1.1. Legislación nacional....................................................................... 171

6.1.1.1. Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas,

Arqueológicos, Artísticos e Históricos (1972). ..................................... 173

6.1.2. Legislación estatal ......................................................................... 179

6.1.2.1. Ley de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y

Desarrollo Urbano para el Estado de Nayarit (1999). .......................... 179

vi
 6.1.2.2. Ley de Conservación, Protección y Puesta en Valor del
Patrimonio Histórico y Cultural del Estado de Nayarit (1989b). ............ 181

6.1.2.3. Declaratoria de Inmuebles del Patrimonio Histórico y Cultural del

centro y Municipio de Tepic (1989a). ................................................... 182

6.1.2.4. Decreto que Crea el Consejo de Protección del Patrimonio

Histórico y Cultural de Nayarit (1988)................................................... 184

6.1.2.5. Ley de Desarrollo Cultural para el Estado de Nayarit (2011a). 186

6.1.3. Planes y programas municipales ................................................... 186

6.1.3.1. Reglamento de Zonificación y Uso del Suelo para la Ciudad de

Tepic; Nayarit (2005). ........................................................................... 187

6.1.3.2. Plan de Desarrollo Urbano de Tepic (Municipio de Tepic, 2000).

............................................................................................................. 189

6.1.3.3. Reglamento de Construcción y Seguridad Estructural para el

Municipio de Tepic (1995). ................................................................... 190

6.1.3.4. Plan Integral de Movilidad Urbana Sustentable de Tepic (2018).

............................................................................................................. 193

6.1.4. A modo de resumen....................................................................... 197

6.2. Relación contemporánea entre centralidad urbana y centro histórico en el

marco de metropolización de la ciudad (Obj. Esp. 2) .................................. 203

6.2.1. Accesibilidad y conectividad .......................................................... 204

6.2.2. Área urbana y población ................................................................ 204

6.2.2.1. Tasas medias de crecimiento anual poblacional ..................... 206

6.2.2.2. Edad en la población ............................................................... 209

6.2.2.3. Marginación, hacinamiento, escolaridad y vivienda ................ 211

6.2.3. Unidades económicas y población empleada. ............................... 216

6.2.4. Valores del suelo ........................................................................... 219

6.2.5. Dotación de equipamiento y servicios públicos ............................. 223

vii
 6.2.5.1. Turismo ................................................................................... 226

6.2.6. Estado de conservación en edificios patrimoniales ....................... 227

6.2.6.1. Funciones urbanas en monumentos ....................................... 230

6.2.6.2. Monumentos, población y vivienda deshabitada ..................... 232

6.2.6.3. Monumentos, unidades económicas y valores de suelo ......... 234

6.2.7. A modo de resumen....................................................................... 237

6.3. Sentido de lugar otorgado al centro histórico a partir del patrimonio

urbano vinculado a las personas (Obj. Esp. 3) ............................................ 240

6.3.1. Administración de códigos ............................................................. 241

6.3.1.1. Síntesis administración de códigos ......................................... 246

6.3.2. Redes conceptuales ...................................................................... 247

6.3.2.1. Red categoría vinculación funcional ........................................ 249

6.3.2.2. Red categoría vinculación simbólica ....................................... 254

6.3.2.3. Red categoría legibilidad y habitabilidad ................................. 261

6.3.2.4. Red categoría continuidad ...................................................... 266

6.3.2.5. Síntesis redes conceptuales ................................................... 273

6.3.3. Sociogramas .................................................................................. 274

6.3.3.1. Sociograma categoría vinculación funcional ........................... 275

6.3.3.2. Sociograma categoría vinculación simbólica ........................... 280

6.3.3.3. Sociograma categoría legibilidad y habitabilidad .................... 284

6.3.3.4. Sociograma categoría continuidad .......................................... 289

6.3.3.5. Síntesis sociogramas .............................................................. 296

6.3.4. Mapeo ............................................................................................ 298

6.3.4.1. Síntesis Mapeo........................................................................ 309

6.3.5. A modo de resumen....................................................................... 310

viii
Discusión y conclusiones .............................................................................314

Transferibilidad analítica del constructo teórico-metodológico a América

Latina .......................................................................................................... 317

Principales aportaciones del método de investigación ................................ 323

Principales aportaciones a la disciplina del urbanismo y la planeación urbana

.................................................................................................................... 325

Posibles líneas de investigación.................................................................. 326

Anexos ............................................................................................................329

Cartas y acuerdo internacionales en el ámbito patrimonial internacional .... 329

Fechas relevantes en la historia de la ciudad de Tepic ............................... 337

Referencias ....................................................................................................339

Índices de Tablas, gráficas, figuras, ilustraciones y mapas ......................371

ix
 Introducción
El tema de los centros históricos se encuentra en boga en la planeación urbana
a escala global, pues éstos ostentan jerarquía dentro del conjunto urbano por
sus cualidades físicas y simbólicas identitarias o por las dinámicas
socioeconómicas presentes, cuya importancia es de interés para el conjunto de
la ciudad, la región, el país o la humanidad en su totalidad.

Al mismo tiempo, los centros históricos son privilegiados por el encuentro, no

solo de la diversidad social, también de lo antiguo y lo moderno que en el
transcurso del tiempo sobreponen múltiples hullas paradigmáticas sobre lo que
debe ser una misma ciudad.

De esta suerte, la presente tesis genera conocimiento a través de adentrar en la

definición institucional del patrimonio urbano, su inserción en la centralidad
urbana contemporánea, y el sentido de lugar que ello otorga al centro histórico
a partir de las personas que lo viven y apropian. Así, esta tesis se desarrolla en
siete capítulos que a continuación se introducen de forma resumida:

Capítulo I. Explora el tema de los centros históricos a nivel global a través de la

consulta de cien artículos académicos realizados en cuarenta y dos países, y
publicados en diversas revistas de circulación internacional. Resalta el registro
de seis temas en boga relacionados con relevancia a los centros históricos: 1)
expansión urbana, 2) economía, 3) conservación edilicia, 4) apropiación social,
5) política pública y urbanística, 6) tecnologías de la información y
comunicación. De igual modo, existe un importante predominio de los estudios
cualitativos ante los cuantitativos, en donde los primeros dan apertura al
desarrollo y aplicación de una amplia variedad de técnicas e instrumentos para
la recolección y análisis de información, mientras que los segundos se orientan
hacia la aplicación de herramientas tecnológicas.

Capítulo II. Acerca a los procesos de valorización de los centros históricos en

Latinoamérica hacia la segunda mitad del siglo XX, en un contexto
caracterizado por la intensificación de la expansión urbana y la destrucción del

5
patrimonio urbano-arquitectónico, a la par de la puesta en marcha de políticas
económico-culturales que al crear imágenes estratégicas para la atracción de
capitales, seleccionan pero también excluyen espacios, objetos y personas.

Lo anterior trae consigo un orden en el papel que el patrimonio desempeña en

las centralidades urbanas contemporáneas, lo cual es matizado por los usos y
representaciones de las personas que lo viven y apropian. En ello es clave el
sentido de lugar que las personas otorgan al patrimonio urbano, pues resulta de
la construcción de habitabilidad del entorno, propiciando así el reconocimiento
de qué es lo determinado como patrimonio urbano, para qué preservarlo, y
sobre todo, cuál es su función para la ciudad en su conjunto.

De ahí la pregunta general que guía esta tesis, ¿Qué papel desempeña el
patrimonio en la centralidad urbana contemporánea a partir del sentido de
lugar que las personas otorgan al centro histórico?, la cual se complementa
con un objetivo general, tres objetivos específicos y una hipótesis que en
conjunto conforman el diseño de investigación.

Capítulo III. Presenta y justifica el caso de la ciudad de Tepic, Nayarit, México,

toda vez que su centro histórico comparte las dinámicas y se inserta en el
contexto Latinoamericano reseñado en el capítulo II. Tepic es una ciudad media
cuya área urbana ha conformado una zona metropolitana en el centro occidente
de México, es capital del municipio con el mismo nombre y del estado de
Nayarit. Asimismo, es de origen prehispánico y de historia colonial.

En consecuencia, el planteamiento del problema y el constructo teórico-

metodológico para su abordaje, poseen cierta transferibilidad analítica a otros
casos de América Latina, así la presente investigación aporta al debate
académico a escala regional, al tiempo de servir como referencia para
robustecer el cuerpo de investigaciones sobre centros históricos de importante
vigencia en distintos países a nivel internacional.

6
Capítulo IV. A través de la consulta a la literatura especializada producida por
diversos autores se desarrollan y toman posiciones teóricas sobre los siguientes
cuatro conceptos claves en esta tesis:

1. Centralidad urbana. Refiere a la capacidad relativa del lugar, no al lugar

en sí, pues ésta emerge, consolida, mantiene, decae o pierde, es de
emplazamiento jerárquico en lo espacial, funcional o mental con respecto
al conjunto urbano en general, que a su vez lo caracteriza y llena de
sentido. Ello se comprende a través de las relaciones socioespaciales
entabladas entre el centro y la periferia urbana.
2. Centro histórico. Su origen es la unión de la conservación del
patrimonio con la planeación urbana, es de definición institucional con
base en criterios prestablecidos que delimitan y pretenden abarcar el
espacio urbano y su contenido: objetos, personas y relaciones
establecidas entre los mismos. Así, de acuerdo con Delgadillo (2011,
2016), los centros históricos al colocarse a la vanguardia en la
salvaguarda del patrimonio urbano, se han convertido en paradigma de
política urbana y cultural del siglo XXI.
3. Patrimonio urbano. No existe por sí mismo, ya que es un acto político o
de ejercicio del poder, pues conlleva el ser de alguien o de algunos, que
a su vez excluye a los otros de su posesión tanto cultural como territorial.
Tal acto no se consuma a un tiempo, pues está sujeto a negociaciones
continuas de reinterpretación, reproducción y transición generacional de
aquellos bienes en lo urbano determinados como relevantes y
significativos para la historia, el presente y el futuro de un pueblo. Por lo
tanto, el patrimonio urbano acumula distintos estratos de existencia que
le van añadiendo diversas capas de valor y significado.
4. Sentido de lugar. Parte de la experiencia cotidiana y habla de la
vinculación que las personas establecen con el entorno, mediante su
apropiación, usos y significados. Ello resulta de la construcción de
habitabilidad del espacio urbano, haciéndolo identificable o legible al
envestirle rasgos de pertenencia de lo vivido o al menos visto.

7
Capítulo V. Parte de la operacionalización de los cuatro conceptos claves
desarrollados en el capítulo IV, para así llevarlos de un nivel teórico a un plano
empírico al concretar determinantes susceptibles de ser observados por el
investigador. De esta forma, los cuatro conceptos claves son enlazados con
cada uno de los tres objetivos específicos de investigación, y cierran con la
técnica e instrumentos para la recolección de información.

Ello es punto de partida para consolidar una investigación cualitativa, de

razonamiento lógico inductivo, a través de un estudio de caso con propósito
explicativo. Además, se establece la metodología de estudio que pone en
relieve los siguientes puntos importantes por cada uno de los tres objetivos
específicos de investigación: información de interés, escala espacial,
recolección y procesamiento de información, y productos finales.

Capítulos VI y VII. Los resultados se presentan por cada uno de los tres
objetivos específicos, para así confirmar la hipótesis de investigación:

“El papel del patrimonio en la centralidad urbana contemporánea es

determinado por el instrumento jurídico y de planeación centro histórico, que en
la práctica se subordina a la creación de una imagen estratégica para la
atracción de capitales, conllevando que al tiempo de buscar preservar y hacer
competitivo el entorno, sean segregados tanto objetos urbano-arquitectónicos
como personas, lo cual incide con relevancia en los usos y significados que le
otorgan sentido de lugar.”

Asimismo, esta tesis a través de su constructo teórico-metodológico propone

una sugerente aproximación a la realidad a estudiar, siempre y cuando se
persigan los fines de hacer de nuestras ciudades unas más incluyentes y con
mayor calidad de vida, en donde los centros históricos tutelados por las
instituciones y el patrimonio urbano incorporado al lugar por las personas
jueguen a favor de tales fines.

Por último, se esbozan posibles líneas de investigación en torno a los siguientes

tres temas: 1) centros históricos con mayor inclusión social, 2) democratización

8
del patrimonio y su equidad espacial, y 3) refuerzo del sentido de lugar
patrimonial.

Palabras claves: Patrimonio urbano / Centralidad urbana / Centro histórico /

Sentido de lugar /

9
 Capítulo I. Estado del arte sobre centros históricos
Delgadillo (2011, 2016) apunta que los centros históricos se han colocado a la
vanguardia en la salvaguarda del patrimonio urbano convirtiéndose en un
paradigma de política urbana y cultural del siglo XXI.

En este sentido, los centros históricos surgen a partir de la voluntad de unir la

conservación del patrimonio con la planeación urbana, es decir, de ampliar la
importancia de conservar monumentos a la diversidad y complejidad del sitio en
que se encuentran (Chateloin, 2008; ICOMOS, 1965).

Lo anterior ha propiciado que los centros históricos sean abordados a través de

diferentes enfoques que observan múltiples aristas. De ahí la relevancia y
justificación del presente capítulo I titulado “estado del arte sobre centros
históricos” como punto de partida de esta tesis, donde se consultan cien
artículos académicos realizados en cuarenta y dos países y publicados en
diversas revistas de circulación internacional, para así explorar tendencias de
problematización junto a sus abordajes teóricos-metodológicos.

1.1. Expansión urbana

Los actuales patrones expansivos de urbanización global están haciendo de la
gestión urbana uno de los temas más importantes del siglo XXI (Al-kheder et al.,
2009), siendo la conservación y el desarrollo de los centros históricos uno de
los desafíos más demandantes que enfrentan las políticas urbanas
contemporáneas (Skrede & Berg, 2019; Taha, 2014).

1.1.1. Estructura y morfología urbana.

Se encontraron estudios que se enfocan principalmente a la estructura o
morfología urbana, como los de Whitehand y Gu (2010) en Inglaterra; Said, Latif
y Safiee (2016) en Malaca, Malasia; Zaninović, Palaiologou, Griffiths y Bojanić
(2018) en Sarajevo, Croacia; Skrede y Berg (2019) en Noruega; y Al-kheder,
Haddad, Fakhoury y Baqaen (2009) en Irbid, Jordania.

Los cinco estudios señalados desarrollan metodologías cuantitativas, como lo

son la aplicación de encuestas para evaluar la calidad del paisaje, la

10
determinación de tipologías de calles por validación matemática de acuerdo con
el flujo de personas o vehículos, y la elaboración de mapeos mediante Sistemas
de Información Geográfica (SIG’s) y modelos 3D que evalúan el sistema
urbano. Asimismo, es señalada la importancia de la cartografía histórica para
esclarecer la prominencia espacial de los componentes urbanos.

Entre el resultado más importante se encuentra la tendencia de “insulación” o

aislamiento y homogeneidad de los centros históricos por falta de comprensión
de su emplazamiento y función dentro del sistema urbano que le acoge. Por lo
tanto, actualmente los centros históricos demandan potenciar su accesibilidad y
conexión con el sistema urbano, así como el respeto a la mixtura tanto urbano-
arquitectónica como social que les caracteriza (Al-kheder et al., 2009;
Whitehand & Gu, 2010).

1.1.2. Movilidad peatonal y vehicular.

También se hallaron estudios dirigidos a la movilidad peatonal y vehicular en
centros históricos, como los de Días, Silva y Morais (2014) en Brasil; y Sastre,
Sastre, Gamo y Gaztelu (2013) en Valdemoro, España. En estos dos estudios
se aplican metodologías cualitativas que observan en campo aspectos
socioeconómicos y culturales de la movilidad peatonal y vehicular. Asimismo, se
desarrollan grupos focales para captar la perspectiva de expertos, asociaciones
y comerciantes locales. La información obtenida es mapeada por medio de
SIG’s.

Entre los hallazgos con mayor relevancia se encuentra que la movilidad

peatonal se encuentra ligada con itinerarios para la apreciación del patrimonio
urbano, lo cual debe ser contemplado dentro de una política de ordenamiento
territorial (Dias et al., 2014). También, se encuentra que los comerciantes en
centros históricos defienden la posesión de un espacio para estacionamiento
vehicular como elemento esencias de sus negocios, sin embargo, en la
experiencia de diversas ciudades, la peatonalización de calles y el acceso solo
a través de transporte público conllevan el aumento de las ventas comerciales
(Sastre et al., 2013).

11
1.1.3. Valoración de áreas centrales históricas.
Al tiempo que las ciudades crecen en lo demográfico y territorial, aunado al
consumo de masas, el hábito de conservar el patrimonio urbano es
desvalorizado por la población. De ahí la necesidad de generar planes de
gestión del patrimonio urbano, donde es esencial superar deficiencias en las
implementaciones (Özmen, 2018).

Sobre el tema de la revalorización de áreas urbanas se encuentran estudios

como los de While (2006), Pendlebury y Porfyriou (2017), Labadi (2013) y
Cooper (2010) en Reino Unido; Shah (2016) en Ahmadabad, India; Özmen
(2018) en Yalvaç, Turquía; y Ginzarly, Farah y Teller (2019) en Trípoli, Líbano.

En estos estudios prevalecen las metodologías cualitativas ante las

cuantitativas. Seis de éstos se encuentran en las primeras, se desarrollan a
través de la exploración documental y de campo con respaldo de archivo
fotográfico, visitas guiadas, entrevistas con involucrados claves, así como el
examen de intervenciones urbanas. Solo un estudio emplea metodología
cuantitativa mediante la aplicación y análisis de encuestas.

Entre los principales hallazgos se encuentra que el pasado se interpreta desde

el presente, lo cual genera discursos que definen qué es el patrimonio urbano,
por qué, para qué, y en qué forma debe de ser preservado. Se añade que tales
discursos son producto de negociaciones a múltiples escalas de política urbana
(internacional, nacional y local), que necesita superar la definición del
patrimonio urbano solamente por sus atributos históricos y estéticos, para
incorporar la perspectiva de los locales junto a su realidad socioeconómica
(Shah, 2016; While, 2006).

En este sentido, el uso contemporáneo de un pasado imaginado moviliza una

amplia variedad de propósitos y objetivos de políticas pública. Así pues, la
gestión de los centros históricos varía de manera considerable en acuerdo a
marcos institucionales tanto nacionales como locales (Pendlebury & Porfyriou,
2017).

12
Cooper (2010) expone el caso de Escocia en la crisis económica global de
2010, lo cual reduce significativamente el gasto público y principalmente aquel
destinado a la cultura, sin embargo, la dinámica turística se mantuvo gracias al
papel clave del sector educativo y patrimonial.

Se resalta la importante brecha existente entre la percepción de los

especialistas y la población en general sobre el patrimonio urbano (Ginzarly et
al., 2019; Labadi, 2013). Como ejemplo, el caso de Gotemburgo, Suecia, donde
los pobladores consideran a su ciudad una autentica pieza medieval, mientras
que para los gestores del patrimonio ésta adolece de inauténtica (Labadi, 2013).

Por su cuenta, Ginzarly et al. (2019) esbozan que una característica básica de
la ciudad es la tensión o conflicto entre diferentes grupos sociales. Por lo tanto,
las controversias generadas al atribuir valores patrimoniales en lo urbano se
convierten en oportunidades para la producción de conocimiento y mejorar su
gestión.

Estos autores encuentran que los valores estéticos e históricos del patrimonio
urbano, para la población local son menos importantes que los valores
socioeconómicos derivados de la vida cotidiana. En consecuencia, las prácticas
y espacios reconocidos por la población local deben posicionarse, pero no
como la contraparte del discurso dominante de expertos, sino como el
complemento, al proveer una arena en donde converjan las controversias y se
encuentren equilibrios entre diversos intereses. Y así, propiciar la inclusividad,
diversidad y empoderamiento de las comunidades locales en la gestión del
patrimonio urbano.

1.1.3.1. Tradición, innovación, diversidad y autenticidad.

Se detectaron dos grupos de estudios cuyos temas se relacionan
estrechamente. El primer grupo observa entre la tradición, la innovación y la
diversidad en los centros históricos, se encuentra los estudios de Dobson
(2012), Fouseki y Nicolau (2018) y Stones (2016) en Reino Unido; Yadollahi
(2017) en Irán; Steinberg (1996) en Holanda; y Khalaf (2018) en Kuwait.

13
El segundo grupo debate el valor de autenticidad de los centros históricos, en
éste se encuentran los estudios de Shamsuddin, Sulaiman y Amat (2012) y
Said, Aksah e Ismail (2013) en Malasia; Ertan y Eğercioğlu (2016a) en Málaga,
España y Kemeralti-Izmir, Turquía; Leus y Verhelst (2018) en Estambul,
Turquía; Boccardi (2019) en París, Francia; Szilágyi (2014) en Hungría; Razzu
(2005) en Acra, Ghana.

En ambos grupos compuestos por un total de trece estudios se utilizan

metodologías cualitativas como la exploración documental y de campo, resalta
el abordaje de textos filosóficos, doctrinarios y técnicos, así como entrevistas
con autoridades y población local.

Entre los descubrimientos más sobresalientes se encuentra que según la

interpretación de las políticas locales de los conceptos de conservación y
regeneración urbana, se generan importantes efectos materiales y sociales en
los centros históricos (Dobson, 2012; Ertan & Eğercioğlu, 2016a; Said et al.,
2013). Se adiciona que si bien existen eventos naturales, son las decisiones
políticas sobre el desarrollo de la ciudad las que generan, aceleran o no el
deterioro en los centros históricos, siendo la población residente de menores
ingresos la que más reciente (Razzu, 2005).

Toda implementación de renovación urbana conlleva la generación de

preguntas estéticas y éticas. En consecuencia, no existen metodologías de
renovación urbana preferibles y universales, por lo tanto, la oportunidad de
respetar aspectos estéticos y éticos parece estar enlazado más a la intensidad
del uso social del lugar, que a la importancia de restaurar por sí solo una obra
artística o un testimonio histórico. De tal suerte, el no cambio drástico de las
cualidades del hábitat parece ser el único método auténtico para reconocer y
preservar aspectos estéticos y éticos del lugar (Szilágyi, 2014).

Es así, que la determinación de autenticidad de los centros históricos no es sólo

el juicio de sus significados histórico y artístico, más bien es un discurso relativo
generado por las comunidades que lleva consigo un posicionamiento político, lo

14
cual necesita encontrar equilibrios con una mirada material y universal de los
especialistas en el tema (Boccardi, 2019; Leus & Verhelst, 2018).

Si bien la conservación del patrimonio tangible se presenta como una

preocupación primordial, es necesario tener en cuenta la existencia de un
patrimonio intangible que le enviste, junto a las necesidades contemporáneas
de diversos actores, en donde entra la sociedad civil, las autoridades y la
academia (Erkan, 2018; Khalaf, 2016).

También, la interacción de las personas con su entorno es señalada como un

factor determinante para interpretar el carácter de comunidad, en ello influyen
factores tangibles e intangibles que le otorgan significado al lugar. De esta
manera, retener dicho carácter de comunidad es preservar la autenticidad y
singularidad del lugar (Shamsuddin et al., 2012).

1.1.3.2. Paisaje urbano histórico.

Entorno a la revalorización de áreas urbanas centrales e históricas, se encontró
a un grupo de estudios que exploran los fundamentos teóricos y aplicación
práctica del concepto paisaje urbano histórico, tales estudios son los de Yan
(2018) y Taylor (2016) en diversas ciudades Chinas; Versaci (2016) en París,
Francia; Palaiologou y Fouseki (2018) en Reino Unido; Cosgrove (2006) en Los
Ángeles, EUA; y Siguencia y Rey (2016) en Cuenca, Ecuador.

Es de resaltar que los seis estudios mencionados aplican metodologías

cualitativas, como lo son: exploración de documentos doctrinario, técnicos y
cartografía histórica, así como de campo; identificación y mapeo de elementos
en la morfología, el ambiente, la hidrología, los usos del suelo, y de imágenes
simbólicas e icónicas de la ciudad.

En cuanto a los hallazgos más notables, se encuentra que el concepto de

paisaje urbano histórico ha alcanzado realce en la academia a través de las
artes, las humanidades y las ciencias sociales, e invita a repensar los valores
patrimoniales en sintonía a los objetivos planteados por la agenda global para
la sustentabilidad hacia el 2030 (Cosgrove, 2006; Yan, 2018).

15
Por otra parte, lo entendido como paisaje urbano histórico posee un lenguaje
visual vinculado a lo pintoresco del lugar. De esta forma, el patrimonio y lo
urbano se reconocen como procesos interactivos e interdependientes, cuya
idea central es trascender la concepción estática de los monumentos y los
sitios, y así distinguir el dinamismo del paisaje para pasar de la sola
conservación a la gestión del cambio en el patrimonio urbano (Cosgrove, 2006;
Dobson, 2012; Palaiologou & Fouseki, 2018; Said et al., 2013; Taylor, 2016;
Versaci, 2016).

Por otra parte, la noción de paisaje urbano histórico hace énfasis en el genius
loci del lugar, es decir, en los rasgos particulares del entorno natural y
construido del asentamiento humano, e incluye valores y creencias culturales.
De esta suerte, resalta en el patrimonio su rol formativo del paisaje y
dinamizador de la cultura y la economía (Palaiologou & Fouseki, 2018;
Siguencia & Rey, 2016; Taylor, 2016; Yan, 2018).

Así pues, el dinamismo del paisaje produce un palimpsesto o sobreposición de

capas temporales-culturales derivadas de experiencias y significados que
influyen en la percepción del entorno urbano. Ello demanda entablar un diálogo
entre planeadores, diseñadores, academia y gobierno para reconocer y operar
el papel central de la cultura en el desarrollo urbano (Palaiologou & Fouseki,
2018; Said et al., 2016; Taylor, 2016).

1.2. Economía
Graham (2002) plante dividir a la ciudad en interior y exterior, la primera es
proyectada como valioso recurso económico, mientras que la segunda es el
ámbito de la vida cotidiana. Esta primicia pone en conflicto al concepto de
patrimonio urbano, pues una de sus propiedades es ser incluyente y en éste
convive tanto la ciudad interior como la exterior.

1.2.1. Mercado inmobiliario.

El valor otorgado al patrimonio urbano posee un carácter contingente y relativo
que cambia en acuerdo al contexto local que le acoge, donde los factores
económicos, y principalmente las inversiones privadas y el financiamiento

16
público, influyen en gran medida en su definición y en el tipo intervención, así
como en las representaciones del lugar en que se encuentra (Berg, 2017; B.
Graham, 2002).

En torno a estas reflexiones se encuentran los estudios de Graham (2002) en

Derry, Reino Unido; Berg (2017), y Berg y Stenbro (2016) en Noruega; Dalmas,
Geronimi, Noël y Tsang King Sang (2015) en Saint-Luis, Senegal; Chan y Hou
(2015) en Hong-Kong, China; Cabbar y Yazgan (2016) en Safranbolu, Turquía;
y Bullen y Love (2011) en Australia occidental.

En este grupo seis estudios aplican metodologías cualitativas como lo son

entrevistas a desarrolladores, especialistas en conservación y autoridades, el
análisis de mercado de una importante compañía inmobiliaria para esclarecer
las cualidades de los inmuebles demandadas por los clientes, exploraciones de
campo para observar el estado material de los edificios, evaluación de flujos de
inversión, subsidios, oportunidades y riesgos, así como la revisión de
herramientas financieras. Solo en un estudio se utiliza metodología mixta, en
donde el análisis cuantitativo se emplea para ponderar factores económicos que
inciden en la conservación del patrimonio, los cuales son seleccionados de
manera cualitativa.

Se encuentra que los edificios antiguos representan amenidades visuales al

tiempo que otorgan sentido de conexión al entorno, sin embargo, persisten
dudas sobre su reúso en torno al tema económico (Bullen & Love, 2011).

Por otro lado, el pasado en venta como oportunidad puede ser también una
amenaza. Puesto que el patrimonio urbano por definición es un bien público, lo
cual impone restricciones para ser intercambiado en el mercado, sin embargo,
los criterios que suelen mercantilizarse, principalmente estéticos, provienen de
un enfoque limitado que reduce los tipos valiosos de patrimonios a valorar (Berg
& Stenbro, 2016; Dalmas et al., 2015).

Por otra parte, la mercantilización del patrimonio urbano genera recursos

económicos para solventar los costos de su preservación y contribuir a los

17
ingresos de la ciudad. Lo mencionado se integra de manera limitada en los
planes de desarrollo urbano (Berg & Stenbro, 2016; Chan & Hou, 2015).

El BID (2011)1 señala que el patrimonio urbano sostenible deriva de la inversión

privada al asegurar el desarrollo económico, mientras que la inversión pública
genera las infraestructuras y servicios para compensar los impactos sociales
negativos que genera tal desarrollo económico, al tiempo que apoya a la
iniciativa privada (Dalmas et al., 2015).

Es señala la necesidad de generar legislaciones para la gestión del patrimonio

que ofrezca sustanciales concesiones de impuestos con miras a estimular la
conciencia y participación de los ciudadanos en la preservación de su
patrimonio urbano-arquitectónico (Bullen & Love, 2011; Cabbar & Yazgan,
2016).

Se adiciona la importancia de incorporar un plan para el empleo eficaz de los

limitados recursos económicos locales de acuerdo a las necesidades
específicas del sitio, así como fomentar el uso de materiales tradicionales, la
formación y empleo de personal técnico calificado, el establecimiento de usos
apropiados y la realización de campañas de sensibilización para la población
(Cabbar & Yazgan, 2016).

1.2.2. Turismo.
Entre la gestión del patrimonio urbano y la economía, el turismo es un elemento
central basado en la promoción y venta de experiencias, lo cual dota a los
centros históricos de ventajas para la competencia global entre ciudades
(Demarco, 2016).

De esta suerte, existe la tendencia generalizada de que los centros históricos

sean destinados al ocio y la cultura, lo que dirige a que las experiencias por el
turista en lugares culturalmente diferentes se tornen similares e intercambiables
(M. García et al., 2017).

1 Por sus silgas Banco Internacional de Desarrollo.

18
Por otro lado, se defiende al “patrimonio urbano turístico”, pues propicia que
éste sea compartido hacia amplias capas sociales, al tiempo de crear nuevas
oportunidades de negocios y empleos, generándose así beneficios económicos
que fortalecen la economía local, la calidad de vida de los residentes y la
experiencia de los visitantes en el destino (Lussetyowati, 2015; R. Su et al.,
2018).

Con énfasis en este tema encuentran los estudios de Ismail (2012a), Hussain y
Ujang (2014), Deghati, Ismail, Maulan, Mohd y Dabbagh (2015) en Malasia, los
primeros dos en Malaca y el tercero en Kuala Lumpur; Demarco (2016) en
Nápoles, Italia; Rey-Pérez y Avellán (2018) en Guayaquil, Ecuador; Su,
Bramwell y Whalley (2018) en Nankín, China; Lussetyowait (2015) y Sari,
Munandar y Fatimah (2018) en Indonesia, el primero en Palembang y el
segundo Yogyakarta; y García, Calle y Yubero (2017) en Donostia-San
Sebastián, España.

En este grupo siete estudios emplean metodologías cualitativas como lo son la

exploración de campo, documental y de fuentes mediáticas, entrevistas
semiestructuradas y a profundidad, entrevistas basadas en fotografías,
elaboración de mapas mentales para identificar puntos de referencias en el
entorno urbano, y mapeo tanto de recursos naturales como culturales.

Solo dos estudios emplean una metodología mixta, cualitativa y cuantitativa, al

combinar la aplicación de entrevistas semiestructuradas o a profundidad con la
aplicación de encuestas.

Entre los descubrimientos más relevantes, se encuentra la necesidad de

estudios de percepción con miras de esbozar ambientes urbanos de calidad
(Ismail, 2012a). Esto conlleva adentrar en las fuerzas estructurales, los
discursos y las agencias para esclarecer interdependencias y tensiones entre
los campos político-económico y cultural-semiótico, reflejadas en las
características y apropiaciones del patrimonio urbano (R. Su et al., 2018).

19
Asimismo, existen los extremos de construir escenarios artificiales para
experimentar lo excepcional del destino, conllevando el riesgo de alterar la
vinculación entre los ciudadanos y sus espacios urbanos emblemáticos
(Demarco, 2016; M. García et al., 2017). En adición, en los alrededores de la
ciudad histórica a menudo se muestra la mayor negligencia de preservación del
patrimonio urbano, existiendo una imagen e identidad difícil de distinguir, junto a
las carencias de atracciones turísticas (Deghati et al., 2015).

A este respecto, García et al. (2017) exponen el caso de Donostia-San

Sebastián, España, siendo la actividad turística la que está produciendo el
paisaje urbano en tres dimensiones: formal, funcional y simbólica. Y resalta que
si bien el turismo genera impactos económicos positivos, también incide en la
conformación de la ciudad como un todo, en donde los impactos sociales
negativos tienden a concentrarse en espacios concretos, como lo son los
centros históricos.

Por otro lado, se halla que las edificaciones modernas son igual o más
atractivas que las históricas, ambas pueden determinarse como landmarks
(elementos referentes) que inciden en la imagen, atracción e identidad del lugar.
No obstante, las intervenciones modernas deben ser compatibles y armónicas
con la identidad de la ciudad histórica (Hussain & Ujang, 2014; Rey-Pérez &
Avellán, 2018).

Así, la autenticidad del patrimonio urbano se esboza como un cúmulo de

motivos entre la conservación y la modernización, que es compartido entre
habitantes y turistas, incluso cuando se reflexiona en torno a un estereotipo de
imagen sin anclaje cultural e histórico con el lugar (Demarco, 2016;
Lussetyowati, 2015).

Es interesante el caso de Malioboro, calle central en Yogyakarta, Indonesia, la

cual se ha posicionado como imagen comercial de suvenir indispensable en los
itinerarios turísticos, a la vez de consolidarse como lugar referente para la
población local (Sari et al., 2018). En tal sentido, se concluye que la mayor

20
contribución al valor del patrimonio urbano es la continuidad de su apropiación
social (Ismail, 2012a).

1.3. Conservación edilicia

Las valoraciones envestidas a los edificios generalmente se asocian a hechos,
eventos o personas históricos importantes, a cualidades estéticas, y la relación
que guardan con el entorno. Estas valoraciones tienden a excluir ciertas
tipologías arquitectónicas como la industrial, vernácula y moderna,
repercutiendo en el discurso para su salvaguarda al ser menos convincente
(Déom & Thiffault, 2013).

Es señalado que los esfuerzos de la administración pública y las empresas

turísticas por sí solos no son suficientes para reducir el abandono de edificios
patrimoniales, lo cual conlleva la falta de mantenimiento y procesos acelerados
de degradación que termina por destruirlos (Rodríguez & Piqueras, 2018). Por
lo tanto, el fomento de la conciencia y prácticas de preservación del patrimonio
urbano entre residentes y población local es indispensable (Ismail, 2012b). Ante
ello, para lograr prácticas de conservación efectivas se deben de observar los
siguientes cinco factores: ambientales, organizacionales, técnicos y financieros
(Azizi et al., 2016).

En esta línea se distinguen los siguientes estudios: Azizi, Razak, Din y Nasir
(2016), e Ismail (2012b) en Malasia; Kurak y Konakoğlu (2018), y Öztürk,
Çahantimur y Özgünler (2017) en Turquía, el primero en Trebisonda y el
segundo en Bursa; Rodríguez y Piqueras (2018) en Marruecos; Copertino
(2014) en Damasco, Siria; Déom y Thiffault (2013) en Montreal, Canada; y
Phillips (2016) en Reino Unido.

En este bloque de estudios domina la aplicación de metodologías cualitativas

pues se presenta en siete de éstos, y solo en uno se lleva a cabo metodología
mixta, cualitativa y cuantitativa. En las metodologías cualitativas se encuentra la
exploración documental y de campo, evaluación de sistemas arquitectónicos,
elementos estructurales y materiales empleados en edificaciones, observación

21
no participativa y participativa, entrevistas semiestructuradas y a profundidad.
Por su cuenta, la metodología cuantitativa es la aplicación de encuestas.

Entre los resultados con mayor peso se encuentra que no solo los monumentos
arquitectónicos relevantes constituyen la identidad histórica de la ciudad,
también lo hace la arquitectura vernácula. Por consiguiente, ambas tipologías
arquitectónicas en conjunto componen la identidad única de la ciudad (Öztürk et
al., 2017).

Copertino (2014) propone estudios etnográficos de la arquitectura para resaltar

no solo aspectos materiales, también sociales y simbólicos. Así, los edificios
patrimoniales junto a las estrategias y prácticas para su conservación juegan
parte activa en la construcción de las comunidades. También, al aumentar el
valor envestido al patrimonio arquitectónico, se incrementa el intercambio y
circulación de amenidades culturales en el lugar que los contiene.

Por otro lado, el patrimonio arquitectónico se destina principalmente a usos

comerciales que de vivienda (Ismail, 2012b). Asimismo, el uso de edificios
antiguos como museos se ostenta relevante, lo cual no es del todo negativo,
pues su fin es desarrollar la conciencia social y transmitir valores de la ciudad
antigua a futuras generaciones (Kurak & Konakoğlu, 2018).

Por su cuenta Rodríguez y Piqueras (2018) establecen que la documentación y

modelación en 3D del ambiente construido, junto a la valorización y apropiación
de técnicas y materiales de construcción tradicionales, evitan que el patrimonio
arquitectónico perezca para siempre después de que ha sido destruido.

Phillips (2016) esboza a la emergencia del cambio climático como un tema

crucial en la gestión del patrimonio arquitectónico, donde la planeación urbana
se halla desactualizada. Se suma la naturaleza controvertida fiabilidad de los
datos científicos en torno al tema, así como una percibida falta de información
para la toma de decisiones. Ante este panorama, es necesario compartir el
conocimiento y definir buenas ideas y prácticas para la toma de decisiones.

22
 1.4. Apropiación social
Las reflexiones acerca de los centros históricos no son solamente sobre el
pasado, también lo son sobre el presente y el futuro, ligándose estrechamente
con el proceso en que las ciudades son construidas y reafirmadas.

La política de conservación y desarrollo centrada en la parte tangible de los

centros históricos repercute en su parte intangible. Tal es el caso de la política
turística, pues suele centrarse en elementos tangibles en detrimento de valores
culturales como el apego y el sentido de lugar de los locales hacia su entorno
(Monteiro et al., 2015; Taha, 2014).

Por un lado, la restauración del entorno construido por sí sola no ayuda a

conservar su significado, por el otro, el entorno construido ejerce gran influencia
en las experiencias y prácticas de la vida cotidiana. A pesar de esto, los
esfuerzos por comprender los valores culturales asociados con el entorno
patrimonial son muy poco tomados en cuenta. Esto se concreta en una
legislación y planeación que desconoce la apropiación social del patrimonio
urbano (Taha, 2014; Tweed & Sutherland, 2007).

En esta línea de estudios que proponen reivindicar la apropiación social del

patrimonio urbano se encuentran siguientes: Taha (2014) en Suakin, Sudan;
Husseiney y Husseiney (2012) en Cairo, Egipto; Omar, Sakip y Akhir (2016) en
Ipoh, Malasia; Alves (2018) en Ankara, Turquía; Hawke (2010), Psarra (2018) y
Flatman (2017) en Reino unido, el primero en Peninos y los otros dos en
Londres; Mitsche, Vogt, Knox, Cooper, Lombardi y Ciaffi (2013) en Ámsterdam,
Holanda, Génova, Italia y Leipzig, Alemania; Shamai (1991) en Toronto,
Canadá; Taylor (2013) en Angkor, Camboya; Durusoy en Yedikule, Estambul;
King y Feldman (2017) en Washington DC, EUA; Tweed y Sutherland (2007) en
Belfast, Irlanda; Monteiro, Painho y Vaz (2015) en Lisboa, Portugal; y De Jong y
Rowlands (2008).

Este grupo se compone por catorce estudios, de los cuales trece aplican
metodologías cualitativas y uno es de corte cuantitativo. Entre las metodologías
cualitativas se encuentra la exploración documental, de campo y de fuentes

23
mediáticas, especialmente de redes sociales, observación no participativa y
participativa, entrevistas semiestructuradas y a profundidad, desarrollo de
mapas cognitivos, elaboración de grupos focales y talleres, y la investigación
participante al intervenir en la creación de actividades colectivas. La única
metodología cuantitativa es la aplicación de encuestas.

1.4.1. Sentido de lugar y cultura cotidiana.

Se encuentra que el patrimonio urbano institucionalizado lleva consigo una
conveniencia política, imposición de narrativas y beneficios económicos, que
ofrece a los lugares un alto potencial de apego público, y a la vez juega un
papel importante en la composición de las conciencias e identidades de
múltiples comunidades que conforman una nación (Flatman, 2017).

Adicionalmente, los lugares presentan jerarquía en su escenografía y

arquitectura, que de manera inductiva constituyen una identidad política
dominante y un ideal de ciudad. Pese a ello, se generan lugares de excepción
que son apropiados notablemente por la sociedad. Por lo tanto, las políticas
patrimoniales no solo deben reconocer símbolos tangibles de un escenario,
también agencias sociales que actúan en la conformación del paisaje urbano
(Psarra, 2018).

En consecuencia, los centros históricos deben interpretarse como objetos

materiales y expresiones sociales que derivan de la interacción cotidiana de las
personas con su entorno (Hawke, 2010). De ahí la relevancia de adentrar en la
vida cotidiana de las comunidades, pues al igual que las edificaciones, los
estilos de vida también deben de ser salvaguardados (Husseiny & Husseiny,
2012; Taha, 2014). Lo mencionado se ha convertido en la base de un nuevo
paradigma en construcción en la planeación y gestión del patrimonio urbano
(Taha, 2014; Tweed & Sutherland, 2007).

En este orden de ideas, toman fuerza el concepto sentido de lugar en respuesta

a los desarrollos que generan radicalmente demoliciones en el entorno
construido, desplazamientos y restricciones de acceso para la población local,
lo cual altera significados, memorias colectivas y redes de sociabilidad que en

24
casos extremos pueden desprender a las personas de su entorno al sentirse
ajeno (Taha, 2014).

El concepto sentido de lugar rescata el interés por la cultura de la vida

cotidiana, es decir, la manera de vivir, percibir y hacer de las personas en el
lugar, en donde resaltan las experiencias, significados, memorias y
asociaciones generados entre las personas y su entorno (Taha, 2014; Taylor,
2013).

Es de notar que el sentido otorgado al lugar depende del uso que se le da (King
& Feldman, 2017). Es así, que la continuidad histórica del uso cotidiano
alimenta la tradición, la diversidad, mantiene la identidad cultural, genera
conocimiento, pertenencia y compromisos con el lugar (Taha, 2014; Taylor,
2013).

Por su cuenta, el patrimonio contribuye al sentido de lugar en la forma de ser

una memoria adherida o hablante para los individuos, ya que provee puntos y
redes de referencia, así como recursos de orgullo, autoestima y distintividad
que refuerzan la interioridad personal y desarrollan agencias en pro de la
salvaguarda del lugar (Hawke, 2010).

1.4.2. Reconocimiento social

Es señalado que las políticas patrimoniales se encuentran íntimamente
relacionadas con políticas de reconocimiento social. Ello se entiende debido a
que a través del patrimonio las personas se definen a sí mismas y reconocen a
los otros, lo cual depende a menudo de elementos visuales, lo cual provee el
patrimonio por su significado material consagrado. En tal sentido, reconocer la
pérdida del patrimonio conlleva la nostalgia, así como un anhelo de restaurar lo
que está irreversiblemente perdido, lo cual propicia la autorreflexión y la
fabricación del futuro (De Jong & Rowlands, 2008).

Además, es de notar la valoración simbólica del patrimonio urbano, pues es

valorado de forma diversa por diferentes grupos sociales (Tweed & Sutherland,
2007). Así, la detección ciudadana de qué es patrimonio viene a ser estratégico

25
para crear, evaluar e implementar políticas de gestión patrimonial (Monteiro et
al., 2015). Esto a la vez es un ejercicio básico de participación y
empoderamiento público (Taylor, 2013; Tweed & Sutherland, 2007). Lo anterior
propicia soluciones creativas para satisfacer necesidades que unen a grupos
sociales diferentes e intergeneracionales (Tweed & Sutherland, 2007).

1.4.3. Desarrollo de actividades colectivas.

El desarrollo de actividades colectivas se presenta relevante para fomentar la
apropiación social del patrimonio urbano. Alves (2018) crítica a la academia por
basar su entendimiento del patrimonio intangible mediante teorías racionales de
percepción, y propone a la imaginación activa como método que incorpora
actividades y juegos vinculados a prácticas de apreciación del entorno
construido. Esto trae como resultado el reconocimiento de diversos símbolos
por diferentes grupos sociales, que no necesariamente refieren a arquitectura
relevante.

Mitsche et al. (2013) proponen desarrollar estrategias interpretativas a través de

la narración de historias que permitan mercantilizar y dar acceso al patrimonio
intangible a través de su parte tangible, lo cual puede difundirse mediante guías
peatonales y virtuales en los lugares. Omar et al. (2016) apuntan la importancia
de la pintura mural como accesorio de la estructura de la ciudad, ya que genera
mayor seguridad, actividad turística y repercute de manera positiva en la
sociabilidad. Durusoy (2016) plantea la creación de jardines urbanos barriales
para generar sentido de lugar a través de conocimientos y prácticas cotidianas
en jardinería, incidiendo así de manera positiva en el ambiente urbano histórico,
al tiempo que refuerza las relaciones sociales, para un entendimiento renovado
de la propiedad del suelo al ser de uso común, así como del acceso y derecho
a la ciudad.

1.5. Política pública y urbanística

1.5.1. Participación social
La movilización de recursos humanos inexplotados es un tema de alcance
global (Koorosh et al., 2015). Si bien la participación pública es un derecho

26
propio de la democracia, así como moral y humano (Egercioğlu et al., 2016),
existe la falta de sistemas legales y prácticos para la participación social, y el
consecuente balance de poderes entre gobierno, academia, iniciativa privada y
sociedad civil en la gestión urbana (Sarvarzadeh & Abidin, 2012). Ante estas
ideas, la siguiente pregunta adquiere relevancia ¿puede el patrimonio ser
auténtico y significativo para la población y no sólo un objeto para la academia o
las élites o un tesoro que glorifique a las naciones? (Den, 2016).

Tocante al tema de la participación ciudadana se encontró el siguiente bloque

de estudios: Koorosh et al. (2015) y Sarvarzadeh y Abidin (2012) en Shiraz,
Irán; Ripp y Rodwell (2016b) en Ratisbona, Alemania; Den (2016) en Taipéi,
China; Egercioğlu, Yakıcı y Ertan (2016) en Izmir-Tire, Turquía; Rodwell (2010)
en Zamość, Polonia y Sibiu, Rumanía; Sirisrisak (2009) en Bangkok, Tailandia;
y Poulios (2016) en India.

De los estudios mencionados, ocho son cualitativos al utilizar la exploración

documental y de campo, entrevistas semiestructuradas y elaboración de
talleres, y solo uno es cuantitativo al aplicar encuestas.

Dentro de los resultados más sobresalientes se encuentra que la participación

ciudadana solo se da en papel (Ertan & Eğercioğlu, 2016b), lo que deriva en la
falta de entendimiento de los fines de la conservación del patrimonio urbano
(Sarvarzadeh & Abidin, 2012).

En tal sentido, no importa que tan buenas sean las estrategias de conservación
del patrimonio, su logro depende principalmente de voluntades políticas
(Sirisrisak, 2009). En vista de ello, resalta la importancia de generar y reforzar
relaciones entre autoridades locales y comunidades, así como compartir
conocimientos y experiencias para desarrollar mejores prácticas (Egercioğlu et
al., 2016).

Por su parte Koorosh et al. (2015) establece evaluar la participación social a

partir de los siguientes componentes del lugar: características físicas, situación
socioeconómica, y relación entre gobierno y ciudadanos.

27
Destaca la idea de que el patrimonio urbano debe ser producto de la
gobernanza. Así, el patrimonio urbano no tiene que ser visto como una idea
absoluta, sino como una idea relativa que depende del consenso de grupos
sociales que lo aprecian. Ello es razonable debido a que si el patrimonio es algo
que las personas valoran y quieren mantener y heredar a las futuras
generaciones, parece justo dejar a las personas que poseen ese patrimonio
decidir que quieren salvaguardad para tales fines. En esta perspectiva no se
niega la importancia de especialistas en la materia, pero es necesario señalar
que su rol se limita mediante la participación y negociación pública (Den, 2016).

En este marco de ideas, Rodwell (2010) presenta el ejemplo de dos centros

históricos. El primero en Zamość, Polonia, cuyo futuro es el de un objeto cultural
o monumento, donde su restauración depende de fuerzas externas de
financiamiento e ingresos económicos que carecen de apego con la población y
el entorno local. El segundo en Sibiu, Rumanía, que apuesta para el futuro
mantener a la población residente y la habitabilidad, lo cual es la piedra angular
para su rehabilitación.

Poulios (2016) defiende un sitio patrimonial vivió, donde el involucramiento de

las comunidades en su gestión es esencial, pero encuentra que el concepto de
comunidad permanece abstracto y ocasiona que el involucramiento de la
población local no sea efectivo. Ante esta problemática propone definir a una
comunidad a través de las asociaciones de las personas con el sitio. Para ello
es necesario mantener a la comunidad con un rol primario en la gestión del
patrimonio, mientras que las autoridades y el ámbito global recibe un rol
secundario.

1.5.2. Políticas públicas.

La gestión del patrimonio está pasando por un proceso importante de cambio
en la teoría y práctica, busca trascender el enfoque centrado en edificios hacia
la aproximación mediante la noción de paisaje, incluyendo términos como lo
intangible, el sitio, el contexto, el urbanismo y el desarrollo sostenible. Este
nuevo enfoque en construcción demanda la necesidad de desarrollar

28
estrategias y herramientas para consolidar una posición integral hacia el
patrimonio urbano (Veldpaus et al., 2013).

Enfocados principalmente al tema de desarrollo e implementación de políticas

públicas en el ámbito patrimonial se encuentran los estudios de Vigneron (2016)
en Australia, China, Francia, Alemania, Italia, japón, España, Suiza, Reino
Unido y Estados Unidos; Veldpaus, Pereira, Roders y Colenbrander (2013) en
la Unión Europea; Cinà, Kamjou y Tavangar (2018) en Yazd, Irán; Lee, Lim y
Nor’Aini (2008) en Penang, Malasia; Belford (2018) en Gales, Reino Unido; y
López (2015) en Bogotá, Colombia.

Las metodologías aplicadas en estos seis estudios son cualitativas, presentan

la exploración de campo y documental sobre políticas y legislaciones, así como
el análisis del mercado inmobiliario, y la aplicación de entrevistas
semiestructuradas.

Entre los resultados más sobresalientes se encuentra el problema de

insularidad de los centros históricos, debido a que depende su gestión de un
núcleo de personas y objetos rígidamente establecidos. Por lo tanto, los
principales riesgos financieros y de recursos son en gran medida un problema
político (Belford, 2018).

En relación con lo anterior, López (2015) señala el caso de la propuesta de

renovación urbana del centro de Bogotá, Colombia, donde el discurso sobre el
patrimonio urbano es un pretexto para imponer o ya sea resistir. Tal propuesta
es producto de intereses de un grupo reducido en las élites sociales y no una
propuesta sensible a las demandas reales de la población local que allí habita.

Veldpaus et al. (2013) apunta que para poder diseñar y evaluar herramientas
necesarias para el futuro en la gestión del patrimonio, por un lado, se requiere
de la colaboración a largo plazo de actores implicados, y por el otro, se necesita
generar un registro y monitoreo de datos sobre el entorno urbano de acceso
abierto al público, y así poder evaluar de manera efectiva el impacto de las
políticas y prácticas ejecutadas en el transcurso del tiempo.

29
Asimismo, es señalado el desarrollo de una política efectiva para la
preservación del patrimonio mediante los siguientes aspectos principales: el rol
de las autoridades locales, los planes de desarrollo urbano, el método de
preservación de espacios públicos y privados, así como el ambiente social.
Además, se agrega la necesidad de transitar por los siguientes tres aspectos
esenciales: 1) trasender de objetivos globales y génericos a políticas y
herramientas locales y concretas; 2) destacar la importancia del espacio público
urbano como propulsor para la amplia recuperación de la ciudad; 3) actuación
local de las autoridades y sociedad, pero acorde a una visión reconocida
internacionalmente (Cinà et al., 2018).

El ingreso a la lista del patrimonio mundial de la UNESCO genera dinámicas

que se anclan en el patrimonio local y al mismo tiempo en un valor excepcional
universal. A pesar del esfuerzo por unificar los criterios y lineamientos de
inscripción a la lista del patrimonio mundial, se pone en relieve a nivel nacional
diferencias en declaratorias con injerencias discrecionales. Por otra parte, la
convención del patrimonio mundial ha creado criterios complejos que no son
fáciles de trasladar al lenguaje común y requiere de conocimiento de expertos,
ilustrándose así el grado de especialización presente en el campo patrimonial
internacional (Vigneron, 2016). Lo anterior demanda una estrecha y flexible
cooperación entre las políticas a niveles internacional, nacional y local (Belford,
2018).

Por otor lado, es necesaria una institución a nivel local que se encargue de
manera particular de la gestión del centro histórico (Cinà et al., 2018;
Sarvarzadeh & Abidin, 2012). Como ejemplo de éxito se encuentra la
organización del patrimonio cultural, artesanías y turismo de Yazd, Irán,
encargada de la gestión del patrimonio dentro de la ciudad histórica, la cual
desarrolla planes y herramientas, en donde una de las tareas más importantes
es involucrar a la comunidad residente (Cinà et al., 2018).

Por su cuenta Lee et al. (2008) establecen que en la preservación de edificios

no sólo tienen efectos las políticas relacionadas con el desarrollo urbano y la

30
gestión del patrimonio, tambien lo tienen eventos como los altibajos de la
economía al traer consigo un importante impacto en el mercado de la
propiedad. En consecuencia, es necesario precisar que el lenguaje y actuación
de invercionistas y desarrolladores hacia el patrimonio urbano es economico, y
por lo tanto, el éxito de la preservación no puede depender solamente de la
nostalgia de un pasado cultural.

1.5.3. Politización y disonancia.

El paisaje juega un rol hegemónico en la naturalización de los sistemas
ideológicos debido a su materialidad visible y tangible que influye en la vida
cotidiana, lo cual hace que lo socialmente construido parezca ser el orden
natural de las cosas (X. Su, 2011). En relación con esto, el patrimonio es parte
importante del paisaje y juega un rol significativo en los conflictos bélicos
modernos, pues su destrucción afecta a sociedades enteras ya que está
enlazado no solo con la construcción de identidades colectivas, también con el
mantenimiento de las mismas (Lostal & Cunliffe, 2016).

Si bien los términos patrimonio, memoria e identidad actualmente se centran en

lo local más que en la gran narrativa (Yrstad & Schofield, 2015), es en la
interacción entre imaginarios locales y discursos globales en donde los primeros
son herramientas poderosas para dar forma y emplear estratégicamente a los
segundos, incidiendo así en la forma material del patrimonio, es decir, en la
memoria material que a su vez tiene el potencial de dar forma a la memoria
colectiva y de esta manera a la identidad nacional (Bolin, 2019).

En torno a lo mencionado, se encuentran los siguientes estudios: Tang (2016)

en Hong Kong, China; Basu (2008) en Sierra Leona, África occidental; Yrstad y
Schofield (2015) en Oslo, Noruega; Rowlands (2008) en Monrovia, Liberia;
Meskell y Scheermeyer (2008) en ciudad del Cabo, Sudáfrica; Scholze (2008)
en Agadés, Níger; Lostal y Cunliffe (2016) en Siria; y X. Su (2011) en Lijiang,
China.

31
En los nueve estudios señalados se utilizaron metodologías cualitativas como la
exploración documental, de fuentes mediáticas y de campo, así como
entrevistas a profundidad.

Entre los hallazgos sobresalientes se encuentra que para los propósitos de la

planeación y la gestión urbana, el reconocimiento de los valores investidos al
patrimonio urbano representa un importante desafío. Se suma que a menudo
dichos valores son conflictivos e informan la resolución de las diferencias entre
los intereses involucrados (Yrstad & Schofield, 2015).

De esta forma, se presenta la disonancia en el patrimonio urbano al

reconocerse u olvidar memorias de un pasado difícil o doloroso. Por ejemplo,
ello es evidente en las iniciativas de reparación y reconstrucción postconflicto
bélico, pues mientras que el enfoque tradicional occidental hacia el patrimonio
tiende a la restauración del lugar volviéndolo a su condición previa, el acto de la
destrucción agrega otra capa de significado que puede ser importante a
preservar para la memoria colectiva del lugar (Lostal & Cunliffe, 2016; Yrstad &
Schofield, 2015).

En este sentido, Rowlands (2008) esboza que la restauración de espacios

públicos y monumentos en situación de postconflicto bélico a menudo son
asociados con el trauma y la reconciliación, forjando una cultura visual que
sostiene la continuidad de una idea de civilización.

El patrimonio ha sido profundamente politizado en el transcurso de la historia, y

existe el riesgo que al restaurarlo se busque producir una sola narrativa oficial
en beneficio de grupos sociales en el poder, silenciándose así otros discursos
de resistencia (Meskell & Scheermeyer, 2008; Yrstad & Schofield, 2015).

En este sentido, X. Su (2011) expone el caso de Lijan, China, en donde el

proyecto de competitividad turística nace de una selectiva e incluso deshonesta
apropiación del pasado ejercida por las élites gubernamentales con la finalidad
de incrementar la economía y el control político. No obstante, se crea un terreno
en disputa negociado y retrabajado mediante la dominación y resistencia para

32
transformar el lugar, lo cual da apertura y permite la existencia de tenciones y
discrepancias entre diferentes grupos sociales.

Esto lleva a que dicho autor indique la importancia de pensar la producción del
patrimonio dentro de una política urbana que promueva el desarrollo económico
y el crecimiento de empleos, pero solamente cuando el patrimonio urbano es
parte del amplio interés de la comunidad es que se fortalecen los lazos sociales,
la disonancia se reduce y se logra su uso sostenido.

Por su parte Tang (2016) presenta dos casos en Hong Kong, China,
proponiéndose dar cuenta que las contradicciones son un prerrequisito de las
utopías, y que la regeneración urbana a través de la cultura, principalmente por
las industrias creativas, genera con relevancia isotopías, es decir,
homogeneidad al favorecer y repetir rasgos culturales seleccionados a
expensas de otros. Así, las industrias creativas solo son una medida cosmética
que impide cualquier posible cambio cultural junto su representación en el
espacio urbano.

Por otra parte Scholze (2008) expone la cuestión en Agadés, Níger, donde
algunas facciones de la élite gubernamental favorecen el registro del patrimonio
local en la lista del patrimonio mundial, mientras que prevalece la dolorosa
sumisión colonial en la memoria de la población que mediante representantes
en el gobierno obstruyen el proceso de dicho registro.

Rowlands (2008) expone el tema del museo nacional de Liberia en Monrovia, el

cual es resultado de la preocupación por restaurar a la sociedad y que las cosas
regresen a como estaban, ignorando así a la guerra civil y corriendo el riesgo de
reproducir las causas y la sociedad que ocasionaron el conflicto.

Basu (2008) expone el caso de Sierra Leona, puesto que niega su larga historia
conflictiva mediante un informe gubernamental actual que la rescribe con un
pasado mítico de existencia pacífica. Si bien el patrimonio urbano no es una
prioridad en el periodo de posconflicto bélico ya que se presentan
preocupaciones más inmediatas, éste muestra gran potencial para generar

33
ingresos por el turismo, así como ser un recurso para incorporar y confrontar su
pasado conflictivo mientras que la nación se esfuerza por construir una paz
sostenida para el futuro (Basu, 2008).

1.6. Tecnologías de la información y comunicación

Las tecnologías de la información y comunicación permean en todos los
aspectos de la vida moderna incluidas las operaciones gubernamentales en la
gestión del patrimonio urbano (Nawa & Sirayi, 2014).

En el tema de la gestión de la información y la comunicación en el ámbito de los

centros históricos se encontraron dos estudios, el de Lee (2012) en Reino
Unido; y el de Nawa y Sirayi (2014) en Tshwane, Sudáfrica. Ambos estudios
aplican metodologías cualitativas a través de la exploración documental.

Entre los resultados más atractivos se encuentra la importancia de la gestión de

datos, información y conocimiento en el sector de los centros históricos dentro
de las actuales tendencias en informática y tecnología. No obstante, se debe
tener precaución en contemplar a la tecnología por sí sola como solución a los
problemas, y hacer un mayor énfasis en el conocimiento socialmente construido
de buenas prácticas. Se suma que más allá de los datos que se registran y
adquieren, es en los grupos y comunidades en donde reside el conocimiento
real (E. Lee, 2012).

Asimismo, se resalta el empleo de la tecnología digital para colectar y organizar

información sobre el patrimonio y así agregarle valor (Nawa & Sirayi, 2014).

1.7. A modo de resumen

El tema de los centros históricos es de evidente vigencia en diferentes latitudes
del planeta ya que se registraron estudios realizados en 42 países, acaparando
así ubicaciones geográficas a gran distancia y sociedades con culturas
contrastantes.

En cuanto a las metodologías aplicadas sobresale la importante superioridad de

las cualitativas ante las cuantitativas. De los cien artículos consultados 88% son
estudios cualitativos, 8% cuantitativos y 4% mixtos (cualitativos y cuantitativos).

34
Además, en las metodologías cualitativas se da apertura para el diseño de una
amplia gama de técnicas e instrumentos para su aplicación empírica, como lo
son entrevistas estructuradas, semiestructuradas y a profundidad, observación
participativa y no participativa, mapeos de recursos naturales y culturales,
mapas mentales participativos, recorridos guiados, entre otros. Mientras que en
las cuantitativas resalta el uso de técnicas e instrumentos tecnológicos
apoyados por lógica satelital y modelado 3D, sumándose la preferencia por la
aplicación de encuestas.

Los cien artículos consultados, de acuerdo con su contenido se clasificaron en

los siguientes seis temas centrales: 1) expansión urbana, 2) economía, 3)
conservación edilicia, 4) apropiación social, 5) política pública y urbanística, y 6)
tecnologías de la información y comunicación. Es importante precisar que esta
clasificación se ha hecho según el tema tratado de manera central en cada uno
de los textos revisados, lo que no exime que éstos puedan tocar otros temas
diversos de forma secundaria. Todo lo anterior se esquematiza en la figura 1.

35
Figura 1. Estado del arte sobre centros histórico.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de 100 artículos académicos.

Para finalizar, los aportes académicos encontrados hacen ver la diversidad de

enfoques y aproximaciones que dirigen a la obtención de resultados
innovadores, lo que es prueba fehaciente de que el tema de los centros
históricos y del patrimonio urbano como la materia que buscan preservar y
desarrollar, conforman un campo académico fértil en proceso constante de
construcción con evidente presencia a escala global.

36
 Capítulo II. Valorización de los centros históricos latinoamericanos:
centralidad contemporánea del patrimonio urbano y sentido de lugar
otorgado
El capítulo I ha esbozado un panorama más o menos amplio de temas centrales
en torno a los centros históricos a escala global. Si bien lo mencionado es punto
de partida para el presente trabajo de tesis, la diversidad y complejidad de
aproximaciones hacia los centros históricos hace necesario acotar su estudio.
En la región de América Latina y el Caribe, así como en el país México, los
centros históricos se encuentras en un contexto caracterizado máxime por las
siguientes cinco dinámicas:

1. La expansión urbana sin precedentes hacia la mitad del siglo XX y la

acorde desconcentración funcional de la ciudades (Álvarez, 2006;
Hardoy et al., 1992; Romero, 1976);
2. Los concurrentes programas de renovación urbana interior y la
consecuente destrucción del patrimonio urbano-arquitectónico
decimonónico (Carrión, 2001, 2013b; Delgadillo, 2011, 2016; Melé,
2006);
3. La respuesta y posicionamiento de la figura centro histórico en la
legislación y planeación urbana (Delgadillo, 2011, 2016; Melé, 2006);
4. La creación de imágenes estratégicas para la atracción de capitales en la
competencia entre ciudades (Delgadillo, 2011, 2016; Méndez, 2016);
5. La consiguiente selección de espacios, objetos y personas bajo lógica
de incrementar rentas urbanas, lo cual es característico de la actual
segregación socioespacial en las ciudades (Álvarez, 2006; Delgadillo,
2011, 2016, 2017; Méndez, 2013, 2016, 2017).

Contexto que incide en la valorización de los centros históricos, pues establece

reglas o cierto orden en el papel que el patrimonio desempeña en las
centralidades urbanas contemporáneas, siendo clave la experiencia cotidiana
de las personas que lo viven, apropian y le otorgan sentido de lugar.

37
De ahí la pregunta general que guía esta tesis, ¿Qué papel desempeña el
patrimonio en la centralidad urbana contemporánea a partir del sentido de
lugar que las personas otorgan al centro histórico?, la cual se complementa
con un objetivo general, tres objetivos específicos y una hipótesis que en
conjunto conforman el diseño de investigación.

2.1. Expansión urbana: de la centralización a la descentralización

funcional
Romero (1976) expone la constitución de los centros históricos en las grandes
capitales latinoamericanas a partir de los siguientes dos tiempos claves: 1) la
primera modernización desde 1880, y 2) la metropolización de las ciudades
hacia la mitad del siglo XX.

1. Primera modernización. Se da en dos vías, pues al tiempo que se

apertura y ensanchan calles para hacer eficiente la comunicación con los
nuevos barrios, se renuevan y construyen monumentos públicos en
lugares notables. Por otra parte, también se forman barrios miserables
por el desplazamiento de la clase burguesa a la periferia, con la
consecuente subdivisión de casonas en vecindades que fueron refugio
para las clases de menores recursos, ocasionando que permaneciera la
traza urbana y la arquitectura al ser invisibilizados por los intereses de la
acción modernizadora en la ciudad.
2. La metropolización. Nueva modernización bajo un renovado lenguaje
arquitectónico, como lo son departamentos en altura, que sustituyen las
viejas casonas, y la construcción de monumentos en homenaje al
Estado. Se agrega, que en algunos casos, el centro administrativo,
comercial y financiero se desplazó a la periferia, ocasionando que el
casco antiguo se deteriorara por la baja de nivel de los negocios, el
abandono y tugurización de casonas, y la transformación de las calles en
campamentos de vendedores ambulantes. En otros casos, en el área
antigua de la ciudad permanecen los bancos, los negocios mayoristas,
las dependencias de gobierno, la catedral, el cabildo, los mejores hoteles

38
 junto a la distracción y el turismo, ocasionando que al culminar las horas
de actividad esta área quedara desierta.

Por su cuenta, Carrión (2001) enfatiza en que los centros históricos

latinoamericanos son únicos y diferentes entre sí debido a que han sido
construidos bajo condiciones sociales específicas. Sin embargo, de acuerdo
con diversos autores, los centros históricos comparten en general las siguientes
cinco dinámicas principales:

1. La expansión urbana sin precedentes hacia la mitad del siglo XX y la

acorde desconcentración funcional de la ciudades (Álvarez, 2006;
Hardoy et al., 1992; Romero, 1976);
2. Los concurrentes programas de renovación urbana interior y la
consecuente destrucción del patrimonio urbano-arquitectónico
decimonónico (Carrión, 2001, 2013b; Delgadillo, 2011, 2016; Melé,
2006);
3. La respuesta y posicionamiento de la figura centro histórico en la
legislación y planeación urbana (Delgadillo, 2011, 2016; Melé, 2006);
4. La creación de imágenes estratégicas para la atracción de capitales en
la competencia entre ciudades (Delgadillo, 2011, 2016; Méndez, 2016);
5. La consiguiente selección de espacios, objetos y personas bajo lógica
de incrementar rentas urbanas, lo cual es característico de la actual
segregación socioespacial en las ciudades (Álvarez, 2006; Delgadillo,
2011, 2016, 2017; Méndez, 2013, 2016, 2017).

Para Carrión (2001) y Delgadillo (2011) la metropolización en Latinoamérica

hacia la mitad del siglo XX demuestra que los problemas presentes en los
centros históricos derivan de la interacción con la periferia, y de procesos
sociales, económicos y políticos que se generan en ámbitos geográficos más
extensos.

En este sentido, Trivelli (2014) encuentra que el proceso de deterioro en los

centros históricos latinoamericanos deriva del auge alcanzado por atraer las
funciones de mayor jerarquía para las ciudades, de ahí la congestión vehicular,
39
la contaminación ambiental, la invasión del espacio público por la informalidad y
la delincuencia, conllevando la expulsión de residentes y la sobreexplotación
rentista de inmuebles para población de bajos recursos.

Ante este panorama, como señala Álvarez (2006), se presentan tendencias

político-administrativas de descentralización o descongestión funcional de los
centros históricos a través del marco legal de la planeación urbana. Así, se
pretende eliminar funciones y usos que de manera importante deterioran y
destruyen el patrimonio urbano, desplazándolos hacia nuevos centros
direccionales que propicien futuros desarrollos urbanos en direcciones
adecuadas y concretas, al tiempo que alejan aquellas presiones inmobiliarias
que obstaculizan políticas de cara a su preservación.

En el mejor de los casos, agrega Álvarez (2006), los centros históricos no

pierden funcionalidad, pues se desagregan funciones con capacidad de
construir nuevas centralidades fuera del mismo, las cuales refieren
principalmente al comercio y los servicios ya que se desarrollan en la medida
que una población asentada los requiere. En el peor de los casos, suma Hardoy
(1992), los centros históricos se marginan por la pérdida de las funciones
centrales que históricamente albergaron como la vivienda, la educación, la
religión, la política, la administrativa, la financiera, el ocio y el comercio. En
ambos casos, sea cual sea el resultado, la descentralización de los centros
históricos conlleva el cambio de su funcionalidad histórica en acuerdo a las
demandas de las ciudades en pleno crecimiento.

2.2. Renovación urbana interior y la figura centro histórico

En el contexto de la metropolización latinoamericana hacia la mitad del siglo XX
se experimentan importantes programas de renovación urbana interior en las
ciudades. Lo mencionado ocasiona la destrucción de grandes áreas urbanas
con la finalidad de modernizarlas adecuando lo construido a los modernos
estándares de calidad de vida y restructuración urbana. Esto resulta en una
importante sustitución edilicia, pues se erigen nuevos edificios a mayor escala y
con renovados lenguajes arquitectónicos, así como el ensanche y apertura de
40
vialidades para conectar las nuevas áreas urbanas y hacer eficiente el flujo del
automóvil, lo que termina por renovar las formas y funciones tradicionales de las
antiguas áreas urbanas centrales (Carrión, 2001, 2013b; Delgadillo, 2011, 2016;
Melé, 2006).

La humanidad ha generado mecanismos para la salvaguarda del patrimonio

urbano-arquitectónico en proporción directa a su pérdida o destrucción (Choay,
2007; Delgadillo, 2011). En América Latina desde finales de la década de 1960
se incrementan las iniciativas para recuperar barrios y edificios antiguos,
posicionándose los centros históricos a la vanguardia de esta tendencia al
ampliar la protección del patrimonio arquitectónico al urbano, e incluirse en la
legislación de diversos países propiciando la elaboración de múltiples planes
urbanísticos (Delgadillo, 2011, 2016).

Carrión (2013b) advierte que todo proceso de formación y transformación de la

ciudad es histórico, y por lo tanto, toda ciudad es histórica. Sin embargo, lo que
se define como centro histórico es el territorio que fue el origen de la ciudad y
que hasta un momento de su historia constituyó su totalidad, y que por ello
concentra más historia en el presente que otras partes del entorno urbano.

En México, de acuerdo con Melé (2006), los centros históricos a partir de la

década de 19802, han experimentado profundas mutaciones producto de una
política estatal de recuperación y mejoramiento del espacio urbano, que si bien
no ha resuelto los problemas del deterioro, al menos han construido nuevas
representaciones colectivas como lugares de identidad.

Así, diversas ciudades y pueblos han buscado en sus áreas antiguas:

“Edificios o ensambles urbanos para recuperarlos y construir sobre ellos

un discurso que reafirme su identidad; un icono para revalorizar la
historia local; un pretexto para desarrollar una inversión pública visible;
o un motivo para generar actividades económicas a través del turismo,
el entretenimiento o el consumo cultural” (Delgadillo, 2011, pp. 17–18).

2Delgadillo (2011) encuentra que en 1980 se decreta por el presidente de la república el primer
centro histórico en México denominado “Centro histórico de la ciudad de México”.

41
La valorización de los centros históricos se debe a factores sociales,
económicos y culturales que estructuran un discurso a propósito de la presencia
el patrimonio urbano. En consecuencia, esta valorización no deriva puramente
de la herencia histórica, sino de factores sociales, económicos y culturales que
estructuran exigencias planteada desde el proceso de planeamiento y
construcción de la ciudad contemporánea (Álvarez, 2006). En México,
actualmente ello se ve atravesado por un contexto caracterizado máxime por lo
siguiente:

• Globalización, para nada nueva en la historia de la humanidad, pero que

hoy en día ha alcanzado niveles inéditos de aceleración e intensificación
vía los avances en las tecnologías de la comunicación y la información.
Ello ha consolidado mercados globales que propician fuertes
transformaciones en las dinámicas y formas urbanas tradicionales
(Cantú, 2013), al tiempo que se generaliza la conciencia en pro de la
salvaguarda del patrimonio urbano (Delgadillo, 2011).
• La terciarización económica formal e informal de las ciudades se
incrementa de manera simultánea a su desindustrialización (Delgadillo,
2011).
• Tendencia a la estabilización de la expansión urbana en las grandes
ciudades, mientras que las ciudades medias crecen en lo territorial y
demográfico (Carrión, 2013a).
• Democratización y reforma del Estado que permite una mayor
participación de los municipios y del sector privado en la gestión del
patrimonio urbano (Delgadillo, 2016).

2.3. Valoración y capital socioeconómico selectivo

En el ámbito internacional hacia la década de 1960 toma fuerza un enfoque que
presenta al patrimonio urbano-arquitectónico como capital económico activo,
pues al poseer actividades rentables y compatibles con su morfología, no sólo
solventa los costos de su rehabilitación y conservación, también genera
empleos e ingresos para el total de la ciudad en que se encuentra. La idea del

42
patrimonio urbano como capital económico y también social se reafirma con la
participación del BID3 en torno a la década de 1990 al integrarlo como una
política principal para el desarrollo de América Latina (Delgadillo, 2011).

De tal manera, se han abierto posibilidades inéditas para que el patrimonio

urbano se inserte en los circuitos del capital económico global (Méndez, 2016).
Así, en la competencia mundial entre ciudades por atraer inversiones, empresas
y personas foráneas, los centros históricos se han posicionado en piezas
fundamentales que se suma a las capacidades y fortalezas de cada ciudad
(Delgadillo, 2011, 2016).

En tal sentido, no es sorpresa que los centros históricos sean la imagen

estratégica que proyectar hacia el exterior en la competencia mundial entre
ciudades, al tiempo de encarar los riesgos de adecuarse a intereses del
mercado, inversiones y visitantes extranjeros, en detrimento de las necesidades
en la población local (Delgadillo, 2011, 2016).

Agrega Méndez (2013, 2016, 2017), tratar el patrimonio urbano para la

atracción de capitales extranjeros en donde entra el turismo implica, por una
parte, distinguir determinados atributos mediante el lente del especialista o el
promotor para generar un índice de objetos con especial atractivo, y por otra
parte, crear itinerarios dispuestos en función a dichos objetos, con el fin de
generar experiencias garantizando mínimamente la limpieza ambiental y social,
así como la seguridad. De tal suerte, el lugar no se expone tal cual es, aunque
así deba parecer, pues es sometido a un proceso de representación.

De tal modo, para Delgadillo (2011, 2016, 2017), los centros históricos se han
insertado en la lógica de construcción de nichos de mercado en las ciudades,
orientada por una visón pragmática que sustituye la planificación integral por la
factibilidad económica, y las políticas por proyectos puntuales. En este sentido,
los centros históricos experimentan procesos de revalorización selectiva o
estratégica que actúa en áreas urbanas con mayor rentabilidad, mientras que

3 Banco Interamericano de Desarrollo.

43
otras, generalmente ocupadas por actividades populares, permanecen en el
abandono y no son objeto de intervenciones. Además, la valorización selectiva
señalada, suele centrarse en aspectos físicos, evadiendo así los contextos y
problemas socioeconómicos, lo que termina por incrementar la segregación
socioespacial en las ciudades.

Por su parte Álvarez (2006) apunta que los procesos de valorización y

modernización de los centros históricos son tareas básicas, donde los
problemas resultan cuando éstos se orientan a intereses minoritarios, puesto
que conllevan la selección en clave inmobiliaria tanto edilicia como de personas.
Tales procesos en general se realizan con recursos públicos, estratégicamente
se emplazan en espacios urbanos concretos aumentando su atractivo, pero
también aumentan la renta y precio de los inmuebles que en su mayoría son de
propiedad privada. Ello a su vez, renueva los usos del suelo en acuerdo al
encarecimiento de las condiciones de vida, provocando que las rentas
familiares por debajo de los valores exigidos no tengan cabida en el lugar.

2.4. Pertinencia del sentido otorgado a los lugares

Lee (2014) prevé la imposibilidad de conservar todo lo que reviste valor en la
ciudad, puesto que la valoración del patrimonio urbano, que en general es
basada en apreciaciones estéticas e históricas, es matizada por factores
sociales que condicionan cualquier esfuerzos para su preservación y
aprovechamiento. De ahí la importancia de adentrar en cómo se determina y
para qué preservar el patrimonio urbano, bajo la primicia de que éste es
valorado en términos de vivencias al ser depositario de la memoria histórica del
tejido social que lo habita.

A este respecto, Méndez (2016, 2017) establece que la preservación del

patrimonio urbano establece reglas de cómo hacer comunidad y ciudad en los
centros históricos, influyendo directamente en la puesta en valor del entorno
que orienta los recorridos y las narraciones que las personas hacen del lugar.

44
De ahí la pertinencia del sentido otorgado a los lugares, pues resulta de la
construcción de habitabilidad del espacio urbano, haciéndolo identificable o
legible como una propiedad de identidad al tener los rasgos de pertenencia de
lo vivido o al menos visto (Méndez, 2016, 2017). Por lo tanto, “el lugar es el
imaginario de la relación individual o colectiva con el espacio, siempre referida a
personas, cosas, sensaciones, acontecimientos y momentos reales o ficticios”
(Méndez, 2016, p. 97).

La valorización de los centros históricos impone reglas o cierto orden en el

papel que el patrimonio desempeña en las centralidades urbanas
contemporáneas. Mas aún, cuando esta valorización se da en el marco de la
construcción de imágenes y la selectividad de áreas estratégicas para competir
en el mercado global entre ciudades. Ello conlleva procesos de tratamiento y
disposición del espacio urbano para su consumo, lo cual es matizado por los
usos y representaciones simbólicas de las personas que lo viven y apropian, en
donde es clave el sentido de lugar que se le otorga pues resulta de la
construcción de la habitabilidad del espacio urbano, al tiempo que permite
adentrar en qué es lo determinado como patrimonio urbano, para qué
preservarlo, y sobre todo, cuál es su función para la ciudad en su conjunto.

2.5. Resumen del problema y diseño de investigación

Las ciudades en la región de América Latina y el Caribe, así como en el país
México, hacia la mitad del siglo XX han experimentado importantes tenciones
en los procesos de valorización del patrimonio urbano. Ello deriva
principalmente, por un lado, de una expansión urbana sin precedentes que crea
nuevas relaciones entre el centro y la periferia al pasar de la concentración a la
desconcentración funcional de las ciudades, y por otro lado, de los programas
de renovación urbana interior que generan fuertes presiones en las antiguas
áreas urbanas centrales, lo cual termina por destruir el patrimonio urbano
decimonónico en importantes cantidades.

En la medida que el patrimonio urbano se destruye, aumenta la conciencia y la

generación de mecanismos para su salvaguarda. Resalta la figura centro
45
histórico que desde la década de 1960 se ha posicionado a la vanguardia de
esta tendencia, incluyéndose en la legislación de diversos países y propiciando
la elaboración de múltiples planes, programas y reglamentos urbanísticos.

Por otra parte, la salvaguarda del patrimonio urbano se ve atravesada por

políticas púbicas que pretenden hacer de los centros históricos imágenes
estratégicas a proyectar para la atracción de capitales locales y extranjeros.
Esto conlleva el tratamiento y disposición del espacio urbano para su consumo,
distinguiéndose en el proceso la selección de objetos con especial atractivo, de
espacios con mayor rentabilidad económica, y de rentas familiares acordes al
encarecimiento de las condiciones de vida. Selectividad que ha repercutido en
el incremento de la segregación socioespacial en las ciudades.

Por lo tanto, la valorización de los centros históricos establece reglas o un orden

en el papel que el patrimonio desempeña en las centralidades urbanas
contemporáneas, lo cual es matizado por los usos y representaciones de las
personas que lo viven y apropian, donde es clave el sentido de lugar que le es
otorgado, pues resulta de la construcción de la habitabilidad, a la vez que
permite adentrar en qué es lo determinado como patrimonio urbano, para qué
preservarlo, y sobre todo, cuál es su función para la ciudad en su conjunto.

Dicho todo lo anterior, la figura 2 esquematiza el problema de investigación

sobre la valorización contemporánea de los centros históricos en Latinoamérica.

46
Figura 2. Valorización contemporánea de los centros históricos en
Latinoamérica.

Fuente: elaboración propia, a partir de información provenientes de diversas fuentes

bibliográficas.

Producto del esquema anterior, surge la siguiente pregunta que guía el trabajo
de investigación: ¿Qué papel desempeña el patrimonio en la centralidad urbana
contemporánea a partir del sentido de lugar que las personas otorgan al centro
histórico?

Por lo tanto, el objetivo general de investigación es: Determinar el papel que el

patrimonio desempeña en la centralidad urbana contemporánea a partir del
sentido de lugar que las personas otorgan al centro histórico.

Para lograr lo mencionado se desprenden tres objetivos específicos:

47
 1. Analizar el marco normativo en torno a la figura centro histórico para la
definición y salvaguarda del patrimonio urbano.
2. Examinar la relación urbana contemporánea entre centralidad urbana y
centro histórico en el marco de metropolización de la ciudad.
3. Interpretar el sentido de lugar otorgado al centro histórico para definir qué
es el patrimonio urbano a partir de la vinculación que las personas
establecen con el entorno.

Teniendo como precedente la importante expansión y destrucción urbana

experimentadas hacia la segunda mitad del siglo XX en América Latina, la
hipótesis de investigación postula lo siguiente:

El papel del patrimonio en la centralidad urbana contemporánea es determinado

por el instrumento jurídico y de planeación centro histórico, que en la práctica se
subordina a la creación de una imagen estratégica para la atracción de
capitales, conllevando que al tiempo de buscar preservar y hacer competitivo el
entorno, sean segregados tanto objetos urbano-arquitectónicos como personas,
lo cual incide con relevancia en los usos y significados que le otorgan sentido
de lugar.

48
 Capítulo III Caso de estudio: ciudad de Tepic, Nayarit, México
Para dar respuesta a la pregunta que guía el trabajo de investigación: ¿Qué
papel desempeña el patrimonio en la centralidad urbana contemporánea a partir
del sentido de lugar que las personas otorgan al centro histórico?, se ha
seleccionado como caso de estudio a la ciudad de Tepic, Nayarit, México.

La ciudad de Tepic es de origen prehispánico e historia colonial, en la

actualidad ha conformado una zona metropolitana en el centro occidente de
México, es capital del estado de Nayarit y del municipio con el mismo nombre.
En los anexos de este trabajo de tesis se agregan dos tablas que exponen
fechas y hechos más relevantes en la historia de la ciudad de Tepic desde la
época prehispánica hasta el actual siglo XXI.

Mapa 1. Ubicación geográfica de la ciudad de Tepic, Nayarit, México.

Fuente: elaboración propia con base en el Marco Geoestadístico Nacional 2020.

49
La ciudad de Tepic al ser parte del contexto Latinoamericano, replica cinco
dinámicas experimentadas por diversas ciudades dentro de dicho contexto.
Estas dinámicas son de interés para la presente investigación, fueron
presentadas en el anterior capítulo II y se retoman a continuación:

1) La expansión urbana sin precedentes hacia la mitad del siglo XX y la acorde

desconcentración funcional de la ciudad; 2) los concurrentes programas de
renovación urbana interior y la consecuente destrucción del patrimonio urbano-
arquitectónico decimonónico; 3) la respuesta y posicionamiento de la figura
centro histórico en la legislación y planeación urbana; 4) la creación de
imágenes estratégicas para la atracción de capitales en la competencia entre
ciudades; y 5) la consiguiente selección de objetos, espacios y personas bajo
lógica de incrementar las rentas urbanas, lo cual es característico de la actual
segregación socioespacial en las ciudades.

Dinámicas que inciden en la valorización de los centros históricos

latinoamericanos, pues imponen reglas o cierto orden en el papel que el
patrimonio desempeña en las centralidades urbanas contemporáneas, siendo
clave la experiencia cotidiana de las personas que lo viven, apropian y le
otorgan sentido de lugar.

Por consiguiente, el planteamiento del problema y el constructo teórico-

metodológico para su abordaje, poseen cierta transferibilidad analítica a otros
casos de América Latina, aportando así la presente investigación al debate
académico a escala regional, al tiempo de servir como referencia para
robustecer el cuerpo de investigaciones sobre centros históricos de importante
vigencia en distintos países a nivel internacional.

Lo anterior, con la finalidad de generar conocimiento susceptible de incidir en el

refuerzo o creación de políticas públicas que logren posicionar al patrimonio
urbano como herramienta que juegue a favor de mejorar la calidad de vida de la
población que lo vive y apropia.

50
Dicho lo anterior, el desarrollo del presente capítulo III se divide en cuatro
apartados. En el primero, se presenta al estado de Nayarit y a Tepic como
municipio y ciudad capital; en el segundo, se realiza un breve recuento histórico
de la ciudad de Tepic; en el tercero, el problema de investigación es llevado al
caso concreto de dicha ciudad; y en el cuarto, se justifica la selección del caso
concreto mencionado.

3.1. Ubicación geográfica, política y administrativa

3.1.1. Estado de Nayarit
Desde el modelo agroexportador-minero de la época colonial, Nayarit se ubicó
geográfica, política y económicamente en la región centro-occidente de México,
junto a los estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán,
Querétaro, San Luís Potosí y Zacatecas (PED-Nyarit 2005; PMOT-Tepic 2015).

Ilustración 1. Ubicación geográfica, política y económica de Nayarit en regiones

meso y macro.

Fuente: PED-Nayarit (2005, p. 14).

En 2015 el estado de Nayarit contó con una población de 1,181,050 habitantes,

poco menos del 0.01% de la población nacional. Esta población nayarita se

51
distribuye de forma contrastante por los 20 municipios que componen el estado,
pues tiende a concentrarse en los dos únicos municipios con áreas
metropolitanas de la entidad, Tepic y Bahía de Banderas con un 35% y 12.7%
respectivamente, sumando ambos el 47.7% de la población estatal. Ello resulta
en importantes diferencias de densidad poblacional entre municipios, por
ejemplo, Tepic y Bahía de Banderas con las mayores densidades en torno a
200 hab./km2, y La Yesca y Huajicori que no superan los 6 hab./km2 (PED-
Nayarit 2017b).

Ilustración 2. Provincias, subprovincias y colindancias de Nayarit.

Fuente: PED-Nayarit (2005, p. 48).

La distribución poblacional contrastante en el territorio nayarita se debe

principalmente a la presencia de la Sierra Madre Occidental que cubre la mitad
oriente del territorio estatal, así como de la Sierra Madre del Sur y el Eje
Neovolcánico que aparecen en la zona sur de la entidad, lo que provoca una

52
orografía accidentada, dificultando la conectividad de algunas poblaciones
aislándolas y limitando sus posibilidades de desarrollo (PED-Nayarit 2017b).

El sistema de ciudades del estado de Nayarit se encuentra conformado por las

siguientes siete principales: Tepic, Bahía de Banderas, Tuxpan, Ixtlán del Rio,
Acaponeta, Santiago Ixcuintla y Compostela. La ciudad de Tepic se encuentra
en el municipio con el mismo nombre, es la capital y ciudad más grande y
poblada del estado de Nayarit, y por su jerarquía urbana es la de mayor
influencia en lo político, administrativo y económico del sistema mencionado.
Sin embargo, la ciudad de Guadalajara, a pesar de que se encuentra en el
estado vecino de Jalisco, genera una fuerte influencia económica en el territorio
nayarita y principalmente en la ciudad de Tepic. Se proyecta que para 2030 la
ciudad de Tepic superará los 500,000 habitantes albergando 80% de la
población de su propio municipio, y su actual influencia a nivel estatal
trascenderá a escala regional (PMOT-Tepic 2015).

Ilustración 3. Sistema urbano del estado de Nayarit.

Fuente: PMOT-Nayarit (2015, p. 383).

53
 3.1.2. Municipio de Tepic
En el municipio de Tepic el 91% de la población es urbana y se concentra en
tres localidades, Tepic, Feco. I. Madero y San Cayetano, el 9% restante es rural
y se distribuye en 436 localidades (PMD-Tepic 2017). Además, la actividad
humana cubre 42.43% del territorio municipal, en donde el otro 57.74% aún es
cobertura natural. Se tiene el dato que en tan sólo cinco años, de 2005 al 2010,
el uso del suelo municipal cambió el 26% (56,446.38 hectáreas) de natural a
agrícola c

En cuanto al posicionamiento y oferta económica, Tepic es el municipio de

mayor participación económica en Nayarit (58%), y en consecuencia, es el
principal destino de la población migrante del estado. También posee una
moderada especialización secundaria, que sin embargo representa más del
40% de las empresas industriales en la entidad (PMOT-Tepic 2015).

En 2015 la ocupación económica en el municipio se distribuye por sectores 4 de

la siguiente manera: 15.28% en el cuaternario, 57.82% en el terciario; 20.90%
en el secundario y 6% en el primario (PMD-Tepic 2017). De estos sectores
destaca en orden de importancia el comercio, el gobierno, la industria de la
transformación, la construcción, y las comunicaciones y transportes (ONU-
Habitat, 2018).

3.1.3. Ciudad de Tepic

La ciudad de Tepic se encuentra casi rodeada por cerros, a excepción de la
zona sur oriente, entre éstos destacan: al norte el cerro de la Cruz y la Loma
Batea o de las antenas; al oriente el cerro de los Metates; y al poniente el cerro
de San Juan. Sin embargo, la mayor parte de la ciudad ocupa suelos planos y
semiplanos que no rebasan el 5% de pendiente (PMDU-Tepic 2000).

4 El sector primario incluye todas las recursos naturales aprovechados tal y como se obtienen
de la naturaleza (agricultura, ganadería y pesca); el sector secundario se caracteriza por el uso
predominante de maquinaria para transformar materias primas (minería, energía, construcción y
manufactura); el sector terciario recibe los productos ya elaborados para su venta, también
ofrece la oportunidad de aprovechar algún recurso sin llegar a ser su dueño, como es el caso de
los servicios, aquí se incluyen las comunicaciones y los transportes; el sector cuaternario es una
especialización del sector terciario y su actividad dominante es la creación a través del
conocimiento técnico y científico (Municipio de Tepic, 2015).

54
Ilustración 4. Relieve y ciudad de Tepic.

Fuente: página web megaconstrucciones.net/?construcción=Tepic.

La región centro del estado de Nayarit se conforma por los municipios de Tepic
y Xalisco. Desde 1980 a la ciudad de Tepic junto a la cabecera del municipal de
Xalisco se les reconoce como la Zona Metropolitana número 30 (ZM-30) de las
74 contabilizadas a nivel nacional en 2015. La ZM-30 tiene una altura promedio
de 980 m.s.n.m., una temperatura máxima promedio de 31.2ºC y una media de
23.4ºC. Además, el Valle de Matatipac en donde se asienta la ZM-30 es una de
las cinco zonas más lluviosas del país, con posibilidad de humedad de hasta
80% en los meses de junio a octubre, según el Servicio Meteorológico Nacional
(PMOT-Tepic 2015, PIMUS-Tepic 2018).

55
Ilustración 5. Regionalización del estado de Nayarit.

Fuente: PED-Nayarit (2011b, p. 16).

La ciudad de Tepic al ser capital del estado de Nayarit mantiene la capacidad

histórica de concentrar actividades institucionales, políticas, administrativas,
financieras y culturales más importantes de la entidad. Al mismo tiempo,
presenta una importante actividad manufacturera, comercial y de servicios, en
donde las manufacturas5 son las actividades con mayor valor de producción,
mientras que el comercio y los servicios emplean a la mayoría de la población
ocupada. En consecuencia, la totalidad de los centros urbanos y localidades de
Nayarit presenten algún tipo de vinculación con la ciudad de Tepic,
manifestándose así su influencia urbana a escala estatal (PMOT-Tepic 2015).

También, la ciudad de Tepic por su jerarquía a nivel municipal está provista de

distintos niveles de equipamientos y servicios, sin embargo, las localidades más
alejadas a la ciudad se ven desprovistas de éstos, principalmente en los rubros

5El sector manufacturero señalado se compone principalmente por las fábricas de materiales
para la construcción, las compañías embotelladoras de refrescos, las procesadoras de tabaco,
empacadoras de alimentos, elaboración de prendas de vestir y de fertilizantes (Municipio de
Tepic, 2014b; ONU-Habitat, 2018).

56
de salud y comunicaciones, lo que aumenta en número y tiempo los traslados
de las localidades dentro del municipio a la ciudad de Tepic (PMOT-Tepic
2015).

Es así, que la ciudad de Tepic es la más completa en cuanto a dotación de

vialidades y comunicaciones en Nayarit, lo que le otorga un grado de
accesibilidad alto. Esta ciudad se encuentra atravesada por la carretera federal
de cuota 15 México-Nogales que comunica al norte con Mazatlán y al sur con
Guadalajara, y la carretera federal (libre) 200 que comunica con la costa sur de
la entidad y con Puerto Vallarta. Una apertura vial reciente y de gran
importancia es la autopista Tepic-San Blas en 2017, pues acorta la distancia
entre la zona centro y la costa-centro del estado (PMOT-Tepic 2015, PIMUS-
Tepic 2018).

Por otra parte, la ciudad de Tepic se especializa en actividades de comercios y

servicios que atienden demandas a nivel estatal, regional y local, al tiempo que
el suelo urbanizado a bajo costo se ubica en la periferia cada vez más lejana,
provocando que la construcción de vivienda popular y de interés social se
direccione al oriente hacia los poblados de Mora y La Cantera, y hacia el sur en
el municipio de Xalisco, tendiéndose a urbanizar por completo el valle de
Matatipac (PMOT-Tepic 2015). La urbanización hacia la periferia ocupa terrenos
agropecuarios y forestales principalmente sobre ejes de acceso carretero,
transformando así la base material de las economías y estructuras sociales
rurales para absorberlas (POTZM Tepic-Xalisco 2018).

Hacia la segunda mitad del siglo XX con la incipiente expansión urbana de la

ciudad de Tepic que para 1980 conforma la ZM-30 se rebasó la capacidad
institucional de los gobiernos para ordenarla, poniéndose en evidencia la
incapacidad de las diversas administraciones para adecuar y aplicar
instrumentos de planeación urbana, que junto a al desconocimiento y
corrupción de las autoridades, la población ha desarrollado resistencia al
cumplimiento de leyes y reglamentos en la materia (PMD-Tepic 2017). En este
sentido, más del 60% de esta área urbana, se ha generado de forma

57
espontánea sin considerar posibilidades de dotación de infraestructuras,
conexión con las áreas ya urbanizadas, presentando pendientes susceptibles
de inundación o vulnerables a algún tipo de riesgo (PMOT-Tepic 2015).

Es así, que la expansión urbana de la ZM-30 promueve que aumenten cada vez
más las distancias entre puntos de origen y destino6, la consecuente elevación
de los costos y tiempos de transporte, así como la dotación de infraestructura
(PMD-Tepic 2017, PIMUS-Tepic 2018).

3.2. Breve recuento histórico

3.2.1. Época prehispánica, colonial y decimonónica
La ciudad de Tepic es de origen prehispánico cuyo nombre fue Tepique (PMOT-
Tepic 2015), y por su ubicación estratégica en lo que hoy es la región centro-
occidente de México, el emplazamiento de la ciudad colonial sirvió a los
intereses de conquista de la corona española, a tal grado que se erigió en su
territorio la primera capital del Reino de la Nueva Galicia (R. Ramos, 2016).

Ilustración 6. Reino de Nueva Galicia.

1) Mapa del Reino de Nueva Galicia; 2) Fragmento de mapa de la nueva Galicia, refiere a los
asentamientos prehispánicos, elaborado a mediados del siglo XVI. Fuentes: Archivo Histórico
de Jalisco (2014, p. 9), y Olko (2012, p. 191).

6 Es importante señalar que en una encuesta origen-destino realizada para la elaboración del
PIMUS-Tepic (2018) se encuentra que en la ZM-30 el tiempo promedio de duración de los
viajes es de 20 minutos.

58
En la segunda mitad del siglo XVIII, la fundación y auge del Puerto de San Blas
-en 1768- trae consigo importantes flujos de capital económico proveniente de
ultramar y de las diversas zonas dentro del virreinato, posicionando a Tepic
como centralidad regional. El poderío económico de la ciudad fue monopolizado
por una pujante oligarquía de comerciantes extranjeros asentados en la ciudad
de Tepic, misma que se ve beneficiada con importantes inversiones productivas
y de edificación (P. López, 1984; R. Ramos, 2016). En este auge económico, a
Tepic se le otorgó su propia alcaldía y sede parroquial, y producto de las
reformas borbónicas desde 1786, se convirtió en capital de subdelegación
dentro de la intendencia de Guadalajara (R. Ramos, 2016).

Ilustración 7. Caminos y alcance territorial de la ciudad de Tepic en los siglos

XVIII y XVII.

1) Caminos de secas y de aguas que comunican a Tepic y San Blas en la Nueva Galicia del
siglo XVIII; 2) Tepic y su alcance territorial en el siglo XVII, se pone acento en templos,
caseríos, caminos y río de Tepic o Mololoa. Fuentes: Ramos (2016) y López (1984)
respectivamente.

En 1811 la corona española le otorga a Tepic la categoría de ciudad con los

títulos de “Muy Noble y Muy Leal”, derivado del apoyo otorgado a la causa
conservadora realista ante los liberales insurgentes. En estos tiempos de
independencia, el puerto de Acapulco fue constantemente sitiado volviéndolo
inseguro para el mercado, ocasionando que su dinámica comercial se traslade
al puerto de San Blas (R. Ramos, 2016). De esta manera, la oligarquía de
comerciantes asentada en Tepic incrementó rápidamente sus capitales, al

59
tiempo que diversificó inversiones en rubros como la agricultura, la industria y la
minería en la región. Por consiguiente, se situaron desarrollos industriales en
los alrededores del área urbana de Tepic, misma que fue centro de acopio y
distribución de la producción, abastecimiento de fuerza laboral y de un
importante mercado de consumo local (Luna, 1999; R. Ramos, 2016).

Ilustración 8. Ejemplos de calles y arquitectura del Tepic decimonónico.

1) “Street of Tepic, México” de Henry Martin en 1847; 2) Casas Barrón y Rivas en 1865, parte
de la oligarquía local. Fuente: Ramos (2016, p. 386 y 389).

En 1824 el territorio de Jalisco es dividido en ocho unidades administrativas o

cantones, donde la ciudad de Tepic es designada capital del séptimo de éstos,
debido principalmente a su importante industria textil y azucarera. Para 1867 el
territorio de Nayarit fue decretado Distrito Militar de Tepic para depender
directamente del gobierno central derivado de las intensas revueltas armadas
locales (INAFED, 2010).

60
Ilustración 9. Nayarit como séptimo cantón de Jalisco.

1) Los ocho cantones del estado de Jalisco de 1858; 2) Los cinco departamentos del séptimo
cantón de Jalisco de 1884. Fuente: Ramos (2016, p. 197 y 198).

El auge económico y crecimiento de la ciudad de Tepic presentó un

considerable declive ante la inestabilidad política y social derivada de las
disputas locales entre conservadores, liberales y lozadeños7, las intervenciones
estadounidense y francesa, y lo más importante, la pérdida del flujo mercantil en
el puerto de San Blas al llegar la mitad del siglo XIX. Esto último se debe al
cambio de navíos de madera y velas a los de acero impulsados por vapor que
requerían mayor calado y dimensiones para maniobrar y ser albergados que
rebasaban la capacidad del embarcadero de San Blas. Por tales razones, este
puerto es desplazado por los de La Paz, Guaymas y Mazatlán (R. Ramos,
2016).

7 Seguidores locales de Manuel Lozada, indio insurrecto que llegó a liderar a la mayor parte de
las fuerzas armadas disidentes de la región de Tepic (Meyer, 1997).

61
Ilustración 10. Extensión territorial de la ciudad de Tepic en la segunda mitad
del siglo XIX.

1) “Plano de la ciudad de Tepic” de 1858; 2) “Plano de la ciudad de Tepic capital del Distrito de
su mismo nombre” de 1878. Fuente: Ramos (2016, p. 447 y 449).

Ilustración 11. "Tepic 27h december 1874".

Fuente: Ramos (2016, p. 394).

62
Ramos (2016) rescata el siguiente informe del Ayuntamiento del 13 de octubre
de 1837 que describe con gran precisión a la ciudad decimonónica de Tepic:

“[…] La plaza mayor ocupa el centro, y consta de dos cuadrilongos

perfectos incluido el uno en el otro. Los cuatro lienzos de ella forman el
primero, y casi todas sus aceras están cubiertas de anchos portales
sostenidos por algunas series de arcos y pilastras toscanas. […] Su área
es bien plana y tiene al medio una fuente de piedra de regular alt ura y
construcción por la que salta un surtidor permanente. La iglesia
parroquial ocupa la mayor parte del lienzo que cae al oriente. […] En el
lienzo opuesto se halla la casa consistorial y en los restantes diversas
habitaciones particulares y tiendas de comercio. De dos lados y cada
uno de los ángulos de la plaza, parten en contrarias direcciones nueve
calles que se prolongan en derechura hasta los últimos arrabales. Toda
la ciudad está dividida en siete cuarteles y éstos en número desigual de
manzanas. Tienen dos plazas, tres plazuelas, tres capillas, un hospital,
una escuela de primeras letras en la que aprenden a leer y escribir 228
niños, costeada del fondo municipal, sin contar la del convento de la
Santa Cruz y otras particulares de ambos sexos; y otra de matemáticas
y náutica donde se cursan estas materias y de la cual han salido a sus
destinos alguno jóvenes aprovechados. Existe además un espacioso
cuartel para la tropa, se cuentan dos mesones y hay una imprenta
particular. Casi todas las casas son bajas, espaciosas, cómodas y bien
construidas. Los patios están siempre cubiertos de una gran variedad de
hermosas flores y plantas medicinales que se crían en macetas o en el
mismo suelo, y se riegan diariamente con el agua de los pozos que hay
en cada uno para este y los demás usos. En los alrededores varias
chozas de paja y algunas habitaciones de teja, pero cercadas de
espaciosas huertas, y de un campo que por todas partes ofrece vistas
pintorescas y paseos deliciosos. Hacia el sur de la ciudad, a muy p ocas
cuadras de distancia se halla el convento y la iglesia de la Santa Cruz
[…]. Una policía bastante arreglada conserva el orden y la limpieza en
toda la ciudad, y paga un número suficiente de serenos para que velen
de noche por la seguridad pública y alimenten el alumbrado.

En la estación de las lluvias se aumenta la población de esta parroquia a

lo menos con una tercera parte más que procede del gran número de
individuos del vecindario de San Blas y otros puntos litorales, que

63
 vienen a habitar en ella para precaverse de las enfermedades y
molestas plagas que infestan esos sitios. Según las noticias de
nacimientos, matrimonios y mortalidad que ha presentado el señor cura
de esta feligresía, aparece que desde el 1 de enero del año actual hasta
el 25 del presente mes constaban en los libros parroquiales: 432
nacidos, 103 matrimonios y 519 muertos. Por la notable diferencia que
existe entre el número de muertos y el de nacidos, se ve que nuestra
población se disminuye anualmente casi en razón de 1%; efecto fu nesto
de ciertas causas morales, que por desgracia aún existen entre
nosotros, pero que la ilustración que se propaga velozmente hará
desaparecer bien pronto”.

Ilustración 12. Plaza principal de Tepic en la segunda mitad del siglo XIX.

1) El templo parroquial de Tepic desde la plaza principal de 1860; 2) “Plaza de Tepic” de Wrigth
en 1897. Fuente: Ramos (2016, p. 424 y 363).

El Tepic decimonónico se configuró de formas diversas tanto en su composición

social como urbano-arquitectónica. En consecuencia, existieron notables
diferencias entre la ciudad exterior en donde se ubican los arrabales y barrios
de indios, y la ciudad interior ocupada por españoles. Así lo describe el
misionero franciscano español Vicente Calvo en 1845:

“En el barrio indio, sin embargo, tristes escenas se presentan al ojo del
observador del viajero, la indolencia, el abandono y la miseria forman un
contraste con las bellezas de la naturaleza que circundan los arrabales;
sus calles sombrías, sucias y tortuosas, admiten solo comparación con
las aldeas más pobres de nuestras provincias, Los jacales son de lodo
con ventanas enrejadas de un tamaño reducido y de figura

64
 extravagante. Algunos postigos suelen estar pintados de encarnad o.
Son estas casuchas bajas, y las puertas abocinadas y formadas con un
cuero de vaca, se dan un aire a las puertas de nuestros establos, las
cuales se hallan generalmente obstruidas por un montón de
inmundicias. Otro es el aspecto del interior de la ciudad; sorprende
desde luego a cualquiera la riqueza y elegancia que se observa en las
habitaciones de algunos negocios principales, las que, con sus tejados
planos, y sus jardines inmediatos a la puerta principal, no dejan de tener
alguna analogía con los edificios turcos, están repartidas por manzanas,
y generalmente tienen un solo piso cubierto con una azotea. Todas las
manzanas tienen igual extensión y forman calles rectas de muchas
varas de ancho, cortándose unas a otras en ángulos rectos” (Calvo en
R. Ramos, 2016, p. 382).

Ilustración 13. Contrastes en la arquitectura y en la consolidación urbana del

centro histórico de Tepic a principios del siglo XX.

1) Casa Aguirre por la hoy avenida México, al fondo catedral a principios del siglo XX; 2) Las
actuales calles Lerdo entre Mérida y Puebla en 1904; 3) Hoy calle León con vistas al cerro de la

65
cruz en 1906; 4) Hoy calle mina en 1909. Fuentes: 1) Fundación Vizcaína Aguirre; 2) Facebook
de Bernardo Macias; 3) y 4) Colección Pantoja.

Más aún, dentro de las misma ciudad interior o exterior la heterogeneidad fue
evidente. Tal es el caso de la primera, pues si bien la ciudad española pretendió
lograr cierta homogeneidad, en lo social existió una rica mezcla entre
conquistadores, indios, viajeros y comerciantes extranjeros, y en lo urbano-
arquitectónico la diversidad no fue la excepción, pues así lo hacer ver el inglés
Alexander Clark Forbes en 1851:

“Las casas son en su mayoría de un piso, aunque en algunas tienen dos

pisos, y algunas una especie de medio piso, o una casa adicional
construida sobre techumbres de los corredores del inferior […]. Casi
invariablemente, todas las habitaciones de la misma planta tienen
puertas que va de una a otra, a fin de formar una suite continúa.

No hay construcción de importancia o de belleza en Tepic; pero muchas

de las casas particulares son buenas” (Forbes en R. Ramos, 2016, p.
387) .

Es así, que Tepic se consolida como una ciudad con historia colonial, cuyo
emplazamiento, la mezcla entre lo natura y lo urbano, le otorga un gran valor
paisajístico. Ello lo afirma el viajero Felipe Gutiérrez en 1882:

“Si los edificios de ésta no merecen mención particular, por ser todos de
una construcción común, el conjunto de ellos, la disposición de las
plazas y calles vistas con el contrastante de los muchos árboles frutales
y las montañas que se elevan a sus alrededores, producen un efecto
sumamente pintoresco y agradable”(Gutiérrez en R. Ramos, 2016, p.
413).

66
Ilustración 14. Contrastes en la arquitectura y en la consolidación urbana del
centro histórico de Tepic a principios del siglo XX.

Catedral de Tepic en 1920, construida desde 1804 a 1896; 2) Hoy calle Puebla con vistas al
cerro de la cruz en 1906; 3) Hoy Av. Allende entre las calles actuales de Mazatlán y Oaxaca en
1914. Fuentes: Perfiles de Facebook del Instituto Municipal de Arte y pintura, Colección Pantoja,
y Tepic antiguo respectivamente.

67
Ilustración 15. Panorámica hacia el norte de la ciudad de Tepic desde una torre
de catedral en 1900.

Fuente: Facebook del Instituto Municipal de Arte y Cultura.

3.2.2. Siglo XX
En 1917 Nayarit es reconocido como estado o entidad federativa, y el área
urbana de Tepic como ciudad capital y asiento político del municipio con el
mismo nombre (Flores & Ramos, 2017; Luna, 1999). Lo anterior se da en un
contexto de inestabilidad social, política y económica en el estado producto de
la revolución mexicana (1910-1917), el conflicto agrarista postrevolucionario
(1917-1933) y la revuelta de los cristeros (1926-1929) (Luna, 1999; Pacheco,
1990).

Entrada la década de 1930 junto a la desintegración de la gran propiedad

territorial mediante el reparto agrario, el poderío de la oligarquía decimonónica
culmina su proceso de declive empezado desde 1910. La ciudad de Tepic al ser
la sede de las instancias de gobierno federal y estatal, refuerza su centralidad
política en la entidad, y con la incorporación a la red ferroviaria en 1927
potencializa su centralidad económica regional, al facilitarse el flujo comercial
hacia el noroeste y centro del país (Pacheco, 1990).

68
Ilustración 16. Planos de la ciudad de Tepic a finales del siglo XIX y principios
del siglo XX.

1) Plano de la ciudad de Tepic elaborado por Victoriano Huerta en 1880; 2) Plano de la ciudad
de Tepic elaborado por el Ing. Parkinson en 1922. Fuentes: Facebook Antroponotas de Nayarit,
y Facebook del Instituto Municipal de Arte y Cultura respectivamente.

3.2.2.1. Segunda mitad del siglo XX.

La llegada de la década de 1950 se acompaña por la política federal de fomento
salarial y de fondo económico al desarrollo de actividades del sector
secundario, lo que lleva a Nayarit a especializarse en la producción
agroindustrial de la caña y el tabaco. Las principales industrias en dichos rubros
se establecen en la ciudad de Tepic, que aunado a la continua concentración de
inversión pública estatal en infraestructura y equipamiento que pretendió hacer
de ésta una capital a la altura de cualquiera en el país, incrementa su capacidad
de generación de riqueza y de empleos, potenciando así la atracción de

69
población rural principalmente del estado de Nayarit (Meyer, 1997; Pacheco,
1990, 1998; Pacheco & Álvarez, 1984).

En 1972 producto del auge industrial que experimenta la ciudad de Tepic, se

establece en sus inmediaciones la “ciudad industrial” en un intento de generar
rubros industriales distintos a los ya existentes. Proyecto estatal que no tuvo el
éxito esperado debido a que los programas de desconcentración industrial a
nivel federal excluyen a Tepic, al dirigir los recursos hacia Guadalajara y
Mazatlán, ciudades cercanas con mayor jerarquía y potencial urbano para
competir por la atracción de inversiones (Pacheco, 1998).

Durante la década de 1980 el deterioro del sector rural nayarita se encrudece, a

consecuencia por una parte, de la crisis fiscal que presenta la entidad por la
ausencia de inversión federal en actividades productivas primarias y
secundarias, y por otra parte, de la restructuración del sector agroindustrial por
vía de la privatización de empresas, conllevando a la selección de campesinos
según su productividad, así como la transferencia de responsabilidades y
riesgos adicionales (Cayeros & Becera, 2012; Pacheco, 1998; Pacheco &
Álvarez, 1984).

Lo mencionado intensifica el proceso migratorio del sector rural en busca de

empleo a la ciudad de Tepic, misma que logra absorber solo a una pequeña
fracción debido a su limitado desarrollo industrial, produciéndose una expansión
sin precedentes del sector informal urbano (Pacheco, 1998; Pacheco & Álvarez,
1984). En este ambiente, a la ciudad de Tepic junto a la cabecera del municipio
vecino de Xalisco, se les reconoce como una sola unidad urbanística -o Zona
Metropolitana número 30 (ZM-30) (Pacheco, 1998).

3.2.2.2. Modernismo tepiqueño.

Flores (2015a) determina que el modernismo urbano en la ciudad de Tepic se
desarrolla en un lapso de tiempo entre 1910 a 1970. Ello se vincula a dos
tiempos, el primero, hacia la primera mitad del siglo XX caracterizado por el
moderado crecimiento tanto poblacional como urbano, y el segundo, entorno a
la segunda mitad del siglo XX donde dicho crecimiento se acelera.

70
Como exponen las gráficas 1 y 2, si bien la tendencia de crecimiento urbano de
la ciudad de Tepic experimenta un leve incremento a partir de 1930, es en el
trascurso de veinte años, de 1950 a 1970, que este fenómeno encuentra su
punto de inflexión, al duplicarse la población y el área urbana, pauta que marca
la tendencia de crecimiento que caracterizará a la ciudad en los próximos años.

Gráfica 1. Dinámica histórica población de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de Ríos et al. (2014), Ramos
(2016), PDU-Tepic (2000), AR-Tepic (2014a), PMOT-Tepic (2015), ONU-Hábitat (2018),
PIMUS-Tepic (2018), Censos de población y vivienda INEGI de 1950 a 2020.

71
Gráfica 2. Dinámica histórica área urbana de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de Ríos et al. (2014), Ramos
(2016), PDU-Tepic (2000), AR-Tepic (2014a), PMOT-Tepic (2015), ONU-Hábitat (2018),
PIMUS-Tepic (2018), Censos de población y vivienda INEGI de 1950 a 2020.

Para Flores (2015a), autor multicitado en el presente apartado, el segundo

tiempo propio del crecimiento urbano acelerado, se vincula con dos regímenes
en la gobernatura estatal. El primer régimen encabezado por Gilberto Flores
(1946-1951) autoridad política de sus sucesores en el poder, José Limón (1952-
1957) y Francisco García (1957-1963), el cual termina con la llegada del
segundo régimen personalizado por Julián Gascón (1963-1969). Este último
gobernador se identifica por la poca atención a la ciudad de Tepic a
comparación de la prestada al campo (lo opuesto al régimen anterior), así como
la omisión en el mantenimiento de toda construcción realizada con anterioridad,
principalmente en lo que refiere a monumentos públicos dada su carga
simbólica.

Para este autor el modernismo urbano tepiqueño se da en un contexto

caracterizado principalmente por lo siguiente:

72
 • Lo realizado en el ámbito urbano en la capital nacional fue asumido como
modélico por las ciudades en el resto del país (diseño, planeamiento y
creación de organismos públicos).
• Cambio del poder militar al civil consagrado en monumentos públicos, ya
que la inspiración de héroes nacionales pasa a sus homónimos locales,
como lo son Fray Junípero Serra, Juan Escutia y amado Nervo.
• Crecimiento de la población que pasa de ser predominantemente rural a
urbana.
• Dotación de redes de comunicación interna y externa, como lo son
aperturas, ensanches y rectificación de calles8, y la consecuente
destrucción del patrimonio edilicio decimonónico.
• Elementos públicos de jurisdicción municipal pasan a ser estatales, como
lo son parques y calles.
• El ejercicio del poder se acompaña de razonamientos técnicos.

Flores (2015a) encuentra que en el imaginario político de la época las

intervenciones urbanas reflejaban progreso, belleza, higiene y seguridad, así
como atracción turística, pero lo más importante, expresan la pertenencia
nacional demostrando que la revolución mexicana no había sido en vano, y la
intervención modélica de las ciudades era el inmejorable lugar para probarlo.

8 La creación de la carretera México-Nogales (1952) y el ensanche y prolongación de la hoy

avenida México más allá de uno de sus históricos límites naturales, el río de Tepic o Mololoa
(1950), son las intervenciones urbanas que marcarían el inicio de la transformación de la
imagen provinciana, aislada y tranquila de Tepic, pues se rompe con su escala y con el histórico
marco de relaciones sociales de proximidad (Flores, 2015a).

73
Ilustración 17. Monumentos de héroes nacionales a locales.

1) Monumento a Miguel Hidalgo en el parque la Alameda en 1910; 2) Monumento a Benito

Juárez sobre la entonces calle México en 1920, al lado derecho el Mesón de Nuestra Señora de
la Luz; 3) Monumento a Juan Escutia en el parque con el mismo nombre en 1947; Monumento a
Amado Nervo en el parque de la escuela secundaria federal núm. 2 en 1965. Fuentes: 1)
Colección Pantoja; 2), 3) y 4) Facebook de Bernardo Macias.

Durante el modernismo tepiqueño tan solo en el área que para 1989 se

decretaría como centro histórico de la ciudad de Tepic, se realizaron dieciséis
intervenciones urbanas relevantes dada la transformación radical ocasionada
en calles, jardines, parques, plazas y edificaciones.

74
Ilustración 18. Intervenciones urbanas durante el modernismo Tepiqueño en lo
que actualmente es el centro histórico.

Fuentes: elaboración propia a partir de información en Flores (2015a) y del marco

geoestadístico nacional de INEGI versión (2018).

Dos intervenciones urbanas realizadas en el corazón de la ciudad son

emblemáticas del modernismo tepiqueño. La primera, realizada para el
ensanche y prolongación de la hoy avenida México que atraviesa la ciudad de
norte a sur y en su transcurso pasa entre la catedral y la plaza principal; la
segunda, desarrollada para modernizar y embellecer dicha plaza principal. Para
presentar el fervor en el espacio público de la época sobre las dos
intervenciones urbanas señaladas, se toman los siguientes dos fragmentos en
el diario del mediodía “El Nayar”.

Al concluirse la avenida México:

“[…] Pero para lograr el aspecto deslumbrante de Tepic, microcosmos

de Nayarit, ha tenido, a partir de la administración del Gobernador C.

75
 Gilberto Flores Muñoz, ha sido necesario demoler cuadras y más
cuadras de antiguas casonas de adobe secular con protestas tal vez
airadas de los propietarios, quienes lesionados en sus intereses gritaron
a lengua batiente y acudieron al amparo que dan las leyes; seguramente
que en muchos casos tendrían razones justificadas, pero en ocasiones
el derecho social, y he aquí el resultado plausible, halagador, elegante y
estético: todos los oscuros y antihigiénicos casones que hace tres años
se empezaron a derrumbar a barretazo sonoro llenando de polvo
nuestras calles adyacentes y dejando escombros en las boca-calles, hoy
después de este derrumbamiento colosal se ha convertido en atrayentes
y hermosas Avenidas llenas de arbotantes y de luz y con amplitud no
solamente con autos de ida y venida sino para corridas de cuadrillas de
tales vehículos por sus asfaltos.

Con esta transformación que ha tenido la Avenida México, ya puesta de

nuevo al tráfico ininterrumpido, otra vez volverá a ser la arteria vital y
resplandeciente de nuestra hermosa capital tepicense. Aplauso de las
generaciones futuras al C. Gobernador Flores Muñoz por su constante
ahínco de derrumbar todo lo antiguo inútil y estorboso par a dar paso a lo
nuevo que reporte provechos públicos y sociales" (Diario del mediodía
El Nayar en Flores, 2015a, p. 152).

Ilustración 19. Antes y después de la intervención en la avenida México dentro

del centro histórico de Tepic.

1) en las décadas de los 20’s o 30’s siglo XX, y 2) en 1958. Fuentes: Facebook de Raúl A.
Méndez-Lugo y Facebook de Bernardo Macias respectivamente.

En torno a la modernización y embellecimiento de la plaza principal se suscita el

debate por el derribo o mantenimiento de sus araucarias, publicándose:

76
 […] Nuestro papel es ir a la vanguardia del progreso, en el que de seis
años para acá nos emos colocado y, por lo tanto aceptar la total
desaparición de lo que antes formaba otro conjunto de belleza. Esta
alerta puede ser el decisivo para que aceptemos la obra tal como desde
un principio la aprobó nuestro Gobernador […] (Diario del mediodía El
Nayar en Flores, 2015a, p. 143).

Ilustración 20. Plaza principal de Tepic.

1) en 1910, 2) en 1947 (tiempos del modernismo tepiqueño), 3) en 1978, y 4) en la actualidad.

Fuentes: Facebook Tepic antiguo y Facebook del Instituto Municipal de Arte y Cultura de Tepic.

Las intervenciones urbanas ejecutadas durante el modernismo tepiqueño fueron

posibles, de acuerdo con Flores (2015a), gracias a la siguiente fórmula: la
tabula rasa moderna9, la encubierta participación ciudadana en el espacio
público y el principio de autoridad en la figura del gobernador del estado.

9Refiere a destruir lo existente para a partir de ahí comenzar a construir, es decir, construir de
nuevo sin tener en cuenta hechos pasados.

77
3.2.2.3. Centro histórico de la ciudad de Tepic.
Como indican Flores y Ramos (2017), a partir de la segunda mitad de la década
de los 80’s la política en Nayarit concurrente a la nacional, crea una serie de
leyes, declaratorias y catálogos para salvaguardar las pocas edificaciones de
valor arquitectónico que se mantuvieron en pie tras un claro episodio de
menoscabo y detrimento urbano arquitectónico perpetrado -época del
modernismo tepiqueño señalada en el apartado anterior-. Es así, que para
estos autores, el gobierno federal como estatal, establecen una sujeción del
ayuntamiento en la identificación y preservación de monumentos y sitios,
incidiendo en el dictamen de las licencias de construcción, actividad que antes
de esta época, continuaba como facultad de los municipios en acuerdo al
artículo 115 de la constitución mexicana.

El 13 de noviembre de 1989, en un acuerdo de divulgación legislativa de la

Cámara de Diputados del Congreso del Estado, se publicó el Acuerdo Ejecutivo
de la Declaratoria de Inmuebles del Patrimonio Histórico y Cultural del Centro y
Municipio de Tepic, en donde se establece el polígono urbano centro histórico.
Éste se compone de 146 manzanas contenidas entre las avenidas Guadalupe
Victoria al norte, Prisciliano Sánchez al oriente, de Los Insurgentes al sur, y
Juan Escutia en conjunto con la calle Oaxaca al poniente. Además, el centro
histórico se subdivide en cuatro regiones de acuerdo con límites formados por
las avenidas México de norte a sur, e Ignacio Allende de oriente a poniente.

78
Ilustración 21. Delimitación del centro histórico de Tepic dividido en cuatro
regiones e inmuebles catalogados por el INAH.

Fuente: Flores y Ramos (2017, p. 5).

Para Flores y Ramos (2017) esta delimitación no fue la más adecuada para
designar al centro histórico, ya que se observa una injustificada exclusión de
gran parte de la periferia urbana del Tepic decimonónico, al no respetarse la
citada declaratoria de 1989 al definir a un centro histórico como “[…] el área de
forma regular o irregular, comprendida en la trama urbana de trazo centenario y
tradicional, cuya relevancia histórica y tipo arquitectónico regional lo ameriten”.
Esto se comprueba al observar cartografía realizada en 1880 de la ciudad de
Tepic, donde el área urbana rebasa por mucho el perímetro centro histórico de
1989.

79
Ilustración 22. Polígono del centro histórico de Tepic en un plano de 1880.

Con línea roja el polígono centro histórico de Tepic. Fuente: Flores y Ramos (2017, p. 7).

En 1994 la delegación del INAH en Nayarit elaboró el documento que se incluye

en el Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles. Este documento
es de nivel estatal y sólo abarca la ciudad de Tepic y sus alrededores, de los
1,370 inmuebles reconocidos por el estado para ser preservados, el INAH solo
registra a 257 de éstos como monumentos históricos, de los cuales 19 se
encuentran fuera del polígono centro histórico (Flores & Ramos, 2017).

80
3.3. Problema de investigación y la ciudad de Tepic
La ciudad de Tepic Nayarit, México, a partir de la segunda mitad del siglo XX
presenta patrones de crecimiento urbano sin precedentes que rompen de forma
abrupta con la escala y barreras que se habían mantenido desde el periodo
decimonónico10 (Flores, 2015a). Esto trae consigo un progresivo
desplazamiento de funciones urbanas originarias y elementales11 de la ciudad
histórica12 debido a necesidades emergentes que demanda la ciudad de Tepic
en pleno crecimiento.

Lo anterior se observa en el caso de las funciones de comercios y servicios,

pues se dispersan hacia nuevas zonas de la ciudad, apareciendo así corredores
económicos terciarios, centros comerciales y tiendas departamentales. También
se expresa en la función de vivienda, ya que pierde presencia en el área
histórica al tiempo que se hacen evidentes múltiples problemáticas provocadas
por la congestión tanto de personas como de vehículos, tales como la
contaminación ambiental (del aire, auditiva y por desechos), y la invasión del
espacio urbano por actividades comerciales formales e informales.

Cabe señalar que el desplazamiento y pérdida de funciones urbanas de la

ciudad histórica en el transcurso del siglo XX no es un fenómeno único y
característico de Tepic, pues ya ha sido observado por diversos investigadores
en diferentes ciudades, ver por su importancia los trabajos de Carrión (2001,
2013), Cortés (2014) y Delgadillo (2011, 2016, 2017).

A lo mencionado se suma el discurso público dominante de modernidad y

desarrollo aparejado de renovados estándares sociales de calidad de vida y
patrones de consumo propios del siglo XX, los cuales han impulsado la

10 El periodo decimonónico se refiere al transcurso del siglo XIX, en donde los límites físicos
naturales en la ciudad de Tepic se mantuvieron más o menos estables por su lento crecimiento
urbano. Un claro ejemplo de la ruptura de estos límites es la construcción del puente en la hoy
avenida México que permitió llevar la urbanización más allá del río mololoa al norte de la
ciudad.
11 Se toman como funciones originarias de la ciudad histórica a lo que Le Corbusier determina

como funciones urbanas centrales: habitar, trabajar, circular y recrear el cuerpo y el espíritu.
12 La ciudad histórica refiere a lo que fue la ciudad completa durante la colonia y el siglo XIX

(Delgadillo, 2016).

81
presencia importante del automóvil, así como del movimiento de la arquitectura
y la urbanística13 moderna14 en el entorno urbano de Tepic. Ello ha ejercido
importantes tenciones a las estructuras tradicionales tanto sociales como
urbano-arquitectónicas, evidenciándose en la experimentada destrucción del
patrimonio urbano documentada por Flores (2015a).

Ilustración 23. Destrucción del patrimonio urbano-arquitectónico.

1) ensanche y prolongación de la hoy av. México, 2) la consecuente demolición edilicia; 3) y 4)

esquina de la hoy av. México y calle Amado Nervo, a principios del siglo XX y en la actualidad
respectivamente. Fuentes: Facebook de Bernardo Macias y de Nayarit antiguo.

13 Según Flores (2015b) la urbanística se compone de dos esferas: el intervencionismo, refiere

a los planes, planos y acciones puntuales; y el reformismo o de regulación, vinculado a la
producción técnica-jurídica para normar el comportamiento social.
14 El movimiento de la arquitectura y la urbanística moderna surge con el propósito de

solucionar los problemas de la ciudad industrial de a mediados del siglo XIX (Benevolo, 1967;
Choay, 1983; Flores, 2015a). Movimiento que da lugar a los Congresos Internacionales de
Arquitectura Moderna (CIAM), inaugurados a partir de 1933 con la Carta de Atenas (Delgadillo,
2011).

82
Ilustración 24. Presencia relevante del automóvil en el centro histórico de Tepic.

1) foto en la av. México con vista hacia el norte de la ciudad, al costado de lado derecho
catedral, y 2) texto y gráfica que señala a Tepic con uno de los índices de motorización más
altos del país. Fuentes: Facebook de Eduardo López y PMD-Tepic (2017).

Derivado del detrimento al patrimonio urbano y de los avances en la urbanística,

se aprueba el “Acuerdo Ejecutivo de la Declaratoria de Inmuebles del
Patrimonio Histórico y Cultural del Centro y Municipio de Tepic (1989a)”.
Acuerdo que establece los límites espaciales y temporales de la ciudad
histórica, declarando así lo que hoy se reconoce como el centro histórico de
Tepic para su salvaguarda mediante una legislación específica.

83
Mapa 2. Ciudad de Tepic y su centro histórico (CH).

Fuente: elaboración propia con base en el Marco Geoestadístico Nacional 2020.

En la actualidad, la legislación para la salvaguarda del patrimonio urbano se

atraviesa por políticas públicas que pretenden hacer del centro histórico una
imagen estratégica para la atracción de capitales tanto locales como foráneos
en la competencia entre ciudades. Este fenómeno ya ha sido observado por
autores como Delgadillo (2011, 2016, 2017) y Méndez (2013, 2016, 2017).

En este sentido, Flores y Ramos (2017) advierten de un proceso de idealización

que caracteriza al centro histórico de Tepic como colonial, pretendiendo así su
homogeneización y tematización a pesar de que la mayoría de los inmuebles
catalogados como patrimonio se encuentran fechados entre los siglos XIX y XX.
Se suma el realce de la arquitectura academicista, aquella caracterizada por
tener diseños ornamentales de un historicismo europeo, en menoscabo de la
visibilidad de la arquitectura manufacturada de forma tradicional. Dichos autores
concluyen que todo esto da cuenta de una interpretación y manipulación del

84
patrimonio urbano para presentar una imagen identitaria de lo tepiqueño que
altera la memoria colectiva.

Ilustración 25. Falso histórico colonial en el centro histórico de Tepic.

1) Hotel Real de Don Juan, 2) Congreso del estado, 3) Tienda departamental hoy Liverpool y 4)
Hoy juzgados civiles, familiares y mercantiles del estado. Fuente: Flores y Ramos (2017).

En adición a lo redactado, se percibe una polarización sociocultural, económica

y urbano arquitectónica en el centro histórico de Tepic, la cual tiene su frontera
divisoria en un eje con orientación oriente-poniente que cruza justo en medio de
la plaza principal. De esta forma, en el polo del lado sur, se observa una mayor
oferta para población de clase media, como lo son hoteles, tiendas
departamentales, sucursales bancarias, museos y galerías de arte, así como el
remozamiento de la arquitectura relevante. Por su parte, en el polo del lado
norte, se aprecia una mayor oferta para población de clase popular, como lo
son centrales de abastos y transportes hacia localidades dentro y fuera del

85
municipio, cantinas, hoteles y moteles que prestan servicios de menor calidad a
los del polo opuesto, la presencia significativa de personas provenientes de
localidades rurales e indígenas, así como de un importante deterioro y
abandono de edificios.

Mapa 3. Polos en el centro histórico de Tepic.

Fuente: elaboración propia con base en el Marco Geoestadístico Nacional 2020.

Se postula que lo planteado en el presente problema de investigación viene a

incidir con relevancia en el sentido de lugar que las personas otorgan al centro
histórico de Tepic, en su vinculación con el patrimonio urbano, y en
consecuencia, en el papel que este último desempeña en la centralidad urbana
contemporánea.

La figura 3 expone y resume el planteamiento del problema en la ciudad de

Tepic. Así, la expansión urbana a partir de la segunda mitad del siglo XX, el

86
consecuente desplazamiento de funciones urbanas de la ciudad histórica, la
experimentada destrucción del patrimonio urbano, su posterior legislación
mediante la figura centro histórico junto a la política actual para construir una
imagen estratégica, han resultado, por un lado, en la introducción progresiva de
un falso histórico colonial, y por otro lado, en una polarización social y urbano-
arquitectónica, lo cual incide con relevancia en los usos y significados que le
otorgan sentido al lugar.

Frente a lo mencionado, la pregunta general que guía el presente trabajo de

investigación adquiere particularidad, postulándose: ¿Qué papel desempeña el
patrimonio en la centralidad urbana contemporánea a partir del sentido de lugar
que las personas otorgan al centro histórico de Tepic?

Teniendo como precedente la importante expansión y destrucción urbana

experimentadas hacia la segunda mitad del siglo XX en la ciudad de Tepic, así
como en América Latina, la hipótesis de investigación postula lo siguiente:

El papel del patrimonio en la centralidad urbana contemporánea es determinado

por el instrumento jurídico y de planeación centro histórico, que en la práctica se
subordina a la creación de una imagen estratégica para la atracción de
capitales, conllevando que al tiempo de buscar preservar y hacer competitivo el
entorno, sean segregados tanto objetos urbano-arquitectónicos como personas,
lo cual incide con relevancia en los usos y significados que le otorgan sentido
de lugar.

87
Figura 3. Planteamiento del problema de investigación en la ciudad de Tepic.

Fuente: elaboración propia.

3.4. Justificación del caso de estudio

El caso de la ciudad de Tepic Nayarit, México, se ha seleccionado por su
representatividad para el problema de investigación planteado a nivel región de
América Latina, ya que comparten un contexto caracterizado por las siguientes
dinámicas principales:

1) La expansión urbana sin precedentes hacia la mitad del siglo XX y la acorde

desconcentración funcional de la ciudad; 2) los concurrentes programas de
renovación urbana interior y la consecuente destrucción del patrimonio urbano-
arquitectónico decimonónico; 3) la respuesta y posicionamiento de la figura
centro histórico en la legislación y planeación urbana; 4) la creación de
imágenes estratégicas para la atracción de capitales en la competencia entre
ciudades; y 5) la consiguiente selección de objetos, espacios y personas bajo
lógica de incrementar rentas urbanas, lo cual es característico de la actual
segregación socioespacial en las ciudades.

Ante este contexto que propicia relevantes transformaciones tanto cuantitativas

como cualitativas en las ciudades, es pertinente y de actualidad generar
conocimiento sobre el papel que el patrimonio desempeña en las centralidades

88
urbanas contemporáneas, es decir, cómo el patrimonio urbano se interpreta y
define, para qué preservarlo o sustituirlo, y sobre toro, esclarecer cuál es su
función actual para la ciudad en su conjunto. Para este fin, es fundamental
abordar la figura centro histórico como instrumento de vanguardia en la
legislación y planeación en la materia, y lo más importante, incorporar las
prácticas y significados que las personas establecen con el lugar.

A tal efecto, se plantea la siguiente pregunta guía para el presente trabajo de

investigación: ¿Qué papel desempeña el patrimonio en la centralidad urbana
contemporánea a partir del sentido de lugar que las personas otorgan al centro
histórico?, sobre todo en una ciudad como lo es Tepic, la cual es de origen
prehispánico, con importante historia colonial, y que en la actualidad es capital
del municipio de Tepic y del estado de Nayarit, consolidándose como ciudad
media y parte predominante de una zona metropolitana en el centro occidente
de México.

El planteamiento del problema, el desarrollo del método teórico y empírico, la

obtención de resultados y las conclusiones generadas en esta investigación a
partir del caso concreto de la ciudad de Tepic, poseen transferibilidad analítica a
otros casos de México y de América Latina, aportando así al debate académico
a escala nacional y regional.

Para concluir, el presente trabajo de investigación sustenta un enfoque de

estudio original compuesto por constructos teóricos y metodológicos que
responden a la observación empírica y teórica de las complejas problemáticas
urbanas actuales, en especial de aquellas que conciernen al ámbito patrimonial.
Lo cual tiene como finalidad generar conocimiento susceptible de incidir en el
refuerzo o creación de políticas públicas que logren posicionar al patrimonio
urbano como herramienta que juegue a favor de mejorar la calidad de vida de la
población que lo vive y apropia.

89
 Capítulo IV. Cuerpo teórico-conceptual
La figura 4 presenta el cuerpo teórico-conceptual en este trabajo de tesis. A
partir de primicias empíricas se consultó a la literatura especializada para así
extraer los siguientes cuatro conceptos claves: centralidad urbana, centro
histórico, patrimonio urbano y sentido de lugar. Estos conceptos claves a su vez
estructuran la pregunta, los objetivos y la hipótesis de investigación.

Figura 4. Cuerpo teórico-conceptual.

Fuente: elaboración propia.

Vale aclarar que los conceptos, así como sus interacciones entre sí, se
consideran abiertos a su transformación en la medida que se obtenga y adhiera
información de la indagación empírica. A continuación se desarrolla una

90
aproximación teórica a dichos cuatro conceptos claves para este trabajo de
tesis.

4.2. Centralidad urbana

La centralidad urbana es un vocablo compuesto de dos palabras: centralidad y
urbano. El Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), define a la
centralidad como condición15 de ser central, refiere a estar en el centro físico o
entre dos extremos, a un lugar que ejerce su acción sobre todo un campo, así
como a organizaciones o instalaciones principales. Por otra parte, dicho
diccionario señala a lo urbano con origen del latín urbaños, que a su vez deriva
de urbs o urbis que significa ciudad, es decir, que lo urbano pertenece o es
relativo a la ciudad.

Sin embargo, al revisar la literatura especializada en el tema, el concepto de

centralidad urbana es dotado de los siguientes tres atributos principales:

1. Genérico. Se interpreta y aplica por distintas disciplinas, economía,

geografía, sociología, urbanismo, arquitectura, psicología entre otras;
2. Multiescalar. Es de referencia espacial indistinta, la escala puede ser
global, continental, regional, nacional, local, interurbana, intraurbana,
etc.;
3. Polivalente. Alude a múltiples propiedades, por ejemplo, capitales
económicos, empleos, dinámicas socioculturales, componentes
urbanos-arquitectónicos, representaciones simbólicas, etcétera.

4.2.1. Modelos espaciales de centro y centralidad urbana

Entrado el siglo XIX los conceptos centro y centralidad empiezan a ser
utilizados para explicar la estructuración del espacio por la actividad humana.
Entre los trabajos pioneros se encuentran los de Von Thϋnen y el modelo del
estado aislado en 1826, Weber y la localización de la industria en 1909,
Chiristaller y los lugares centrales en 1933. Estos autores, a través de sus

15La condición es definida como la propiedad de la cosa misma, situación espacial en la que se
halla alguien o algo, situación indispensable para la existencia de otra, o circunstancia que
afecta a un proceso o al estado de una persona o cosa (DRAE).

91
modelos atribuyen a los conceptos de centro y centralidad las siguientes cinco
propiedades principales:

1. Punto de referencia y localización estratégica que estructura

jerárquicamente el espacio en acuerdo a la dinámica centro-periferia;
2. Estructurador de la ocupación productiva y de los valores del suelo en
función de la racionalidad costo, beneficio y transporte, creando
patrones de desplazamiento social;
3. relevante accesibilidad y visibilidad que le otorgan ventajas para el
desarrollo de intercambios socioeconómicos;
4. Jerarquía en la provisión de comercios y servicios, lo cual atrae
importantes flujos urbanos;
5. En Chiristaller, el centro determinado geométricamente por el punto en
el plano urbano es relevado por la concentración dinámica de funciones
urbanas centrales16, como lo son las comerciales, financieras y públicas.
En otras palabras, el centro es relevado por la centralidad urbana
(Krafta, 2008; Morcillo, 2017; Paris, 2013; F. Ramírez, 2003).

Ilustración 26. Modelos espaciales de centro y centralidad urbana del siglo XIX
y principios del siglo XX.

1) Estado aislado de Von Thϋnen (1986); 2) Localización de la industria de Weber (1909); 3)

Lugares centrales de Chiristaller (1933). Fuente: elaboración propia.

16 Para Rossi (1972) la noción de función proviene de la fisiología, al ser la ciudad interpretada
como un órgano vivo sus funciones urbanas justifican la formación y desarrollo de ésta. Por lo
tanto, toda alteración en las funciones urbanas tiene repercusión en la composición general de
la ciudad.

92
En el transcurso del siglo XX los modelos espaciales de centro y centralidad
urbana adquieren mayor impulso, derivado principalmente por los estudios de la
escuela de Chicago. Entre los trabajos más representativos se encuentran los
de Burgess y los círculos concéntricos en 1925, Hoyt y los sectores en 1939,
Harris y Ullman y los centros múltiples en 1943. Asimismo, aunque de diferente
escuela, es de señalar por su importancia el trabajo de Alonso sobre la
localización de los usos del suelo en 1964. Estos autores, a través de sus
modelos aportan a los conceptos de centro y centralidad las siguientes cinco
propiedades principales:

1. A mayor tamaño de la ciudad, mayor complejidad y cantidad de centros

(centros múltiples);
2. La ciudad se desarrolla a partir de la dinámica centro-periferia, pues los
centros estructuran y otorgan funcionalidad al espacio;
3. Los centros con importantes áreas de negocios imponen facilidades y
restricciones a la localización de la residencia y la industria según la
distancia que se guarde con éstos, es decir, condicionan la producción
de la propiedad;
4. Los centros establecen la competencia entre distintos sectores
socioeconómicos, derivado a que son punto de partida para la renta del
suelo, es decir, a mayor cercanía de los centros, mayor rentabilidad y
mayor precio por metro cuadrado, así el precio del suelo sintetiza la
ubicación relativa y la competencia entre dichos sectores (modelo de
sectores).
5. Al centro tradicional se le otorga mayor jerarquía que a los centros
emergentes, puesto que en la mayoría de los casos los segundos están
destinados a adquirir funciones complementarias al primero (Krafta,
2008; Paris, 2013; F. Ramírez, 2003).

93
Ilustración 27. Modelos espaciales de centro y centralidad urbana del siglo XX.

1) Áreas concéntricas de Burgess (1925); 2) Centros múltiples de Harris y Ullman (1943); Usos
del suelo de Alonso (1964). Fuente: elaboración propia.

4.2.1.1. Áreas metropolitanas y ciudades latinoamericanas.

A finales del siglo XX y principios del XXI el enfoque tradicional de los modelos
a los centros urbanos en relación con sus áreas tributarias próximas cambia
hacia las dinámicas establecidas entre sistemas de ciudades a diferentes
escalas. Tal es el caso de Harris (1997), el mismo que participa en la creación
de los centros múltiples en la escuela de chicago, ya que en su nuevo modelo
otorga gran importancia a la periferia urbana en términos de conectividad,
comunicaciones y transportes, lo cual influye directamente en la estructuración
de las áreas metropolitanas.

Por otra parte, es en este periodo de tiempo en donde los modelos que
describen a las ciudades latinoamericanas empiezan a desarrollarse. El modelo
de los norteamericanos Griffin y Ford en 1980 es un trabajo pionero, y en 1996
el mismo Ford perfecciona este modelo, del cual se rescatan los siguiente seis
componentes esenciales:

1. El centro de negocios es un importante generador de empleo, de

comercios y de entretenimientos para el total de la ciudad;
2. El centro se divide en dos, ya que se desarrolla un segmento moderno
que se separa del área de mercado tradicional;
3. Un sector de élite residencial rodea y da forma a una espina comercial
que se extiende del centro de negocios para terminar en un centro

94
 comercial. Aquí se encuentran las amenidades urbanas más importantes
(bulevares, campos de golf, grandes parques, museos, zoológicos,
teatros y restaurantes), por lo cual conforma un eje principal
estructurador de la ciudad, aun así contenga un porcentaje reducido de
población;
4. Connotación positiva de la residencia en el interior de la ciudad, pues la
ciudad se compone por tres anillos concéntricos en los cuales el estatus
residencial decrece según aumente la distancia establecida con el
centro, asentándose la clase baja en la periferia;
5. Eje industrial parte del centro y termina con un parque industrial en la
periferia;
6. Aparece una sección de gentrificación, en donde un vecindario antiguo e
histórico es renovado desplazando a los residentes tradicionales por
unos de clase social más alta (Barros, 2004; Buzai, 2016; Cruz & Garza,
2014);

Ilustración 28. Modelos espaciales de centro y centralidad urbana a finales del

siglo XX.

1) Modelo periférico de áreas metropolitanas de Harris (1997); 2) Modelo de ciudades

latinoamericanas de Ford (1996).

Por su cuenta el alemán Gormsen en 1981 presenta su modelo para describir a

las ciudades latinoamericanas (Borsdorf, 2003; Cruz & Garza, 2014). Entre las
innovaciones que se exponen, más allá del cambio en la expresión gráfica de

95
una vista en planta a una en alzado, se incorpora la dimensión temporal a la
espacial generando un dinamismo que rompe con el estatismo clásico del
modelo, representando así el desarrollo de la estructura socioespacial en la
ciudad que parte de la fase preindustrial, pasa por la modernización incipiente y
culmina con la metropolización.

Ilustración 29. Modelo para ciudades latinoamericanas de Gomsen (1981).

Fuente: Borsdorf (2003), Cruz y Garza (2014).

Los alemanes Borsdorf, Bär y Janoschka en 2002 sintetizan los modelos para
las ciudades latinoamericanas ya expuestos, y resaltan el proceso histórico del
desarrollo urbano en las siguientes cuatro etapas:

96
1. La ciudad colonial (1550-1820). Refiere a la fundación y proceso de
consolidación de la ciudad española hasta iniciado el proceso o
culminación de su independencia republicana. Se experimenta un
proceso de urbanización lento en donde la economía se orienta a la
explotación de los recursos naturales. En esta etapa la ciudad se
estructura a partir de la plaza central, estableciéndose un gradiente
social centro-periferia, en donde la clase más alta se encuentra en el
centro y la más baja en la periferia.
2. La ciudad sectorial (1820-1920). Indica una primera fase de rápida
urbanización derivada de la migración europea y su impulso a una
incipiente industrialización que empezaba a atraer población rural hacia
la ciudad. En torno a las vías de comunicación emergen sectores
lineales, según clases sociales y actividades económicas, que al tiempo
de fungir como principales componentes estructuradores del espacio
urbano, logran romper con la dinámica altamente centralizada de la
ciudad colonial.
3. La ciudad polarizada (1920-1970). Señala una segunda fase de rápida
urbanización más acelerada que la anterior, y vinculada con la etapa
política-económica llamada sustitución de importaciones, caracterizada
por la influencia del poder estatal en la economía, el desarrollo de la
industria y la importante migración de población rural hacia la ciudad. La
tendencia sectorial de la ciudad según clases socioeconómicas de la
etapa anterior se intensifica. Así, las clases bajas se asientan en el
centro y la periferia de manera formal e informal, las clases altas se
alejan cada vez más del centro junto a la creación de los primeros
centros comerciales, y las clases medias se encuentran en un lugar
intermedio. De esta forma, las diferentes clases sociales se excluyen
entre sí y crean una ciudad polarizada.
4. La aglomeración fragmentada (1970-2000). Se relaciona con la
expansión del mercado en detrimento de la presencia del Estado en la
gestión de la ciudad, en donde las asociaciones público-privadas

97
 adquieren un rol importante en la producción del espacio urbano. Ello
rompe con la tendencia sectorial y polarizada de la ciudad que se
presenta en las dos etapas anteriores, debido a que se intensifica la
segregación del espacio urbano a escalas muy reducidas mediante la
producción de barrios cerrados, los cuales tienen mayor presencia entre
las clases sociales altas, pero también se presenta entre las clases
medias y bajas. Esto se desarrolla en un entorno donde aparecen
nuevas centralidades concentradoras de comercios, servicios y oficinas
emplazadas en los suburbios sin poseer relación directa con el núcleo
fundacional, y en donde la ciudad ha perdido sus límites espaciales de
referencia, conformando así una aglomeración fragmentada (Borsdorf,
2003; Borsdorf & Hidalgo, 2010; Buzai, 2016).

Ilustración 30. Modelo de ciudades latinoamericanas de Borsdorf, Bär y

Janoschka (2002).

Fuente: Borsdorf (2003), Borsdorf e Hidalgo (2010), y Buzai (2016).

98
4.2.1.2. Coremas y teoría de grafos
Los coremas o geografía cromática son modelos que pretenden representar
estructuras fundamentales de la organización espacial. Para su elaboración se
requieren dos operaciones fundamentales, concebir al espacio como sistema en
donde todos sus componentes se encuentran relacionados, y la posible
codificación de ese sistema para ser representado mediante lenguaje gráfico
(Fernández, 1998).

El francés Brunet en 1990 desarrolla una matriz que combina cuatro elementos
(punto, línea, área y red) con siete procesos (mallaje, cuadrícula, gravitación,
contacto, tropismo, dinámica territorial y jerarquía). Se crea así una especie de
alfabeto gráfico que puede describir y representar cualquier espacio, desde el
más simple al más complejo. De esta forma, se busca comprender cómo dichos
elementos y procesos se interrelacionan y cómo su disposición determina la
especificidad del espacio (Fernández, 1998; Mazurek, 2012; Schmidt &
Argentina, 2003).

99
Ilustración 31. Ejemplos de coremas.

1) Matriz cromática de Brunet (1990); 2) Aplicación de coremas que representan en la región

metropolitana de Budapest (Egedy et al., 2017).

En la década de 1930 aparece la teoría matemática de grafos para analizar

centros y centralidades de redes o sistemas sociales mediante modelos
compuestos por nodos y ejes. A la postre, con el apoyo de los sistemas de
información geográfica, se ha facilitado la aplicación de estos modelos en el
análisis espacial. De esta forma, un punto de centralidad o nodo se define por
las siguientes tres propiedades principales:

1. Grado o degree. Importancia de un nodo por el número de interacciones

que guarda con otros nodos dentro de la red.
2. Cercanía o closeness. Jerarquía de un nodo por la rapidez de
comunicación en comparación a los demás nodos dentro de la red;

100
 3. Intermediación o betweenness. Importancia de un nodo por ser el enlace
principal entre los demás nodos dentro de la red (Freeman, 1978;
Gonçalves et al., 2009; Irwin & Hughes, 2014; Sohn & Kim, 2010).

Ilustración 32. Modelos espaciales de la teoría de grafos y de medidas

estructurales de centralidad en SIG.

1) Modelo de grafos o redes de nodos y ejes (Krafta, 2008); Modelo de medida estructural de
centralidad Closeness en SIG (Sohn & Kim, 2010).

4.2.1.3. El urbanismo moderno.

El urbanismo moderno17 surge a partir de la conformación de un cuerpo de
profesionales y el consecuente desarrollo de marcos teóricos y prácticos
especializados para solucionar los problemas y ordenar a la ciudad industrial
que aparece a mediados del siglo XIX, y que en lo posterior caracteriza al siglo
XX. De tal manera, se producen modelos radicales hacia un ideal de ciudad por
medio de principios objetivos, del uso más práctico, lógico, de un plano unitario,
replicable, y sin embargo distinto a la presencia de la ciudad misma (Benevolo,
1967; Choay, 1983; Flores, 2015a).

Entrado el siglo XX surgen los Congresos Internacionales de Arquitectura

Moderna (CIAM), cuyas reflexiones e intervenciones trascienden la arquitectura
para dirigirse a amplias áreas urbanas o a la ciudad completa. La tabla 1

17Según Choay (1983) citando a G. Berdet, la palabra urbanismo aparece en 1910, pero será
hasta 1953 que se consolide como una disciplina impartida en la Escuela de Bellas Artes de
París, la cual se incorpora dentro del marco de la teoría arquitectónica.

101
expone a tres representantes de este movimiento, sus ideas principales y las
incidencias que éstas tienen al concepto de centralidad urbana.

Tabla 1. Tres representantes del CIAM.

Fuente: elaboración propia.

Le Corbusier clasifica a las funciones urbanas centrales en habitar, trabajar,

circular y recrear el cuerpo y el espíritu, conllevando a una alta especialización
del espacio urbano y también de su centralidad según la función predominante
a que se destine. Entre los miembros del CIAM las ideas generadas entorno a
la centralidad urbana llegan a contraponerse, tal es el caso de Sert y Rogers,
pues mientras que el primero aboga por un nuevo corazón o centro
metropolitano que sustituya a la ciudad antigua, el segundo señala la
importancia de conservar esta ciudad antigua debido a que alberga relaciones
que trascienden su espacio y tiempo para satisfacer el cuerpo y el espíritu de la
población (Beuf, 2012; Delgadillo, 2011; A. González, 2013; Pissourios, 2014).

102
Ilustración 33. Modelos de Le Corbusier.

1) Ville Contemporaine (1922); 2) Ville Radieuse (1930). Fuente: Machado y Bregolin (2015).

4.2.2. Más allá de los modelos: reflexiones sobre centralidad urbana

Hacia la segunda mitad del siglo XX, correspondiente a la crítica en general a
los marcos de pensamiento positivista, se refuta la idea de reducir la
complejidad de la ciudad a la abstracción y síntesis gráfica características de
los modelos18. En éstos, el espacio urbano aparece como un contenedor
sencillo carente de contenido, se ignora que el orden modélico representado,
tiende a ceder ante el simbolismo, las parcialidades y las acciones inciertas
entre actores sociales. Lefebvre reafirma: “la ciudad, por definición, es plástica y
demasiado compleja como para que pueda imponérsele límites” (1972, p. 130).

En este orden de ideas, se han generado importantes reflexiones sobre el

contenido del concepto centralidad urbana. La tabla 2 presenta a cinco autores
contemplando sus disciplinas, principales ideas e incidencias en dicho
concepto.

El Texto de Alexander (1975) “La ciudad no es un árbol” es un claro ejemplo de la crítica a los
18

modelos de centro y centralidad urbana.

103
Tabla 2. Ideas principales y aportes al concepto de centralidad urbana a través
de cinco autores.

Fuente: elaboración propia.

Lefebvre (1974) esboza que el proceso de centralización que crea y extrae a las
primeras ciudades de la naturaleza es el ejercicio del poder político. Así, en
cada época, cada sociedad según régimen político y modos de producción crea
su propia centralidad, misma que es de disposición espacial, funcional y mental,

104
implicando todo lo que pueda acumularse en un acto social19. Esto da origen a
los estados-nación en occidente, crea el derecho romano de propiedad, la
noción de ley y de patrimonio, así como la paternidad religiosa, jurídica y moral.

Para este autor, la centralidad urbana es a la vez contenedor y contenido de

naturaleza dinámica producto de la metamorfosis de espacios, tiempos y
espacialidades que demandan objetos y prácticas definiendo a cada punto en la
ciudad, al tiempo que caracterizan el entorno y lo llenan de sentido. Se
adiciona, que la centralidad urbana es mediación de lo diverso por el encuentro
de los diferentes y la convivencia del orden lejano (Estado e Iglesia) y el
próximo (individuos y grupos locales) (Lefebvre, 1968, 1974).

Melé (2006) reafirma que la centralidad es de naturaleza dinámica y se

transforma en el tiempo y el espacio. De esta forma, la ciudad se conforma por
una geografía compleja de polos con diferentes escalas de influencia urbana.
Estos polos dinámicos derivan, sumándose Krafta (2008) y Paris (2013), de un
proceso de utilizar y colonizar el espacio en donde cada incremento de “materia
urbana” trae consigo renovadas configuraciones socioespaciales. En
consecuencia, las centralidades se establecen a partir de las relaciones
cambiantes que guardan con la periferia de la ciudad.

Sumándose a esta idea, Carrión (2001) afirma que la centralidad no es una

propiedad en sí, es una relación socioespacial. De este modo, las centralidades
son de origen relativo y se define en la medida que funciones urbanas se
concentran conformando relaciones que las estructuran como ejes que
configuran el todo urbano en un doble ámbito: lo espacial y lo temporal.

Este autor señala la posibilidad de diferenciar entre centralidades urbanas

según su espacio y tiempo. Así, lo que se determina por centralidad histórica
constituye una delimitación espacial que en lo temporal concentra mayor
pasado en el presente, pero no en todas las centralidades lo temporal o
antigüedad es un factor determinante, sino la concentración en el espacio de

19 La centralidad urbana acumula riquezas, medios de acción, conocimiento, información,

cultura, así como también concentra los poderes y las decisiones (Lefebvre, 1974).

105
funciones urbanas centrales para el total de la ciudad (Carrión, 2001, 2013b,
2013a).

Castells (1999) expone que la centralidad es un elemento fundamental de la

estructura urbana y del encuentro social debido a que posee las siguientes tres
funciones urbanas importantes: simbólica, lúdica y de intercambio. En ello los
ejes de comunicación y transporte son indispensables para la accesibilidad y
ubicación estratégica para la intensificación de las relaciones sociales. También
advierte que los avances en la tecnología han permitido que las centralidades
no se anclen necesariamente en el espacio concreto, y tomen lugar vía remota
en los circuitos de la información y la comunicación.

A lo anterior suma Delgadillo (2017) la definición del encuentro e intercambio

social como las funciones urbanas centrales por excelencia, ofreciendo la
concentración y accesibilidad de diversos insumos tanto tangibles como
intangibles.

4.2.3. La función económica en la centralidad urbana

Diversos autores han demostrado el rol relevante que tiene la función
económica en la conformación de la centralidad urbana. Acorde a esta primicia,
la tabla 3 expone a tres autores tomando en cuenta sus disciplinas, ideas
principales e incidencias en el concepto de centralidad urbana.

106
Tabla 3. La función económica en la centralidad urbana a partir de tres autores.

Fuente: elaboración propia.

Topalov (1979) precisa que la ciudad es producto de procesos privados de

apropiación del espacio que se determinan según reglas de valorización
económica. Además, agrega que el suelo no es una mercancía pues no se
produce con fuerza de trabajo, y su precio se determina conforme a la
demanda. Aquí la centralidad tiene un papel esencial derivado de la siguiente
fórmula: a mayor centralidad del suelo urbano, mayor demanda y por lo tanto
mayor precio.

Siguiendo con Topalov (1979), la propiedad del suelo es una relación jurídica
que engloba como iguales a una pluralidad de relaciones sociales entre
aquellos que ven en el suelo un soporte para su capital económico (valor de
cambio), y aquellos otros que ven en el suelo un medio de subsistencia (valor
de uso).

Para este autor, existe una doble relación entre corredores y centros
comerciales, pues los centros comerciales se integran a estos corredores en

107
función a economías de aglomeración20, o bien los centros comerciales generan
las economías de aglomeración que conforman a dichos corredores.

Pradilla (2017) argumenta que la ciudad asiste a una explosión y fragmentación

de su centralidad evidenciándose en la proliferación de corredores y centros
comerciales, mismos que poseen influencias a diferentes escalas urbanas,
generando así renovados usos y valores del suelo que repercuten en la
creación de nuevas diferenciaciones socioespaciales.

Para este autor, existe una doble relación entre corredores y centros
comerciales, pues los centros comerciales se integran a estos corredores en
función a economías de aglomeración21, o bien los centros comerciales generan
las economías de aglomeración que conforman a dichos corredores.

Es importante agregar que la proliferación de corredores y centros comerciales

en el entorno urbano son indicios de que la centralidad se convierte en
mercancía, ya que la producción socioespacial que es de origen colectivo
adquiere el carácter de producto dispuesto para la explotación del capital
económico privado (B. González, 2013).

Por otra parte, Gasca (2018) encuentra que los corredores y centros
comerciales permiten nuevos lazos de sociabilidad en lo urbano, puesto que
conectan nuevas urbanizaciones con dificultades para vincularse con el centro
tradicional, al tiempo que responden a la demanda de equipamiento, bienes y
servicios al lograr adaptarse al consumo de estratos sociales diversos.

A pesar del rol relevante que posee la función económica en la centralidad

urbana, la sola concentración espacial de actividades mercantiles y de ocio
conforman una centralidad parcial, en virtud de que se carece de funciones

20 La formación de economías de aglomeración se fundamenta en la idea de que las empresas

de bienes y servicios son más productivas en la medida en que se concentren estratégicamente
en áreas con comercio especializado de interés recíproco y de mayor accesibilidad a los
mercados (Cardoso, 2013).
21 La formación de economías de aglomeración se fundamenta en la idea de que las empresas

de bienes y servicios son más productivas en la medida en que se concentren estratégicamente

en áreas con comercio especializado de interés, y de mayor accesibilidad a los mercados
(Cardoso, 2013).

108
centrales como la política y religiosa, así como de ámbitos públicos libremente
apropiables (Delgadillo, 2011).

4.2.4. Centralidad: capacidad del lugar

A partir de la teoría de los lugares centrales de Chiristaller en 1933 se
estableció la primicia de que el centro y la centralidad urbana no
necesariamente refieren a un mismo espacio, es decir, se separa el centro de la
centralidad, ya que el primero es determinado por la geometría y localización
puntual, y la segunda toma lugar dinámico en la concentración de funciones
urbanas relevantes para la ciudad en su conjunto.

Desde principios del siglo XIX con el trabajo pionero de Von Thϋnen, la
dinámica urbana y su centralidad han sido temas que han generado un
importante desarrollo de modelos que pretenden su descripción espacial a
través de la síntesis gráfica. La mayoría de estos modelos son de origen y
finalidad teórica, con excepción de aquellos que el urbanismo moderno a
principios del siglo XX llevó a la práctica de la intervención urbana.

En la actualidad, es indudable vigencia la elaboración de modelos de centro y

centralidad urbana a partir de diversas técnicas, que con los avances en la
tecnología, como lo son los sistemas de información geográfica, han alcanzado
un importante nivel de análisis y representación de la compleja realidad que
experimentan las ciudades.

Sin embargo, con la crítica al pensamiento positivista a partir de la segunda

mitad del siglo XX, se argumenta que la concepción y análisis de la centralidad
urbana no debe limitarse solo a la elaboración de modelos, pues el orden
urbano que en éstos se representa tiende a ceder ante las parcialidades, el
simbolismo y las acciones inciertas derivadas de las relaciones de poder entre
actores sociales.

Por lo tanto, se concluye que la centralidad urbana es una capacidad,

característica o cualidad del lugar de referencia jerárquica respecto al espacio
en general, la cual se comprende solo a través de las relaciones

109
socioespaciales entabladas entre el centro y la periferia urbana. Si bien su
nombre propio conlleva un componente espacial sobre lo que es central, junto a
un componente operativo o funcional sobre lo que es dinámico, es necesario
agregar su disposición mental. Además, al referir a una capacidad del lugar y no
al lugar en sí, su naturaleza es relativa, ya que emerge, consolida, mantiene,
decae y pierde. De tal suerte, cualquier lugar en la ciudad puede poseer cierta
centralidad en la medida que polarice o reúna a múltiples personas, series de
flujos, diversidad de funciones o densidad simbólica, lo que termina por
caracterizar al entorno urbano y llenarlo de sentido.

110
4.3. Centro histórico
A diferencia de la centralidad urbana entendida como la capacidad relativa del
lugar, el centro histórico refiere a un lugar en específico cuyo establecimiento
conlleva la primicia de la salvaguarda del patrimonio urbano.

El vocablo centro histórico se compone de dos palabras: centro e histórico.

Según el DRAE la palabra centro proviene del latín centrum, cuyo origen griego
kéntron significa aguijón, o punta del compás para el trazado de una
circunferencia, es decir, un punto interior equidistante de los límites de una
línea, superficie o cuerpo. Por otra parte, para este diccionario la palabra
histórico proviene del latín historĭcus y define lo perteneciente o relativo a la
historia, o a algo digno de pasar para la historia.

Graham, Manson y Newman (2009) definen a los centros históricos como

evidencias materiales de la actividad humana pasada, y su asociación con lo
que las personas pueden ver, sentir y entender en el presente, pues se habitan
física e imaginariamente.

Carrión (2013b) señala que toda ciudad y todo lo que existe en ésta es histórico
y susceptible de ser patrimonializado. Sin embargo, el concepto centro histórico
refiere a dos atributos: centro, vinculado a una posición estratégica en la ciudad,
e histórico, ligado con el tiempo de vida o antigüedad de lo urbano. Por lo tanto,
al centro histórico se le otorga jerarquía patrimonial por poseer con relevancia
dichos dos atributos en comparación al resto del espacio urbano,
demostrándose así que la ciudad se compone por diversos espacios a los que
se les otorga valores patrimoniales diferenciados.

El concepto centro histórico empieza a plantarse en las ciudades europeas a

finales de 1960, a raíz de la destrucción edilicia que las guerras ocasionaron,
las radicales transformaciones urbanas producto de los avances en la industria,
la consolidación del capitalismo, el crecimiento demográfico, la expansión
urbana, el desarrollo de las tecnologías de comunicación e información, y sobre
todo, la apuesta moderna por sustituir lo antiguo por lo nuevo en lo urbano.
Experiencias que se han generalizado a escala global, provocando cambios

111
drásticos no sólo en las áreas urbanas antiguas, sino en la totalidad de las
ciudades. De tal suerte, el concepto centro histórico se ha posicionado a la
vanguardia en la legislación de diversos países para la protección del
patrimonio urbano, consolidándose como un paradigma de política urbana y
cultural del siglo XXI (Delgadillo, 2011, 2016).

4.3.1. Recomendaciones internacionales

En el transcurso del siglo XX y principalmente a partir de su segunda mitad, se
empiezan a postular de manera continua hasta la actualidad acuerdos y cartas
internacionales que han influido en la constitución del ámbito patrimonial a nivel
mundial. De ello se ha dejado constancia a través de documentos que abordan
temas específicos en boga y que en su cúmulo de forma sistemática buscan
consolidar una aproximación integral teórica y metodológica hacía el patrimonio
de la humanidad (Delgadillo, 2011).

La UNESCO22 y sus filiales el ICCROM23 y el ICOMOS24 son los principales

organismos que integran el ámbito patrimonial a nivel mundial, y se han dado a
la tarea de otorgar al patrimonio un valor universal excepcional desde el punto
de vista de la educación, la historia, el arte y la ciencia. Para Choay (2007), lo
mencionado es una noción restrictiva, ya que solo posee valor excepcional
universal aquel patrimonio de la humanidad que cumple con ciertos criterios
prestablecidos; al tiempo que consolida la responsabilidad compartida del
patrimonio, pues al ingresar el patrimonio a la lista de patrimonio mundial se le
dota de un sistema de cooperación y asistencia en lo financiero, artístico,
científico y técnico. En esta responsabilidad compartida del patrimonio, de
acuerdo con la Lista del patrimonio mundial (2021), hacen parte 167 estados
naciones.

22 UNESCO por sus siglas en inglés, se traduce al español como Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
23 ICCROM por sus siglas en inglés, se traduce al español como Centro Internacional de

Estudios para la Conservación y Restauración de los Bienes Culturales.

24 ICOMOS por sus siglas en inglés, se traduce al español como Consejo Internacional de

Monumentos y Sitios.

112
Por otra parte, la política patrimonial internacional ha sido objeto de una
importante crítica, pues resalta su contribución a legitimar el sistema
socioeconómico global sin poner la suficiente atención a las causas que
generan desigualdades sociales y pobreza entre las naciones, lo cual repercute
en las inequidades de acceso y disfrute del patrimonio definido como propiedad
común de la humanidad. También se añade la paradoja de observar que
mientras se defiende la diversidad del patrimonio al resaltar su valor
excepcional, éste tiende a la homogenización pues se dispone para el consumo
de masas, cuyo establecimiento de cadenas y franquicias internacionales en los
rubros de alojamiento, comercios y servicios generan dinámicas e imágenes
replicadas en todas las latitudes del planeta (Carrión, 2001, 2013b; Delgadillo,
2011, 2016).

Ahora bien, la política patrimonial internacional resulta en solo

recomendaciones que inciden directamente en los estados naciones cuando
éstos así lo convengan. Pese a esto, el no acepten las recomendaciones
internacionales repercute en su imagen y posicionamiento dentro de la
comunidad internacional, ya que es un tema de conveniencia y diplomacia entre
naciones (L. López, 2019). Por su parte, cada nación desarrolla su propia
política patrimonial, establece un marco normativo singular y declara su
patrimonio de interés nacional, ya sea que incorpore o no recomendaciones
procedentes de la política internacional (BID, 2017).

Dada la existencia de un gran cúmulo y producción constante de cartas y

acuerdos internacionales, en el apartado de anexos en este trabajo de tesis se
presentan siete tablas que llevan por título “acuerdos y cartas en el ámbito
patrimonial internacional”, en donde se registran treinta y ocho de estos
documentos. Las tablas se componen por tres columnas que exponen: 1) el año
de origen de los documentos internacionales, 2) el organismo internacional que
los promueve y, 3) una breve descripción del tema principal tratado.

No obstante, por relevancia de los temas tratados y los aportes hechos al

ámbito patrimonial internacional, en lo siguiente se exponen en orden

113
cronológico y de manera sucinta cuatro cartas y una recomendación
internacional.

4.3.1.1. Carta de Atenas, Grecia 1931.

Documento derivado del Primer Congreso Internacional de Arquitectos y
Técnicos en Monumentos Históricos -y conjuntos de monumentos aislados-, en
donde se codifica la filosofía y los principios científicos de la restauración, es
decir, se establecen reglas y métodos generales para la intervención o
restauración edilicia. Además, se hace énfasis en la inserción del monumento
en su entorno próximo, al respetar “(…) el carácter y la fisonomía de la ciudad,
especialmente en la cercanía de monumentos antiguos donde el ambiente debe
ser objeto de un cuidado especial. Igualmente se deben respetar algunas
perspectivas particularmente pintorescas” (Carta de Atenas, punto 7 en
Chateloin, 2008, p. 12).

Congreso que se da en un tiempo de esplendor del movimiento moderno de la

arquitectura cuyas cualidades racionales, funcionales y constructivas
novedosas, relegaban a la arquitectura de manufactura antigua.

4.3.1.2. Carta de Gubbio, Italia 1960.

Documento producto del Congreso de expertos y autoridades en el campo de la
restauración de monumentos, donde se expresa la voluntad de unir la
restauración arquitectónica con la planeación urbana, originándose así el
concepto centro histórico (Chateloin, 2008; Delgadillo, 2011). Se enfatiza la
importancia de hacer estudios tipológicos para agrupar inmuebles de acuerdo
con su morfología y riqueza ornamental, para así asignar usos compatibles con
su estructura y belleza física. Estos estudios son señalados como una tarea
básica para la salvaguarda de los centros históricos, pero no única, ya que se
toma en cuenta el mantenimiento de la población y las actividades económicas
tradicionales, siempre y cuando no modifiquen el aspecto de estos ámbitos
urbanos (Delgadillo, 2016).

Se rechaza el mimetismo de la nueva arquitectura y se condena la demolición

de edificios antiguos en los centros históricos, sumándose a las importantes

114
críticas hacia la arquitectura y el urbanismo moderno de la época (Chateloin,
2008).

4.3.1.3. Carta de Venecia, Italia 1964.

Documento resultante del Segundo Congreso Internacional de Arquitectos y
Técnicos en Monumentos Históricos -y ahora sitios-, donde el monumento es de
igual importancia al sitio en que se encuentra, sea urbano o rural, pues ya no
son solo los centros históricos (Chateloin, 2008; ICOMOS, 1965; F. López,
2016).

Se postula el concepto de lugares monumentales, los cuales son objeto de

atención especial, siendo los trabajos de conservación y de restauración
inspirados por su relevancia en los siguientes Artículos de la Carta de Venecia:

Art. 1.- La noción de monumento ya no solo refiere a las grandes creaciones,

también a obras modestas que han adquirido con el tiempo una significación
cultural. Art. 5.- La conservación de los monumentos se ve favorecida cuando
poseen una función útil a la sociedad, esta función no puede alterar la
ordenación o decoración de los monumentos. Art. 9.- La reconstrucción y todo
trabajo de complemento reconocido como indispensable, debe basarse en la
composición arquitectónica y llevar la marca de nuestro tiempo. Art. 10.-
Cuando las técnicas tradicionales se muestren inadecuadas, pueden utilizarse
técnicas modernas. Art. 12.- El remplazo de los elementos inexistentes debe
integrarse armoniosamente en el conjunto, distinguiéndose claramente de los
originales, a fin de que la restauración no falsifique el documento artístico o
histórico (ICOMOS, 1965).

Esta Carta, junto a su predecesor la Carta de Atenas de 1931, fueron los

precursores del primer plan regulador de áreas históricas realizado en Assisi,
Italia en 1955 (Chateloin, 2008).

115
4.3.1.4. Carta de Quito, Ecuador 1967.
Documento fruto de la Reunión sobre conservación y utilización de
monumentos y lugares de interés histórico y artístico, promovida por la OEA 25.
Se utiliza el concepto de bienes del patrimonio cultural, siendo el objeto de la
reunión las dinámicas socioeconómicas y culturales entorno a éstos, en donde
sobresale la influencia del turismo en su conservación (Chateloin, 2008; Cortés,
2014; Delgadillo, 2011).

De esta manera, los bienes patrimoniales representan un valor económico

susceptibles de ser instrumentos de progreso social. A la vez, estos bienes
conforman zonas ambientales particulares que deben ser redefinidas previa
enunciación de sus valores y límites (Chateloin, 2008).

La Carta de Quito en sus conclusiones define a los centros históricos como:

“[…] todos aquellos asentamientos humanos vivos, fuertemente

condicionados por una estructura física proveniente del pasado,
reconocibles como representativos de la evolución de un pueblo.

Los Centros Histórico, por sí mismos y por el acervo monumental que

contienen, representan un incuestionable valor cultural sino también
económico y social. […] pertenecen en forma particular a todos aquellos
sectores sociales que los habitan” (Cortés, 2014, p. 19).

4.3.1.5. Recomendación sobre el paisaje urbano histórico 2011.

Documento promovido por la UNESCO que externa la preocupación
internacional por el deterioro del patrimonio urbano en el marco de una
creciente urbanización fragmentada en lo espacial y social, carente de
planeación, cual consecuencia es el menoscabo ambiental

Este documento pretende trascender la lista del patrimonio mundial derivada de

las necesidades sentidas hacia la segunda mitad del siglo XX, para afrontar las
demandas emergentes de principios del siglo XXI y encaminar a los objetivos
para el desarrollo sostenible de la agenda 2030 (UNESCO, 2019).

25 Organización de Estados Americanos (OEA).

116
Se recomienda abordar al patrimonio urbano a través de la noción de paisaje,
para superar así los enfoques particulares hacia monumentos, sitios y
conjuntos, para reconocer en su amplitud los procesos socioeconómicos y
culturales que conforman el hábitat humano (M. Lee, 2014; Rodwell, 2018;
Sepúlveda, 2017).

Es así, que el concepto de paisaje urbano histórico ha llegado a incluir el sitio

topográfico, la geomorfología, hidrología y características naturales, el ambiente
construido antiguo y contemporáneo, espacios abiertos y áreas verdes, los
patrones de uso del suelo y la organización espacial, las relaciones visuales y
de percepción, así como todos los demás elementos de la estructura urbana y
natural. También circunscribe prácticas y valores socioeconómicos y culturales,
tanto en su dimensión tangible como intangible, lo cual está relacionado con la
diversidad y la identidad de los pueblos (Psarra, 2018; Ripp & Rodwell, 2016a;
Rodwell, 2018).

Derivado de la complejidad, amplitud y ambición del concepto paisaje urbano

histórico se han generado diversos métodos para su aplicación empírica
efectiva sin que hasta al momento exista consenso alguno.

4.3.2. Legislación patrimonial mexicana

Lo que se ha determinado como patrimonio se asocia estrechamente en
occidente con la formación del Estado-Nación. México no es la excepción, ya
que en el proceso de constitución del Estado se han construido y destruido o
integrado y excluido patrimonios en acuerdo a condiciones sociopolíticas en
diferentes épocas, para así legitimar y consolidar la historia mexicana oficial a
contar. De tal suerte, a partir de la legislación decimonónica mexicana se
establecieron las figuras de antigüedades y monumentos como constancia de
identidad y diferencia ante las naciones (Lombardo, 1997).

Por otra parte, la construcción histórica del patrimonio mexicano se asocia con
los grupos dominantes, pues en la independencia, siglo XIX, se erigieron
símbolos renovados para materializar el nuevo orden sociopolítico
distanciándose del dominio colonial de España, al tiempo de reivindicarse el

117
pasado prehispánico e indígena para redefinir lo nacional. En la posrevolución,
principios del siglo XX, se buscó una identidad renovada, pues ya con
distanciamiento de un siglo a la colonia española, su herencia se hace digna de
preservar por sus atributos históricos y estéticos. En la segunda mitad del siglo
XX, se incorpora la herencia ecléctica durante la dictadura de Porfirio Día. En el
transcurso del actual siglo XXI, se han estado incluyendo elementos construidos
después de la segunda mitad del siglo XX en el legado histórico nacional
(Delgadillo, 2011, 2016; M. Lee, 2014; Lombardo, 1997).

Importantes antecedentes en la legislación patrimonial mexicana son:

• 1862, Proyecto de Ley para la Conservación de Monumentos

Arqueológicos, el cual se revalido en 1897.
• 1902, Ley de Bienes Nacionales.
• 1914, Ley sobre Conservación de Monumentos Históricos y Artísticos y
Bellezas Naturales.
• 1916, Ley sobre Conservación de Monumentos, Edificios, Templos y
Objetos Históricos o Artísticos.

Hasta este punto, la legislación se limita a salvaguardar objetos aislados

mediante las figuras de antigüedades y monumentos. A partir de 1930 con la
promulgación de la Ley sobre Protección y Conservación de Monumentos
Arqueológicos e Históricos, Poblaciones Típicas y Lugares de Bellezas
Naturales, se observan los primeros esfuerzos por integrar conjuntos de
edificios, barrios y poblaciones determinados como típicos o pintorescos
(Delgadillo, 2011, 2016).

La evolución en la legislación patrimonial llega a su época moderna en 1939

con la fundación del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH),
institución especializada y única para conducir la política de preservación del
patrimonio edilicio en México. Época moderna consolidada con la publicación
de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas arqueológicas, Artísticas e
Históricas de 1972, la cual ha pasado por diversas reformas encontrándose
vigente en la actualidad. Esta Ley ostenta supremacía jurídica a las leyes y
118
programas que se puedan generar en las entidades federativas y municipios en
la materia (Flores & Ramos, 2017; M. Lee, 2014).

Asimismo, la responsabilidad federal de conservar el patrimonio recae en el

sector educativo, donde las instituciones, por ejemplo el INAH, tienen
claramente delimitado el conjunto de bienes a su cargo, cuya conservación y
restauración es regida por criterios acordes a su clasificación y a los
lineamientos aceptados a nivel internacional con la materia (M. Lee, 2014).

En tal sentido, gracias a Ley de 1972 se reconocen y delimitan tejidos urbanos

bajo la figura jurídica de zona de monumentos, definida como el área que
comprende varios monumentos históricos relevantes para el país (Delgadillo,
2011, 2016)..

La Ley de 1972 clasifica según su historicidad a los monumentos y las zonas de

monumentos en las sucesivas tres figuras: 1) Arqueológicos, producidos en la
época prehispánica antes de la conquista española; 2) Históricos, creados en la
época hispánica, de 1521 a 1900; 3) Artísticos, generados en el transcurso del
siglo XX y XXI. A mayor historicidad de los monumentos y zonas de los mismos,
mayor jerarquía y mayor presencia de la tutela por el Estado, pues los
arqueológicos no necesitan ser decretados para su salvaguarda y la modalidad
de propiedad es sin excepción federal, mientras que las otras dos figuras,
Históricos y Artísticos, necesitan ser decretado para su salvaguarda y admiten
otras modalidades de propiedad como la estatal, municipal, social y privada.

Así, la Ley de 1972 se basa en una concepción estática de la protección del

patrimonio histórico-artístico que llega a imponer restricciones a la propiedad
privada, además de no tomar en cuenta la función y la dinámica social a la que
se encuentra sujeto dicho patrimonio (Becerril en M. Lee, 2014)

Por otra parte, en México, el concepto centro histórico ve sus inicios en 1967,
se vinculó con la ciudad colonial como parte de la identidad nacional y con el
interés turístico internacional suscitado por la celebración de las Olimpiadas de
1968. En específico, con el programa de rescate del centro histórico de la

119
ciudad de México, al remozar y proyecta el primer cuadro de dicha ciudad
capital hacia el exterior del país (Delgadillo, 2018). Así pues, el inicio de los
centros históricos mexicanos deriva de una política estatal clara y especifica,
cuyo interés principal es económico-internacional.

El establecimiento de un centro histórico prevé la delimitación del espacio

urbano para la conservación de su significado y distinción, lo cual es realizado
en forma de anillos concéntricos de transición o flexibilidad normativa de
conexión gradual con el resto de la ciudad (Melé, 2016), primordialmente en
cuanto a usos de suelo, niveles de edificación y volúmenes de densificación.

La delimitación del centro histórico genera diversos cuestionamientos dada la

evidente apertura y conexión en la totalidad del espacio urbano (Melé, 2016).
Sin embargo, tal delimitación en términos legales es el punto de partida,
fundamento y justificación de la valorización del patrimonio urbano (Barraza,
2019; Lulle & De Urbina, 2010).

Por otra parte, el éxito de los centros histórico-mexicanos fue tal, que en el Plan
Nacional de Desarrollo Urbano 1991-1994 señaló la existencia de más de 1,500
centros históricos en el país. Asimismo, 11 centros históricos mexicanos han
sido inscritos en la lista del patrimonio mundial (Delgadillo, 2016).

En 1972 el Estado mexicano se suscribió a la Convención para la protección del

Patrimonio Natural y Cultural de la Humanidad celebrada por la UNESCO, pero
será hasta 1987, quince años después, cuando se reconoce como patrimonio
de la humanidad a 7 sitios mexicanos (Delgadillo, 2016). Para el 2021 México
tiene inscritos en la lista del patrimonio mundial a 35 sitios, de éstos 27 son
culturales, 6 naturales (uno en peligro) y 2 mixtos (UNESCO, 2021).

Además, en 2003 México se suma a la Convención para la Salvaguarda del

Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad de la UNESCO, que para 2015
contó con un total de 364 prácticas y tradiciones registradas a nivel mundial, de
las cuales 8 son mexicanas (Delgadillo, 2016).

120
Para Lombardo (1997) el patrimonio oficial mexicano es una construcción
político ideológica a raíz del gobierno y élites ilustradas en el poder que implica
la selección de objetos cuya protección viene a ser una imposición de valores a
los grupos subalternos.

Pese a lo anterior, Melé (2016) reconoce a la legislación patrimonial mexicana

como uno de los pocos intentos a nivel global que protegen la totalidad de los
espacios urbanos, pues trasciende monumentos al incorporar tramas urbanas.
Así, los centros históricos refieren a la ciudad de principios del siglo XX, cuyas
identidades se refuerzan con políticas que ensalzan la historicidad y legitiman
su relevancia en el entorno urbano.

4.3.3. Proceso de patrimonialización del espacio urbano

“Toda práctica de producción social del espacio urbano va acompañada de un
discurso que le enuncia y que suele tener una connotación jurídica” (Azuela,
2010, p. 614). La producción de los centros históricos, por lo menos en México,
no es la excepción, pues al momento que la acción pública los delimita para
diferenciarlos del espacio urbano en general, les subyace un discurso
patrimonial y una norma jurídica aplicable para su salvaguarda.

A tal efecto, la acción pública patrimonial no solo define lo que es el patrimonio

urbano, también el cómo y para qué debe de ser conservado (Melé, 2010,
2016). Ello enmarcado en un proyecto de ciudad que interpreta al legado
histórico según necesidades y expectativas del presenta para su
posicionamiento en la competencia intraurbana e interurbana (Álvarez, 2006).

Es importante señalar que la acción pública patrimonial tiende a enfocarse a

características materiales del espacio y del entorno construido, lo que posibilita
medir alcances de fácil aprensión visual, al tiempo que establece distancia del
comportamiento social, lo cual presentan una mayor complejidad para su
medición (M. Lee, 2014; Sepúlveda, 2017).

Melé (2006, 2010, 2016) demuestra la importancia de adentrar en los procesos

de patrimonialización, debido a que el patrimonio no es una condición

121
prestablecida o positiva, sino el resultado de la acción pública y la difusión de
representaciones para legitimar una política de salvaguarda para ciertos objetos
seleccionados.

Por lo tanto, los centros históricos resultan de la captación del espacio urbano
por el proceso de patrimonialización (Melé, 2010). De esta forma, se configura
la categoría genérica centro histórico en la norma jurídica, que no
necesariamente corresponde a las características particulares de los espacios
urbanos, pues responde a la apropiación, según prioridades, de la acción
pública patrimonial en general, internacional o nacional (Melé, 2016).

Por otra parte, los centros históricos al captar el espacio urbano en su conjunto,
generalizan las controversias sobre lo que debe ser salvaguardado (Melé,
2010). De tal suerte, la cualificación del espacio urbano como centros históricos
pasa a ser una construcción política que tiene que ser negociada (Melé, 2016).

Por lo tanto, la acción pública patrimonial es multiforme, ya que no solo actúan

las instituciones y grupos en el poder, también individuos y grupos locales que
territorializan sus prácticas y representaciones, estableciéndose así diversos
consensos que actualizan constantemente las posiciones político-sociales entre
actores en los procesos de producción del espacio urbano. Es así, que en la
producción del espacio urbano existe consustancialidad de lo espacial y lo
social, puesto que el espacio urbano no sólo es producto, también es condición
de producción de los procesos sociales26 (Melé, 2006).

En consecuencia, para Melé (2006, 2010, 2016) comprender la cuestión de los

centros históricos, es entender los conflictos derivados por el ejercicio de la
acción pública patrimonial, observables en los usos y representaciones sociales
presentes en tales espacios.

26 Perspectiva semejante a la de Lefebvre (1974), que señala al espacio urbano como

continente y contenido, es decir, en la medida que el espacio urbano es condicionado
socialmente, éste termina por condicionar los mismos procesos sociales, es una relación
dialéctica espacio urbano-sociedad.

122
Adicionalmente, el patrimonio va ganando presencia como recurso ideológico
en el marco de las luchas simbólicas, en donde las cualidades patrimoniales de
los centros históricos pueden ser movilizadas en el marco de una amplia gama
de conflictos, por ejemplo, los generados en torno a los temas del ambiente,
clase, etnicidad, genero, sexualidad etc. (Azmi et al., 2014; Melé, 2010; Santos,
2016). Este es un nuevo contexto que se encuentra marcado por la
multiplicidad de actores, en donde los organismos del Estado no se ven ya en
una posición dominante (Melé, 2010).

Por su cuenta Giglia (2016), pone en evidencia el carácter insular de delimitar el

espacio para normar el orden urbano, encontrando la convergencia de las
siguientes tres dinámicas relevantes: 1) las reglas oficiales que prohíben ciertos
usos, 2) las modalidades de implementación de las reglas, y 3) las reglas no
escritas que se hacen cumplir.

Giglia (2016) encuentra que las reglas oficiales ceden frente a los acomodos
prácticos que resultan ser más eficaces que exigir el respeto de reglas difíciles
de cumplir. Esto responde en gran medida a la omisión, tolerancia y
discrecionalidad en la implementación de las reglas oficiales por las autoridades
que fácilmente puede convertirse en arbitrariedad. El resultado es un orden
urbano híbrido, más elástico, menos legal y distinto al señalado por la norma.

De tal manera, coexisten en conflicto normas jurídicas y sociales, dada la

interacción entre prácticas formales ilegítimas y prácticas informales legítimas,
concretándose un arte de hacer mediante la informalidad en cuanto al uso del
espacio que crea diferentes micro zonas de tolerancia (Giglia, 2016; Konzen,
2016).

Por último, de Urbina (2012) encuentra que la declaratoria de inmuebles para su

conservación paradójicamente aumenta la posibilidad de deterioro de los
mismos. De esta manera, aunque la norma pareciera haber conservado el
patrimonio, porque se inhiben intervenciones urbanas y se mantienen las
volumetrías y fachadas del entorno, de puertas adentro pueden encontrarse
construcciones deterioradas o completamente demolidas. En ello el tiempo es

123
una variable determinante en donde convergen las siguientes tres categorías
importantes:

1. Vetustez de los inmuebles. En la mayoría de las veces aquello que

adquiere el comprador es finalmente un edificio que será rehabilitado,
restaurado o recuperado, por lo tanto se infiere que los posibles costos
de estas obras necesarias a futuro inciden en el precio del metro
cuadrado construido haciéndolo más costoso.
2. Tratamiento de los inmuebles. Refiere a la regulación del proceso de
edificación y de densificación, lo cual puede rezagar al área urbana en
donde se encuentran los edificios a conservar de las densidades más
rentables en el mercado.
3. Uso del inmueble. Pone en relieve las restricciones de usos para no
poner en riesgo la estética y las estructuras de los edificios, lo que puede
ocasionar que éstos sean excluidos de los usos más rentables en el
mercado.
4. Aprovechamiento del suelo. Alude a que la antigüedad en el
aprovechamiento del suelo puede derivar en que el precio y valoración
de éste sea mayor que el de las construcciones (De Urbina, 2012; Lulle &
De Urbina, 2010).

En consecuencia, para Lulle y de Urbina (2010) hacer que la norma funcione no

es suficiente, hay que ver al servicio de quiénes está y con qué intereses. Por lo
tanto, es necesario integrar a la comunidad con toda su diversidad y
complejidad para que la conservación del patrimonio sea socioeconómica y
culturalmente compartida, lo cual no es una tarea fácil.

124
4.4. Patrimonio urbano
El Patrimonio urbano es un vocablo compuesto por dos palabras: patrimonio y
urbano. El DRAE describe a la palabra patrimonio con origen del latín
patrimonium, y hace referencia a una hacienda que alguien hereda de sus
ascendientes, o a un conjunto de bienes y derechos adquiridos por cualquier
título de manera natural o jurídica, los cuales pueden ser susceptibles de
estimación económica. Por otra parte, para este diccionario, lo urbano es
perteneciente o relativo a la ciudad. Derivado de dichas dos definiciones, se
puede inferir que el patrimonio urbano es un conjunto de bienes y derechos,
una herencia o legado de los ascendientes, susceptibles de ser transables y
que tiene lugar en la ciudad.

Sin embargo, la noción de patrimonio tiene origen en el siglo XX en torno a los

nacionalismos o ideologías de identidad nacional. Asimismo, se encuentra
fuertemente marcado por políticas internacionales, a tal grado que la UNESCO
ha llegado a definir lo que es el patrimonio de la humanidad.

En tal sentido, la UNESCO define como patrimonio cultural a los bienes que
tienen derecho a ser heredados por los predecesores y la obligación de ser
conservados por las generaciones futuras. Estos bienes son sólo aquellos
determinados como relevantes y significativos que permiten a los pueblos, a
manera de hilo conductor, vincularse con su historia y construir su futuro. En eta
definición encuentran cabida bienes muebles e inmuebles, materiales e
inmateriales como lo son tradiciones y costumbres, así como el entrono en
general (Guardia, 2018)

Por su cuenta, el ICOMOS (1987) precisa que el patrimonio urbano se

constituye por la forma urbana definida por la traza y la lotificación, el sistema
de espacios urbanos (plazas, calles, áreas verdes y espacios abiertos), la
morfología definida por la estructura, volumetría, escala, materiales, texturas y
colores de los edificios, la relación con el paisaje natural, la experiencia de
aproximación al sitio, y las funciones sociales y los usos de los espacios
arquitectónicos y urbanos

125
Sin embargo, independientemente de lo que las políticas nacionales e
internacionales determinen como patrimonio, para autores como Riegl (1987),
Ballart (1997) y Choay (2007) en realidad es una categoría productora y
reproductora de valores como lo son el histórico, estético, de antigüedad, de
contemporaneidad, el pedagógico, etc.

Dichos valores se encuentran en conflicto constante con los intereses

económicos actuales, pues los primeros no se definen necesariamente por una
lógica de mercado, más bien se vinculan a una identidad, a un enlace con el
pasado, a una referencia para el reconocimiento del entorno y de los individuos
que habitan en un territorio determinado.

En este orden de ideas, el patrimonio no existe por sí mismo de manera natural

o fuera de un contexto social, su existencia está sujeta a un proceso constante
de reinterpretación, reproducción y transición generacional. De tal suerte, el
patrimonio adquiere distintos estratos de existencia en acuerdo a diversos
valores envestidos por cada sociedad determinada en el tiempo y en el espacio.
Así, el patrimonio es un continuo, puesto que se va produciendo en el tiempo al
añadirse capas de valor y significado. Por ello, a continuación se abordan los
conceptos de antigüedades, monumentos históricos y patrimonio urbano,
precedentes uno del otro en ese orden.

4.4.1. De antigüedades clásicas a monumentos históricos.

El valor pedagógico plasmado y otorgado a los objetos es tan antiguo como la
humanidad, evidencia de ello es el arte rupestre, por medio del cual el ser
humano deja huella de la interpretación del mundo, de enseñar lo aprendido,
que prevalecerá aunque éste ya no esté. Con el paso del tiempo, en Grecia
(1200 a.C. a 146 a.C.), ciertos objetos se aprecian por su valor estético
haciéndose conservables y reproducibles (tal es el caso de la arquitectura, la
escultura y la cerámica principalmente), así como símbolos de riqueza que
pueden ser transables por el solo hecho de poseer, contemplar o disfrutar. Ya
en Roma (753 a.C. a 476 d.C.), se apropian, conservan y replican los vestigios

126
griegos envistiéndoles del canon de belleza que regirá a la civilización (L.
López, 2019).

En el renacimiento italiano (siglo XIV al XVI), la incipiente conciencia sobre la

historia posibilita separar la antigüedad de la época moderna a partir de la edad
media, originándose así la historia de la humanidad. En este ambiente surgen
las antigüedades clásicas, primeros indicios de la preservación moderna de los
objetos (Riegl, 1987). Tarea de preservación que corresponde sobre todo a la
iglesia, con el fin de que las generaciones presentes y futuras se encuentren
con los vestigios romanos, se siga su ejemplo glorioso y se aprenda de la
fragilidad en las ocupaciones humanas. No obstante, los Papas desarrollan una
política ambivalente, pues al tiempo de imponer la preservación de
antigüedades clásicas bajo pena de excomunión y de severas multas, también
las destruyen en el intento de transformar las ciudad en una gran capital secular
(Choay, 2007).

Las antigüedades clásicas se consolidan en objetos necesarios de inventariar

para su conservación, y a la postre serán expuestas en recintos que darán lugar
a lo que hoy se reconoce como museos. Así, lo determinado como
antigüedades clásicas resulta del saber de la historia y del aprecio por el arte, lo
cual se dificulta ser trasladado a la conservación de edificios pues exige sea in
situ, he implica importantes retos para las políticas de desarrollo de la ciudad
renacentista (Choay, 2007; Riegl, 1987).

En la ilustración (mediados del siglo XVIII), principalmente en Francia, Inglaterra

y Alemania, tiene lugar la especialización del arte. Así, la alta cultura y el arte
relevante que en un principio caracterizó a la producción de los oficios
artesanales del pueblo en general, ahora se traslada a la pintura, escultura y
arquitectura relacionadas directamente con las élites y con aquellos cuyo nivel
económico permite su profesionalización, creación y posesión. De esta manera,
la cultura y el arte se suman a los elementos que claramente dividen a la
sociedad en clases y que perdurará hasta la actualidad (L. López, 2019).

127
Derivado de dicha especialización del arte, surgen los anticuarios 27 cuya
profesión antepone el valor histórico al estético de los objetos, estableciéndose
así la ruptura con el canon de belleza grecorromano para reconocer y conservar
las antigüedades provenientes de todas las culturas (Choay, 2007).

En la revolución francesa (siglo XVIII, de 1789 a 1799) surge el concepto de

monumento histórico28, e irrumpe su carácter público por la revuelta social y el
uso de las armas. En consecuencia, los bienes patrimoniales en propiedad de
las élites en el poder, sobre todo de la monarquía y de la iglesia, son dispuestos
a la nación (Choay, 2007; L. López, 2019).

Asimismo, en la revolución francesa se asiste a la institucionalización del

patrimonio, pues se presentan los indicios de la política moderna de
conservación, ya que al inventario renacentista de antigüedades, ahora se le
suma el término monumento histórico, y sobre todo, la disposición de una
administración estatal encargada de su conservación que incorpora técnicos e
instrumentos jurídicos que incluyen disposiciones penales (Choay, 2007). Por lo
tanto, al monumento histórico se le incorpora un estatus jurídico y un
tratamiento técnico (Barraza, 2019)

Pero será con el Grand tour en Inglaterra del siglo XVIII, al ser de las primeras
evidencias de la actividad turística, que se consolide la noción moderna de
monumento histórico, ya que pone en evidencia la incipiente atracción de
visitantes sean locales o extranjeros. Ello se potencializa debido a que se
cuenta la historia de las civilizaciones a partir de contar la historia de sus
monumentos (Ballart, 1997; Choay, 2007; Riegl, 1987).

Así, el turismo es la coyuntura que revoluciona el culto a los monumentos, pues

las antigüedades destinadas a un público selecto entre la nobleza, clericós y
eruditos, ahora con la noción moderna de monumentos históricos, experimentan

27 Según el DRAE, un anticuario es una persona que colecciona o negocia con antigüedades;
un especialista en el conocimiento y estudio de las cosas antiguas.
28 Según Choay (2007) la expresión monumento histórico se atribuye al francés Aubin-Lous

Millin en 1790.

128
la expansión de su difusión hacia amplias capas sociales alrededor del globo
terrestre (Riegl, 1987).

Con la madurez de la revolución industrial (mediados del siglo XIX) la creación

humana se divide en dos periodos, un antes, que atañe a la elaboración
artesanal, y un después, que refiere a la producción en masa propiciada por los
avances de la ciencia y la tecnología. Es en ese antes, en donde se ubica el
monumento histórico, mismo que puede extenderse indefinidamente hacia el
pasado según el progreso del conocimiento histórico desde el presente (Choay,
2007).

De tal suerte, para Choay (2007) el monumento histórico es de connotación

rememorativa, alude a la memoria, por lo tanto, es de naturaleza afectiva y trata
de suscitar con la emoción una memoria viva (Choay, 2007).

Figura 5. Línea del tiempo de antigüedades clásicas a monumentos históricos.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de Choay (2007), López (2019),
Riegl (1987) y Ballart (1997).

129
 4.4.2. De monumentos históricos a patrimonio urbano
En Europa del siglo XIX al XX aparecen diversos personajes con importantes
aportaciones a lo que hoy se define como monumento histórico. Aportaciones
que terminan por trascender el enfoque restringido a los monumentos históricos
a través del concepto patrimonio urbano. A este respecto, a continuación se
presentan dos tablas que exponen a un total de diez personajes seleccionados
por la relevancia de sus aportaciones, donde se contemplan nombres,
ocupaciones, principales ideas y aportaciones.

La tabla 4 parte del debate entablado entre las ideas, por un lado de Ruskin y
Morris, y por el otro lado de Viollet-le.Duc. Los dos primeros, otorgan el valor de
piedad a todo edificio y al total de la ciudad antigua en sí, puesto que son
testigos del valor sagrado del trabajo del hombre. Primicia que es pauta, por lo
menos, para el desarrollo de las siguientes dos ideas relevantes: 1)
aproximación urbana en la conservación, pues no solo posee derecho de ser
conservada la arquitectura mayor o relevante, también la arquitectura menor en
donde entra toda arquitectura doméstica, así como el tejido urbano; 2)
antecedente de la universalidad contemporánea del patrimonio urbano. Lo
anterior lleva a dichos dos personajes a rechazar toda transformación material o
social en la ciudad antigua, lo cual pretende aislarla en el pasado e ignorar su
devenir en el tiempo (L. López, 2019; Psarra, 2018; Veldpaus et al., 2013).

El tercero, Viollet-le-Duc, en oposición a los dos primeros, resalta la importancia

en el presente de la dinámica social y económica de la arquitectura. Además,
agrega que todo monumento histórico es susceptible de ser analizado de forma
razonable para así ser intervenido como objeto de arte, donde la hipotética
restauración contemporánea es válida (L. López, 2019; Psarra, 2018; Veldpaus
et al., 2013).

Mérimée, señala que las intervenciones en monumentos deben reducirse al

estricto mínimo, solo a limpiar y consolidar, ya que la pátina del tiempo les
proporciona su belleza singular. Por su cuenta Boito, en defensa de la
autenticidad del monumento histórico, apunta que toda intervención debe ser

130
marcada por el estilo, las técnicas y las habilidades de la época en que fue
hecha. Por último, Victor Hugo, exclama la necesidad de una Ley que formalice
la conservación de los monumentos históricos, para así alinear a cualesquiera
que sean los derechos de propiedad a este fin (Choay, 2007).

Tabla 4. De monumentos históricos a patrimonio urbano (siglos XIX y XX).

Fuente: elaboración propia.

La tabla 5 abre con Haussman, el cual entiende a la ciudad como unidad

abstracta y administrable que invisibiliza el derecho de los habitantes más

131
pobres. De esta manera, toda intervención urbana es objetiva si responde a una
política o plan de ciudad pero al dar sólo respuestas favorables a los actores
más activos de la sociedad, el imperio, los dirigentes de la industria y las
finanzas, se valida la destrucción del tejido antiguo de la ciudad en nombre de
la higiene, la circulación y la estética (Benevolo, 1967; Choay, 1983, 2007).

Geddes, observa a la ciudad como un ecosistema en evolución, subrayando la

continuidad de los monumentos históricos al encontrarse en un entramado de
permanencias y cambios entre componentes materiales y sociales en
interacción. Agrega la consideración del vínculo estrecho entre el contexto
histórico del lugar y la arquitectura, referente de identidad y diversidad cultural.
Ideas que llevan Geddes a señalar que para conservar el entorno urbano
histórico es necesario intervenirlo cuidadosamente al insertar nuevas
estructuras materiales y funciones sociales, para lo cual el diagnostico a
conciencia debe preceder al tratamiento (Psarra, 2018; Rodwell, 2018;
Veldpaus et al., 2013).

Para Riegl (1987) el monumento histórico es un objeto social y filosófico, por lo

tanto, lo que se determine como tal cambia según el contexto social en el que
se encuentre, tendiendo a variaren el tiempo y en el espacio. En consecuencia,
el sentido que las sociedades otorgan a los monumentos históricos varía
conforme a compromisos negociables, que junto al estado material del
monumento, terminan por fundar sus intervenciones. Comprensión que otorga a
los monumentos históricos el valor de antigüedad, que remite a las marcas que
el tiempo no cesa de imprimir, y el valor de contemporaneidad, que concierne a
las condiciones materiales para su uso social actual.

Para concluir, a Giovannoni se le atribuye el origen del concepto de patrimonio

urbano a raíz de la perspectiva del ordenamiento territorial. Así, el concepto de
patrimonio urbano emerge frente a los avances en los medios de transporte, la
dinámica y funcionamiento de la vida urbana en occidente del siglo XX.

La aproximación de Giovannoni pone en relieve la importancia de conectar la

ciudad histórica con el conjunto urbano que la abraza por todos los medios que

132
ofrecen las nuevas tecnologías de transporte y de comunicación, misma que en
su interior debe ser tratada en conveniencia a su valor de uso y museal que la
distinguen. Adiciona, que el urbanismo con enfoques hacia entidades
espaciales delimitadas necesita trascender a perspectivas con mayor amplitud
territorial (Choay, 2007; Rodwell, 2010, 2018).

133
Tabla 5. De monumentos históricos a patrimonio urbano (siglos XIX y XX).

Fuente: elaboración propia.

134
 4.4.3. Ámbito de conflicto
El patrimonio habla de la relación que las sociedades establecen con su
pasado, el cual se narra como un extraño hasta el momento de dotarlo de cierta
comprensión y utilizarlo para algún fin en el presente, al tiempo de ser valorado
como testigo de la historia, lo cual se encuentra en negociación permanente
(Lowenthal en Barraza, 2019).

García (1993) apunta que hoy en día es difícil definir al patrimonio, pues se
asocia a redes conceptuales clásicas como lo son identidad, tradición,
monumentos, y también se vincula a redes conceptuales contemporáneas como
lo son turismo, desarrollo urbano, mercantilización y comunicación masiva.
Ambas redes, clásicas y contemporáneas, no son opuestas, sino partes de una
relación fundamental. De tal suerte, la política patrimonial se ha extendido de la
conservación y administración de lo producido en el pasado, a los usos y
necesidades sociales presentes que definitivamente lo condicionan.

Álvarez (2006) esboza que para entender al patrimonio en clave urbana, es

necesario tener en cuenta que la materialización del legado arquitectónico y
urbano se debe a la presencia y adaptación de necesidades sociopolíticas y
económicas en el transcurso de la historia de cierta ciudad determinada. Así
pues, lo entendido como patrimonio urbano no deriva puramente de la herencia
histórica, sino de exigencias y expectativas planteadas por el proceso de
construcción de la ciudad desde el presente.

Así visto el patrimonio urbano, se constituye tanto por componentes materiales

fijos, como por componentes dinámicos derivados de las actividades humanas,
así como de elementos culturales y naturales, tangibles e intangibles, en donde
estos últimos, como menciona Lee (2014), son de gran importancia ya que
confieren valor y significado al entorno construido.

Para Choay (2007) la valorización es un término clave que pretende asumir el

estatus actual del patrimonio. Valorización encontrada en la inercia dominante
de la rentabilidad económica, apoyada por la revolución económica urbana, la
industria patrimonial, el Estado y las colectividades públicas. Es así como

135
aparecen conjuntos de términos que se asocian y a menudo se confunden,
como lo son: la restauración, la reutilización, la puesta en escena y la animación
del patrimonio urbano.

Por su cuenta Delgadillo (2011), afirma que lo determinado como patrimonio

urbano contribuye a la ideología nacional, a reafirmar una identidad, revalorizar
la historia local, a un pretexto para desarrollar una inversión pública visible, o a
un motivo para generar actividades económicas a través del entretenimiento o
el consumo cultural en donde la dinámica turística tiene un papel principal.

El patrimonio en las ciudades se presenta como un ámbito de conflicto que

adquiere visibilidad relevante. Asimismo, las identidades individuales y
colectivas ostentan una mayor construcción, negociación y promoción, siendo
las posiciones de poder en la interacción de actores sociales, las que definen
qué se conserva, destruye, construye o descubre, incidiendo no sólo en el
orden sociopolítico del momento, sino en la reconfiguración de la historia y de la
memoria colectiva (Delgadillo, 2016; Flores & Ramos, 2017; Melé, 2006;
Santos, 2016).

En consecuencia, el patrimonio urbano por el gran provecho político y

económico que ofrece motiva las intenciones de intervenirlo, sustituyéndose así
políticas urbanas integrales por intervenciones puntuales, ya que los grupos
sociales en el poder aprovechan toda oportunidad para intervenir rasgos
tangibles y así imprimir otros intangibles que aseguren la permanencia de cierta
ideología de orden político-social en el entorno urbano (Delgadillo, 2016; C.
Hernández, 2013; Maffesoli, 2010).

Ante todo, lo determinado como patrimonio urbano es un acto político o ejercicio

del poder, pues conlleva la idea de ser de alguien, lo que a su vez excluye a
otros de su sentido de pertenencia cultural y territorial (Ashworth y Tunbrige en
Barraza, 2019).

Por lo tanto, los caracteres materiales del patrimonio urbano son componentes
indispensables para las políticas de identidad, puesto que las personas generan

136
lazos emocionales y psicológicos profundos hacia éstos, y es mediante dichas
políticas direccionadas por las posiciones de poder entre actores sociales, que
se define con quienes se quiere vivir y a quienes excluir, quienes pertenecen y
quienes no, vinculándose a temas de etnicidad, clase género, sexualidad, etc.
Esto es esencial para las representaciones simbólicas de los lugares con
efectos de exclusión al tiempo que se afirman las posiciones entre grupos
sociales, que a su vez repercute en su definición, uso y gestión, evidente en las
condiciones físico-espaciales y permanencias del entorno urbano (Azmi et al.,
2014; Méndez, 2017; Santos, 2016).

La ciudad argumenta su identidad a través de la relación entre forma, imagen y

significado (Lynch, 1984). En este sentido, edificaciones llegan a consagrarse
en hitos que representan no sólo a la identidad de una ciudad completa,
también de todo un país, por ejemplo, el ángel de la independencia en México o
la torre Eiffel en Francia. Es así, que la importancia del patrimonio no es
solamente por su belleza intrínseca o por el ingreso económico que pueda
generar, es sobre todo la identidad que confiere en lo individual y en lo
colectivo, a escala de ciudad, nacional o universal (Azmi et al., 2014; Wang,
2011).

Sin embargo, lo anterior reduce la identidad de la ciudad a imágenes

simplificadas por la necesidad de legibilidad para amplias capas sociales, ya
que se registran y exaltan algunos rasgos físicos y simbólico, al tiempo que se
invisibilizan otros, la gran mayoría, lo cual juega un rol relevante en la
configuración urbano-arquitectónica y en la ocupación social de la ciudad (D.
González & Pérez, 2013; Lefebvre, 1974; Méndez, 2016; Pallasmaa, 2016).

137
4.5. Sentido de Lugar
4.5.1. Espacio urbano
Martínez (2016) apunta que la propiedad más evidente del espacio es su
geometría, la cual existe solo por su contenido, sujetos y objetos siempre en
interrelaciones cambiantes. En consecuencia, cualquier esfuerzo por
representar y manipular la geometría del espacio debe fundarse en la
compresión de su contenido de esencia dinámica.

Porras et al. (2018) esboza que el ser humano es un ser espacial. Cada
persona construye relaciones en el espacio haciendo abstracciones de éste,
donde se resaltan elementos relevantes y los menos importantes se disminuyen
o se omiten. Habilidad adquirida desde temprana edad y desarrollada según
experiencias con el entorno, lo cual construye el conocimiento sobre el espacio
en tanto que permite tomar decisiones sobre éste. En tal sentido, para
Greenwood (2015) el espacio es el centro de la experiencia humana, cualidad
que influye directamente en la toma de decisiones en los individuos.

Lefebvre (1974) aclara que no existen relaciones sociales sin espacio, y

viceversa, éste no existe sin relaciones sociales, por ello el espacio es soporte y
medio de la estructuración social. De tal suerte, el espacio no es neutro, es
estratégico e instrumental, ya que posee intencionalidades en manos o mentes
de individuos o colectivos que contiene.

Ávila (2018) suma que el espacio no es neutral dado a que los actores sociales
emplean métodos y acciones que en la mayoría de los casos generan múltiples
contradicciones y conflictos que se hacen evidentes en el entorno construido. A
tal efecto, se establecen barreras de origen material o de mecanismos
económicos, legales o simbólicos que condicionan las interacciones e
intercambios entre personas, así como la competencia por la apropiación de
bienes y el acceso a servicios públicos.

4.5.2. Lugar
La noción de lugar nace y es ampliamente utilizada por la geografía, en un
principio es empleada dentro de marcos de pensamientos positivos se refirió a
138
una localización geográfica parte de la dimensión física del espacio (Tuan,
1979).

En 1970 la geografía junto a diversas disciplinas experimenta un giro cultural y

toman al ser humano como el elemento central para la interpretación del lugar.
De este modo, el lugar ya no solo refiere a la dimensión físico-geográfica,
también a la espacialidad de las personas, a su uso y significado (Antonsich,
2010; H. Graham et al., 2009; Malpas, 2008; Merriman, 1996; S. Ramos &
Feria, 2016). En este escenario, el lugar se compone por cuatro atributos
esenciales: 1) ubicación geográfica, 2) el entorno material, incluye elementos
culturales y naturales, 3) actividades o usos presentes y 4) significados
otorgados o lazos emocionales, los cuales pueden ser individuales o
compartidos de manera colectiva (Azmi et al., 2014; Sampson & Goodrich,
2009).

Ramos y Feria (2016) agregan que el lugar es un legado histórico, pues al ser
estructurado por la actividad humana, acumula y refleja las huellas de distintas
generaciones que lo han transformado y habitado. En tal sentido, Greenwood
(2015) señala que el lugar es un legado material-ideológico que habla de la
construcción del habitar colectivo que sostiene y da forma a la experiencia
humana. De tal suerte, en estudios sobre el lugar se incorpora el paso del
tiempo experimentado por las personas, como lo son recuerdos, vivencias
presentes e imágenes de futuro (Gonzalbo, 2018; S. Ramos & Feria, 2016).

4.5.2.1. Legibilidad y narrar

Para Lynch (1984) la ciudad aparece como un texto legible al observador
mediante la relación armónica entre imagen, significado y forma, lo cual se liga
estrechamente con su identidad. A partir de esta primicia, el lugar se opone al
espacio en general por el atributo de ser legible o sensible, lo cual permite
extraer partes identificables marcadas por la historia, afectos y pertenencias, así
como por relaciones socialmente reconocibles y únicas entre los elementos
involucrados (Méndez, 2017). En consecuencia, el lugar refiere a características

139
físicas en interacción con individuos y colectivos, lo que incluye percepciones y
sentimientos presentes (Ramos & Feria, 2016).

De tal forma, la legibilidad es un determinante de la identidad del lugar,

puesto que se generan sustantivos hacia los elementos contenidos y
relacionados con éste. Ello proviene de la interacción fenomenológica del
cuerpo humano con elementos ambientales y simbólicos, identificándose así
rasgos relevantes de lo vivido o al menos visto. Además, la legibilidad es un
determinante de la habitabilidad del lugar, pues el lugar es habitable para
quien lo construye, y se oculta o es invisible para quien es ajeno a éste
(Méndez, 2016, 2017).

Por otra parte, La construcción del lugar es de escala o representación

indistinta. Por ejemplo, un lugar puede referir por igual a un asiento o a una
ciudad, también puede ser tan amplio como un país o el planeta (Azmi et al.,
2014; Greenwood, 2015; Méndez, 2017).

Es así, que para Méndez (2017) una cualidad del lugar es el ser narrado, pues
ofrece una clave de lectura entre imagen y significado, reuniendo un conjunto
coherente de elementos extremadamente diversos, como lo son materiales e
inmateriales, naturales y sociales, que una vez colocados de cierta manera dan
sentido tanto al lugar como al sujeto. Por lo tanto, narrar es ubicar y ubicar es
ordenar, lo que orienta el recorrido de la ciudad y el imaginario que de la misma
se hace, refiere siempre a personas, cosas, sensaciones, acontecimientos y
momentos reales o ficticios. La clave del relatar reside en la formulación de esa
manera de orientarse que varía con cada relator y cada experiencia,
revelándose así la unicidad del lugar.

4.5.3. El lugar desde la geografía cultural y la psicología ambiental

En los estudios de la geografía cultural y la psicología ambiental el lugar se ha
convertido en un concepto central (Antonsich, 2010). Por un lado, la geografía
cultural tiende a referir como lugar a un punto geográfico especifico colmado de
relaciones sociales, significados e identidades (H. Graham et al., 2009; Salah
Ouf, 2001).

140
Lo anterior refiere al locus del lugar29, formado a partir de dos generatrices,
material y mental, que otorgan singularidad a la situación del lugar que a la vez
es universal. Es decir, es el ser en aquel lugar más allá de perfiles racionales,
pero no de los familiares y conocidos, donde la individualidad del hecho urbano
se halla en el acontecimiento mismo y en el signo que le ha fijado (Rossi, 1972).
En tal perspectiva, el lugar posee carácter o identidad por sí mismo que lo
hacen distinguirse de los otros lugares, lo cual se relaciona principalmente con
el relieve de su emplazamiento, el entorno construido y el paisaje en general
experimentado por las personas (Azmi et al., 2014; Durán & Adrián, 2009; H.
Graham et al., 2009; Hawke, 2010; Lynch, 1984; Salah Ouf, 2001).

Por otro lado, la psicología ambiental coloca en el centro de sus estudios el

sentido de lugar que las personas otorgan al entorno mediante su apropiación:
usos y significados (Azmi et al., 2014). Esta apropiación social del entorno se
observa independientemente de cualquier propiedad legal, es el ser, estar,
hacer o pertenecer en, o a un lugar determinado (Dixon & Durrheim, 2000; H.
Graham et al., 2009; Smith, 2006). El objetivo es comprender cómo las
personas se vinculan con el entorno y cuáles son los componentes que le dan
sentido de lugar a través del agente trasformador de la experiencia cotidiana
(Pol, 2002; Vidal & Pol, 2005).

Toda experiencia humana es concreta y situada en lugares (Greenwood, 2015),

por lo cual éstos son considerados mecanismos primarios de cultura con alto
potencial pedagógico (S. Ramos & Feria, 2016). Ello implica que no solo las
personas se eduquen a través del lugar, sino que el lugar se eduque por medio
de las personas (Van Eijck & Roth, 2010).

Se advierte que el sentido de lugar otorgado a un espacio urbano puede ser tan
diferente como diversos sean sus habitantes (Azmi et al., 2014; Greenwood,
2015; S. Ramos & Feria, 2016). De modo que, un lugar en un mismo momento
puede ser experimentado de manera diferente por diversas personas, o un

29“En el mundo clásico se le daba un gran valor a la elección del lugar para emplazar una
construcción concreta o una ciudad. La situación, el sitio, estaban gobernados por el genius loci,
una divinidad que presidía todo aquello que ocurría en ese lugar (Hawke, 2010; Rossi, 1972).

141
lugar en diferentes momentos puede ser experimentado de forma distinta por
una misma persona, incluso, una persona puede en un momento dado
experimentar actitudes encontradas sobre el lugar (Tilley, 2006).

Gee (2001) adiciona que las interacciones sociales y posiciones de poder, la

capacidad de acción personal y las diversas perspectivas, contribuyen a otorgar
una identidad o sentido al lugar, lo cual resulta complejo y susceptible al
cambio.

4.5.3.1. Sentido de lugar (sense of place) y el modelo dual de la apropiación

social
Pol (2002) esboza que el proceso de apropiación social del espacio, el cual da
cuenta del sentido de lugar, se desarrolla en dos vías: la acción transformación
y la identificación simbólica.

La primera vía, la acción transformación, refiere a la territorialidad de los

individuos al imprimir huellas de uso en el lugar, lo cual se desarrolla
primordialmente en la juventud. La segunda vía, identificación simbólica, da
cuenta de los vínculos cognitivos y afectivos que los individuos establecen con
el lugar, esto incrementa con la vejez. Ambas vías, se encuentran en constante
retroalimentación, pese a encontrarse en mayor o menor medida según las
edades de las personas (Pol, 2002; Vidal & Pol, 2005).

El modelo dual de la apropiación social del espacio se basa en la idea de que la

praxis humana es por un lado instrumental-social, y por el otro, de
interiorización en la conciencia de los individuos (Vidal & Pol, 2005). Ello se
enlaza con lo mencionado por Piaget en Marchesi (1983) al distinguir en los
individuos dos espacios no excluyentes entre sí, uno práctico o sensoriomotor, y
otro representativo o simbólico. Idea para nada nueva, pues como señala
Gonzalbo (2018), desde Aristóteles al retomar a Platón, se piensa que el
hombre es un conjunto de cuerpo y alma, o materia y mente, principio que es
difundido por Tomás de Aquino, donde el ser humano y su actividad se dividen
en dos componentes esenciales, uno instrumental y otro simbólico,
convirtiéndose así en casi un dogma en la cultura occidental.

142
 4.5.4. Subconceptos del sentido de lugar
A partir de revisar la literatura especializada, el sentido de lugar se presenta
como un concepto paraguas, puesto que acapara y se estructura a partir de
cinco subconceptos indispensables, donde cada una de éstos cinco solo se
puede comprender dentro del conjunto, en su interacción con los demás, no en
lo individual. Estos cinco subconceptos son: dependencia al lugar (place
dependence), apego al lugar (place attachment), identidad del lugar (place
identity), política del lugar (politics of place), y el entorno construido junto a su
oportunidad ambiental.

4.5.4.1. Dependencia al lugar (place dependence)

La dependencia al lugar refiere a la dimensión funcional o instrumental de la
vinculación que las personas establecen con el entorno (Graham et al., 2009;
Jorgensen & Stedman, 2001). El uso, intenciones o acciones se observan como
detonadores de la construcción social del lugar (Grubb, 2005; Salah Ouf, 2001).
Así, las pertenencias de las personas a los lugares son creadas, contestadas,
consensuadas y mantenidas a través del envolvimiento de los individuos en
prácticas y comportamientos compartidos y concentrados en entornos
particulares (Grubb, 2005; Sampson & Goodrich, 2009).

De tal manera, el lugar es transformado por su intensidad de uso en un

referente para el encuentro social, puesto que posee características que
satisfacen estilos de vida tanto personales como colectivos que lo hacen
diferente y especial frente al resto de lugares. Estas características pueden ir
desde la provisión material-ambiental, como lo son equipamientos, servicios y
áreas verdes, hasta la dotación de satisfactores inmateriales para la
sociabilidad o el ocio, como los festividades, algún culto o rito (Graham et al.,
2009).

4.5.4.2. Apego al lugar (place attachment)

El apego al lugar describe a la dimensión afectiva o emotiva de la vinculación
que las personas establecen con el entorno, lo cual se relaciona directamente
con el arraigo tanto a entornos materiales como sociales (Antonsich, 2010;

143
Graham et al., 2009; Jorgensen & Stedman, 2001; Sampson & Goodrich, 2009).
De tal manera, el lazo o compromiso emocional puede referir al entorno
construido, a las personas o relaciones sociales asociadas al lugar (Graham et
al., 2009). Todo ello entendido como un proceso más que como una condición
fija (Antonsich, 2010).

El apego a los lugares es una relación simbólica con los mismos, y debido a
que es compartido a nivel sociocultural, provee las bases ambientales para el
entendimiento individual y colectivo (Sampson & Goodrich, 2009).

El apego al lugar se relaciona con el sentimiento de estar en el hogar, de

pertenencia, de confort y de seguridad, se encuentra en función a la familiaridad
con el entorno y el tiempo de residencia (Antonsich, 2010). En consecuencia,
aquellos individuos con vínculos superficiales con el lugar, como lo son
foráneos o turistas, no desarrollan un fuerte apego al lugar como el que a
menudo es encontrado en los individuos locales (Hay, 1998)

4.5.4.3. Identidad del lugar (place identity)

La identidad del lugar es relacionada con la dimensión cognitiva de la
vinculación que las personas establecen con el entorno (Graham et al., 2009;
Jorgensen & Stedman, 2001), entendida como el reconocimiento amplio del
entorno material y social que se habita (Antonsich, 2010). De tal suerte, la
identidad del lugar se entiende como subconjunto de la identidad del individuo,
dado que las identidades se acompañan de referencias a lugares (Azmi et al.,
2014; Hawke, 2010).

La identidad del lugar se funda en los subsecuentes tres principios:

1. Distintividad, refiere a cualidades que hacen único y diferente a un lugar

con respecto a otros (Hawke, 2010; Twigger-Ross & Uzzell, 1996), los
cuales pueden ser reconocidos como símbolos locales (Sampson &
Goodrich, 2009). Ello es producto de la herencia tanto material como de
la interacción social asociada al lugar (Hawke, 2010).

144
 2. Continuidad, vincula a referentes que sustentan la ubicación de los
individuos en el pasado, presente y futuro (Hawke, 2010). Tiene que ver
con el cómo se siente el lugar, y la retención de un conjunto de
componentes tangibles e intangibles, materiales, personales y sociales
(Sampson & Goodrich, 2009), es decir, habla de una memoria material y
social adherida al entorno que se experimenta en la cotidianidad (Hawke,
2010). Asimismo, la continuidad del lugar puede mantenerse a través de
procesos autobiográficos, a pesar de que el conjunto de componentes
materiales y sociales han cambiado con el paso de tiempo al grado de
ser irreconocibles. Esto permite explorar el pasado del lugar para
compartir valores patrimoniales y de ciudadanía en el presente, para sí
heredar a las generaciones futuras (Graham et al., 2009).
3. Autoestima, se liga a la evaluación positiva del individuo mismo (Twigger-
Ross & Uzzell, 1996), o al orgullo de ser de este o aquel lugar (Durán &
Adrián, 2009; Hawke, 2010). La autoestima del individuo con referencia
al lugar se funda en tres tipos de interioridades: la material o
reconocimiento tácito de las características formales; la social o
pertenencia a cierta comunidad; y la biográfica, sinónimo de arraigo
(Rowles en Dixon & Durrheim, 2000).

Además, la identidad del lugar es un concepto relacional, puesto que al tiempo

de otorgar identidad a cierto lugar, se presenta la desidentificación con otro.
Esto refiere a un proceso básico en la personalización del territorio habitado por
el individuo (Dixon & Durrheim, 2000), lo cual es ocasionado por el deseo o
necesidad de expresar la distinción del lugar, estableciendo así límites
simbólicos en el territorio, cuyo germen o fundamente se encuentra en las
representaciones compartidas por la comunidad de la que se es parte
(Sampson & Goodrich, 2009).

4.5.4.4. Política del lugar (politics of place)

La dimensión política del lugar se pone en relieve en respuesta a la crítica de
que el sentido de lugar, o la sola experiencia en el lugar son fenómenos

145
individualizados, incontestados y apolíticos, cuando en realidad es todo lo
contrario. Así, el lugar es una arena dinámica ya que el ser, estar o pertenecer
en o a un lugar es tenazmente contestado por los órdenes políticos y sociales
establecidos (Dixon & Durrheim, 2000). Por lo tanto, el lugar es constituido
socialmente, al tiempo que es constituyente de lo social (Lefebvre, 1974; Van
der Hammen & Palacio, 2009).

En tal sentido, los lugares de forma inherente poseen un discurso político-social

que los identifica y guía el comportamiento del cuerpo social acorde a tal
discurso. Ello atiende a un proceso histórico reconfigurado en el día a día
(Dixon & Durrheim, 2000). Esto se expresa en el cómo los individuos se ubican
a sí mismos y a los otros (Antonsich, 2010), justificando así la presencia o
exclusión de ciertos individuos o relaciones sociales con referencia al lugar
(Dixon & Durrheim, 2000).

En consecuencia, el tipo de lugar que se quiere se relaciona con políticas de

identidad, con ideologías que determinan el cómo y con quién se quiere vivir, a
quién se quiere excluir, quiénes pertenecen y quiénes no, lo cual se encuentra
ligado estrechamente con temas de clase, etnicidad, género, sexualidad, etc.
(Tilley, 2006).

Bajo este enfoque se aprecia la retórica del lugar, entendida como las
reacciones y estrategias desplegadas frente a discrepancias provocadas por
presencias transgresivas, pueden ser elementos materiales, personas o las
relaciones establecidas entre los mismos, que amenazan el estatus ideológico
determinado por el discurso político-social imperante en el lugar (Dixon &
Durrheim, 2000).

Por consiguiente, no es de sorprender que el lugar y los individuos que lo

habitan poseen agencia por igual (Tilley, 2006), puesto que toda práctica
individual y social se encuentra localizada en lugares, y a la vez esta
localización se encuentra inmersa en un contexto geográfico particular de
disputa de poderes socio-políticos y económicos (Antonsich, 2010; Van der
Hammen & Palacio, 2009).

146
4.5.4.5. Entorno construido y oportunidad ambiental
Vidal (1998) destaca el papel central del entorno construido en el sentido de
lugar, donde las características intrínsecas de los componentes materiales
propician la oportunidad ambiental para el uso y las interacciones simbólicas
que revisten al lugar, lo cual viene a suponer la percepción directa de lo que se
puede o no hacer en éste.

El entorno construido provee las bases ambientales para el involucramiento de

los individuos a través de prácticas y relaciones simbólicas en interacción a
nivel sociocultural que propician el entendimiento tanto individual como colectivo
(Sampson & Goodrich, 2009).

De tal forma, al entorno construido se le atribuye la accesibilidad, legibilidad y

distintividad que el lugar pueda tener, relacionado siempre directamente con la
escala de confort físico y psicológico presente en los individuos que lo habitan.
Así pues, el entorno construido no solo es el escenario, es un agente activo en
el comportamiento social presente (Azmi et al., 2014).

El entorno construido es el principal detonador de la unicidad, y por lo tanto, de

la identidad del lugar, así como de la ciudad (Lynch, 1984). De tal forma, las
ciudades así como los lugares poseen carácter y distinción por sí mismos,
puesto que se conforman por características identificables o referentes propias
de sus entornos materiales (Azmi et al., 2014).

Sin embargo, vale aclarar que más a allá de los componentes materiales en el
entorno construido, existen factores sociales que son determinantes para la
vinculación que las personas establecen con los lugares, tal es el caso de la
delincuencia y las altas tasas de rotación y mixtura social existentes en la
actualidad. Tampoco son ajenos los conflictos30 derivados de la vida cotidiana
local, agudizados por el encuentro con la movilidad de población foránea o
flotante (Graham et al., 2009; Hay, 1998).

30Los conflictos entendidos no necesariamente con una connotación negativa, más bien como
productores de un orden social que no está ya dado, sino en un proceso constante de
construcción.

147
 4.5.5. Sentido de lugar y patrimonio urbano
El sentido de lugar como concepto analítico viene a cuestionar la manera
tradicional de identificar, declarar y gestionar el patrimonio urbano, es decir,
entabla una crítica con el discurso patrimonial oficial (Durán & Adrián, 2009;
Graham et al., 2009; Hawke, 2010; Smith, 2006).

El discurso patrimonial oficial o institucionalizado (Smith, 2006), da forma a lo

que Barraza (2019) determina como el régimen del patrimonio, y refiere a una
red de instituciones nacionales y organismos internacionales que favorecen a
ciertas narrativas, que a su vez, conllevan prácticas que con el paso de tiempo
alimentan y refuerzan un status quo del patrimonio.

Para García (1993), si bien el patrimonio sirve para unificar una nación, también
es un recurso para la producción de desigualdades entre los diferentes grupos
sociales en términos de su producción, acceso, apropiación y distribución. Así,
a medida que el individuo desciende en nivel económico y de educación,
disminuye su capacidad de apropiación del capital cultural transmitido por las
instituciones nacionales. Lo anterior, exige tener en cuenta que el patrimonio es
también un espacio de lucha material y simbólica entre las clases, las etnias y
los grupos, lo cual es característico de la compleja realidad de las sociedades
contemporáneas. En tal sentido, Merriman (1996) esboza la existencia de una
interrelación estrecha entre ideología, clases sociales y patrimonio.

Por lo tanto, para García (1993) es necesario conocer y entender las pautas de
comprensión y apropiación en que se basa la relación de los destinatarios con
el patrimonio, lo cual no sustituye la valoración histórica y estética del Estado y
los especialistas, pero sí ofrece una referencia para redefinirse, y así avanzar
en la democratización cultural del patrimonio.

Para Lee (2014), debido al proceso evolutivo de la ciudades cuyo motor es

esencialmente económico, resulta poco menos que imposible la conservación
del patrimonio urbano únicamente en función de su valor histórico-artístico. En
consecuencia, el patrimonio urbano se muestra como un símbolo colectivo que

148
define la identidad y fomenta el arraigo, al tiempo que conforma dinámicas
sociales y define escenarios de la vida urbana.

Por su cuenta, Smith (2006) apunta que la principal demanda al discurso

patrimonial institucionalizado es su apertura democrática para incorporar las
diversas maneras en que las personas envisten de valor a sus entornos.
Concurrente a esta idea, Atkinson (2007) señala que el patrimonio urbano no
solo se manifiesta en objetos materiales como lo son edificios y calles,
también lo hace en expresiones de la cotidianidad en donde entra el
sentido otorgado al lugar. De esta manera, el sentido de lugar informa del
compromiso que las personas establecen con el patrimonio urbano, lo que
repercute directamente en su salvaguarda.

La distintividad de los componentes patrimonializados en lo urbano tiende a

aumentar el sentido otorgado al lugar, pero son la intensidad de prácticas y el
cúmulo de significados envestidos, lo que convierte al lugar ordinario en único,
identitario o patrimonial (Graham et al., 2009).

El patrimonio urbano contribuye al sentido de lugar a través de ser una

memoria adherida o memoria hablante en el entorno construido y social,
apropiándose como recurso de pertenencia, distintividad, orgullo y continuidad
de las identidades individuales y colectivas (Hawke, 2010).

Sin embargo, Gospodini (2007) advierte que entre más se práctica la

conservación urbana en un lugar, más se homogeniza y debilita su identidad. Lo
anterior debido a estos tres factores:

1. Posicionamiento de escuelas de pensamientos dominantes, pues los

esquemas de conservación, restauración, revitalización y renovación
trasmiten mensajes de ciertas actitudes predominantes.
2. La presencia de una patrimonialización catalogada, que estandariza a las
áreas urbanas de interés patrimonial en cuanto a escala, equipamientos,
pavimentos, colores, señalética, etc., en cualquier caso, la pretensión

149
 será ser historicista, so pena de ser muy diferentes al resto del espacio
urbano en general.
3. Amplia difusión y aceptación de las mejores prácticas de conservación.
Esto conlleva, no solo a la duplicidad de técnicas, también de políticas
desplegadas para tal fin.

En respuesta a lo anterior, Gospodini (2007) encuentra que diseños urbano-

arquitectónicos innovadores pueden fortalecer la identidad del lugar de la
misma manera que el patrimonio urbano lo ha hecho. Al efecto, estos diseños
innovadores en el lugar pueden fomentar: 1) interpretaciones diversas y
divergentes a las ya existentes; 2) un terreno común para experimentar y
familiarizarse con nuevas formas en el entorno; y 3) nuevas referencias para
potenciar el desarrollo económico y turístico.

En este orden de ideas, Salah Ouf (2001) esboza tres criterios clásicos y
principales para determinar un lugar urbano como patrimonial, poseer un fuerte
significado, una forma física distintiva y una diversidad de actividades sociales.
Para este autor, la primordial finalidad de un lugar patrimonial es crear una
experiencia urbana agradable, en donde la retención de características literales
del entorno determinadas como históricas queda en un segundo plano. El autor
parte de la idea de que el lugar posee carácter e identidad por sí mismo, por lo
tanto, la sola retención de autenticidad es impráctico ya que a menudo se tiende
a crear una ilusión histórica. Por consecuente, lo importante es crear y adjuntar
un discurso con fuerte significado patrimonial cuyo propósito sea hacer un lugar
más agradable, entendible e imaginable tanto para locales como foráneos. Para
que este discurso patrimonial del lugar sea efectivo, no debe partir de cero,
debe reconocer que el lugar posee identidad histórica que ha sido y es
apropiada por quienes lo habitan.

Por su cuenta Méndez (2013, 2016, 2017) observa que intervenciones urbanas
que establecen de forma rígida cómo debe verse y vivirse el espacio terminan
por subordinar el imaginario social a una imagen impuesta del lugar. Para
ejemplificar lo dicho, el autor desarrolla una analogía entre el lugar y el cuadro

150
de Rembrandt van Rijn, “José acusado por la mujer de Potifar” (ver ilustración
34).

En el cuadro mencionado, Méndez (2013) refiere al lecho blanco como el centro

ordenador del conjunto, pues de ahí parte la luz que de manera gradual viste a
los personajes y les otorga relevancia presencial diferenciada en la obra. Ello es
paradójico, pues no se transmiten las sensaciones presentes en los personajes,
más bien se expone un lugar construido por el magistral empleo del juego entre
iluminación y oscuridad.

Ilustración 34. “José acusado por la mujer de Potifar”, de Rembrandt van Rijn”.

Fuente: Méndez (2013, p. 27).

A semejanza del cuadro de Rembrandt van Rijin, a través del cristal cualitativo
del especialista o promotor del lugar, se distingue un inventario de objetos con
especial atractivo, a partir de los cuales se traza un renovado lugar iluminado,

151
ordenado y coherente, es decir, legible. Mientras que los rasgos del otro lugar,
el que le antecedía, vienen a ser muestra de sus padecimientos oscuros,
deteriorados, sucios e inseguros. De tal forma, el lugar se dispone para su
consumo con miras a ser integrado en los circuitos globales del capital, y junto
con ello de la simulación, bajo pena de reconfigurar extraordinariamente la
cotidianidad local del lugar (Méndez, 2013, 2016, 2017).

4.5.6. A modo de resumen

La figura 6 resume, relaciona y esquematiza el desarrollo teórico visto sobre los
conceptos de sentido de lugar y de patrimonio urbano. Se parte del espacio
urbano visto como una arena estratégica e instrumental repleta de
intencionalidades que lo conforma como soporte y medio de la estructuración
social. El lugar se extrae del espacio urbano en general por ser legible y
narrable en acuerdo a los siguientes cuatro atributos esenciales: ubicación
geográfica, entorno material, usos y significados.

Los estudios sobre el lugar se dividen en dos vertientes principales, por un lado
la geografía cultural mediante el locus del lugar que refiere a su carácter e
identidad singular, y por otro lado la psicología ambiental a través del sentido de
lugar. En esta segunda vertiente, el sentido de lugar se compone y estructura
por los siguientes cinco conceptos en interrelación: dependencia al lugar o
dimensión funcional e instrumental, apego al lugar o dimensión afectiva o
emotiva, identidad del lugar o dimensión cognitiva, política del lugar u ordenes o
ideologías establecidas, y el entorno construido junto a su oportunidad
ambiental.

La relación entre el sentido de lugar y el patrimonio urbano aparece como una

crítica al discurso patrimonial oficial y a la manera tradicional en que es
determinado el patrimonio urbano, pues éste no se reduce solo a la distintividad
material, también son importantes las expresiones de la cotidianidad en donde
entra el sentido otorgado al lugar, entendiendo que un lugar ordinario se
convierte en único o identitario, principalmente por la intensidad de usos y el
cúmulo de significados que se le envisten.

152
Por último, es necesario crear o fortalecer el discurso del lugar patrimonial
mediante la envestidura de mayor distintividad, significado y atracción de
actividades sociales, al tiempo de buscar establecer un dialogo adecuado entre
la conservación y la innovación, o mejor dicho, establecer la continuidad
consensuada del entorno urbano sobre lo que se debe o no conservar e
innovar. Lo anterior, solo puede ser factible si se reconoce que el lugar posee
una identidad histórica que ha sido y es apropiada por quienes lo habitan en el
presente.

153
Figura 6. Sentido de lugar y patrimonio urbano.

Fuente: elaboración propia.

154
 Capítulo V. Método de investigación
En el presente capítulo V se presenta el método de investigación en este
trabajo de tesis. Se parte de la operacionalización de los cuatro conceptos
claves, a los cuales se dedicó el anterior capítulo IV, es decir, centro histórico,
centralidad urbana, patrimonio urbano y sentido de lugar. Ello atiende a un
razonamiento lógico inductivo, que perfila una investigación cualitativa a través
de un estudio de caso con propósito explicativo de una realidad concreta para a
partir de ahí contrastar y generar teorías.

Método de Investigación cuya población de estudio corresponde a la

delimitación socioespacial centro histórico en el marco de metropolización de la
ciudad, con un espacio temporal en el presente, donde la muestra por actores
es en nueve grupos: actores que viven y visitan los espacios públicos del centro
histórico, academia, ambulantes, asociaciones, comerciantes, gobierno,
hoteleros, iglesia y transportistas.

Por último, se expone la metodología de investigación estructurada por cada

uno de los tres objetivos específicos en el presente trabajo de tesis, donde se
ponen en relieve los siguientes cinco puntos importantes: 1) información de
interés; 2) escala espacial; 3) proceso de recolección de información con
técnicas e instrumentos; 4) procesamiento de información; y 5) productos
finales.

5.1. Operacionalización de conceptos claves o variables

El objetivo general de investigación, determinar el papel que el patrimonio
desempeña en la centralidad urbana contemporánea a partir del sentido del
lugar que las personas otorgan al centro histórico, aplicado al caso de la ciudad
de Tepic Nayarit, México, se estructura por cuatro conceptos claves: centro
histórico, centralidad urbana, patrimonio urbano y sentido de lugar. Estos cuatro
conceptos ya han sido desarrollados en el capítulo IV y constituyen el cuerpo
teórico-conceptual del presente trabajo de tesis.

155
La tabla 6 expone la operacionalización de los cuatro conceptos claves o
variables para alcanzar dicho objetivo general de investigación. Proceso que
lleva a los conceptos de un nivel teórico a un plano empírico al concretar
determinantes susceptibles de ser observados por el investigador. Las
columnas en la tabla comprenden los siguientes títulos: conceptos o variables,
categorías, propiedades, determinantes, objetivos específicos y fuentes de
información. Por su cuenta, los renglones en tabla desdoblan los cuatro
conceptos hacia determinantes susceptibles de ser observables, los enlazan
con cada uno de los tres objetivos específicos, y cierran con la técnica e
instrumentos propuestos para la recolección de información.

Como se aprecia en la tabla 6, los primeros dos conceptos, centro histórico y

centralidad urbana se operacionalizan cada uno por separado, y los segundos,
patrimonio urbano y sentido de lugar se operacionalizan en conjunto. Esto
último, debido a que el contenido teórico de ambos conceptos lo permite.

156
Tabla 6. Operacionalización de conceptos claves (variables).
Operacionalización de conceptos claves (variables)
Conceptos Fuente de
Categorías Propiedades Determinantes Objetivos específicos
(variables) información
1. Analizar el marco Técnica:
Marco normativo: normativo en torno a la Exploración
Leyes federales y Interpretación del
leyes, figura centro histórico documental y
Centro estatales, planes y patrimonio urbano y
declaratorias, para la definición y de campo.
histórico. programas municipales mecanismo para su
decretos, planes salvaguarda del Instrumento:
vigentes. salvaguarda.
y programas patrimonio urbano en la ficha de
ciudad de Tepic. trabajo.
Emplazamiento de
instituciones.
Accesibilidad y
conectividad.
Área urbana.
Población.
vivienda. Técnica:
2. Examinar la relación
Unidades Exploración
contemporánea entre
Funciones económicas y documental y
Centralidad Relación entre centro y centralidad urbana y
urbanas población empleada. de campo.
urbana. periferia. centro histórico en el
centrales Valor del suelo. Instrumento:
marco de metropolización
Equipamiento y de la ciudad de Tepic. ficha de
servicios públicos. trabajo.

Edificios
patrimoniales:
estado de
conservación y
funciones urbanas
contenidas.
44 actores asociados a
los siguientes 9 grupos: 3. Interpretar el sentido
actores que visitan y de lugar otorgado al Técnica:
viven los espacios Usos, símbolos, centro histórico, para Entrevista
Patrimonio Vinculación que
públicos del centro legibilidad, definir qué es el semiestructur
urbano y las personas
histórico, academia, habitabilidad y patrimonio urbano a partir ada.
sentido de establecen con el
ambulantes, continuidad en el de la vinculación que las Instrumento:
lugar. entorno.
asociaciones, tiempo del lugar. personas establecen con cédula de
comerciantes, gobierno, el entorno en la ciudad de entrevista.
hoteleros, iglesia y Tepic.
transportistas.

Fuente: elaboración propia.

Una propiedad principal de la tabla 6 es la ilación de los cuatro conceptos

claves con los tres objetivos específicos en esta investigación, lógica que se
desarrolla en lo siguiente.

Concepto centro histórico y objetivo específico 1, analizar el marco normativo

en torno a la figura centro histórico para la definición y salvaguarda del
patrimonio urbano, aplicado al caso concreto de la ciudad Tepic. De tal manera,

157
se Analizan leyes, declaraciones y decretos tanto federales como estatales, así
como planes y programas municipales para adentrar en cómo la normativa
interpreta y ejerce la figura centro histórico.

Concepto centralidad urbana y objetivo específico 2, examinar la relación

contemporánea entre centralidad urbana y centro histórico en el marco de
metropolización de la ciudad, aplicado al caso concreto de Tepic. Examina la
relación establecida entre centro y periferia en termino de funciones urbanas
centrales, como lo son: emplazamiento de instituciones, accesibilidad y
conectividad, área urbana, población, vivienda, unidades económicas y
población empleada, valor del suelo, equipamiento y servicios públicos, estado
de conservación de edificios patrimoniales junto a las funciones que contienen.

Conceptos patrimonio urbano y lugar, objetivos específicos 3, interpretar el

sentido del lugar otorgado al centro histórico, para definir qué es el patrimonio
urbano a partir de la vinculación que las personas establecen con el entorno,
aplicado al caso concreto de Tepic. Indaga en la vinculación funcional y
simbólica, la legibilidad y habitabilidad, así como la continuidad en el tiempo del
lugar, a partir del discurso de 44 actores asociados a los siguientes nueve
grupos: actores que visitan y viven los espacios públicos del centro histórico,
academia, ambulantes, asociaciones, comerciantes, gobierno, hoteleros, iglesia
y transportistas.

5.2. Razonamiento lógico inductivo

La operacionalización de los conceptos o variables claves atiende a un
razonamiento lógico inductivo, pues como Jiménez (2012), Levy (2008) y
Martínez (2006) han señalado, este método se desarrolla a partir de una serie
de proposiciones extraídas de un cuerpo teórico y de la información contenida
en lo empírico, con el fin de ampliar, desarrollar o construir teorías, conceptos e
hipótesis.

Por lo tanto, el método inductivo en la presente investigación parte de la

experiencia empírica, obteniendo así primicias que se complementan al entablar

158
un diálogo con la revisión de literatura, lo que permitió plantear en el plano
abstracto una pregunta, tres objetivos específicos y uno general, así como una
hipótesis de investigación. Ello estructurado por un mismo cuerpo teórico de
cuatro conceptos claves, es decir, centro histórico, centralidad urbana,
patrimonio urbano y sentido lugar, los cuales fueron llevados a un plano
empírico para concretar determinantes susceptibles de ser observados
mediante su operacionalización. Lo anterior, con el fin de reconstruir dichos
cuatro conceptos claves a través de comprender su contenido teórico y explicar
relaciones causales entre sí, ya sean contradictorias o de unidad. Todo esto con
el fin de generar teoría del papel que el patrimonio desempeña en la centralidad
urbana contemporánea a partir del sentido de lugar que las personas otorgan al
centro histórico, a través del caso concreto de la ciudad de Tepic, Nayarit,
México.

5.3. Paradigma cualitativo

La presente investigación se inserta en el paradigma cualitativo, ya que parte de
la primicia de dar prioridad a las personas, al interpretar significados y
experiencias de la vida cotidiana, con la finalidad de superar las
preconcepciones que el investigador posee (Barrett & Sutrisna, 2009; Hyett et
al., 2014; W. López, 2013).

De esta manera, las evidencias provenientes de las personas no se consideran

inferiores a las que provienen de los datos numéricos, pues sólo son
condiciones distintas (Miller & Fredericks, 2017). En consecuencia, se reconoce
la importancia de triangular información cualitativa con datos cuantitativos, pues
poseen sus propias ventajas y limitaciones. De tal suerte, la presente
investigación de corte cualitativo se refuerza con datos cuantitativos con la
pretensión de lograr una mayor calidad y credibilidad en el producto final
(Hartley & Chesworth, 2002; Loehnert, 2010; Miller & Fredericks, 2017; Quinn,
1999).

159
5.4. Estudio de caso, propósito explicativo
La investigación se desarrolla mediante un estudio de caso, puesto que
pretende ser a profundidad y le otorga gran relevancia a su contexto particular
que le da forma y singulariza (Hyett et al., 2014; Jiménez, 2012; W. López,
2013; C. Martínez, 2006; Quinn, 1999).

El propósito del estudio es ser explicativo, ya que busca dar sentido y contenido
a relaciones causales entre procesos que crean eventos enlazados temporal y
espacialmente. En otras palabras, es dar respuesta al ¿cómo? y al ¿por qué?
de una realidad concreta (Hyett et al., 2014; Jiménez, 2012; Levy, 2008; W.
López, 2013; C. Martínez, 2006).

Se advierte que la investigación mediante un estudio de caso no busca la

generalización estadística, sino la transferibilidad analítica. Por lo tanto,
mediante la información obtenida empíricamente y reforzada por preposiciones
teóricas, se pretende ilustrar, representar o generar teoría de un proceso sobre
la realidad concreta que puede ser referente o transferible a casos similares
(Hartley & Chesworth, 2002; Jiménez, 2012; Levy, 2008; W. López, 2013; C.
Martínez, 2006).

Por otra parte, el estudio de caso ha sido objeto de importantes críticas, donde
resalta la presencia de un elevado juicio subjetivo del investigador en el diseño
y puesta en marcha de la investigación, evidenciándose en las fases de
selección, interpretación y análisis de la información (Barrett & Sutrisna, 2009;
Hyett et al., 2014; Jiménez, 2012; W. López, 2013; C. Martínez, 2006; Miller &
Fredericks, 2017; Quinn, 1999). Ante lo mencionado, para que un estudio de
caso sea de calidad y credibilidad científica, es necesario que ostente
congruencia entre el método y el problema, para lo cual es necesario poseer un
constructo teórico-conceptual adecuado, junto a una relación lógica y coherente
entre las preguntas, objetivos e hipótesis, así como rigurosidad en la
metodología para la puesta en marcha de la investigación (Barrett & Sutrisna,
2009; Hyett et al., 2014; Levy, 2008; C. Martínez, 2006; Miller & Fredericks,
2017; Quinn, 1999).

160
Por último, el debate sobre si el estudio de caso puede o no alcanzar
credibilidad científica se encuentra superado, ya que es y ha sido un método de
investigación esencial para abordar problemas sociales, publicándose
actualmente en las mejores revistas científicas a nivel internacional (Jiménez,
2012; C. Martínez, 2006).

5.5. Población, espacio, tiempo y muestra por actores sociales

La población de estudio se ha establecido en coherencia con cada uno de los
tres objetivos específicos en la investigación. Si bien en un momento se
examina la relación entre centralidad urbana y centro histórico en el marco de
metropolización de la ciudad de Tepic, el enfoque se dirige principalmente a la
delimitación socioespacial establecida como centro histórico.

El límite espacial y temporal de la investigación es de corte transversal en el

presente. Sin embargo, se reconoce la necesidad de contextualizar, en orden
cronológico, cambios coyunturales tanto en la urbanización como en la política y
legislación para la salvaguarda del patrimonio urbano, que para el caso de la
ciudad de Tepic se presentan con relevancia a partir de la segunda mitad del
siglo XX.

La muestra por actores se constituye por 44 actores asociados a los siguientes

nueve grupos: actores que visitan y viven los espacios públicos del centro
histórico, academia, ambulantes, asociaciones, comerciantes, gobierno,
hoteleros, iglesia y transportistas.

5.6. Metodología
La metodología se redacta por cada uno de los tres objetivos específicos de
investigación, para así establecer y exponer los siguientes puntos importantes
en su desarrollo: 1) información de interés; 2) escala espacial; 3) recolección de
información con técnicas e instrumentos; 4) procesamiento de información; y 5)
productos finales.

161
 5.6.1. Objetivo específico núm. 1
Objetivo analizar el marco normativo en torno a la figura centro histórico para la
definición y salvaguarda del patrimonio urbano en la ciudad de Tepic.

La información de interés proviene de documentos normativos, leyes, planes y

programas, en los tres niveles de gobierno que incidan directamente en la figura
jurídica centro histórico de Tepic.

La escala espacial es múltiple, derivado a que cada uno de los tres niveles de
gobierno expide documentos normativos según jurisdicción territorial, sea
nacional, estatal o municipal. Sin embargo, la escala espacial de referencia es
el centro histórico de Tepic, a partir de donde se articulan las escalas nacional,
estatal y municipal ya mencionadas.

La recolección de información se llevó a cabo mediante la técnica exploración

documental y de campo, a través del instrumento ficha de trabajo en dos
momentos. En un primer momento, la consulta de leyes a nivel nacional,
también leyes, declaratorias y decretos a nivel estatal, además reglamentos y
planes a nivel municipal, así como consultas directas sobre información
específica en dependencias de los tres niveles de gobierno. En un segundo
momento, se realizaron recorridos de campo en el centro histórico de Tepic
para verificar lo estipulado en documentos normativos, sobre todo, lo referido a
edificios patrimoniales.

El procesamiento de información proveniente de los documentos normativos se

llevó a cabo por medio de enlistar su contenido, de acuerdo con el interés de la
investigación, el nivel de gobierno (nacional, estatal y municipal) y la fecha de
expedición. Asimismo, según normativa en la materia, se georreferenció por
medio de un Sistema de Información Geográfica (SIG), el polígono centro
histórico junto a su zona de amortiguamiento, sus subdivisiones, los edificios
patrimoniales contenidos, así como las principales intervenciones urbanas
planeadas para dicho polígono.

162
Los productos finales son dos: una figura que presenta de forma resumida los
puntos clave que estructuran el marco normativo en torno a la figura centro
histórico en la ciudad de Tepic; y un mapa que espacializa los componentes
más relevantes del centro histórico de Tepic junto a las principales propuestas
de intervenciones urbanas hacia éste.

5.6.2. Objetivo específico núm. 2

Objetivo examinar la relación contemporánea entre centralidad urbana y centro
histórico en el marco de metropolización de la ciudad de Tepic.

La información de interés es con base en datos cuantitativos y cualitativos

provenientes de los censos de población y vivienda elaborados por el INEGI31
a nivel de AGEB’s32 y manzanas urbanas, de evaluaciones del CONEVAL33, de
registros del DENUE34, así como información en planes, reglamentos y decretos
locales.

Se contemplaron las siguientes cuatro escalas espaciales: 1) el área conurbada

de la Zona Metropolitana número 30 (ZM-30), la cual se conforma por las
ciudades de Tepic y Xalisco; 2) la ciudad de Tepic; 3) el área céntrica (cinco
AGEB’s urbanas que en conjunto acaparan al polígono del centro histórico); y 4)
el centro histórico de Tepic.

La recolección de información se llevó a cabo mediante la técnica exploración

documental y de campo a través del instrumento ficha de trabajo en dos
momentos. En un primer momento, la consulta en medios electrónicos de
información para la obtención de datos cuantitativos y cualitativos, así como
consultas directas sobre información específica en dependencias de los tres
niveles de gobierno. En un segundo momento, se realizaron recorridos de
campo en el centro histórico de Tepic para verificar los datos cuantitativos y
cualitativos, sobre todo, lo referido a edificios patrimoniales.

31 Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

32 Áreas Geoestadísticas Básicas (AGEB’s).
33 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2010).
34 Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE).

163
El procesamiento de los datos cuantitativos y cualitativos se realizó mediante la
elaboración de tablas en formato Excel, que por un lado permitió la elaboración
de gráficas, y por otro lado la exportación a SIG para la elaboración de mapas.

En el manejo de datos cuantitativos destacan las siguientes formulas:

1.- Para calcular las Tasas Medias de Crecimiento Anual (TMCA) en la

dinámica poblacional:

Donde:

r = Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA).

Px = Población en el año x (final).

Po = Población en el año 0 (inicial).

t = Tiempo transcurrido entre el momento de referencia de la población inicial y

la población final.

2.- Para calcular en SIG lo que Anselin en Galindo (2019) nombran LISA’s
(Local of Spatial Association), y que para el caso del presente objetivo de
investigación, refieren a las principales concentraciones de unidades
económicas y de personal empleado en el área conurbada de la ZM-30 a nivel
de manzanas urbanas:

Donde:

164
𝑍𝑖 = Valor de la manzana urbana y de la variable, ya sea la cantidad de
unidades económicas o personal empleado.

W𝑖𝑗 = Matriz de pesos espaciales.

J𝑖 = Conjunto de manzanas urbana vecinas a i.

Por otra parte, en el manejo de datos cualitativos destaca la determinación del

estado de conservación en monumentos clasificado como bueno, intermedio,
malo y demolido, en donde se tomaron los siguientes criterios a partir de la
observación de sus paramentos desde la calle:

• Estado de conservación bueno, el monumento no muestra en su fachada

deterioro alguno en pintura, elementos decorativos, aplanados,
componentes estructurales, puertas y ventanas.
• Estado de conservación intermedio, el monumento exhibe en su fachada
deterioros superficiales en pintura, aplanados, elementos decorativos,
puertas y ventanas, más no en componentes estructurales.
• Estado de conservación malo, el monumento expresa en su fachada
deterioros profundos en pintura, aplanados, elementos decorativos,
puertas y ventanas, sobre todo en componentes estructurales.
• Estado de conservación demolido, el monumento ya no existe.

El producto final es el postulado de nueve puntos principales que caracterizan la

relación contemporánea entre centralidad urbana y centro histórico en el marco
de metropolización de la ciudad de Tepic, en términos de área urbana y
población, dinámicas y problemáticas socioeconómicas, valores del suelo,
dotación de espacios abiertos, servicios y equipamientos públicos, vialidades y
comunicaciones, así como estado de conservación en edificios patrimoniales.

5.6.3. Objetivo específico núm. 3

Interpretar el sentido de lugar otorgado al centro histórico, para definir qué es el
patrimonio urbano a partir de la vinculación que las personas establecen con el
entorno, aplicado al caso concreto de Tepic.

165
La información de interés resulta del discurso de 44 actores asociados a los
siguientes nueve grupos:

1. Veinte actores que visitan y viven los espacios públicos del centro
histórico, los cuales fueron abordados en los parques, cuyas edades se
encuentran entre los 18 a 73 años. Estos actores fueron abordados en
parques, plazas y jardines dentro del polígono centro histórico.
2. Academia. Tres académicos: un doctor en ciencias sociales y arquitecto
de 48 años, una doctora en ciudad, territorio y sustentabilidad de 62
años, y un maestro en economía e historiador de 66 años. El primero
catedrático en el Instituto Tecnológico de Tepic, y los otros dos
catedráticos en la Universidad Autónoma de Nayarit.
3. Ambulantes. Dos mujeres de 58 y 45 años, así como un hombre de 47
años cuyos puestos ambulantes en el centro histórico se destinan al
comercio de galletas, frutas y tejuino respectivamente.
4. Asociaciones. Una mujer de 66 años presidenta de Adopta una Obra de
Arte Nayarit A.C., un arquitecto de 54 años presidente del Colegio de
Arquitectos del Estado de Nayarit A.C., y un antropólogo de 60 años
coordinador general del Ecomuseo de Nayarit, Comunidad Educadora
A.C.
5. Comerciantes. Tres comerciantes hombres de 55, 51 y 45 años, cuyos
negocios establecidos en el centro histórico se destinan a la venta de
artesanías, alimentos y zapatos respectivamente.
6. Gobierno. Una mujer de 65 años directora del Instituto Municipal de
Planeación de Tepic (IMPLAN-Tepic), dos hombres de 35 años cada
uno, uno director de planeación del territorio en el IMPLAN-Tepic, el otro
presidente del Consejo Consultivo Ciudadano del IMPLAN-Tepic.
7. Hoteleros. Una mujer y un hombre de 37 años cada uno, ambos
propietarios en lo particular de un hotel en el centro histórico, y una mujer
de 21 años que representa a la Asociación de Hoteles y Moteles de
Tepic (Organización No Gubernamental u ONG).

166
 8. Iglesia. Un hombre de 32 años director de una casa hogar de auxilio para
migrantes y personas en situación de calle, así como dos sacerdotes de
63 y 45 años. Tanto la casa hogar como los templos en donde los
sacerdotes ofician misa se encuentran dentro del centro histórico.
9. Transportistas. Una mujer de 48 años presidenta del Sindicato de
Mujeres Transportistas CTM, un hombre de 51 años gerente de un sitio
de combis, y un hombre de 70 años líder de la Alianza de Camioneros
del Municipio de Tepic A.C. Estos tres actores tienen sus oficinas dentro
del centro histórico.

De tal modo, los 44 actores entrevistados se encuentran en edades entre los 18

a los 73 años, en cuanto al sexo son 19 mujeres y 25 hombres (ver gráfica 3).

Gráfica 3. Edad y sexo de los 44 actores entrevistados.

Fuente: elaboración propia.

La escala espacial fue el centro histórico de Tepic cuyos límites fueron definidos
mediante los discursos de los 44 actores.

En total se realizaron 44 entrevistas, una entrevista por cada uno de los 44

actores, distribuidas de la siguiente manera entre nueve grupos de actores: 20
entrevistas a Actores que Visitan y Viven los Espacios Públicos del Centro
Histórico o AVVEPCH, y 3 entrevistas por cada uno de los otros ocho grupos de
actores: academia, ambulantes, asociaciones, comerciantes, gobierno,
hoteleros, iglesia y transportistas.

167
La tabla 7 expone el instrumento cédula de entrevista derivado de la técnica
entrevista semiestructurada, mediante lo cual se llevó a cabo la recolección de
información. La cédula de entrevista se estructura por 13 preguntas que
indagan en las siguientes cuatro categorías constituidas por diez subcategorías:

1. Vinculación funcional: importancia, motivaciones y mejoras:

2. Vinculación simbólica: recuerdos y agrado;
3. Legibilidad y habitabilidad: representatividad y habitar;
4. Continuidad en el tiempo: cambios, herencia y futuro.

Tabla 7. Entrevista semiestructurada, cédula de entrevista.

Fuente: elaboración propia.

La cédula de la entrevista semiestructurada posee el fin de evitar la dispersión

en el dialogo entrevistador-entrevistado por medio de establecer una secuencia
lógica de los temas a tratar (A. Hernández, 2016; I. Martínez, 2016; Rojas,
2013). Así, de acuerdo con Berrotea (2012), la entrevista no es empleada como
una batería de preguntas a formular, sino como un recurso para facilitar el
dialogo.

168
Las 44 entrevistas se realizaron y grabaron de manera presencial y vía remota
con una duración aproximada desde 15 minutos hasta 2 horas según el interés
mostrado por cada actor. Paso seguido, las 44 entrevistas fueron transcritas y
analizadas de manera cualitativa por medio del programa ATLAS.ti 9.

A través del programa ATLAS.ti 9 se resaltaron 2,546 citas o unidades básicas

de sentido en el discurso de los 44 actores entrevistados. A su vez, estas citas
alimentaron a 159 códigos, conceptos o unidades analíticas básicas que
permitieron la obtención de los siguientes cuatro productos:

1. Administración de códigos. Ordena jerárquicamente los 159 códigos

según su enraizamiento o número de repeticiones en los discursos de los
entrevistados.
2. Redes conceptuales. Describe la densidad de los 159 códigos o cantidad
y tipos de relaciones establecidas entre los mismos en torno a las cuatro
categorías y diez subcategorías de análisis, donde principalmente se
ponen en relieve las relaciones de contradicción y de conflicto,
3. Sociogramas. De acuerdo con las cuatro categorías y diez subcategorías
de análisis compara los códigos de manera jerárquica entre los nueve
grupos de actores.
4. Mapeo. Ubica y georreferencia 83 lugares referentes para los 41 actores
entrevistados. Estos lugares trascienden escalas, pues pueden ser
desde un elemento construido hasta un área con importantes
dimensiones en el entorno urbano. De igual manera, estos lugares
pueden ir más allá de su materialidad y el tiempo, puesto que en algunos
casos, al ser narrados se va más allá de sus cualidades formales
presentes, y se refiere a dinámicas socioeconómicas del pasado
encontradas ausentes en la actualidad.

5.7. A modo de resumen

La figura 6 resume y esquematiza lo visto en el recorrido del presente capítulo V
dedicado al método de investigación. Se parte de la operacionalización de
conceptos claves, lo cual atiende a un razonamiento lógico inductivo que perfila
169
una investigación cualitativa a través de un estudio de caso con propósito
explicativo. Consecutivamente, se delimita la población, el espacio y el tiempo,
así como la muestra por actores, para así culminar con la metodología por cada
uno de los tres objetivos específicos en la investigación.

Figura 7. Método de investigación.

Fuente: elaboración propia.

170
 Capítulo VI. Resultados

6.1. Marco normativo en torno a la figura centro histórico para la definición

y salvaguarda del patrimonio urbano (Obj. Esp. 1)
En el presente apartado se analiza el marco normativo en torno a la figura
centro histórico para la definición y salvaguarda del patrimonio urbano, aplicado
al caso concreto de la ciudad de Tepic, objetivo específico número 1 en este
trabajo de tesis. Se parte de abordar a la legislación nacional, después la
estatal y finaliza con los planes y programas municipales en la materia. Se
encuentra que la legislación para la definición y salvaguarda del patrimonio
urbano a nivel nacional ha encontrado su complemento en la estatal, en donde
la figura centro histórico ha permitido que la norma trascienda los monumentos
para abarcar una amplia gama de componentes en el entorno urbano. Esta
legislación se concreta y pone en operación a nivel municipal mediante el
ordenamiento y control a escala de ciudad de la zonificación, los usos del suelo
y la edificación cuya principal propiedad es ser dinámicos, consolidando así el
clásico y complejo conflicto entre la tradición y la innovación, o la conservación
y el desarrollo de lo urbano.

Por otra parte, existe una evidente y estrecha relación espacial entre las
acciones ejercidas por los tres diferentes niveles de gobierno (nacional, estatal
y municipal), las cuales tienden a concentrarse en el área centro-norte del
centro histórico. Estas acciones se generan en un suelo destinado a la
protección del patrimonio urbano que convive con la vivienda, y principalmente
con los comercios y servicios intraurbanos.

6.1.1. Legislación nacional

A partir de los años setenta la normativa mexicana de incidencia directa en la
dimensión espacial de las ciudades inaugura una tradicional dicotomía. Por un
lado, la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y
Desarrollo Urbano, que a partir de 1976 institucionalizó la planeación urbana en
el país de acuerdo con lo convenido en la reunión internacional sobre
asentamientos humanos celebrada en Vancouver en el mismo año. Por otro
171
lado, la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente con
precedente en 1971 para controlar la creciente actividad industrial y el deterioro
ambiental ocasionado.

Anterior a las dos leyes mencionadas, la Ley Agraria publicada por primera vez
en 1915, es otra normativa mexicana que ha jugado un papel relevante en la
configuración de las ciudades. Cada vez más las ciudades se expanden y
acaparan suelo en propiedad de núcleos agrarios y ejidales, los cuales poseen
más de la mitad del territorio nacional (Azuela & Cancino, 2007).

De las tres leyes reseñadas, la Ley General de Asentamientos Humanos,

Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano con última reforma en 2016, es la
única que norma en específico al interior de los asentamientos humanos, y por
lo tanto, el patrimonio ahí encontrado. Esta Ley define al patrimonio natural y
cultural como sitios, lugares o edificaciones con valor arqueológico, histórico,
artístico, ambiental o de otra naturaleza, los cuales deben de ser definidos y
regulados por la legislación correspondiente. Además, define a la conservación
como la acción tendiente a preservar las zonas con valor histórico y cultural, así
como proteger y mantener el equilibrio ecológico.

El Artículo 6 de la Ley citada, con fundamento en el Artículo 27 constitucional,

apunta que la protección del patrimonio natural y cultural de los centros de
población es causa de utilidad pública. Asimismo, de acuerdo con las facultades
concurrentes previstas en la constitución, es atribución de los tres niveles de
gobierno participar en la protección del patrimonio natural y cultural.

Siguiendo con esta Ley, en su artículo 41, señala que las entidades federativas
y los municipios promoverán la elaboración de programas parciales y polígonos
de actuación, los cuales serán regulados por la legislación estatal y podrán
integrar los planteamientos sectoriales de desarrollo urbano, en donde se
encuentra la figura centro histórico.

Por otra parte, la legislación patrimonial mexicana es influenciada por

convenciones internacionales celebradas por el Estado. Un claro ejemplo de

172
esto es la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y
Natural, la cual fue aceptada por México en 1972, y ratificada por el senado
doce años después en 1984. Desde entonces hasta hoy en día, según la
UNESCO (2021), se reconocen en el país a un total de 35 sitios, entre
naturales, culturales y mixtos, como patrimonio mundial por su valor
excepcional universal.

6.1.1.1. Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Arqueológicos,

Artísticos e Históricos (1972).
Publicada en 1972 con última reforma en 2018, esta ley es específicamente la
encargada de normar y proteger el patrimonio de interés nacional en los centros
de población mexicanos. Es de interés social y nacional, siendo sus
disposiciones de orden público.

La ley refiere al patrimonio en dos conceptos centrales, monumentos y zonas

de monumentos, mismos que son jerarquizados según antigüedad, en primer
lugar los arqueológicos, le siguen los históricos, y por último los artísticos.
Asimismo, establece que los monumentos y sus zonas son determinados de
oficio o a petición de parte, y corresponde a los siguientes institutos de gobierno
vigilar la aplicación normativa: la Secretaría de Cultura (SC) conducto para las
acciones del ejecutivo federal, el Instituto Nacional de Antropología e Historia
(INAH) para la protección de los monumentos arqueológicos e históricos, y el
Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) para la protección de monumentos
artísticos. Los institutos señalados actúan en coordinación con las autoridades
estatales, municipales y los particulares.

No obstante, los privados propietarios de monumentos históricos y artísticos

(con excepción de los arqueológicos, ya que éstos no pueden ser de propiedad
privada), tienen el deber de conservarlos y, en su caso, restaurarlos. Además, si
los privados, así como las autoridades estatales y municipales, pretenden
intervenir monumentos, requieren previa autorización del instituto federal
correspondiente, el INAH o el INBA según sea el caso. Los privados que

173
mantengan en buen estado sus monumentos pueden solicitar la exención del
impuesto predial correspondiente.

Esta Ley es punitiva, pues el hacer en contra de sus disposiciones impone de

tres a diez años de cárcel y/o multa de mil a tres mil días o por el valor del daño
causado. Sanciones que pueden aumentar según nivel de participación y
reincidencia. Las sanciones se establecerán según educación, costumbre,
conducta, condición económica, motivo y circunstancia del sujeto transgresor de
la norma.

En este esquema normativo a nivel nacional y convenciones internacionales, la

ciudad de Tepic no cuenta con reconocimiento de patrimonio mundial, tampoco
cuenta con zona de monumentos, igualmente no tiene monumentos
arqueológicos y artísticos. Sin embargo, en la página web del catálogo nacional
de monumentos INAH, se reconoce a 261 monumentos en la ciudad, cuya
clasificación y porcentajes en relación con el municipio de Tepic y el resto del
estado de Nayarit son los siguientes respectivamente: monumentos históricos
212 (89.83% y 28.92%), 33 conjuntos arquitectónicos (67.35% y 14.47%) y 16
bienes inmuebles con valor cultural (100% y 2.95%). Ver gráfica 4.

174
Gráfica 4. Monumentos catalogados por el INAH en el estado de Nayarit,
municipio y ciudad de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información recuperada de

https://catalogonacionalmhi.inah.gob.mx/consultaPublica.

Contrastante a lo anterior, según información proveniente de fuentes locales,

del IMPLAN-Tepic35 y de la SDS-Nayarit36, tan solo en el centro histórico de la
ciudad de Tepic, se encuentran 340 monumentos reconocidos por el INAH.
Dicha cantidad es mucho mayor a la expuesta por la página electrónica del
catálogo nacional de monumentos INAH, como ya se mencionó 261
monumentos en toda la ciudad. Esta importante diferencia en la cantidad de
monumentos en la ciudad de Tepic y su centro histórico se debe principalmente
a la constante destrucción y remodelación edilicia, y sobre todo, de acuerdo con
evidencias en campo, a la subdivisión de edificios para la obtención de mayores
réditos económicos, sea para el destino de múltiples giros económicos, o la
renta y venta por partes.

Ante esto último, un monumento puede ser subdividido en dos o más partes
conllevando que se asignen dos o más números exteriores, en consecuencia,

35 Instituto Municipal de Planeación de Tepic.

36 Secretaría de Desarrollo Sustentable del Gobierno del Estado de Nayarit.

175
estas dos o más subdivisiones con números exteriores diferentes llegan a ser
indicadas como monumentos individuales (ver ilustración 35).

Ilustración 35. Ejemplos de subdivisiones en monumentos catalogados por el

INAH.

Antes y después de la subdivisión de los monumentos: 1) y 3) en 1994; 2) y 4) en 2021. Fuente:

elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de monumentos INAH de
1994 y de recorridos en campo.

Derivado del análisis de las fichas de monumentos en la página electrónica del

catálogo nacional del INAH, los listados del IMPLAN-Tepic y la SDS-Nayarit,
junto a recorridos de campo, se registró un total de 209 monumentos en el
centro histórico. El mapa 4 expone el listado proporcionado por las fuentes de
información locales con 340 monumentos en el centro histórico, donde 131 o el

176
38.53% de éstos atienden a repeticiones y especialmente a subdivisiones37 de
edificios.

Mapa 4. Registro en campo y enlistados locales de monumentos INAH.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de monumentos

INAH de 1994, de listados proporcionados por el IMPLAN-Tepic y la SDS-Nayarit, de recorridos
en campo, así como del marco geoestadístico nacional versión 2020.

Los 209 monumentos registrados en campo en el centro histórico presentan las

siguientes características importantes: predomina la propiedad privada ante la
pública, 184 (88.04%) y 25 (11.96%) respectivamente. Los 25 monumentos en
propiedad pública se distribuyen en federal 14 (56%), estatal 7 (28%) y
municipal 4 (16%). En cuanto a la temporalidad de origen, la mayoría de los
monumentos son del siglo XIX con 153 (73.21%), le siguen los del siglo XVIII

37Los registros de monumentos de las fuentes locales suelen referir a las subdivisiones de los
edificios como monumentos individuales. Así, un solo edificio puede poseer múltiples
subdivisiones y por lo tanto constituir múltiples monumentos.

177
con 40 (19.14%%), y por último los del siglo XX38 con 16 (7.66%). Del total de
monumentos, 2 son columnas aisladas, una conmemorativa y la otra de ornato,
se suma una fuente, y 206 son edificios. De estos 206 edificios, de acuerdo con
niveles de altura, los de mayor presencia son los de uno con 179 (85.65%),
continúan los de dos con 26 (12.44%), y por último los de tres con 1 (0.48%).

El mapa 5 expone la distribución espacial de los 209 monumentos registrados

en campo en el centro histórico, donde se contempla el siglo de origen, los
niveles de construcción, y aquellos que se encuentran en propiedad pública.

Mapa 5. Monumentalidad del centro histórico de Tepic.

38 La LFMZAAH establece al INAH como el instituto encargado de normar y vigilar

específicamente la protección de monumentos arqueológicos e históricos, es decir,
monumentos con una temporalidad de origen desde la época prehispánica hasta el siglo XIX,
no obstante, para el caso de Tepic también cataloga monumentos del siglo XX determinándolos
como bienes inmuebles con valor cultural.

178
Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de monumentos
INAH de 1994, de listados proporcionados por el IMPLAN-Tepic y la SDS-Nayarit, de recorridos
en campo, así como del marco geoestadístico nacional versión 2020.

En color amarillo los edificios más antiguos, siglo XVIII, se concentran de

manera importante en el nororiente del centro histórico. Asimismo, es en el lado
norte del centro histórico en donde se ubica la mayoría de los monumentos,
entre éstos se encuentra la totalidad con origen en el siglo XX (color morado).
En el lado opuesto, en el sur, la reducida cantidad de monumentos encontrados
se distribuye principalmente en una franja de dos cuadras entre las calles con
orientación oriente-poniente, Miñón y Abasolo.

También, resaltan por su cantidad los monumentos representados en forma

circular o de una planta, y de color rojo o de origen en el siglo XIX. En adición,
la proporción de monumentos en propiedad pública, aquellos que se
sobreponen a un hexágono verde (federal), cruz azul (estatal) o estrella amarilla
(municipal) son pocos en comparación a los que no se sobreponen a dichas
figuras y representan a los monumentos en propiedad privada.

6.1.2. Legislación estatal

6.1.2.1. Ley de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo
Urbano para el Estado de Nayarit (1999).
Ley publicada en 1999 con última reforma en 2019, establece que sus
disposiciones son de orden público e interés social de observancia general.
Presenta las normas básicas e instrumentos para la planeación y regulación de
los asentamientos humanos y el ordenamiento territorial.

El sentido de identidad se presenta como uno de los principios de política

pública, puesto que es primordial la preservación de bienes o áreas del
patrimonio natural y cultural edificado propios de la sociedad nayarita. En
consecuencia, la conservación del patrimonio natural y cultural edificado es uno
de los usos y destinos del suelo que podrán asignarse en los programas de
ordenamiento territorial y desarrollo urbano.

179
En Nayarit el patrimonio cultural se muestra integrado por elementos
artesanales, pictóricos, escultóricos, arquitectónicos y urbanos que de manera
conjunta o separada ostenten relevancia social, cultural, etnográfica, religiosa,
ideológica, estética, ambiental y paisajística, además de valores histórico,
artístico y científico para la sociedad. Tal patrimonio podrá ser de dominio
público o privado, clasificándose en lo siguiente:

I. Los bienes muebles y obras artísticas materiales que estén integrados a

un componente arquitectónico y/o al tejido urbano;
II. Bienes inmuebles que representen un periodo histórico o artístico del
Estado;
III. Los monumentos o zonas de monumentos paleontológicos,
arqueológicos, históricos o artísticos;
IV. Los espacios públicos de encuentro y convivencia social, incluyendo su
mobiliario y equipamiento como lo son calles, puentes, plazas, plazuelas,
jardines y parques;
V. El área que comprende el tejido urbano, definida por una forma de
pensamiento de la comunidad, de zonas de monumentos, centros
históricos o áreas de protección del entorno edificado;
VI. Aquellos referentes simbólicos que integran la imagen urbana y rural
donde se asienta la población.

Se establece la obligación de los propietarios de bienes y/o áreas patrimoniales

de conservarlos en buen estado. Además, las autoridades municipales y
estatales pueden establecer convenios con dichos propietarios y concesionarios
para conceder la excepción del pago de diferentes impuestos. En su caso, las
autoridades competentes podrán hacer uso de las medidas legales necesarias,
incluyendo el auxilio de la fuerza pública, cateo y arresto para lograr la
ejecución efectiva de las sanciones y medidas de seguridad que procedan.

180
6.1.2.2. Ley de Conservación, Protección y Puesta en Valor del Patrimonio
Histórico y Cultural del Estado de Nayarit (1989b).
Ley publicada en 1989 con última reforma en 2002, tiene por objeto regular las
disposiciones conducentes de la ley estatal de asentamientos humanos, por lo
que su contenido es de orden público y de interés social, aplicable en las zonas,
sitios y monumentos declarados y que en lo futuro se declaren bajo protección,
a fin de preservar el patrimonio histórico, turístico y cultural del Estado.

Así visto, el patrimonio nayarita se compone por expresiones históricas y

culturales de interés local, que no se consideren por la Ley Federal sobre
Monumentos y sus zonas, contemplando monumentos, zonas, sitios, centros
históricos y demás a que se refiere la Ley Estatal de Asentamientos Humanos.

Para efectos de esta Ley se denomina centro histórico de una población:

“Al área de forma regular o irregular, comprendida en la trama urbana de

trazo centenario y tradicional, cuya relevancia histórica y tipo
arquitectónico regional lo amerite y así se exprese en la declaratoria
correspondiente.

Se consideran parte del Centro Histórico y Área de influencia o

amortiguamiento, en relación con los programas de reordenación
urbana, conservación y protección respectivos, el área de las cuadras y
usos del suelo, en ambos lados y frentes de los límites viales y en una
manzana como aledaño inmediato” (Art. 10).

Es señalada la obligación de los propietarios de conservar bienes inmuebles, y

en su caso, restaurarlos con previa autorización de las autoridades
correspondientes. Los propietarios que conserven adecuadamente y realicen
obras de restauración y arreglo de las zonas, sitios y monumentos podrán
beneficiarse del pago del impuesto predial como estímulo a su labor.

Por otra parte, las construcciones aledañas a los edificios declarados se

arreglarán y modificarán, únicamente con permiso de la autoridad
correspondiente derivado del estudio y dictamen que se expida individualmente.
También se ejecutarán con previo estudio y aprobación de la autoridad,

181
pavimentos, aceras, mobiliario urbano y equipamiento público. lo mismo para
obras de remodelación de plazas, parques, paseos y jardines, cortinas
vegetales y programas de áreas verdes. Todo lo anterior tomará en cuenta
datos históricos y las especies vegetales de la región.

Para finalizar, las obras ejecutadas en bienes declarados bajo protección sin la
autorización o permiso correspondiente serán suspendidas, y en su caso, se
procederá a su demolición, restauración y reconstrucción. La reincidencia será
sancionada con multa hasta por el equivalente de tres meses el salario mínimo
en la Entidad.

6.1.2.3. Declaratoria de Inmuebles del Patrimonio Histórico y Cultural del centro

y Municipio de Tepic (1989a).
Publicada en 1989 mediante acuerdo legislativo a nivel estatal, y emitida por el
gobernador de Nayarit en particular para el centro y municipio de Tepic. Sus
disposiciones son de interés público, derivadas del deterioro del patrimonio en
perjuicio de la imagen urbana, e incompatible con los valores culturales e
históricos de Nayarit.

A tal efecto, se declara el centro histórico de la ciudad de Tepic:

“A la trama urbana de 146 manzanas y su red vial subsistente y

desarrollada a partir de una traza centenaria y tradicional que conforma
un área cuadrangular delimitada: al norte, por 13 manzanas, con la
avenida Guadalupe Victoria; al sur, por 12 manzanas, con la avenida
Insurgentes; al oriente, por 13 manzanas, con la avenida Juan Escutia y;
al poniente, con 11 manzanas, con la avenida Prisciliano Sánchez” (Art.
1).

En adición, las avenidas México y Allende, que cruzan de norte a sur y de

oriente a poniente respectivamente, subdividen al centro histórico en cuatro
regiones. Además, para los programas de reordenación, conservación y
protección urbana, las manzanas aledañas inmediatas a los límites viales del
centro histórico se consideran parte de éste o área de influencia y
amortiguamiento.

182
Se establece la necesaria sujeción a acuerdos, licencias, dictámenes o
autorizaciones expresas de las autoridades responsables para lo siguiente en el
centro histórico:

• La traza y los edificios declarados como patrimonio histórico y Cultural de

Nayarit.
• Usos del suelo autorizados por los planes parciales de desarrollo urbano,
tomando en cuenta aquellos que causan o no perjuicio a los edificios
patrimoniales.
• Las alturas de los edificios declarados patrimonio, pues no pueden
aumentarse con agregados permanentes o provisionales, tampoco con
anuncios.
• Construcciones aledañas y del entorno inmediato a los edificios
patrimoniales.
• Fachadas, volumetría, luces exteriores, inscripciones, placas
conmemorativas y epigrafía en general, pintura, acabados y valores
ópticos, cromáticos y de texturas.
• Nomenclatura vial, señalamientos peatonales y vehiculares, números
oficiales y anuncios.
• Pavimentos, mobiliario y equipamiento urbano, plazas, parques, paseos,
jardines, cortinas vegetales y áreas verdes en general.
• Depósitos elevados, tinacos, antenas y cualquier otro elemento permitido
o necesario para la habitación.
• La contaminación, inclusive la auditiva con fines de evitarla (Artículos del
4 al 14).

Se designa al Consejo de Protección del Patrimonio Histórico y Cultural de

Nayarit como mecanismo de auxilio y asesorías para la administración
municipal, cuyos dictámenes son necesarios para fundar resoluciones.
También, son señaladas las necesidades de colaboración con instituciones
educativas de nivel superior, y la creación de un fidecomiso para destinar
fondos crediticios para estudios, proyectos y obras de restauración.

183
Por último, se apunta la participación de la procuraduría general del estado y
demás autoridades responsables con la finalidad de poner en práctica el
presente acuerdo con la eficacia y legalidad necesaria.

En la actualidad, los mencionados Consejo y Fideicomiso del centro histórico no

se encuentran en operación.

6.1.2.4. Decreto que Crea el Consejo de Protección del Patrimonio Histórico y

Cultural de Nayarit (1988).
Un año antes a la ley y declaratoria a nivel estatal ya mencionadas, en 1988 se
pública el presente decreto debido a:

“Que es de interés público y de primordial importancia preservar el

patrimonio histórico y cultural del Estado, baluarte que constituye placer
estético y permite educar a las nuevas generaciones en las
concepciones de nuestros ancestros, precisándoles el punto de partida
que nos ha llevado, cultural y socialmente a lo que hoy somos y nos
orienta hacia desarrollos futuros” (Considerando I).

Para tal fin, se conformó un consejo que propuso al ejecutivo estatal, en un

plazo de seis meses, los sitios y edificio susceptibles de ser declarados
patrimoniales. Es así como resulta la lista anexa al presente decreto, la cual
solo abarcó a la ciudad de Tepic y se compuso por 1,370 inmuebles, descritos
únicamente por número oficial y ubicación: calle y orientación. Pese a lo
anterior, como ya se mencionó, el consejo referido no se encuentra en
funciones.

En 1994 la Dirección de Monumentos Históricos del INAH-Nayarit elaboró un

inventario que actualiza la lista anexa al decreto administrativo de 1988, y de los
1,370 inmuebles patrimoniales a nivel estatal, solamente 275 (20.07%) fueron
reconocidos por el INAH como monumentos históricos, de los cuales, 19 se
encuentran fuera del centro histórico de Tepic (Flores & Ramos, 2017).

Según un listado proporcionado por el IMPLAN-Tepic que actualiza el registro

de los 1,370 inmuebles decretado a nivel estatal en 1988, 1,079 de éstos se
mantienen, lo cual representa una pérdida de 291 inmuebles (21.24%).

184
El mapa 6 expone la distribución espacial en el centro histórico de las
edificaciones catalogadas como monumentos a nivel federal y las decretadas
como patrimonio a nivel estatal.

Mapa 6. Edificios patrimoniales catalogados por el INAH y decretados por el

estado.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de monumentos

INAH de 1994, de listados proporcionados por el IMPLAN-Tepic y la SDS-Nayarit, de recorridos
en campo, así como del marco geoestadístico nacional versión 2020.

La mayor concentración de estas edificaciones, tanto catalogadas a nivel

federal como decretadas a nivel estatal, se encuentra en el lado norte del centro
histórico, en las regiones 1 y 2. En la región 4 se aprecia, aunque en menor
cantidad a las dos regiones mencionadas, una importante cantidad y
concentración de edificaciones decretadas por el estado, y en la región 3 esta
cantidad y concentración se reduce de manera importante. En la zona de

185
amortiguamiento, en los extremos oriente y norte, también se logran apreciar
edificaciones decretadas por el estado en pocas cantidades.

Resalta que la concentración de edificaciones decretadas por el estado forma

un anillo en torno a la plaza principal, y llama la atención que en donde se
presentan las mayores de estas concentraciones siempre se encuentra por lo
menos dos monumentos catalogados a nivel federal. De ahí la evidente relación
espacial entre las intervenciones estatales y federales en los edificios
patrimoniales dentro del centro histórico.

6.1.2.5. Ley de Desarrollo Cultural para el Estado de Nayarit (2011a).

Ley publicada en 2011 con última reforma en 2013, pretende establecer las
bases que propician el desarrollo cultural igualitario y equitativo entre los
ciudadanos de la entidad, y busca promover sistemas integrales de formación,
creación, producción y disfrute cultural. Para lograrlo, entre los principios
rectores se encuentra: proteger y acrecentar los espacios, bienes y servicios
que constituyen el patrimonio cultural del estado.

Para esta Ley, entre los derechos culturales se encuentra el acceso a los
valores testimoniales de los bienes tangibles e intangibles integrantes del
patrimonio cultural, sin más limitación que el régimen de propiedad o posesión a
los que estén sujetos los bienes.

Para este fin, el Consejo Estatal para la Cultura y las Artes de Nayarit (CECAN)
en coordinación con las autoridades federales y municipales, así como con las
asociaciones civiles, realizarán campañas permanentes de formación, difusión
del conocimiento, respeto, conservación y enriquecimiento del patrimonio
cultural de Nayarit.

6.1.3. Planes y programas municipales

El Plan Municipal de Desarrollo de Tepic (2017) apunta que en el centro
histórico se observa la historia del municipio, por lo que es importante
revitalizarlo y conservarlo para hacer de éste un lugar digno de habitarse,
visitarse y disfrutarse. El Plan de Ordenamiento Territorial de la Zona

186
Metropolitana Tepic-Xalisco (2018) considera al patrimonio cultural, las
tradiciones y la imagen urbana característica como esenciales para la
necesidad superior de estima y realización social. Por lo señalado, ambos
documentos, indican la necesidad de un plan sectorial de reanimación del
centro histórico a corto plazo.

El Plan Municipal de Ordenamiento Territorial de Tepic (2015) presenta al

centro histórico de Tepic como un área de protección patrimonial y fisonómica,
debido a su legado histórico y cultural al concentrar los museos y edificios más
relevantes que no sólo representa al municipio si no al estado. Suma que la
preservación del patrimonio histórico y cultural es una tarea de gran
importancia, pues contribuye a reforzar el tejido social, el desarrollo de la
identidad y el sentido de pertenencia. Además, esta importancia se basa en ser
el conducto para vincular a la gente con su historia, y aprovechar para aprender
de las prácticas pasadas, tanto de los errores como de los aciertos.

6.1.3.1. Reglamento de Zonificación y Uso del Suelo para la Ciudad de Tepic;

Nayarit (2005).
Reglamento de observancia general dentro de los límites de la ciudad de Tepic,
donde las zonas con fisonomía y valores naturales y culturales forman parte de
un legado histórico que requiere ser preservado según leyes en la materia. En
consecuencia, y de acuerdo con las características del medio físico y natural,
así como del tipo de control institucional requerido, se establecen las siguientes
clasificaciones:

• En la zonificación primaria, el área que ocupa el centro histórico es

clasificada con uso de suelo de protección y conservación del patrimonio
histórico.
• En la zonificación secundaria se encuentran tres clasificaciones de uso
del suelo en el centro histórico y su zona de amortiguamiento. La primera
clasificación, comercio y servicios intraurbanos, cubre un área de 144.84
ha. que se distribuye a lo largo de las vialidades primarias que cruzan y
delimitan el centro histórico. La segunda clasificación es un uso del suelo

187
 mixto / h3, es decir, de densidad de hasta 40 viviendas por hectárea
junto a comercios intraurbanos, con un área de 84.33 ha. La tercera
clasificación corresponde a espacios abiertos y áreas verdes, se
conforma por tres parques: el Juan Escutia y la Alameda que en conjunto
cuentan con un área de 11.79 ha. y la Loma con un área de 21.88 ha.

En el mapa 7 se exponen los usos del suelo en relación con los edificios
patrimoniales en el centro histórico. Se observa que los edificios patrimoniales
conviven principalmente con el uso del suelo destinado al comercio y los
servicios intraurbanos, y en menor cantidad con el uso mixto de vivienda y
comercio intraurbano.

Por otra parte, en las inmediaciones del centro histórico se encuentran tres de
los parques más importantes por su tamaño e historia de la ciudad de Tepic y
cubren el 12.81% del total del suelo de protección y conservación del patrimonio
histórico de esta área urbana.

En el mapa 7 se exponen los usos del suelo en relación con los edificios
patrimoniales en el centro histórico.

188
Mapa 7. Uso del suelo y edificios patrimoniales.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de monumentos

INAH de 1994, de listados proporcionados por el IMPLAN-Tepic y la SDS-Nayarit, de recorridos
en campo, del reglamento de zonificación y uso del suelo para la ciudad de Tepic (2005), así
como del marco geoestadístico nacional versión 2020.

Los edificios patrimoniales conviven principalmente con el uso de suelo

destinado al comercio y los servicios intraurbanos, y en menor cantidad con el
uso mixto de vivienda y comercio intraurbano.

En las inmediaciones del centro histórico se encuentran tres de los parques

más importantes por sus dimensiones e historia dentro de la ciudad, cubren el
12.81% del total del suelo de protección y conservación del patrimonio histórico.

6.1.3.2. Plan de Desarrollo Urbano de Tepic (Municipio de Tepic, 2000).

Este plan de reciente prescripción en 2020, en sus objetivos buscó incidir en la
imagen urbana y el patrimonio mediante las siguientes acciones:

189
 • Establecimiento de un sistema de reglamentación que oriente los
desarrollos futuros y rehabilite los elementos actuales, con el fin de
mantener la imagen urbana característica del centro de población.
• Fomento de un desarrollo armónico con las condiciones climatológicas y
los materiales característicos de la región.
• Preservación y desarrollo de las zonas típicas de la micro región con
potencial de homogeneidad formal-espacial.
• Mantenimiento y fomento las características de la traza urbana actual así
como sus sitios, áreas típicas y el valor histórico de la zona central.
• Preservación de la adecuada construcción de edificios contra fuentes de
siniestros tanto recurrentes como eventuales tales como sismos, erosión,
incendios y otros.
• Formulación de política de conservación de las zonas de valor histórico y
cultural, que tomen en cuenta con prioridad la zonificación secundaria, ya
que delimita los diversos usos y destinos del suelo permitidos, así como
los lineamientos y normas de control aplicables en materia de edificación
y urbanización.

6.1.3.3. Reglamento de Construcción y Seguridad Estructural para el Municipio

de Tepic (1995).
Publicado en 1995 con última reforma en 2014, declara de orden público e
interés social la regulación y control en cualquier edificación, así como todo acto
de ocupación del suelo o de la vía pública, por lo cual estarán sujetos a las
disposiciones de este reglamento.

Se faculta a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología (SDUE) para emitir

disposiciones que fijen la arquitectura correspondiente a determinadas avenidas
o zonas, a fin de conservar la pureza de su estilo, ambiente y carácter típico.

Con previa autorización del INAH, este reglamento en su Artículo 29, precisa
que todas las ampliaciones, modificaciones y adecuaciones en el centro
histórico y en las áreas consideradas como espacio de monumentos históricos,
deberán seguir los siguientes lineamientos de construcción:

190
 • Cualquier intervención deberá tender a la preservación y conservación,
sustentándose en un riguroso análisis documental y estudio
arqueológico, histórico, arquitectónico y urbano, lo cual estará sujeto a la
participación de la comunidad. Asimismo, deberá contar con los
proyectos arquitectónicos y urbanos necesarios.
• Se deberá conservar la traza original del asentamiento junto a los
componentes urbanos y arquitectónicos que la componen. En
consecuencia, deberá evitarse la subdivisión y fusión de lotes, aperturas
de calles y cualquier otra acción que modifique sustantivamente la traza
original y las manzanas.
• Deberá preservarse la vocación adquirida de plazas y jardines, así como
de sus elementos constitutivos: traza, banquetas, andadores,
pavimentos, mobiliario urbano, ornato público, etc.
• La creación de parques, jardines y zonas de esparcimiento que se
pretendan construir, podrán ser llevados a cabo únicamente en lotes
baldíos o desocupados.

Se agrega:

• Los inmuebles catalogados, declarados monumento o inscritos en el

listado anexo al decreto de 1988, deberán ser conservados en su
integridad físico-urbana-arquitectónica y, en donde corresponda, en sus
relaciones con el entorno natural.
• Las pretensiones de modificación de alturas o niveles de construcción
deberán valorarse, pero nunca se alterarán los niveles de fachada en
toda la extensión de la primera crujía alineada con la vía pública.
• Cuando no queden vestigios materiales o la información histórica
correspondiente para una recuperación confiable de los espacios
originales, se podrá realizar obra nueva basada en un proyecto de
adecuación que respete el conjunto original de manera integral.

191
Además, las nuevas construcciones en el centro histórico se sujetarán a los
siguientes lineamientos:

• La altura será la altura máxima de los inmuebles catalogados o inscritos

en listado anexo al decreto de 1988. Se podrán tener alturas mayores en
los casos que sea justificable, siempre respetando la altura de la primera
crujía al alineamiento con la vía pública. Este mismo criterio será
utilizado para la colocación de Antenas de cualquier tipo de
comunicación.
• Las nuevas construcciones deberán integrarse en proporción, unidad,
claridad, escala, ritmo, color, materiales y textura a los inmuebles
catalogados e inscritos en el listado anexo al decreto de 1988
colindantes, y en su caso, a los del área considerada como histórica.
• Queda prohibido construir bardas y elementos similares para dejar
remetido el paramento de un edificio.
• Los elementos que sobresalgan de la cubierta, tales como: tinacos,
cubos de elevador, jaulas tendedero, antenas, aire acondicionado etc.,
no deberán ser visibles desde ningún punto de la calle y deberán
ubicarse preferentemente en la parte posterior de las construcciones.
• Los colores y tonos aplicados a la fachada de los inmuebles serán
acordes a la gama cromática rescatada por el INAH para el Centro
Histórico de Tepic.

De acuerdo con el Art. 452 de este reglamento, si los lineamientos enlistados no

se llegan a cumplir, es causa de lo siguiente:

• Clausura temporal o definitiva, total o parcial, de las instalaciones,

construcciones, obras y servicios;
• Multa de uno hasta diez mil veces el monto del salario mínimo diario
vigente, o de hasta diez por ciento del valor comercial de los inmuebles;
• Demolición total o parcial de las obras efectuadas.

192
Por último, la autoridad podrá hacer uso de la fuerza pública para el
cumplimiento de las medidas de seguridad y de las sanciones contenidas en
este reglamento.

6.1.3.4. Plan Integral de Movilidad Urbana Sustentable de Tepic (2018).

Plan aprobado por el cabildo en 2019, busca ser una estrategia política con
incidencia institucional, jurídica y urbano territorial que interceda en favor de los
temas: vialidad, movilidad peatonal, ciclista y transporte público, comercios,
servicios, imagen urbana y cultura ciudadana.

Este plan observa al centro histórico como lugar estratégico atractor de

proyectos y acciones, para así:

• Dotar de nueva infraestructura y reordenar urbano para reducir el tránsito

vehicular, y por consiguiente, generar espacios seguros de convivencia
peatonal y ciclista con el fin de recuperar el valor social de la calle.
• Crear espacios incluyentes, accesibles, seguros, conectados y con una
imagen urbana renovada.
• Generar espacios de convivencia de alta rentabilidad social y económica.

Para lograr lo señalado, se establece la siguiente lista de proyectos y acciones:

• Corredores Urbanos de Movilidad Urbana Sustentable (CUMoS). Son

zonas lineales con uso de suelo mixto, concentradoras de
equipamientos y servicios, incluyen arbolado, infraestructura
peatonal, ciclista y de transporte público. En total se proyectan cuatro
en la ciudad, de los cuales dos pasan por el centro histórico, uno en
la av. México que lo atraviesa de norte a sur, y el otro en la av.
Insurgentes ubicada en el perímetro sur de la zona de
amortiguamiento.
• Zona 30. En etapa inicial se proyecta una sección central del centro
histórico para en lo posterior abarcarlo por completo. El objetivo es
limitar la circulación vehicular en las vialidades a 30 km/h.

193
 • Parquímetros. Se pretende instalarlos en el perímetro exterior de la
sección central del centro histórico contemplada por la etapa inicial de
la zona 30, puesto que no existirán estacionamientos para vehículos
debido a la peatonalización y semipeatonalización de calles.
• Ciudad legible. Colocación de señalamientos en vialidades para
identificar los elementos urbanos de mayor relevancia, y generar un
sentido de orientación y seguridad en el entorno urbano.
• Programa de préstamo de bicicletas públicas y ciclopuertos.
• Reordenación de rutas de transporte público. Pretende la
intermodalidad de los viajes, asegurando proximidad entre las
estaciones de bicicletas, el transporte público y los estacionamientos.
• Dignificación de banquetas o peatonalización y semipeatonalización
de calles. Se prevén seis peatonalizaciones y dieciséis
seimipeatonalizaciones.

Ilustración 36. Propuesta andador Zapata.

1) En 2019, 2) en proyecto y 3) en 2020. Fuente: elaboración propia, a partir de información

proveniente de Google Heart, del PIMUS-Tepic (2018), y de recorridos en campo.

194
Ilustración 37. Semipeatonalización de la calle Querétaro.

1) Estado actual, y 2) en proyecto. Fuente: elaboración propia, a partir de imágenes tomadas

del Facebook La Mesa 8.

Ilustración 38. CUMoS México esquina con calle Zaragoza.

1) Estado actual, y 2) en proyecto. Fuente: elaboración propia, a partir de imágenes tomadas de

Google Earth y del PIMUS-Tepic (2018).

El mapa 8 expone la distribución espacial en el centro histórico de la propuesta

vial-peatonal del PIMUS-Tepic junto a los edificios patrimoniales. Se aprecia
que los proyectos y acciones del PIMUS-Tepic se concentran en el lado norte
del centro histórico, regiones 1 y 2, en donde se encuentran las mayores
concentraciones de edificios patrimoniales.

195
Mapa 8. Propuesta vial-peatonal del PIMUS-Tepic (2018) y edificios
patrimoniales.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de monumentos

INAH de 1994, de PIMUS-Tepic (2018), así como del marco geoestadístico nacional versión
2020.

Se observa que el anillo formado en torno a la plaza principal por la

concentración de edificaciones decretadas a nivel estatal coincide con la
primera etapa de la zona 30. Asimismo, las mayores de estas concentraciones
de monumentos se encuentran en torno a las propuestas de
semipeatonalización y peatonalización vial. Sobresale que en todas las
propuestas de peatonalización vial existe una importante presencia de
monumentos catalogados por el INAH.

196
Por lo tanto, es indiscutible la relación espacial directa entre la propuesta vial-
peatonal del PIMUS-Tepic, las edificaciones decretadas a nivel estatal y las
catalogadas como monumentos a nivel federal.

6.1.4. A modo de resumen

A nivel normativo nacional junto a tratados internacionales firmados en materia
de salvaguarda del patrimonio cultural y/o urbano, el centro histórico de Tepic
no posee nombramiento como patrimonio de la humanidad, tampoco como
zona de monumentos, pero sí posee monumentos en lo individual dignos de ser
salvaguardarlos.

Resalta que la figura normativa centro histórico no se encuentra en la Ley

Federal de monumentos del 72, primer referente para la conservación del
patrimonio cultural en la nación, pero sí se encuentra en la Ley General de
asentamientos humanos del 76 como planteamiento sectorial de desarrollo
urbano.

Es importante retomar que en la incidencia territorial de las dos leyes referidas,

la ley de monumentos del 72 por su carácter federal se impone por jerarquía
normativa a los niveles de gobierno estatal y municipal, mientras que la Ley de
asentamientos humanos del 76, por su carácter general apertura libertades para
que las entidades federativas la repliquen en las legislaciones locales.

A nivel estatal y a más de una década de ser publicadas las dos leyes
nacionales reseñadas, en 1989 se presentó la ley que decreta al centro
histórico de Tepic, entre sus principales atribuciones se encuentra la ampliación
del espectro patrimonial en lo urbano, pues ya no sólo los monumentos son
dignos de salvaguarda, también lo son la trama urbana de trazo centenario,
plazas, parques, paseos, jardines, áreas verdes, equipamiento y mobiliario
público, así como pavimentos y aceras, entre otros componentes urbanos más.
Otra atribución relevante de esta ley es la suma al interés nacional y
monumental del patrimonio urbano, el interés local o de la cultura nayarita junto
al interés turístico.

197
Según esta Ley estatal de 1989, la trama urbana de “traza centenaria y
tradicional” fue el criterio principal para la delimitación del centro histórico de
Tepic, sin embargo, Flores y Ramos (2017) demuestran que esto no es claro,
ya que cartografía de 1880 expone que el área de la ciudad era de una
considerable mayor amplitud. Pese a lo anterior, el polígono centro histórico de
Tepic se encuentra circunscrito por elementos naturales y culturales, parques,
río y vías de tren, que restringen la continuidad de la traza urbana, lo cual pudo
ser determinante para su delimitación.

Ahora bien, el centro histórico de Tepic se decretó por el ejecutivo estatal, no

por el ejecutivo municipal, de ahí la relevancia del centro histórico de la ciudad
capital como referente de historia e identidad para el total del estado de Nayarit.

Por su cuenta, el interés demostrado por el estado para conservar inmuebles no

fue compartido por la federación, ya que de las 1,370 edificaciones decretadas
a nivel estatal como patrimoniales, el INAH sólo reconoció a 261 como
monumentos, es decir, el 20%.

A nivel de planes y programas municipales, no ha existido un plan sectorial para

el centro histórico, de hecho el único plan general de desarrollo urbano que ha
existido para la ciudad tuvo una vigencia del 2010 al 2020. Sin embargo, los
planes y programas que controlan la zonificación, los usos del suelo y la
edificación para el total de la ciudad contemplan la protección del patrimonio
cultural, e imponen mayores restricciones a los cambios urbanos en el centro
histórico de Tepic.

Pese a las normativas federal y estatal, así como de los planes y programas
municipales, cuyos lineamientos son de orden coercitivo y punitivo, la
conservación, preservación, protección o mantenimiento del patrimonio urbano
en el centro histórico dista de la evidente realidad. Se experimenta una
constante destrucción y subdivisión de edificios patrimoniales,
reconfiguraciones radicales de espacios públicos, así como ocupaciones
ilegales de suelo y de la vía pública. La ilustración 39 es un ejemplo.

198
Ilustración 39. Lineamientos normativos y realidad de la edificación en el centro
histórico.

Edificios ubicados en calles: 1) Zacatecas entre Allende y Morelos; 2) Zacatecas esquina con
Lerdo; 3) México y Lerdo, enfrente de la plaza Principal; y 4) Lerdo entre Durango y Querétaro.
Fuente: archivo propio.

De tal suerte, el centro histórico de Tepic en términos normativos es un lugar

digno de preservar y proteger, al tiempo que es atractor de múltiples
intervenciones de desarrollo urbano.

La figura 8 resume y expone lo ya redactado sobre el marco normativo entorno

a la figura centro histórico para la definición y salvaguarda del patrimonio
urbano en la ciudad de Tepic.

199
Figura 8. Marco normativo en torno a la figura centro histórico en la ciudad de
Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de diversos documentos

normativos en torno a la figura centro histórico de la ciudad de Tepic.

El mapa 9 expone la distribución espacial del marco normativo en el centro

histórico de Tepic. Como ya se mencionó, el centro histórico junto a su zona de
amortiguamiento se establece mediante una ley estatal, y a nivel municipal
según zonificación primaria de la ciudad, este polígono se encuentra destinado
a un uso de suelo de protección y conservación del patrimonio urbano. Para la
zonificación secundaria, el centro histórico se conforma por los siguientes tres
usos del suelo: espacios abiertos y áreas verdes (corresponden a tres de los
principales parques en la ciudad, la Loma, la Alameda y el Juan Escutia), mixto

200
(vivienda de hasta 40 por hectárea junto a comercios intraurbanos), así como a
comercios y servicios intraurbanos.

Mapa 9. Distribución espacial del marco normativo en el centro histórico de

Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de

monumentos INAH de 1994, de diversos documentos normativos en torno a la
figura centro histórico de Tepic, así como del marco geoestadístico nacional
versión 2020.

Por lo tanto, en el caso del centro histórico de Tepic, a través del control de la
zonificación y los usos del suelo, la protección y conservación del patrimonio
urbano convive con los espacios abiertos, la vivienda, y principalmente con los
comercios y servicios intraurbanos.

Al ser subdividido el centro histórico en cuatro regiones es evidente que en dos

de éstas, en las regiones 1 y 2 que conforman el lado norte del centro histórico,

201
se concentra la mayor cantidad de monumentos catalogados a nivel federal y
de edificios decretados patrimoniales a nivel estatal, así como la mayor cantidad
de proyectos e intervenciones generados a nivel municipal. Ello pone en relieve
la existencia de una relación espacial estrecha entre las acciones ejercidas por
los tres niveles de gobierno (nacional, estatal y municipal), que tienden a
concentrarse en el área centro-norte, excluyendo así buena parte del área sur y
del perímetro en la poligonal.

202
6.2. Relación contemporánea entre centralidad urbana y centro histórico
en el marco de metropolización de la ciudad (Obj. Esp. 2)
En este apartado se examina la relación contemporánea entre centralidad
urbana y centro histórico en el marco de metropolización de la ciudad, aplicado
al caso concreto de Tepic, objetivo específico número 2 en el presente trabajo
de tesis. Para realizar dicha examinación se emplean las siguientes cuatro
escalas espaciales:

1. Área conurbada de la Zona Metropolitana Número 30 (ZM-30),

determinada así a nivel federal por el INEGI39, la cual se conformada
por las ciudades de Tepic y Xalisco.
2. Ciudad de Tepic. Área urbana según división político-administrativa
que es asiento de la capital del estado de Nayarit.
3. Área céntrica. Cinco AEB’s urbanas 40 cuya área en conjunto acapara
al polígono centro histórico de Tepic.
4. Centro histórico de Tepic. Polígono junto a su área de
amortiguamiento según declaratoria de 1989.

Se concluye que la relación contemporánea entre centralidad urbana y centro

histórico en el marco de metropolización de la ciudad de Tepic, se da en un
entorno de polarización de funciones urbanas principalmente a escala estatal,
caracterizado por los contrastes que el centro establece con la periferia, ante
todo, en términos de emplazamiento de instituciones, propiedades de área
urbana y población, dinámicas y problemáticas socioeconómicas, valores del
suelo, dotación de espacios abiertos, servicios y equipamientos públicos,
vialidades y comunicaciones. Relación centro periferia que incide en el deterioro
de los edificios patrimoniales.

39Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

40Área Geoestadística Básica Urbana (AGEB urbana). EI INEGI las utiliza para asignar un área
ocupada por un conjunto determinado de manzanas al interior de zonas urbanas, es decir,
zonas con población mayor o igual a 2,500 habitantes y en las cabeceras municipales.

203
 6.2.1. Accesibilidad y conectividad
El capítulo III de esta tesis expuso que la ciudad de Tepic y a la cabecera
municipal vecina de Xalisco, desde 1980 han conformado el área conurbada de
la ZM-30, mayor conglomeración urbana de jerarquía en lo político,
administrativo y económico dentro del estado de Nayarit. Por lo tanto, todos los
centros urbanos y localidades de Nayarit presentan algún tipo de vinculación
con la ZM-30 (PMOT-Tepic 2015).

Asimismo, el área conurbada de la ZM-30 posee un grado de accesibilidad alto

dada su completa dotación de vialidades y comunicaciones. Este grado de
accesibilidad junto a la dotación de equipamientos y servicios se desvanece
gradualmente conforme las localidades se alejan de la ZM-30, sobre todo en
aquellas localidades ubicadas en zonas serranas. (PMD-Tepic 2017).

El centro de la ciudad se conecta con las distintas colonias y localidades del

resto de la ZM-30 y del estado a través de 58 rutas de transporte público entre
furgonetas (combis) y camiones de pasajeros. Del total de estas rutas, el 98%
transita por el centro histórico de Tepic (PIMUS-Tepic 2018).

Por lo tanto, el centro histórico de Tepic es privilegiado en accesibilidad debido

a su emplazamiento histórico, pues convergen las principales arterias viales a
nivel local y estatal.

6.2.2. Área urbana y población

Las tablas 8 y 9 exponen dos análisis, de acuerdo con información disponible
del INEGI, el primero a nivel de AGEB`s urbanas de 1995 a 2005, y el segundo
a nivel de manzanas urbanas de 2010 a 2020. En el primer análisis se
determinó un área céntrica conformada por cinco AGEB’s cuya área en
conjunto acaparan al polígono centro histórico. En el segundo análisis el acceso
a información por manzanas urbanas permitió respetar el polígono centro
histórico y su zona de amortiguamiento según declaratoria de 1989. En
conjunto, los dos análisis comparan en un periodo de tiempo de 25 años, de
1995 a 2020, el área urbana en hectáreas (Área_Ha), la población (Pob_Total)
y la densidad promedio de personas por hectáreas (Densidad P/Ha) entre las

204
siguientes tres escalas territoriales: principal área conurbada de la ZM-30 Tepic-
Xalisco, ciudad de Tepic y área céntrica o centro histórico de Tepic.

La tabla 8 muestra a un área céntrica que de 1995 a 2005 perdió 4,297

habitantes. Ello ante una ciudad y un área conurbada que mantienen
crecimientos constantes tanto en área urbana como en población. Asimismo, la
densidad del área céntrica disminuye de 65 a 50 personas por hectárea, de
ostentar los valores más altos al inicio del periodo, pasan a ser los valores más
bajos al final de éste.

Tabla 8. Comparativa de área, población y densidad a nivel de AGEB’s

urbanas.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de los censos de población y

vivienda a nivel de AGEB’s urbanas del INEGI de 1995, 2000 y 2005, así como del marco
geoestadístico nacional versiones 2000 y 2005.

La tabla 9 reafirma la constante pérdida de población en el área del centro

histórico y zona de amortiguamiento, pues de 2010 a 2020 dicha perdida es de
1,890 habitantes. Pese a que la ciudad de Tepic y el área conurbada de la ZM-

205
30 no paran de crecer en área urbana y población, las densidades de personas
por hectáreas también aumentan. Caso contrario es el centro histórico, puesto
que la densidad de personas por hectárea disminuye.

Tabla 9. Comparativa de área, población y densidad a nivel de manzanas

urbanas.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de los censos de población y

vivienda a nivel de manzanas urbanas del INEGI de 2010 y 2020, así como del marco
geoestadístico nacional versiones 2010 y 2020.

Los datos en ambas tablas refuerzan la idea de una actual y constante

dispersión horizontal de la mancha urbana (PMD-Tepic 2017, PIMUS-Tepic
2018), al tiempo que el centro histórico pierde presencia dentro de ésta.

6.2.2.1. Tasas medias de crecimiento anual poblacional

El mapa 10 expone las Tasas Medias de Crecimiento Anual de población
(TMCA) a nivel de AGEB’s en el área conurbada de la ZM-30 Tepic-Xalisco. El
mapa se divide en cuatro secciones correspondientes a periodos de tiempo de
los censos de población y vivienda de INEGI. Es importante señalar que las
AGEB’s con TMCA de mayor crecimiento (color rojo) aparecen por primera vez

206
en los censos mencionados, dado a que su cálculo parte de cero, el valor
resultante es elevado.

En los periodos de 1995 a 2005 las TMCA de mayor crecimiento se encuentran

en todos los frentes de la periferia. Mientras que en los periodos de 2005 a
2020 las TMCA de mayor crecimiento se concentra en dirección suroriente del
área conurbada. El PMOT-Tepic (2015) señaló que hacia esta dirección se ha
orientado la construcción de vivienda popular y de interés social, donde se
encuentra la ciudad satélite La Cantera41, y hacia el sur de la ciudad de Xalisco.
Se adiciona que ambas ciudades satélites son ciudades dormitorio
dependientes de la oferta de empleos en el área central de la ciudad de Tepic.

Es de observar que no solo el centro histórico presenta las TMCA negativas o

de decrecimiento (color azul), también buena parte del interior de las ciudades
de Tepic y Xalisco. Lo mencionado, junto a las TMCA de menor crecimiento
(color verde), en el transcurso de los años acaparan progresivamente mayor
extensión territorial.

41 La Ciudad Satélite La Cantera es promovida por el gobierno del estado de Nayarit. Según
informe de gobierno 2005-2011 el objetivo es consolida reservas urbanas de forma ordenada,
anticipada y de bajo costo. El proyecto se desarrolla en 800.17 has., y con una inversión de
10.5 millones de pesos a través del Instituto Promotor de la Vivienda de Nayarit (IPROVINAY)
(AR-Tepic 2014a).

207
Mapa 10. Tasas Medias de Crecimiento Anual (TMCA) en población a nivel de
AGEB’s urbanas.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de los censos de población y

vivienda a nivel de AGEB’s urbanas del INEGI de 1995, 2000, 2005, 2010 y 2020, así como del
marco geoestadístico nacional versiones 2000, 2005, 2010 y 2020.

El mapa 11 desagrega a nivel de manzanas urbanas las TMCA de 2010 a 2020

en la ZM-30 Tepic-Xalisco. Las TMCA de mayor crecimiento se encuentran
principalmente a lo largo de la periferia (color rojo), pero, aunque en menores
cantidades, también se encuentran dispersas en el área urbana interior.

En el centro histórico se presentan algunas manzanas con las TMCA de mayor

y mediano crecimiento (colores rojo, naranja y amarillo). Ello se da en un área
centro-norte del área conurbada de la ZM-30 que agrupa la mayor cantidad de
manzanas con las TMCA negativas (color azul).

208
Mapa 11. Tasas Medias de Crecimiento Anual poblacional a nivel de manzanas
urbanas.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de los censos de población y

vivienda a nivel de manzanas urbanas del INEGI de 2010 y 2020, así como del marco
geoestadístico nacional versiones 2010 y 2020.

6.2.2.2. Edad en la población

El mapa 12 presenta la edad en la población en el área conurbada de la ZM-30
a nivel de AGEB’s urbanas acorde al censo de población y vivienda de INEGI
(2020). La edad en la población es descrita en los siguientes tres grupos según
clasificación del mismo INEGI: de 0 a 14, de 15 a 64, y de 65 a más años.

La tabla en el mapa expone que en el área conurbada de la ZM-30 predomina

población joven, alrededor del 67% de 15 a 64 años, le siguen con el 24% de 0
a 14 años, y por último el 8% de 65 a más años. La distribución porcentual entre
grupos de edad cambia para el área céntrica (5 AGEB’s del centro histórico),

209
sobre todo en la población de 65 a más años que asciende a 20.41%, más de
12 puntos porcentuales.

El mapa exhibe la distribución espacial de cada uno de los tres grupos de edad.
El color azul representa la menor cantidad de personas por grupo de edad, el
cual se encuentra principalmente a lo largo de la periferia, ante todo en AGEB’s
de primera aparición según el censo, pues contienen poca población. Además,
sobresale un polígono azul al suroriente del área conurbada que corresponde a
la ciudad industrial.

En oposición, el color rojo simboliza la mayor cantidad de personas por AGEB’s.

La población de 0 a 14 y de 15 a 64 años tienden a coincidir en el espacio, se
encuentran dispersas por casi la totalidad del área conurbada. Sin embargo, se
distingue que en la zona céntrica, en donde se encuentra el centro histórico, el
color rojo aparece en una pequeña sección de una de las cinco AGEB’s que ahí
convergen.

Lo anterior es razonable al observar la distribución espacial de la población de

65 a más años, ya que las AGEB’s en color rojo conforman un conglomerado de
considerable extensión en la ciudad interior que acapara al centro histórico.

210
Mapa 12. Edad en la población a nivel de AGEB's urbanas.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del censo de población y

vivienda a nivel de AGEB’s urbanas del INEGI de 2020, y del marco geoestadístico nacional
versión 2020.

Debido a que en la ZM-30 predomina población joven, en un futuro próximo se

demandarán de manera importante nuevos empleos, viviendas, equipamientos
y servicios (PMD-Tepic 2017, PIMUS-Tepic 2018).

6.2.2.3. Marginación, hacinamiento, escolaridad y vivienda

El mapa 13 se compone de cuatro secciones, en la parte superior dos
secciones presentan información del Consejo Nacional de Evaluación de la
Política de Desarrollo Social CONEVAL (2010), y en la parte inferior dos
secciones muestran información del INEGI (2020). La información se encuentra
a nivel de AGEB’s urbanas, los valores bajos parten del color azul, aumentan

211
gradualmente al pasar por el verde, amarillo y naranja, hasta llegar al rojo con
los valores altos.

De esta manera, en el total del área urbana sobresalen los grados de

marginación muy bajo, medio y bajo, en ese orden por relevancia. El grado de
marginación alto, aunque en menores cantidades a los anteriores, se encuentra
solo en la periferia.

Por su cuenta, la vivienda hacinada se asienta en mayores cantidades en la

periferia, sobresale el extremo oriente de norte a sur. En la zona central se
aglomeran AGEB’s con las menores cantidades de vivienda acinada que
acaparan al centro histórico. Según INEGI (2020), el 3.61% del total de vivienda
particular en el área conurbada de la ZM-30 se encuentra acinada.

En cuanto al grado de escolaridad, sorprende que en la periferia se ubica una

considerable cantidad de AGEB’s en color rojo, principalmente en el extremo
poniente de norte a sur. Los colores verdes se encuentran en el extremo
opuesto, en el oriente, junto al color azul exclusivo del suroriente del área
urbana. En la zona centro se forma un conglomerado de AGEB’s de colores rojo
y naranja que acapara al centro histórico

En contraste, La vivienda particular deshabitada se ubica en menores

cantidades en la periferia. Ésta se encuentra dispersa en el área urbana, dos de
las cinco AGEB’s que convergen en el centro histórico se encuentran en color
rojo.

212
Mapa 13. Marginación, hacinamiento, escolaridad y vivienda deshabitada a
nivel de AGEB’s urbanas.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del CONEVAL 2010, del censo
de población y vivienda a nivel de AGEB’s urbanas del INEGI de 2020, así como del marco
geoestadístico nacional versiones 2010 y 2020.

La ciudad de Tepic ha sido objeto de diversas evaluaciones sobre

competitividad, habitabilidad y prosperidad que la comparan con las demás
ciudades capitales en el país.

A tal efecto, en 2014 el Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) ubicó a

Tepic en el lugar 26 de 78 ciudades evaluadas a nivel nacional (PMOT-Tepic
2015), y en 2018 descendió al lugar 46 pero ahora de 84 ciudades en el país.
Así, Tepic pasó de una competitividad media alta a una media baja para la
atracción de talento e inversión (IMCO, 2020).

213
En 2016 el Gabinete de Comunicación Estratégica México (GCEM) situó a
Tepic en el lugar 9 de 76 ciudades mexicanas evaluadas sobre habitabilidad
(PMD-Tepic 2017), y en 2019 descendió hasta el lugar 41 (GCEM, 2019).

En 2016 ONU-Hábitat colocó a Tepic en el lugar 6 a nivel nacional en cuanto a

prosperidad (PMD-Tepic 2017), y en 2018 asciendo al lugar 3 de 63 ciudades
evaluadas en el país. Así, se reconoce a Tepic por ostentar factores de
prosperidad moderadamente sólidos, demandando con prioridad fortalecer la
gobernanza y la legislación urbana-metropolitana42 (ONU-Habitat, 2018).

El CONEVAL señaló que en la ZM-30 predomina el grado de marginación muy

bajo. Además, la ZM-30 se situó en el segundo lugar de menores porcentajes
de pobreza entre las zonas metropolitanas del país, donde el 35% de la
población no es pobre ni tampoco vulnerable (CONEVAL, 2010; PMD-Tepic
2017).

Lo anterior, pese a que un tercio de la población ocupada percibe menos de dos

salarios mínimos (32.83%) o ingresos inferiores a la línea de bienestar, el
22.4% de la población se encuentra en situación de pobreza y un 2.2.% en
pobreza extrema (PMD-Tepic 2017).

Respecto a la educación, el PMOT-Tepic (2015) indicó que la generación de

jóvenes predominante, posee un grado de escolaridad promedio alto,
equivalente a la secundaria y primer año de educación superior concluidos
(color amarillo en la sección correspondiente del mapa 13), además de contar
con importante acercamiento a la tecnología e información. De cada 100
personas mayores a 15 años, 97 saben leer y escribir en el municipio de Tepic.

El mapa 14 expone el total de vivienda particular y de vivienda particular

deshabitada en el área conurbada de la ZM-30 a nivel de manzanas según el
censo de población y vivienda del INEGI (2020). En la sección izquierda, se

42ONU-Hábitat (2018) evaluó a la ciudad de Tepic de 1 a 100 puntos en las siguientes seis
dimensiones: gobernanza y legislación urbana (35.53); productividad (55.25); calidad de vida
(63.51); infraestructura de desarrollo (75.74); equidad e inclusión social (76.19); y sostenibilidad
ambiental (81.97).

214
aprecia que en la zona suroriente del área urbana se encuentran las menores
cantidades de vivienda particular (color azul), y en la zona centro-norte las
mayores cantidades (color rojo). Aunque en esta última zona se encuentra el
centro histórico, en su área central se externan las menores cantidades de
vivienda particular.

Acorde con la sección derecha del mapa, si bien la vivienda deshabitada se

encuentra distribuida en el total del área urbana, tiende a concentrarse en
mayores cantidades en las zonas centro y norte (color rojo). Tal concentración
acapara al centro histórico, observándose en el perímetro de su polígono
elevadas cantidades de vivienda deshabitada. Al contrario, en el área más
central del centro histórico la vivienda deshabitada es de menores cantidades
en correspondencia a la poca vivienda particular que ahí se encuentran, tal
como se mencionó en el párrafo anterior.

Para la ZM-30, el INEGI (2020) precisó que del total de viviendas particulares,
23,125 o el 15% se encuentran deshabitadas, porcentaje presente desde 2010.
El CONEVAL (2010), señaló que 27,430 personas o el 5.72% de la población,
externa carencias de espacios y calidad en la vivienda. En consecuencia, no es
sorpresa que para el PMOT-Tepic (2015), se asista a un despilfarro inmobiliario,
al cual se suma el gran número de lotes baldíos existentes.

215
Mapa 14. Vivienda particular y vivienda particular deshabitada a nivel de
manzanas urbanas.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del censo de población y

vivienda a nivel de manzanas urbanas del INEGI de 2020, y del marco geoestadístico nacional
versión 2020.

6.2.3. Unidades económicas y población empleada.

El mapa 15 expone dos LISA’s (Local Indicator of Spatial Association), refieren
a las principales concentraciones de unidades económicas y de personal
empleado en el área conurbada de la ZM-30 a nivel de manzanas urbanas, de
acuerdo con el Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas
(DENUE) 2020. Aunque las unidades económicas y su personal empleado se
encuentran presentes en el total del área urbana, éstas tienden a generar un
principal conglomerado de considerable extensión territorial en la zona centro
del área urbana que acapara al centro histórico (color rojo). Así, se consolida un

216
centro económico ampliado que genera importantes dinámicas
socioeconómicas para el interior y el exterior del área urbana. Además, aparece
la ciudad industrial como un polígono al suroriente de alta concentración de
personal empleado.

Asimismo, el color naranja representa concentraciones atípicas, indican

conjunto de manzanas con valores altos rodeadas por otras de valores bajos.
En éstas se encuentran plazas comerciales e industria principalmente
agropecuarias encontrándose aisladas del centro económico ampliado.

Mapa 15. Concentración de unidades económicas y personal empleado a nivel

de manzanas urbanas.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del DENUE 2020, y del marco
geoestadístico nacional versión 2020.

217
Conforme al DENUE (2020), la tabla 10 expone un total de 27,862 unidades
económicas en el área conurbada de la ZM-30, de las cuales 11,204 (40.21%)
se emplazan en el centro económico ampliado, y 4,965 (17.82%) en el centro
histórico de Tepic.

De igual forma, en las tres escalas espaciales reseñadas, predominan las

unidades económicas del sector terciario entorno al 90%, le sigue, con un
importante margen de diferencia, el sector secundario con alrededor de un 9%,
y por último, las del sector primario menor al 1%.

Tabla 10. Comparativa de unidades económicas por sectores.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del DENUE 2020.

El área conurbada de la ZM-30 se especializa en comercios y servicios para

satisfacer la demanda local, regional y estatal, además emplear a la población
residente de esta área urbana y de las localidades aledañas (PMOT-Tepic
2015).

El mapa 16 une a la población empleada con las unidades económicas en el

área conurbada de la ZM-30. Los valores más altos (color rojo) coinciden con
los principales conglomerados vistos en el mapa 15, tal es el caso del centro
económico ampliado. Sin embargo, en el polígono centro histórico una
importante extensión del área se torna color naranja (escala menor valor al
color rojo). Esto se explica debido a que si bien el centro histórico posee una
importante cantidad de unidades económicas, éstas no tienen la capacidad de
emplear a tanta población como las encontradas fuera de su polígono.

218
Mapa 16. Población empleada y unidades económicas a nivel de manzanas
urbanas.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del censo de población y

vivienda a nivel de manzanas urbanas del INEGI de 2020, y del marco geoestadístico nacional
versión 2020.

6.2.4. Valores del suelo

De acuerdo con el decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de las
tablas de valores unitarios de suelo y construcciones para el municipio de Tepic,
Nayarit de (2017a), referente para el cobro de contribuciones en materia de
propiedad inmobiliaria, el centro histórico de la ciudad de Tepic ostenta los
valores de suelo por metro cuadrado más elevados en el municipio.

Este acuerdo fracciona al municipio de Tepic en 27 sectores, de los cuales no

presenta a 9, del sector 15 al 18, y del 22 al 26 como se aprecia en la tabla 11.
Del total de estos sectores, los primeros 4 (color gris) convergen con relevancia

219
en el centro histórico, cuyos valores promedio de suelo son los más elevados
en el municipio y rondan entre los $5,000.00 a casi los $6,000.00 pesos por
metro cuadrado. Los demás sectores se encuentran entre los $2,500.00 a
$650.00 pesos, con excepción del sector 9 que ostenta $4,264.70 pesos por
metro cuadrado.

Tabla 11. Valores promedio de suelo por m2 en el municipio de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de las tablas de valores unitarios
de suelo y construcciones para el municipio de Tepic de 2017.

La tabla 12 señala la clasificación de los destinos del suelo de los cuatro

sectores que convergen con relevancia en el centro histórico. Estos destinos del
suelo se clasifican en los siguientes cinco: habitacional popular medio,
habitacional popular alto, comercial medio, mixto: comercial-habitacional
popular medio, y suelo de la alameda central.

De esta manera, en el centro histórico, el valor de la habitación popular media

se encuentra mayoritariamente entre los $1,000.00 a los casi $3,000.00 pesos
por metro cuadrado, excluyendo el sector 4 pues dicho valor asciende a los
$5,810.00 pesos. La habitación popular alta ronda entre los $3,000.00 a los casi
$11,000.00 pesos el metro cuadrado, el sector 1 exhibe los valores más
elevados y el sector 2 los más bajos. El destino del suelo comercial medio se
encuentra entre los valores $7,000.00 a $12,000.00 pesos por metro cuadrado,
resalta el sector 1 con los mayores valores y el sector 4 al no contar con este
destino del suelo. Por su parte, el destino mixto de comercial-habitacional
popular medio solo se encuentra en el sector 2 con valor de $3,950.00 pesos el
metro cuadrado; y en el sector 4 se encuentra el suelo de la alameda central.

220
En la extensión por hectáreas de los destinos del suelo por cada uno de los
cuatro sectores referidos, predomina la habitación popular alta con 198.75 ha, le
sigue la habitación popular media con 27.57 ha, después el comercial medio
con 24.3 ha, por último el suelo de la alameda central, y el mixto: comercial-
habitacional popular medio, con 6.63 ha y 5.6 ha respectivamente.

Tabla 12. Valores unitarios de suelo por sectores en el centro histórico de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de las tablas de valores unitarios
de suelo y construcciones para el municipio de Tepic de 2017.

Ante lo expuesto por la tabla 12, el suelo destinado a la habitación popular de

nivel bajo se encuentra ausente en el centro histórico de Tepic.

El mapa 17 expone los valores unitarios de suelo por metro cuadrado en el

centro histórico de Tepic a través de un degradado del color rojo. Los valores
más elevados se encuentran alrededor de la plaza Principal. Asimismo, la
avenida México, vialidad colindante al costado oriente de la plaza principal y
que atraviesa el centro histórico de norte a sur (color azul), emplaza franjas
entre dos a tres cuadras en ambos costados, con los valores más altos de
suelo, principalmente al norte del centro histórico.

Dicha avenida México en intersección con la avenida Allende, que cruza el

centro histórico de oriente a poniente (color azul), generan el punto de partida

221
para los valores del suelo más altos, los cuales disminuyen conforme se aleja
de este punto en cualquier dirección, con excepción del área entorno a la plaza
principal ya mencionada.

Las avenidas México y Allende se presentan como bandas de valor del suelo,
sin embargo, es sobre la primera donde se encuentran los valores más
elevados del suelo, los cuales no disminuyen a lo largo de su recorrido dentro
del centro histórico. Mientras que en la segunda, los valores del suelo sí
disminuyen según se aleje de la intersección de las dos avenidas en comento.

Es evidente que las bandas de valor coinciden con las vialidades principales,
las cuales así como delimitan al centro histórico, también lo dividen en cuatro
sectores según valores del suelo, incluso establecen los límites de sus cuatro
regiones señaladas por el INAH para su conservación y protección.

Mapa 17. Valores unitarios de suelo por metro cuadrado en el centro histórico
de Tepic.

222
Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de las tablas de valores unitarios
de suelo y construcciones para el municipio de Tepic de 2017, y del marco geoestadístico
nacional versión 2020.

Por otra parte, la vivienda popular media se emplaza en la zona de

amortiguamiento de los sectores 1 a 3 en el centro histórico, con excepción del
sector 4, al encontrarse dentro del polígono centro histórico, lo cual hace que su
valor se eleve de manera considerable, tal y como se expuso en la tabla 13.

La habitación popular alta es el destino de suelo que mayor extensión territorial

acapara en el centro histórico de Tepic distribuyéndose por sus cuatro sectores.
Resalta que en el cruce de la avenida México y la Allende, uno de los puntos
con los mayores valores de suelo por metro cuadrado, dicho destino se
encuentra presente junto al comercial medio.

Por su cuenta, el comercial medio encuentra su emplazamiento en la avenida

México, principalmente en su transcurso por el lado norte del centro histórico, y
en el cruce de la avenida México y la Allende. Por último, el mixto (comercial
medio junto al habitacional popular medio) se ubica únicamente en la zona de
amortiguamiento del sector 2.

6.2.5. Dotación de equipamiento y servicios públicos

El mapa 18 presenta el equipamiento y los servicios públicos en el centro
histórico de Tepic. Son diez los espacios abiertos distribuidos tanto en el área
central como en el contorno perimetral, los cuales se componen por tres
parques, cuatro plazas y tres plazuelas. Las plazas y plazuelas son polos
atractores de equipamientos y servicios, con excepción de la plazuela que
forma parte del templo san José y se encuentra en el extremo norponiente del
centro histórico.

Se aprecia que las centrales de autobuses forman un conglomerado en el

extremo nororiente del centro histórico. Como la ciudad de Tepic “concentra las
actividades institucionales, comerciales, financieras y culturales más
importantes del estado” (PMOT-Tepic 2015, p. 18), dichas centrales
proporcionan el servicio de transporte suburbano que conecta a la ciudad con

223
las localidades vecinas dentro y fuera de la ZM-30. El PMDU-Tepic (2000),
señaló que pese a los conflictos de tránsito y uso de suelo que esto ocasiona en
el centro histórico, se tiene la ventaja que el destino final más importante del
pasaje que arriba justo es este lugar.

En el centro histórico cuenta con diez templos, siete de éstos pertenecen a la

iglesia católica. Además, cuenta con un establecimiento que presta el servicio
de correos y otro de telégrafos, cinco mercados públicos esenciales para el
comercio tradicional en la ZM-30.

En el tema educación, el sector público junto al privado poseen un total de 53

establecimientos en el centro histórico que ofrecen servicios de prescolar,
primaria, secundaria, preparatoria, universidad y capacitación para el empleo.
No obstante, las dos universidades públicas más importantes de la ZM-30 y del
estado de Nayarit (la Universidad Autónoma de Nayarit y el Instituto
Tecnológico de Tepic) se encuentran fuera del polígono centro histórico.

En el tema cultura, el centro histórico ostenta 14 recintos conformados por 4

bibliotecas, 3 escuelas de artes, 2 teatros y 5 museos. Asimismo, se sitúan 25
oficinas de los tres niveles de gobierno compuestas por 6 municipales, 15
estatales y 4 federales. Además, se ubican 4 gasolineras distribuidas en el
perímetro, en los frentes norte, sur y oriente.

224
Mapa 18. Dotación de equipamientos y servicios públicos en el centro histórico
de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de diversas fuentes

bibliográficas, y del marco geoestadístico nacional versión 2020.

En el tema salud, el sector privado ofrece múltiples hospitales, sanatorios,

consultorios, laboratorios y farmacias dentro del centro histórico. Adyacentes al
perímetro de dicho lugar se encuentran, en el extremo sur-centro enfrente al
parque La Loma, el hospital general del ISSSTE, y en el extremo suroriente el
panteón municipal Hidalgo.

Por otra parte, 108 estacionamientos se encuentran en el centro histórico,

equivalen al 60% del total en la ZM-30, el resto se ubican contiguos a este
lugar, sobre las vías principales y en el centro de la ciudad de Xalisco (PIMUS-
Tepic 2018).

225
Todo lo expuesto, no deja lugar a dudas que el centro histórico de Tepic es un
lugar privilegiado en la dotación de equipamientos y servicios públicos, producto
de su jerarquía urbana acumulada en el transcurso de la historia que lo ha
consolidado como el centro de la ciudad capital de Nayarit.

Lo anterior se da, en una ZM-30 con importantes carencias de equipamientos y

servicios, pruebas de ello son: la dotación de instalaciones deportivas y
recreativas encontrada por debajo de las recomendaciones internacionales de
10 metros cuadrados por habitante; cerca del 86% de la población no dispone
de mercados públicos en su entorno, existe un déficit de más de 2,700 locales;
y el índice de espacios culturales es muy bajo, de 0.06 por cada mil habitantes
(PMD-Tepic 2017, PIMUS-Tepic 2018).

No por nada, el centro histórico es reconocido como el principal punto de origen

y destino en la ZM-30 (PIMUS-Tepic 2018), a costa de como las poblaciones se
alejen de dicho lugar, presenten gradualmente mayor déficit en el suministro de
equipamientos y servicios públicos, lo cual se replica a escala estatal con
referencia a la ciudad capital (PMD-Tepic 2017).

6.2.5.1. Turismo
La concentración de servicios y equipamientos públicos en el centro histórico de
Tepic, sobre todo los culturales, que en conjunto con los espacios abiertos
(parques, plazas y plazuelas), y sobre todo su legado histórico, generan un
lugar susceptible de ser atractor para el turismo. Y de tal modo, promover la
diversificación de actividades económicas, mayor generación de empleos y
captación de ingresos en beneficio para el total de la población.

A pesar del potencial turístico de la ZM-30, se mantiene sin ser un destino

turístico atractivo, donde la presencia de visitantes se debe más al tránsito de
pasajeros o familiares que a la capacidad de atracción turística (PMOT-Tepic
2015).

Lo anterior, aun cuando la ZM-30 es el principal conglomerado urbano de

Nayarit, estado que ostenta importante vocación turística a nivel nacional

226
principalmente por sus destinos de sol y playa (PMD-Tepic 2017). En
consecuencia, el turismo se suma a la escasa infraestructura productiva en la
ZM-30, lo cual se traduce en el decremento del bienestar y la falta de
oportunidades de alta derrama económica para la población (PMOT-Tepic
2015).

6.2.6. Estado de conservación en edificios patrimoniales

La gráfica 5 muestra el estado de conservación en los 209 monumentos
catalogados por el INAH que fueron registrados en campo dentro del centro
histórico de Tepic, donde 129 (61.72%) se encuentran en buen estado, 46
(22.01%) en estado intermedio, 24 (11.48%) en mal estado, y 10 (4.78%) ya
han sido demolidos. Demoliciones presentes en las tres temporalidades de
origen de los monumentos, siglos XVIII, XIX y XX.

Gráfica 5. Estado de conservación en Monumentos INAH en el centro histórico

de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de monumentos

INAH de 1994, de listados proporcionados por el IMPLAN-Tepic43 y la SDS-Nayarit44, así como
de recorridos en campo.

43 Instituto Municipal de Planeación de Tepic.

44 Secretaría de Desarrollo Sustentable del Gobierno del Estado de Nayarit.

227
Ilustración 40. Estado de conservación en monumentos INAH en el centro
histórico de Tepic.

Estados de conservación: 1) bueno, 2) intermedio, 3) malo y 4) demolido. Fuente: elaboración

propia a partir de información de campo.

Por otra parte, de los monumentos catalogados por el INAH que aún se
mantienen, el 60% han experimentado subdivisiones y modificaciones, sobre
todo en vanos.

Ilustración 41. Ejemplo de modificaciones en monumento INAH.

Tres imágenes de un mismo monumento en diferentes temporalidades: 1) en 1994, 2) 2019 y 3)

2021. Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de
monumentos INAH de 1994, de Google Earth 2019 y de recorridos en campo.

El mapa 19 expone la distribución espacial del estado de conservación en los

monumentos catalogados por el INAH en el centro histórico de Tepic. A primera
vista resalta que en el lado norte del centro histórico se ubica la mayor cantidad
de demoliciones, encontrándose el total de éstas en los monumentos más

228
antiguos, siglo XVIII. Además, destaca el extremo suroriente del centro histórico
debido a la reducida cantidad de monumentos presentes donde dos ya han sido
demolidos.

Los cuatro estados de conservación: bueno, intermedio, malo y demolido, en

donde predomina el primero ante la suma de los otros tres, exhiben un patrón
de distribución espacial proporcional de acuerdo con la aglomeración de
monumentos, a excepción del lado suroriente, en la región 3, ya que el estado
de conservación bueno presenta la misma cantidad que la suma de los otros
tres estados de conservación.

Mapa 19. Estado de conservación en monumentos INAH en el centro histórico

de Tepic.

Fuente: elaboración propia a partir de información proveniente del inventario de monumentos

INAH de 1994, de listados proporcionados por el IMPLAN-Tepic y la SDS-Nayarit, de recorridos
en campo, así como del marco geoestadístico nacional versión 2020.

229
En cuanto a los Inmuebles decretados como patrimoniales por el estado (puntos
blancos en el mapa 18), se imposibilita hacer un análisis semejante al ya
expuesto sobre el estado de conservación en los monumentos catalogados por
el INAH, debido a que la información que se posee no es suficiente. En efecto,
se cuenta con listados que datan de 1989 que refieren sólo a números oficiales
y ubicaciones, careciendo así de ilustraciones gráficas, mismas que son
esenciales para reconocer a los inmuebles por su apariencia exterior, así como
para realizar cualquier comparativa con su estado de conservación actual. Lo
anterior se vuelve crítico, dado el ambiente de constante remodelación y
destrucción edilicia que ha experimentado el centro histórico de Tepic.

No obstante, Flores y Ramos (2017) apuntan que del total de inmuebles

decretados por el estado, el 28% ya había sido demolido y el 61% se
encuentran deteriorados o con modificaciones en paramentos, distribuciones
arquitectónicas o elementos decorativos.

6.2.6.1. Funciones urbanas en monumentos

Se encontró un amplio espectro de funciones urbanas que los monumentos
catalogados por el INAH ofrecen para la población. En la gráfica 6 se presentan
los monumentos que contienen desde 0 funciones urbanas, es decir, sin uso
(3.35%), hasta 16 de las mismas (0.48%), lo cual es posible por sus generosas
dimensiones.

Aun así, predomina la presencia de una sola función urbana por monumento
con el 47.37%. También, se observa que a mayor cantidad de funciones
urbanas, el número de monumentos que las contienen disminuye, con
excepción de los monumentos que ostentan seis funciones urbanas (3.38%) y
rompen la tendencia mencionada.

230
Gráfica 6. Número de funciones urbanas en monumentos INAH en el centro
histórico de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de monumentos

INAH de 1994, de listados proporcionados por el IMPLAN-Tepic y la SDS-Nayarit, así como de

recorridos en campo.

En la gráfica 7 se exhiben los distintos tipos de funciones urbanas en los

monumentos catalogados por el INAH. Despuntan por su relevancia el comercio
en locales individuales con el 33.65% que sumando las plazas comerciales con
distintos locales con el 17.77%, genera un total de 35.78%, le sigue la
habitacional con el 24.88% y los servicios con el 17.77%, los otros 11 tipos de
funciones urbanas registradas en los monumentos se encuentran en un rango
entre el 4.74% y el 0.24%.

231
Gráfica 7. Tipos de funciones urbanas en monumentos INAH en el centro
histórico de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente del inventario de monumentos

INAH de 1994, de listados proporcionados por el IMPLAN-Tepic y la SDS-Nayarit, así como de
recorridos en campo.

6.2.6.2. Monumentos, población y vivienda deshabitada

El mapa 20 se divide en dos secciones que sobreponen los edificios
patrimoniales en el centro histórico de Tepic, de lado izquierdo con las Tasas
Medias de Crecimiento Anual (TMCA) de la población de 2010 a 2020, y de
lado derecho con la vivienda particular deshabitada de 2020.

En la sección izquierda del mapa 10, la mayoría de las TMCA por manzanas en
el centro histórico son negativas, o con decrecimiento, siendo pocas las que
superan el 3% de crecimiento. Se observa que las TMCA más altas (color rojo
fuerte) se emplazan principalmente sobre las avenidas México y Allende que
dividen al centro histórico en cuatro regiones.

Los cuatro estados de conservación en monumentos (bueno, intermedio, malo y

demolido) se encuentran por igual en manzanas que presentan tanto las
mayores como las menores TMCA. Sobresale en la región 2 que el

232
conglomerado con mayor número de monumentos se encuentra en manzanas
que externan las TMCA con mayor decrecimiento (color azul fuerte).

En la sección derecha del mapa 10, las manzanas con mayor cantidad de
viviendas particulares deshabitadas (color rojo fuerte) se encuentran en el
contorno del centro histórico así como en su zona de amortiguamiento, y en el
área central las manzanas con menores cantidades de dichas viviendas (color
azul fuerte). Vale recordar que el área central del centro histórico carece de
viviendas particulares, por lo tanto, de viviendas particulares deshabitadas.

Dado a que los monumentos tienden a aglutinarse en el área central del centro
histórico, la mayoría se emplazan en manzanas en donde no hay presencia de
viviendas particulares. Por su cuenta, los edificios decretados por el estado se
distribuyen en menor cantidad en el área central del centro histórico, no así en
su contorno, de modo que se encuentran en importantes cantidades en
manzanas donde la vivienda particular deshabitada tiene mayor presencia.

No existe una relación directa y concluyente entre el estado de conservación en

monumentos y la vivienda particular deshabitada. Pese a lo anterior, la mayoría
de los monumentos en buen estado se aprecian en el área central del centro
histórico, ubicándose en mayores cantidades fuera de esta área los
monumentos en estado de conservación intermedio, malo y demolido,
principalmente estos dos últimos, pues se sitúan en cantidades significativas en
manzanas con el mayor número de viviendas particulares deshabitadas.

233
Mapa 20. Estados de conservación en edificios patrimoniales, Tasas Medias de
Crecimiento Anual (TMCA) poblacional 2010-2020 y vivienda particular
deshabitada 2020 en el centro histórico de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de los censos de población y

vivienda a nivel de manzanas urbanas del INEGI de 2010 y 2020, de las tablas de valores
unitarios de suelo y construcciones para el municipio de Tepic de 2017, del inventario de
monumentos INAH de 1994, de recorridos en campo, y del marco geoestadístico nacional
versión 2020.

6.2.6.3. Monumentos, unidades económicas y valores de suelo

El mapa 21 se divide en dos secciones que sobreponen los edificios
patrimoniales en el centro histórico de Tepic, de lado izquierdo con las unidades
económicas del 2020, y del lado derecho con los valores del suelo del 2017.

En la sección izquierda del mapa 21, el principal conglomerado de manzanas

con mayor cantidad de unidades económicas se emplaza en el área central del

234
centro histórico, especialmente en la región 1, el cual se extienden un poco
hacia el sur con cuatro manzanas en la región 4 (tonos de color rojos). En este
sentido, las manzanas con importantes cantidades de unidades económicas
forman una distribución en letra “L” que toma una franja central en las regiones
1 y 4, y cubre por completo la región 3 (tonos de colores rojos al crema),
quedando excluida la región 2 (tonos de color azul).

Esta última región, la 2, es recinto del conglomerado con mayor número de

monumentos, sin embargo, éstos también se encuentran en importantes
cantidades en el área central del centro histórico. Resalta que en esta área
central con el mayor número de unidades económicas (color rojo fuerte)
prevalece con importancia el buen estado ante el mal estado de conservación
en monumentos, ya que solo se encuentra un monumento demolido (color rojo)
y cuatro en mal estado (color amarillo), los demás monumentos con estos dos
estados de conservación se observan en los alrededores.

Dicho lo anterior, no hay una relación directa y concluyente entre los

monumentos y las unidades económicas, más sin embargo, las manzanas que
poseen menos unidades económicas (color azul fuerte) ubicadas ante todo en
la periferia, también contienen la menor cantidad de monumentos. Relación que
es inversa para los edificios decretados por el estado, ya que tienen poca
presencia en el área central del centro histórico, más no en sus alrededores.

En la sección derecha del mapa, se aprecia que las manzanas con mayor
número de unidades económicas coinciden con las zonas de más alto valor
económico por metro cuadrado, las cuales se encuentra en área central del
centro histórico.

Por lo tanto, la relación que los monumentos establecen con los valores del
suelo es semejante al que guardan con las unidades económicas. Es decir, el
suelo con mayor precio contiene una mayor cantidad de monumentos (color rojo
fuerte) que el suelo con menor precio (color azul fuerte), el primero en el área
central y el segundo en la zona de amortiguamiento.

235
Vale recordar que la mayor porción de suelo en el centro histórico se destina a
la habitación popular media (UH3), en consecuencia, es en este destino de
suelo donde se encuentra la mayor cantidad de monumentos, con excepción de
aquellos en cuantía relevante dispuestos en el suelo de mayor valor económico
cuyo destino es comercial medio (UC2) y se emplaza en el área central del
centro histórico (color rojo fuerte).

Mapa 21. Estados de conservación en edificios patrimoniales, unidades

económicas 2020 y valores del suelo 2017 en el centro histórico de Tepic.

Fuente: elaboración propia, a partir de información proveniente de los censos de población y

vivienda a nivel de manzanas urbanas del INEGI de 2010 y 2020, de las tablas de valores
unitarios de suelo y construcciones para el municipio de Tepic de 2017, del inventario de
monumentos INAH de 1994, de recorridos en campo, y del marco geoestadístico nacional
versión 2020.

236
 6.2.7. A modo de resumen
Todo lo redactado con anterioridad esboza la relación contemporánea entre
centralidad urbana y centro histórico en el marco de metropolización de la
ciudad de Tepic, lo cual se da en un entorno de polarización de funciones
urbanas principalmente a escala estatal, caracterizado máxime por los
siguientes nueve puntos a retomar:

1. Mientras que la ciudad y la ZM-30 crecen de forma continua en área

urbana y población, el centro histórico pierde presencia en estos dos
atributos dentro del conjunto urbano. Sin embargo, tal crecimiento no es
el mismo que el de los 50’s u 80’s, hoy en día la ciudad interior, en su
mayoría, externa tasas de crecimiento negativas y apenas positivas,
mientras que una sección de la periferia, la del extremo oriente y
principalmente suroriente, muestra las mayores tasas de crecimiento. De
tal suerte, el centro histórico en 1995 ostentaba una densidad de 65
personas por hectárea que para 2020 pasa a ser de 44, es así, que en
los últimos 10 años perdió a 1,890 habitantes
2. Aunque en el área conurbada de la ZM-30 predomina población joven,
en el centro histórico de Tepic se encuentra población envejecida
considerablemente por arriba del promedio en el conjunto urbano, es
decir, alrededor del 20% sobre el 8%.
3. A pesar de que el área conurbada de la ZM-30 ha sido reconocida con el
segundo lugar por ostentar los menores índices de pobreza entre las
zonas metropolitanas del país (Municipio de Tepic, 2017), externa
importantes problemas socioeconómicos que tienden a acentuarse en la
periferia donde se encuentran los grados de marginación más altos. Ello
se advierte en la ciudad con la disminución de los niveles de
competitividad (IMCO, 2020) y habitabilidad (GCEM, 2019), agregando
que un tercio de la población ocupada percibe menos de dos salarios
mínimos (CONEVAL, 2010; Municipio de Tepic, 2017).
4. Caso contrario, el problema de la vivienda particular deshabitada, ya que
tiende a concentrase en la zona centro del área conurbada de la ZM-30.

237
 En consecuencia, el centro histórico de Tepic en su contorno muestra
importantes cantidades de vivienda deshabitada, al tiempo que en su
área más central carece de vivienda particular.
5. A la par de la especialización en comercios y servicios del área
conurbada de la ZM-30, dado el predominio de unidades económicas del
sector terciario (90%) sobre el secundario (9%) y el primario (1%), se
consolida en su zona central un centro económico ampliado que aglutina
el 40.21% del total de unidades económicas existentes, a la vez que el
centro histórico de Tepic presenta para dicho centro económico ampliado
el 44.31%, y para el área conurbada de la ZM-30 el 17.82% de estas
unidades económicas.
6. El centro histórico de Tepic posee los valores por metro cuadrado de
suelo más elevados en el municipio. De acuerdo con las tablas de
valores unitarios del suelo y construcción para el municipio de Tepic
(2017a), del total de 18 sectores que se tiene registro del valor de suelo
por metro cuadrado, 4 convergen en el centro histórico con un valor
promedio de $5,391.94 pesos el metro cuadrado, por arriba de los otros
14 sectores con un valor promedio de $1,851.26 pesos el metro
cuadrado. Así pues, en el centro histórico existe cabida para el suelo
destinado a la vivienda popular alta, a la vivienda y comercio popular
medio, más no para la vivienda popular baja.
7. El centro histórico de Tepic es el lugar privilegiado dentro del área
conurbada de la ZM-30 para la dotación de espacios abiertos, servicios y
equipamientos públicos, así como de vialidades y comunicaciones, a
costa de como las poblaciones se alejen de dicho lugar presenten
gradualmente mayor déficit en los suministros urbanos mencionados, lo
cual se replica a escala estatal con referencia a la ciudad capital. Como
ejemplo de ello, el PMD-Tepic (2017) apunta lo siguiente: la extensión de
instalaciones deportivas y recreativas se encuentran por debajo de las
recomendaciones internacionales; existe el déficit de más de 2,700

238
 locales de mercados públicos; y se presenta el índice muy bajo de 0.06
espacios culturales por cada mil habitantes.
8. En cuanto al estado de conservación de los edificios patrimoniales, del
total de monumentos catalogados por el INAH, el 4.78% ha sido
demolido y el 60% de los restantes externan deterioro, subdivisiones o
modificaciones, sobre todo en vanos; entretanto, del total de inmuebles
decretados por el estado, según Flores y Ramos (2017), el 28% ha sido
demolido y el 61% se encuentran deteriorados o con modificaciones en
paramentos, distribuciones arquitectónicas o elementos decorativos.
9. Respecto a las funciones urbanas contenidas en monumentos
catalogados por el INAH, despuntan el comercio (35.78%), la habitación
(24.88%) y los servicios (17.77%), otros 11 tipos de funciones urbanas se
presentan en menores cantidades (entre el 4.74% y el 0.24%).

239
6.3. Sentido de lugar otorgado al centro histórico a partir del patrimonio
urbano vinculado a las personas (Obj. Esp. 3)
En el presente apartado se interpreta el sentido de lugar otorgado al centro
histórico para definir qué es el patrimonio urbano a partir de la vinculación que
las personas establecen con el entorno, aplicado al caso concreto de la ciudad
de Tepic, objetivo número 3 en este trabajo de tesis. Para alcanzar dicho
objetivo, se realizó un guion de entrevista conformado por trece preguntas que
indagan en las siguientes cuatro categorías constituidas en total por diez
subcategorías:

1. Vinculación funcional: importancia, mejoras y motivaciones;

2. Vinculación simbólica: agrado y recuerdos;
3. Legibilidad y habitabilidad: representatividad y habitar;
4. Continuidad: cambios en lo urbano, herencia y futuro.

En total se realizaron 44 entrevistas distribuidas entre nueve grupos de actores

de la siguiente manera: 20 entrevistas a Actores que Visitan y Viven los
Espacios Públicos del Centro Histórico (AVVEPCH), y 3 entrevistas por cada
uno de los otros ocho grupos de actores: academia, ambulantes, asociaciones,
comerciantes, gobierno, hoteleros, iglesia y transportistas.

A través del análisis mediante el programa ATLAS.ti 9 se resaltaron 2,546 citas

o unidades básicas de sentido en el discurso de los 44 actores entrevistados. A
su vez, estas citas dieron forma y alimentaron a 159 códigos, conceptos o
unidades analíticas básicas que permitieron la obtención de cuatro productos:
administración de códigos, redes conceptuales, sociogramas y mapeo, los
cuales estructuran el desarrollo del presente apartado.

De tal manera, el sentido de lugar otorgado al centro histórico por los 44 actores
reconoce un amplio espectro de elementos, como lo son dinámicas sociales en
general, hechos específicos generados por el gobierno, la ciudadanía, o ambos
en coparticipación, así como cualidades y componentes del entorno construido
y natural, como pueden ser desde un edificio o un árbol, hasta un barrio o un
gran parque.

240
Dicho reconocimiento de elementos en el centro histórico lleva implícito
relaciones de contradicción y de conflicto entre sí. Sin embargo, algunos de
estos elementos, vía consenso, son determinados como centrales en la
estructuración espacial y temporal del centro histórico, conllevando el
establecimiento de cualidades positivas y negativa, así como de apropiaciones
sociales adecuadas e inadecuadas.

6.3.1. Administración de códigos

Las tablas 13 y 14 exponen a 159 códigos resultantes del análisis de las
entrevistas, los cuales se ordenan según enraizamiento o número de
repeticiones en los discursos de actores. De mayor a menor jerarquía de
enraizamiento, los códigos se agrupan en los siguientes once colores: rojo (1
código, 188 repeticiones), rosa (3 códigos, de 78 a 70 repeticiones), naranja (7
códigos, de 68 a 62 repeticiones), amarillo (7 códigos, de 58 a 40 repeticiones),
verde (8 códigos, de 39 a 31 repeticiones), azul marino (17 códigos, de 29 a 21
repeticiones), azul cielo (24 códigos, de 20 a 11 repeticiones), gris (29 códigos,
de 10 a 5 repeticiones), blanco (49 códigos, de 4 a 1 repeticiones), negro
(refiere a 4 categorías) y morado (remite a 10 subcategorías).

Los últimos 14 códigos, colores negro y morado, categorías y subcategorías

respectivamente carecen de enraizamiento, más no de densidad o relaciones
establecidas entre códigos según los discursos de los actores. La importancia
de las densidades entre códigos en relación con las categorías y subcategorías
de análisis se abordará en el siguiente apartado “Redes conceptuales”.

241
Tabla 13. Administración de códigos. Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

242
Tabla 14. Administración de códigos. Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

La jerarquía de enrizamiento en los códigos, ilustrada a través de colores,

conforma una distribución piramidal, donde la cúspide es ocupada por el único
código rojo de 188 repeticiones, y la base es formada por 49 códigos blancos
de 4 a 1 repeticiones.

243
Los 159 códigos reconocen a un amplio espectro de componentes en el centro
histórico, como lo son dinámicas sociales en general, hechos específicos
generados por el gobierno, la ciudadanía o ambos en coparticipación, así como
cualidades y componentes del entorno construido y natural, como puede ser
desde un edificio o un árbol, hasta un barrio o un gran parque.

El centro histórico se relaciona principalmente con el comercio y los servicios,

único código rojo con 188 de enraizamiento. Relación relevante pues este
código se desprende jerárquicamente con importante diferencia del grupo de
códigos rosas que le sigue en relevancia con 78 a 70 de enraizamiento.

Por jerarquía, 10 códigos, 3 rosas y 7 naranjas, evidencian la relevancia del

entorno construido y natural, la presencia de edificios antiguos, ligados con su
rescate, mantenimiento y valor de imagen. También el papel que en ello tiene el
gobierno, las intervenciones de peatonalización y semipeatonalización.
Asimismo sobresale las funciones en el lugar de encuentro y convivencia,
recreación y esparcimiento. Dos son los lugares concretos importantes, la Plaza
Principal y la Catedral, con 70 Y 62 de enraizamiento respectivamente.

Contiguos en jerarquía, 15 códigos, 7 amarillos y 8 verdes, ponen en relieve la

importancia de las áreas verdes y los espacios abiertos (parques, plazas, y
plazuelas), su limpieza, tranquilidad y los eventos culturales que ahí se
desarrollan. Además, son observados los flujos del transporte público y privado,
con relación a la movilidad no motorizada y peatonal. Todo lo mencionado,
considerado crucial para la habitabilidad y la formación de los individuos, lo cual
evoca demandas de modernización y renovación.

Es de notar, ser mayor el atractivo turístico que la cualidad de identidad o

arraigo, códigos con 46 y 44 de enraizamiento respectivamente (ambos de color
amarillo). Asimismo, la modernización y renovación del entorno (color verde)
posee evidente menor jerarquía que su rescate y mantenimiento (color rosa),
Códigos con 31 y 78 de enraizamiento respectivamente.

244
En seguida, 41 códigos, 17 azul marino y 24 azul cielo, reconocen la promoción
y el conocimiento, o el papel pedagógico que poseen los monumentos y
personajes históricos relevantes. Se distinguen los equipamientos y servicios,
sobre todo la iluminación, la proximidad con múltiples bienes urbanos, la
vinculación con diversas poblaciones no solo del municipio, también de todo el
estado, y la atracción de colectivos minoritarios (personas con discapacidad,
LGBT, en situación de calle, etc.). Se suman con importancia las fuentes de
empleo y el emplazamiento del comercio ambulante.

En este grupo de códigos azules, lugares concretos empiezan a ser señalados

con relevancia, en total son los siguientes 15: 5 vialidades (México, Puebla,
Veracruz, Victoria y Lerdo), 6 edificios (Presidencia municipal, Mercado Juan
Escutia, Palacio de gobierno estatal, Hotel Bola de Oro, Museos Emilia Ortiz y
Cinco pueblos), 4 espacios abiertos (plazas Bicentenario y de la Madre,
parques la Alameda y la Loma).

Asimismo, es ligeramente mayor el disgusto (color azul marino) que el gusto de

habitar el centro histórico (color azul cielo), 23 y 21 de enraizamiento
respectivamente. Además, los cambios negativos en el entorno (color azul
marino) posee evidente menor jerarquía que los cambios positivos (color
amarillo), códigos con 24 y 51 de enraizamiento respectivamente.

Al final, con menor jerarquía, 78 códigos, 29 grises y 49 blancos, argumentan el

encuentro con cantinas, centros nocturnos, y restricciones en las dimensiones
del espacio urbano. También es señalado el presupuesto público marginal, sin
embargo, se reconocen los esfuerzos por colocar cableado subterráneo en
algunas calles. Se adiciona la necesidad de un plan parcial del centro histórico.

La mayor relevancia de estos dos grupos de códigos, gris y blanco estriba en la

referencia hacia una amplia diversidad de lugares en concreto, en total suman
66. Así pues, se hacen evidentes 39 edificios, 15 vialidades, 5 monumentos, 4
mobiliarios urbanos, 3 espacios abiertos y 2 áreas urbanas.

245
6.3.1.1. Síntesis administración de códigos
De los discursos provenientes de 44 actores se crearon 159 códigos que
reconocen a un amplio espectro de elementos, como lo son dinámicas sociales
en general, hechos específicos generados por el gobierno, la ciudadanía o
ambos en coparticipación, así como cualidades y componentes del entorno
construido y natural, como pueden ser desde un edificio o un árbol, hasta un
barrio o un gran parque.

Los 159 códigos se ordenaron según enraizamiento o número de repeticiones

en los discursos de actores, de mayor a menor jerarquía por los colores: rojo,
rosa, naranja, amarillo, verde, azul marino, azul cielo, gris, blanco, negro y
morado. Se excluyeron del análisis los últimos dos colores, negro y morado, son
14 códigos que carecen de enraizamiento y refieren a categorías y
subcategorías, cuya función es agrupa y relacionar los demás códigos.

De tal manera, la jerarquía de enraizamiento en códigos muestra a través de

colores una estructuración piramidal. En un extremo, se encuentra en la cúspide
el código rojo comercios y servicios con la mayor jerarquía, 188 de
enraizamiento, y del otro extremo se encuentran en la base 49 códigos blancos
con la menor jerarquía, de 4 a 1 de enraizamiento.

En ello posee un papel importante los múltiples lugares concretos mencionados.

Es de resaltar que solo dos lugares, la plaza Principal y la Catedral, aparecen
en códigos con mayor jerarquía, rosa y naranja, y en la medida que desciende
la jerarquía, aparecen más lugares, al grado tal de conformar la mayoría de los
códigos blancos en la base de la estructura piramidal.

Por otra parte, existen códigos que se encaran y es relevante hacer mención.
En el centro histórico es mayor el atractivo turístico que su cualidad de identidad
o arraigo; es más importante el rescate y mantenimiento del entorno que su
modernización o renovación; es ligeramente superior el disgusto que el gusto
por habitarlo; y se tienen más presentes los cambios positivos que los
negativos.

246
 6.3.2. Redes conceptuales
El presente apartado describe la densidad de los 159 códigos, o cantidad y
tipos de relaciones establecidas entre los mismos. Se advierte que la mayoría
de los códigos entablan relaciones entre sí, por lo cual se agruparon según
relaciones directas entorno a otros códigos que conforman cuatro categorías y
diez subcategorías, códigos en colores negro y morado respectivamente. Ver
final de tabla 14 en el apartado anterior.

Figura 9. 4 categorías y 10 subcategorías, códigos color negro y morado

respectivamente.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Lo anterior permitió hacer nueve secciones de la amplia y compleja red de

relaciones entretejida por los códigos, para así ilustrar principalmente a las
relaciones de contradicción y de conflicto en cada una de las diez subcategorías
de análisis, las cuales son fundamentadas con citas o fragmentos en los
discursos de los 44 actores asociados a 9 grupos.

Al final de cada una de estas citas, mediante nomenclatura son señalados los
actores que las mencionan. Tel como señala la tabla 15, A1 refiere a individuos
pertenecientes al grupo de Actores que Visitan y Viven los Espacios Públicos
del Centro Histórico (AVVEPCH), van de la persona uno a la veinte (De la P.1, a
la P.20). Por su cuenta, A2 alude a colectivos: academia, ambulantes,

247
asociaciones, comerciantes, gobierno, hoteleros o iglesia, los cuales van de la
persona uno a la tres (De la P.1, a la P.3).

Tabla 15. Nomenclatura para citas de actores sociales.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

La tabla 16 expone las seis clasificaciones de relaciones entre códigos junto a

la intensidad de sus usos, las cuales se representan según colores y símbolos
en las nueve redes conceptuales. Se advierte hacer énfasis en las relaciones
contradictorias (color rojo) y conflictivas (color azul) entre los nueve grupos de
actores.

Tabla 16. Tipos de relaciones entre códigos.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Las nueve secciones o nueve redes conceptuales presentan a los códigos en

nueve colores según enraizamiento, ya vistos en el apartado anterior, de mayor
a menor jerarquía: rojo, rosa, naranja, amarillo, verde, azul marino, azul cielo,
gris y blanco (ver tablas 13 y 14, administración de códigos).

248
6.3.2.1. Red categoría vinculación funcional
La categoría vinculación funcional (código negro) se divide en tres
subcategorías: importancia, motivaciones y mejoras (códigos morados), las
cuales se presentan a través de dos redes, la primera red para la importancia y
las motivaciones, y la segunda red para las mejoras.

La figura 10, muestra que de los 29 códigos ligados de manera directa con las
subcategorías importancia y motivaciones, 7 (24%) señalan relaciones de
contradicción y 14 (48%) de conflicto entre sí.

Figura 10. Red conceptual de las subcategorías importancia y motivaciones.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Un código, plazas o centro comerciales, contradice directamente a las

subcategorías importancia y motivaciones:

“Personas que dicen pues vine aquí a esta tiendotota a disfrutar un

poquito el aire acondicionado pero no, no compré nada, éste..., pero a
gusto hay música, hay aire acondicionado, y estas dos o tres horas y te

249
 regresas a tu casa. Esos detalles tan triviales pueden estar compitiendo
también con una actitud de ir o no ir a la plaza o al centro histórico” (A2,
Academia, P.1).

Dos códigos, seguridad y modernización, o renovación del entorno, entablan

relaciones directas de conflicto con la subcategoría motivaciones.

En cuanto a la seguridad:

“La calle Veracruz de Victoria hasta la Zaragoza y la calle Bravo,

siempre han sido fuente de prostitución, drogadicción, negocios
llamados giros negros. Prostitución, drogadicción, hay mucho adicto,
hay mucha trata de blancas y mucho negocio que está muy amparado.
La policía no hace nada sabiendo que está todo …, todo eso es
contubernio, y los vecinos a pesar de que se quejan y todo, pues no
pueden hacer nada ante una autoridad laxa u omisa” (A2, Comerciantes,
P.3).

En contraste:

“[…] yo ando muy tranquilo por más que está oscuro, pero claro hay que
cuidar, hay que estar atento, pero siento mucha tranquilidad y seguridad
de manera general, yo veo que la gente camina con su celular, no tiene
la preocupación que uno va a jalar, ósea que va casi a arrancar su mano
por el celular […]” (A2, Iglesia, P.1).

En torno a la modernización y renovación del entorno:

“Incluso le pueden hacer una..., le pueden modernizar la plaza, le

pueden hacer hermosos jardines, una fuente saltarina tremenda con
luces, ósea, se puede hacer una remodelación más llamativa. Sí se
puede, todos los edificios es imposible que los quiten, porque son
históricos, es chiquito el lugar pero sí se puede hacer algo más
llamativo. Más moderno” (A1, AVVEPCH, P.10).

En contraposición:

“Pues todo como lo hicieron, para beneficio de unos, ósea, para

beneficios de unos vecinos, se puede decir. No sé, ya no es lo mismo.
Es de entender que se va evolucionando, va evolucionando uno y …,
ósea, pero yo creo que respetando, vas a otros estados y sigue siendo

250
 su centro histórico como tal, pueden modificártelo pero dejando las
partes más bonitas, sus edificios viejos y todo, ósea dejándolo, y que te
dejen entrar para ver, ósea, no sé” (A1, AVVEPCH, P.15).

Vale aclarar que la subcategoría importancia carece de relaciones directas de

conflicto.

Las subcategorías importancia y motivaciones se alimentan directamente por

códigos que refieren a dinámicas sociales como el comercio y los servicios, la
recreación y el esparcimiento, el encuentro y la convivencia, al igual que el
empleo; a cualidades del entorno como el atractivo turístico, la historia y su
papel pedagógico, así como a la concentración y proximidad con múltiples
bienes urbanos; y a un lugar en concreto como es la Catedral.

Las subcategorías importancia y motivaciones también se enlazan con diversos

elementos naturales y construidos a diferentes escalas y temporalidades que le
otorgan cualidad al entorno. Ello evidente, en cuento a diferentes escalas, por
ejemplo, el barrio y el templo del Santuario de Guadalupe, y en cuanto a
temporalidad, éste último como parte de los edificios antiguos, encontrado junto
al Hotel Sierra de Álica, parte de los edificios modernos.

La figura 11 expone que de los 33 códigos enlazados de manera directa con la

subcategoría mejoras, 19 (57%) presentan relaciones de contradicción y 18
(54%) de conflicto entre sí.

251
Figura 11. Red conceptual de la subcategoría mejoras.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Los códigos que alimentan a la subcategoría mejoras refieren al comercio y los

servicios, al empleo, a los vendedores ambulante y los colectivos minoritarios.
Sobre esto último, se subraya la presencia de personas del grupo LGBT y en
situación de calle:

“En la plaza principal, no es por nadie oculto, que es un lugar oscuro,

que es un lugar de citas, sobre todo de homosexuales, es un lugar de
homosexuales ahí, mucho muchacho que se prostituye, sobre todo
muchachos y señores jóvenes que se prostituyen y viene mucho
homosexual” (A2, Iglesia, P.3).

“Es que hay un desmadre aquí y eso es mala imagen, hay mucha
persona que se dedica a pedir, y a veces realmente ni necesita.

252
 Entonces, eso ya se está convirtiendo en una mala imagen” (A2,
Comerciantes, P.2).

También, la subcategoría mejoras se vincula con el valor de imagen, el atractivo

turístico, la identidad y el arraigo, el papel en juego de la conservación y el
mantenimiento al encarar a la modernización y renovación de los componentes
construidos y naturales, adicionándose la manera en que ello se promociona y
conoce.

Referente al atractivo turístico junto a la identidad y el arraigo:

“ […]. Es decir, fui a Tepic y en el centro encontré esto. Pues es que es

una fuente económica para el mismo municipio, yo creo. Y otra cosa, es
el corazón de la ciudad y por lo regular todo el mundo vamos al centro,
en cualquier ciudad. Eso es el centro histórico, es lo que nos representa
pues” (A2, Ambulantes, P.2).

En cuanto a la promoción y el conocimiento:

“[…] creo que la comunicación se ha encargado, la prensa

gubernamental se ha encargado de ensalzar las obras institucionales o
de estado, desde monumentalias hasta la intervención de algún
inmueble histórico, de los cuales yo participé en varios, en los cuales
había una propaganda publicitaria muy fuerte. Creo que eso invisibiliza,
por ejemplo, éste..., la intervención modesta que pueda tener una familia
hacia sus casas. […]” (A2, Academia, P.2).

Igualmente, la subcategoría mejoras se vincula con las vialidades en general,

pero sobre todo en su peatonalización y semipeatonalización, con el transporte
público y el privado; con el suministro de servicios y equipamientos como lo son
el agua potable o la electricidad, los baños públicos y los juegos infantiles.

Se refiere a las calles:

“Pues que todas las calles estuvieran adoquinadas, que todas sus
banquetas estuvieran bien hechas o resanadas, porque va uno
caminando y están todas disparejas, las lámparas que fueran del mismo
estilo, limpias. Me gustaría que pusieran banquitas, con sus plantas, eso
me encantaría” (A2, Asociaciones, P.2).

253
Se argumenta de los baños públicos y los juegos infantiles:

“[…]. Es muy importante, por ejemplo el jardín, el parque es un lugar

importante, que pusieran algo para las personas que vengan de a fura,
¿no?, como algún baño, algo así, eso es muy importante para la gente”
(A1, AVVEPCH, P1).

“Que tuviera juegos para los niños, tienes que salir y traes a los niños ,
pues debes tener algo para que se distraigan o algo, ¿a dónde los
llevas?, ahorita nomás arranca uno para FORUM. Está raro el que se
divierte, el que no trae celular, los tik toks y eso ¿eda? No hay juegos, ni
resbaladillas ni nada para que se entretengan” (A1, AVVEPCH, P.14).

Por último, la subcategoría mejoras también se vincula con las cualidades del
ambiente como la seguridad, tranquilidad, limpieza e iluminación; y con la
creación de un plan parcial de desarrollo.

De la tranquilidad se dice:

“La tranquilidad que tiene, también están aquí los policías, está seguro,
está tranquilo en general. Porque siempre hay un policía rondando” (A2,
Asociaciones, P.8).

Y de la limpieza:

“[…] la gente también que no cuida la limpieza. El problema no es

levantar la basura, limpiar todos los días que pase el carretón y todo, la
onda es no ensuciar, que la gente no suelte cuando abre un chocolate y
ahí, que el popote y el vaso ahí, también se necesita mucha educación.
¿Y sabes qué?, la educación es una parte, pero la otra es el
cumplimiento de los reglamentos, y si no tienes un reglamento muy
fuerte, firme, tienes que hacerlo. Oye, hasta cuando no vas a ver a la
gente que saca la basura cuando no la debe de sacar, hasta que no le
metas un multonón […]” (A2, Asociaciones, P1).

6.3.2.2. Red categoría vinculación simbólica

La categoría vinculación simbólica (código negro) se divide en dos
subcategorías: recuerdos y agrado (códigos morados), las cuales se presentan

254
mediante dos redes, la primera red para los recuerdos, y la segunda red para el
agrado.

La figura 12, muestra que de los 22 códigos que conforman la red de la

subcategoría recuerdos, 9 (41%) establecen relaciones de contradicción y 5
(23%) de conflicto entre sí. La única relación directa de contradicción con la
subcategoría recuerdos proviene del desconocimiento y la inexistencia:

“Más bien ha sido el de circular, circular es lo que he realizado, es la

única actividad que he realizado, circular, pero así un recuerdo en
especial no, no lo tengo” (A2, Academia, P.3).

Figura 12. Red conceptual de la subcategoría recuerdos.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

255
En la subcategoría recuerdos tiene un papel central la Plaza principal, sus
componentes como lo son áreas verdes, bancas, fuentes de las Ranas y de los
Delfines, al igual que elementos que la rodean, como la Catedral y los Portales:

“[…] íbamos con mi papá los domingos, nos sentábamos en la plaza a la

sombra de árboles porque en el sol no iba a ser, mi papá era muy
comodino, éste, y él, por ejemplo, nos hacía de las hojas de las
araucarias, que son así como espaditas, abría de alguna manera la
hojita y se podía desenfundar y enfundar una especie de espadita, y se
la pasaba haciéndonos espaditas cuando íbamos ahí. Obviamente los
globos, los algodones de azúcar y luego comprábamos cuentos en un
puesto que todavía ahí está en los portales” (A2, Gobierno, P.2).

Otros Lugares envestido de recuerdos son los parques la Alameda y la Loma:

“[…] tengo un afecto muy grande para con la Alameda , porque yo fui un
niño de los ochentas y en el cual la mayoría tuvimos bicicleta y nos
íbamos de la casa a la Alameda a jugar policías y ladrones pero en
bicicleta. Entonces, la Alameda para mí siempre ha sido un lugar muy
especial, éste..., lleno de añoranzas, experiencias inolvidables de los
amigos del barrio, de los que andan en tus mismas ondas, y pues
bueno, yo creo que me caí tantas veces y sangré tantas veces que ya
casi, ya es mi hermana de sangre, por haber dejado tanta sangre ahí”
(A2, Academia, P.2).

“Ahora ya no sé ni que hay en la Loma, era un parque, era muy bonito,

que todo mundo los domingos iba uno ahí, ahora no, ahora van muchas
personas sin oficio, a lo mejor ahí peligras. ¿Por qué?, porque ya no es
lo mismo, antes había hasta vigilancia policiaca y cuidaban, ibas tú y te
cuidaban mientras el tiempo que estabas tú ahí, ahora ya no, en
realidad tengo mucho que no voy” (A2, Transportistas, P.2).

La subcategoría recuerdos se ancla no solo en lugares determinados a diversa

escala, también en múltiples dinámicas sociales, al igual que en diferentes
cualidades y elementos del entorno tanto natural como construido. Por otra
parte, los recuerdos no siempre son positivos, pues también son relacionados
con incidentes y accidentes desagradables, como pueden ser un asalto:

256
 “[…] estaba en la esquina de la plaza Antigua, el taxi dobló como para
darse la vuelta, y a mí se me hizo fácil porque pasó otro en chinga,
entonces dije están pasando por ahí. Camino una cuadra, cuando
camino una cuadra sale alguien de la plaza y me asalta, ¿no? , yo me di
cuenta hasta que tenía la navaja en el cuello, no iba borracho ni nada,
en el forcejeo me corta la yema del dedo por sacarle a la navaja pues
[…]” (A2, Gobierno, P.1).

La figura 13 demuestra que de los 41 códigos que conforman la red de la

subcategoría agrado, 36 (88%) presentan relaciones de contradicción y 25
(61%) de conflicto entre sí. De tal suerte, tan solo cinco códigos no establecen
relaciones contradictorias, como lo son el papel pedagógico de la historia del
lugar, los componentes arquitectónicos como la Catedral, la Presidencia
Municipal y el Mercado Morelos. Este último edificio si bien no presenta relación
contradictoria, sí ostenta una relación de conflicto:

“Está como el mercado Morelos, lo remodelaron, ok, a que tratar una

manera de que quede igual, pero ya no parece mercado, parece centro
comercial” (A1, AVVEPCH, P.15).

En diferencia:

“[…] el mercado que arreglaron, el de la Abasolo, el que está por la

Zapata, super moderno pero sí quedó bonito. Le cambiaron todo pero sí
está muy funcional y muy limpio, porque de repente en el mercado Juan
Escutia ya lo arreglaron, pero de repente hay malos olores, hay olores, y
acá nada que ver, muy moderno pero sí se observa que hay limpieza, y
el día que no barren se nota que no barrieron, y por eso es bueno” (A2,
Asociaciones, P.2).

257
Figura 13. Red conceptual de la subcategoría agrado.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Asimismo, 14 códigos contradicen de manera directa a la subcategoría agrado.

Refieren al empleo, a las cualidades del entorno, limpieza y soledad nocturna, a
la ocurrencia de incidentes y accidentes, a los estacionamientos vehiculares, y
a lugares concretos como la plaza Bicentenario y al parque a la Alameda.

Se percibe de la plaza Bicentenario:

“Volvemos a lo mismo, está como la otra placita que está allá en palacio
de gobierno, la modificaron, hicieron estacionamiento y, en lugar de
darle una modificación bien, la acabaron de chingar también, la verdad.
No hay nada, y luego aparte, pues el gobierno hace esos movimientos, y
a veces pues no, y como es gobierno ellos hacen y descasen, y tienes
que marcar un alto ahí, oye, ¿eda? El pueblo puede tener una opinión
pero los que hacen y deshacen son ellos, la verdad” (A1, AVVEPCH,
P.8).

258
Entre los lugares contradictorios a la subcategoría agrado, también se
encuentran las plazas del Músico y Larios, emplazadas en un entorno
caracterizado por la presencia de cantinas y centros nocturnos, así como de
vicios y prostitución.

Se dice de las plazas del Musico y Larios:

“Mira, está la plaza del musico que la medio acomodaron, y en frente

era otra plaza, la Larios, que se volvió todo un centro de desmad re. Si a
ese lugar lo rescataran ayudaría mucho a mejorar esa zona, esa
esquina de Victoria y México. Si a ese espacio lo mejoran, los locales, la
parte de seguridad de ese lugar, estaría bastante bien” (A1, AVVEPCH,
P.12).

Además, 16 códigos establecen conflictos directos con la subcategoría agrado.

Derivan de un lugar en concreto, el mercado Morelos, del rescate y
mantenimiento del entorno, su valor de imagen, seguridad, tranquilidad e
iluminación. También del papel de la ciudadanía y del gobierno, las vialidades
en general, su peatonalización y semipeatonalización, los vendedores
ambulantes, los vehículos y el transporte público, así como de la presencia de
colectivos minoritarios y de la vinculación establecida con pueblos del municipio
y del estado.

Entorno a esto último, la vinculación establecida con los pueblos:

“Un amigo mío que se llama Fernando Arciniega, en pláticas de café, ha

señalado que de la plaza, como la parte céntrica de esta área de
dinamismo conocida como centro histórico. Que la plaza nos ayuda a
dividir a una parte de Tepic donde está esa capital criolla, mestiza, que
es de la catedral para el sur, y de la catedral para el norte es otro el
comercio, son otros los personajes que se mueven en las vialidades, es
una parte de Tepic que vincula con los pueblos originarios, y eso tiene
lugar en la plaza” (A2, Academia, P.1).

Por otra parte:

“Tenemos una zona del centro histórico que tiene una economía
subterránea efectivamente. Pero ese tipo de economía sí genera algo de

259
 dinero pero también genera el hecho de que la gente de la costa todavía
viene a comprar a nuestra ciudad, ¿sí?, la parte del norte de nuestra
ciudad es una economía de gente que viene de compras del norte.
También tenemos combis, transporte que se conecta, también tenemos
centrales camioneras en el centro histórico, y eso genera una economía
entre el norte y el centro, ya no hay una economía con el sur, pero sí
con el norte estamos muy comunicados. Muchos dicen que hay que
quitar las centrales, y genera una economía” (A2, Asociaciones, P.3).

Sin embargo, de “esa parte del centro histórico de la catedral para el norte” (A2.
Academia, P.1):

“[…] se ha convertido en corredores de vicios, de drogadicción, de todas

esas cosas, huele a orines ahí todo eso, imagínate que aspecto da para
la gente que viene de fuera, que según eso va al centro histórico, pues a
que va al centro histórico, ahí están los borrachitos en la banqueta, usan
las jardineras, las bancas y parale de contar, es un cochinero que no te
dan ganas de ir pues. Por eso es que esas tiendas que se han puesto
no han dado resultados, porque la gente mejor gana para allá a abrir la
boca, para Liverpool, todas esas partes, ¿verdad?” (A2, Trasportistas,
P.1).

Por otra parte, 11 códigos alimentan de manera directa y positiva al agrado. Se

relacionan con la satisfacción por el ambiente, al converger el comercio y los
servicios, la recreación y el esparcimiento, junto a la historia y pedagogía de los
edificios antiguos. Además sobresale la Catedral, la Presidencia municipal, las
Plazas Principal y de la Madre.

Relativo al comercios y los servicios:

“Pues me da gusto ver que están bien los portales ¿eda?, viene uno y
se da uno grasa, un agua, una nieve, aquí y ya te sientas a …, pues a
estar aquí en lo fresco debajo de los arbolitos ¿eda?, platicar con un
amigo o algo ¿eda?” (A1, AVVEPCH, P.2).

Lo correspondiente a la recreación y el esparcimiento:

“[…] se le despeja a uno el cerebro a gusto, yo a eso vengo aquí

enfrente de los delfines, y cuando se viene el aire, la agüita, por eso me

260
 siento aquí siempre, siempre. Despejar mi cerebro a gusto, y luego a
veces llegan aquí grupos, ¿verdad?, de música y así. Me distraigo yo
así, el danzón los miércoles de cada semana, va quien quiera, antes al
contrario, les brindan un refresco” (A1, AVVEPCH, P.4).

Y del ambiente:

“[…] desde las alturas de un restaurant muy famoso en frente del Fray
Junípero, y él decía que estaba hermoso nuestro centro histórico, el
viene de Holanda, de Europa, y dice, ustedes tienen algo, se siente una
sensación increíble estar aquí sentado y oír los sonidos que genera la
ciudad, e incluso los pájaros en la noche generan sonidos a hí en la
plaza de armas, en la noche se oyen pájaros, y se oyen los pájaros o los
patos que cruzan la plaza, y voltea uno al cielo y las parvadas, están
volviendo esos sonidos que no existían, y él lo decía y lo notaba, ¿sí?
Incluso hasta la música, se oía un ambiente fantástico, y un holandés
que te diga eso a ti, es que dices, tienes un centro histórico precioso
que no lo tienen en otro lugar, no lo compares con otro centro histórico,
pero éste tiene una cualidad especial” (A2, Asociaciones, P.3).

6.3.2.3. Red categoría legibilidad y habitabilidad

La categoría legibilidad y habitabilidad (código negro) se secciona en dos
subcategorías: representatividad y habitar (códigos morados), las cuales se
muestran a través de dos redes, la primera red para la representatividad, y la
segunda red para el habitar.

La figura 14, esboza que de los 44 códigos que constituyen la red de la

subcategoría representatividad, 14 (32%) establecen relaciones de
contradicción y 12 (27%) de conflicto entre sí.

261
Figura 14. Red conceptual de la subcategoría representatividad.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Seis códigos contradicen de forma directa a la subcategoría representatividad.

Remiten a las malas u omisas acciones de rescate y mantenimiento del
entorno, la presencia de cantinas y centros nocturnos, esto último en relación
directa con la colonia y el río mololoa, rumbo en que se ubican las plazas del
Musico y Larios.

Se refiere al rescate y el mantenimiento del entorno:

“El rescate de los inmuebles realmente es muy importante que…, pues

eso les corresponde a los particulares, a quien realmente es el
propietario de sus inmuebles, que ellos a su vez le quieren delegar la
responsabilidad a gobierno y a otras instituciones como es el INAH para
el rescate y la preservación de sus inmuebles, siendo qu e ellos no están

262
 en posición, y simplemente vigilan que pues no lleguen a perjudicarlos
de alguna otra forma. Entonces, es primordial que lo poco que realmente
aún nos queda de arquitectura, pues vaya de bienes patrimoniales, se
rescate. Estamos en un limbo en cuanto a que época nos podemos
situar históricamente hablando, ¿sí?, […] (A2, Hoteleros, P.1).

Y de las cantinas y centros nocturnos:

“[…] que movieran las cantinas, bares que están aquí, de aquí del
centro, están pegaditos a …, hay unas cantinas que están aquí en la
esquina, las otras que están, pues es una cuadra de retirado, o dos
cuadras de la Bravo. Que se moviera eso a otro lugar, no exactamente
que las quitaran pero que las puedan mover a otro lado” (A1, AVVEPCH,
P.3).

Siete códigos establecen conflictos directamente con la subcategoría

representatividad. Refieren al comercio y los servicios, las plazas y centros
comerciales, la tranquilidad, el estado de conservación y las dinámicas sociales
presentes en edificios antiguos. Además, son señaladas las plazas Principal y
Bicentenario, junto a la calle Veracruz.

Al respecto de la calle Veracruz:

“El hotel que da a un costado de la dulcería, y ahí está por la Veracruz,

ya ahorita siquiera no se ve. Más antes sí estaba mal eso pues andaban
ahí las señoras esas, y pues hasta uno la llevaba, pues quién sabe si
todavía, y ahí se ponían las mujeres hasta paradas, ya por eso no me
gusta sentarme ahí, o me siento cuando hay mujeres, porque luego se
les hace fácil, no porque esté uno tan guapa, no vaya sien do” (A1,
AVVEPCH, P.18).

Sin embargo:

“[…] la Veracruz y cerca de la Bravo, todo ese conjunto de Florerías,

pero también ahí están las cantinas por supuesto. Ese es otro Tepic tan
importante y que a veces le hacemos el fuchi porque no hemos sabido
como percatarnos de su importancia, en la existencia de este tejido
social que somos” (A2, Academia, P.1).

263
Veintiún códigos se enlazan de manera positiva y directa con la subcategoría
representatividad. Señalan tanto a edificios antiguos como modernos, plazas,
parques, barrios y calles, así como a la vinculación que el lugar establece con
los pueblos. Por ejemplo:

“A mí lo que más me agrada, sin lugar a dudas, sería la zona entre la

presidencia y la plaza, y algunos edificios históricos que están sobre
todo en la calle Lerdo, en la México hacia allá, los museos. Y cómo
ahora esos, algunos de esos edificios se ven muy bien con estas
remodelaciones, con banquetas más amplias, con árboles, lucen un
poco, creo que es lo más rescatable que tiene de importante el centro y
..., sin duda, para mí lo más bonito, de lo que más me gusta es la plaza
y catedral” (A2, Comerciantes, P.1).

La figura 15 esboza que de los 27 códigos que conforma la red de la

subcategoría habitar, 20 (74%) establecen relaciones de contradicción y 11
(41%) de conflicto entre sí.

Figura 15. Red conceptual de la subcategoría habitar.

264
Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Veinte códigos se ligan directamente con el desagrado por habitar. Se refiere a

dinámicas sociales como el comercio y los servicios, el encuentro y la
convivencia, el empleo, la economía, la presencia de vicios y prostitución; a
cualidades del entorno como la seguridad, la tranquilidad, la soledad nocturna,
el atractivo turístico, la iluminación y el ambiente en general; a la presencia de
edificios antiguos, estacionamientos, vehículos particulares y transporte público.

En cuanto a los edificios antiguos:

[…] hay un edificio por ahí, por la Veracruz, que se está cayendo, está a
unos pasos de la presidencia municipal, contra esquina del cine Amado
Nervo, y yo pregunté a uno de los dueños cuánto quería por él y me
dice, ¿sabes qué?, a mi dame 700 mil pesos, y te lo firmo y te lo doy. Yo
le digo, es una propiedad en el centro histórico con unos barandales
preciosos, son los barandales más preciosos del centro histórico y a
este nivel está, ¿y por qué lo estas vendiendo? Es que estoy catalogado
y restaurar este inmueble me genera alrededor de cuatro o cinco
millones de pesos que no tengo, yo prefiero venderle a alguien el
problema y que lo restaure y quitarme de problemas. ¿Qué pasa?, no
hay incentivos fiscales para este tipo de personas, y a parte que so n
gentes que no tienen el recurso para hacerlo, ¿y qué se está haciendo?,
pues un vallado, y se está esperando que pasen dos o tres temporadas
de lluvia y se caiga solo, así se han caído varios” (A2, Asociaciones,
P.3).

Trece códigos se relacionan directamente con el agrado por habitar. Ello tiene
que ver con dinámicas sociales como el comercio y los servicios, el encuentro y
la convivencia, así como el empleo (las tres también enlazadas con el
desagrado por habitar); con cualidades del entorno como la seguridad, la
tranquilidad, la soledad nocturna (las tres ya relacionadas con el desagrado por
habitar), la concentración y proximidad con diversos bienes urbanos; con la
presencia de edificios antiguos (vinculado también con el desagrado por

265
habitar) y modernos, de dos lugares en específico, la plaza Principal y el
mercado Juan Escutia.

Se menciona de los edificios antiguos, relacionados también con el desagrado

por habitar como ya se advirtió:

“[…] esta forma que te trasladas al pasado, sí me gustaría. Veo la

fachada y ahí voy a preguntar si venden la casita. Entrar en esos muros
que eran de un gruesor de casi 50 centímetros, de adobe, que te dan
otro sentir de ambiente, de clima ¿no?, que no lo tienes ya en la
periferia de la ciudad, en las colonias de la ciudad” (A2, Academia, P.3).

6.3.2.4. Red categoría continuidad

La categoría continuidad (código negro) se desglosa en tres subcategorías:
cambios urbanos, herencia y futuro (códigos morados), las cuales se exhiben a
través de tres redes, la primera red para los cambios urbanos, la segunda red
para la herencia, y la tercera red para el futuro.

La figura 16 esboza que de los 29 códigos que conforma la red de la

subcategoría cambios urbanos, 20 (69%) establecen relaciones de
contradicción y 18 (62%) de conflicto entre sí.

266
Figura 16. Red conceptual de subcategoría cambios urbanos.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Veinticuatro códigos componen de forma directa a los cambios urbanos

positivos. Dirigen a las acciones de gobierno y la coparticipación con la
ciudadanía; a dinámicas sociales como el comercio y los servicios, la recreación
y el esparcimiento, así como a la economía; a cualidades en el entorno como el
valor de imagen, la seguridad, la limpieza y la iluminación; a calles, su
peatonalización y semipeatonalización en relación con los estacionamientos
vehiculares, la movilidad y los flujos, sumándose el cableado subterráneo; al
rescate y mantenimiento o modernización y renovación de edificios antiguos, de
espacios abiertos junto a sus áreas verdes y a los eventos culturales que en
estos se desarrollan. Resaltan en ello lugares concretos como el parque la
Loma y la plaza a la Madre.

Acerca de la peatonalización y semipeatonalización de calles:

267
 “Yo celebraría lo de las calles por ejemplo. No quisiera que se viera
como que estoy ensalzando algo, sino que estoy viendo como el inicio
de un cambio de paradigma, de entender la ciudad. Construir ciudad, un
concepto de ciudad-ciudadanía, ¿este asunto no? Cómo le estas
quitando fuerza al automóvil, por lo menos a nosotros los grandes tal
vez no se nos pegue, pero a las nuevas generaciones sí, eso me parece
interesante.

Creo que sí, nuevo paradigma, y creo que como todo periodo histórico,
pues va a venir uno diferente, tal vez a contracultura, normalmente son
así los cambios de paradigma. Pero yo a éste lo veo como que más,
bueno espero, que sea más de largo aliento, porque no es un asunto tan
simple pues, es un asunto de lucha de derechos, pareciera algo simple
pero no lo es. Es algo complicado porque lo hemos arraigado por mucho
tiempo, ¿incluso lo hemos normalizado no crees?, Alex is, normalizamos
la idea de ciudad que nos cuesta trabajo entender estas nuevas
intervenciones […]” (A2, Academia, P.2).

Catorce códigos hacen parte directamente de los cambios negativos. Conectan

a las acciones de gobierno (enlazadas también a cambios positivos); a
dinámicas sociales como el comercio y los servicios, así como a la economía
(dinámicas sociales ya ligadas con los cambios positivos); a cualidades en el
entorno como la seguridad, la iluminación (dos cualidades ya referidas a
cambios positivos), y el ambiente en general; a calles, su peatonalización y
semipetonalización (presentadas también como cambios positivos); al rescate y
mantenimiento o modernización y renovación de edificios antiguos, de espacios
abiertos (ambos expuestos como cambios positivos), y de la monumentalia.
Sobresale el parque la Loma como lugar concreto con cambios negativos, sin
embargo también se presentó con cambios positivos.

Retomando la peatonalización y semipeatonalización de calles:

“[…] como aquí las callecitas así, Tepic no es para esas banquetotas,
con trabajo esas banquetitas se llenan y a veces. Si te pones a ver , van
dos, tres gentes y el banquetón. Eso es en la ciudad de México,
Cuernavaca, Monterrey, las grandes ciudades, Tepic no es grande
todavía sigue siendo un rancho” (A2, Ambulantes, P.2).

268
Además:

“Ahorita con la reducción de las calles que hicieron, todo lo que es la

economía se vino abajo, ese es un punto principal. Supuestamente
hicieron las calles más acá, que para que hubiera más fluidez para las
personas y eso, pero los negocios se vinieron abajo” (A2, Ambulantes,
P.3).

Seis códigos conforman de manera directa a los cambios neutrales. Ligan a la

conservación y mantenimiento del entorno, su a tractivo turístico y
monumentalita, a las calles, su peatonalización y semipeatonalización, así como
a las incidencias que ello tiene en la movilidad y los flujos presentes.

La figura 17, esboza que de los 20 códigos que dan forma a la red de la
subcategoría herencia, 6 (30%) crean relaciones de contradicción y 5 (25%) de
conflicto entre sí. Es de subrayar que ninguno de los 20 códigos establece
relaciones directas de contradicción o conflicto con la herencia.

269
Figura 17. Red conceptual de la subcategoría herencia.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

De tal forma, la subcategoría herencia refiere al comercio y los servicios, a los

edificios antiguos y la monumentalia, a los espacios abiertos y su área verde, al
atractivo turístico junto a la historia y su papel pedagógico, así como a la
tranquilidad en el entorno. También a la plaza principal y sus fuentes de las
Ranas y de los Delfines, su Pérgola y columna de la Pacificación, al igual que a
edificios próximos como la catedral y los portales. Otros lugares en específico
referidos como herencia son los parques la Loma y la Alameda, el conjunto de
la plaza Bicentenario y el Palacio de Gobierno.

Sobre los espacios abiertos:

270
 “Las plazas y las áreas verdes son muy importante para una ciudad,
sino está todo así como acalorado, todo encimado, de repente llega un
momento de que le pierdes el chiste, es un aparador tras de otro, tras de
otro. Sí se necesitan áreas verdes con árboles, con bancas, con…, para
que sea un lugar de donde, donde encontrarse” (A1, AVVEPCH, P.11).

Se agrega:

“Veo un centro histórico con espacios públicos, y perdona que lo

recalque tanto pero, para mí el espacio público del centro es
fundamental, entonces lo veo con espacios públicos renovad os, con
espacios públicos innovadores, con propuestas atrevidas de diseño, a
mí me encantaría verlo así, con que genere condiciones de habitabilidad
para todas y para todos, que no esté expulsando gente, sino al
contrario, concentrando población, que es a lo que se le ha apostado”
(A2, Gobierno, P.3).

La figura 18 esboza a la subcategoría futuro, constituida por 17 códigos, siendo

7 (41%) los que despliegan relaciones de contradicción y 10 (59%) de conflicto
entre sí.

271
Figura 18. Red conceptual de la subcategoría futuro.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Dos códigos contradicen directamente al futuro y tienen que ver con la limpieza
y la tranquilidad como cualidades del ambiente. Por otro lado, solo existe una
relación de conflicto directa con el futuro que refiere al rescate y mantenimiento
del entorno.

Se apunta del ambiente:

“[…] que dé más sombra. Que hubiera más sombrea, porque los
árboles, pues a veces o está lloviendo o hace mucho calor y no da nada
de sombra” (A1, AVVEPCH).

O también:

“El centro estaba lleno de árboles, ahora a todos los árboles los
quitaron, ósea, ahí en una banca está super calientísimo, p ues cual es
la sombra, o vas muy temprano a las 7 de la mañana a llevar a los
niños, o espera a que el sol baje, a las 6 de la tarde para que los niños

272
 en cierta manera disfruten lo que fue Tepic, lo que es el centro histórico
[…]” (A2, Transportistas, P.3).

La subcategoría futuro se conforma por dinámicas sociales como el comercio y

los servicios, la recreación y el esparcimiento, así como por las acciones de
gobierno en coparticipación con la ciudadanía, sobre todo para el rescate,
mantenimiento y valoración de imagen del entorno; a cualidades del mismo
entorno como la seguridad, la limpieza, la tranquilidad, la iluminación y la
soledad nocturna; la presencia de edificios modernos, de cambios urbanos
positivos, negativos y neutrales. Para citar un ejemplo:

“Fíjate, ha sido como nuestro laboratorio de experimentación, el centro

histórico, pero eso es positivo porque si surgen nuevos paradigmas en
materia de movilidad, de seguridad, en materia de protección de
mujeres, y de gente vulnerable, el centro es un espacio en donde se
puede plasmar lo más nuevo, ¿y para qué?, …, lo ideal sería que se
expandiera en el resto de la ciudad, ¿el ejemplo no? Entonces a mí me
parece que es eso, es un crisol en donde se desarrollan las nuevas
tendencias o las tendencias más modernas y nos ha funcionado bien, y
la gente lo entiende y le gusta, le gustan las calles nuevas y las
banquetas y los árboles, aunque habrá quien rompa los árboles, pero
bueno” (A2, Gobierno, P.2).

6.3.2.5. Síntesis redes conceptuales

En las nueve redes conceptuales existen códigos que establecen relaciones de
contradicción o de conflicto entre sí, los cuales oscilan entre el 24% al 88% con
relaciones contradictorias, y del 23% al 62% con relaciones conflictivas.

De tal suerte, los mayores de estos porcentajes por subcategorías se presentan

en el agrado cuyos códigos establecen relaciones en un 88% contradictorias y
en un 61% conflictivas, también sobresalen los cambios urbanos cuyos códigos
presentan relaciones en un 69% contradictorias y en un 62% conflictivas.

En contraste, los menores de estos porcentajes por subcategorías se muestran

en la importancia y motivaciones cuyos códigos entablan relaciones en un 24%

273
contradictorias y en un 48% conflictivas, se suman los recuerdos cuyos códigos
establecen relaciones en un 41% contradictorias y en un 23% conflictivas.

Por lo tanto, el centro histórico al ser narrado por los nueve grupos de actores
lleva implícitas importantes contradicciones y conflictos. Ello se presenta en
mayor o menor medida de acuerdo con cada una de las diez subcategorías de
análisis o con cada una de las nueve redes conceptuales.

6.3.3. Sociogramas
Los sociogramas retoman los códigos que establecen relaciones directas
entorno a las cuatro categorías y diez subcategorías de análisis, y los comparan
de manera jerárquica entre los nueve grupos de actores a través de dieciocho
tablas.

En los encabezados en tablas es señalada cada una de las diez subcategorías

y los nueve grupos de actores. En estos encabezados, por cada uno de los
nueve grupos de actores se encuentran las siguientes dos abreviaciones:

1. Gr o número de citas codificadas;

2. Gs o número de entrevistas o grupos de entrevistas integrantes.

En cuanto al Gr, de un extremo, la mayor cantidad de citas codificadas, Gr=696,

se encuentra en el grupo Actores que Visitan y Viven los Espacios Públicos del
Centro Histórico, en lo siguiente AVVEPCH, debido a que provienen de 20
entrevistas. Del otro extremo, la menor cantidad de citas codificadas, Gr=120,
se ubica en el grupo ambulantes ya que derivan de 3 entrevistas cuyos
discursos fueron los de menor extensión y generación de códigos entre los
nueve grupos de actores.

Con relación al Gs, ocho de los nueve grupos de actores contienen un Gs=3,
pues se conforman por tres entrevistas, a excepción del grupo AVVEPCH con
un Gs=2, ya que se integra por dos grupos de entrevistas que contienen diez
cada uno, sumando así un total de veinte entrevistas.

Por otra parte, las tablas se componen por un total de veintiún columnas, las
primeras dos columnas a la izquierda enlistan a los códigos de mayores a
274
menores valores absolutos o número de citas codificadas, lo cual es
comprobable en la última columna de la derecha que presenta los números
totales de citas codificadas. Vale a aclarar que por cada código el valor absoluto
es el mismo que el de su enraizamiento, ya visto en el apartado “administración
de códigos”, ya que ambos refieren al número de citas que los alimentan.

Excluyendo las tres columnas mencionadas, cada uno de los nueve grupos de
actores se conforma por dos columnas, la columna izquierda señala los valores
absolutos en códigos o número de citas codificadas, y la columna derecha
muestra los porcentajes o valores relativos de las columnas por grupo social en
particular.

Para la asimilación del sociograma es de importancia esta última columna

derecha o del porcentaje del valor relativo de la columna, ya que presenta a los
códigos de mayor a menor jerarquía en cada uno de los nueve grupos de
actores en torno a las cuatro categorías y diez subcategorías de análisis.

En este sentido, las celdas en colores grises representan a los tres códigos con
mayores porcentajes de los valores relativos de las columnas por cada uno de
los nueve grupos de actores, de mayor a menor relevancia: colores gris-fuerte,
gris-intermedio y gris-tenue. Por otra parte, se resaltan las ausencias de
códigos, celdas sin valores, demostrando así que ciertos códigos no son
compartidos por los nueve grupos de actores.

6.3.3.1. Sociograma categoría vinculación funcional

El sociograma de la categoría vinculación funcional se compone por la
subcategoría importancia y motivaciones, junto a la subcategoría mejoras.

La categoría vinculación funcional, de acuerdo con el primer nivel jerárquico en

códigos centrales (color gris-fuerte), principalmente se vincula al comercio y los
servicios. Lo anterior es sustentado por ocho de los nueve grupos de actores,
con excepción del grupo iglesia cuyo principal interés se liga con los edificios
antiguos, así como con el rescate y el mantenimiento del entorno (ver tablas de
la 17 a la 20).

275
Las tablas 17 y 18 exponen a la subcategoría importancia y motivaciones
conformada por 29 códigos, de los cuales 18 son centrales (62%). El segundo y
tercer nivel jerárquico en códigos centrales (colores gris-intermedio y gris-tenue)
resaltan la coincidencia en cuatro grupos de actores de la Catedral, así como
las coincidencias en dos grupos de actores de los edificios antiguos, el valor de
imagen, el encuentro y la convivencia, la seguridad y el atractivo turístico.

Los códigos centrales sin coincidencias o atribuidos a grupos de actores en lo

individual son los siguientes: los AVVEPCH con la recreación y el
esparcimiento, además del área verde y el medio natural; el gobierno con la
identidad y el arraigo, junto a los eventos culturales; los hoteleros con la
concentración y proximidad a vienes urbanos; y los transportistas con el
transporte público.

Por otro lado, se observan 74 ausencias en códigos, de un extremo el grupo

academia con la mayor cantidad de códigos, 28 y 1 ausencia, y del otro extremo
el grupo iglesia con la menor cantidad de códigos, 16 y 13 ausencias.

276
Tabla 17. Sociograma de las subcategorías importancia y motivaciones. Tabla 1
de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

277
Tabla 18. Sociograma de las subcategorías importancia y motivaciones. Tabla 2
de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Las tablas 19 y 20 exhiben a la subcategoría mejoras constituida por 32

códigos, donde 13 son códigos centrales (41%). El segundo y tercer nivel
jerárquico en códigos centrales (colores gris-intermedio y gris-tenue) ponen en
relieve la coincidencia en cuatro grupos de actores de las calles, las
coincidencias en tres grupos de actores del rescate y el mantenimiento del
entorno, de la peatonalización y semipeatonalización de calles, de la seguridad
y el atractivo turístico, y la coincidencia en dos grupos de actores del valor de
imagen.

278
Los códigos centrales sin coincidencias o atribuidos a grupos de actores en lo
particular son los siguientes: los AVVEPCH con el área verde y el medio
natural; el gobierno con los eventos culturales y festivos; los transportistas con
el transporte público; la academia con la promoción y el conocimiento; la iglesia
con la iluminación; y las asociaciones con el orden.

En total 70 son las ausencias en códigos, de un extremo el grupo AVVEPC con

la mayor cantidad de códigos, 28 y 4 ausencias, y del otro extremo los grupos
ambulantes e iglesia con la menor cantidad de códigos, 20 y 12 ausencias.

Tabla 19. Sociograma de la subcategoría mejoras. Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

279
Tabla 20. Sociograma de la subcategoría mejoras. Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

6.3.3.2. Sociograma categoría vinculación simbólica

El sociograma de la categoría vinculación simbólica se compone por la
subcategoría recuerdos y la subcategoría agrado.

La categoría vinculación simbólica, según el primer nivel jerárquico en códigos

centrales (color gris-fuerte), primordialmente se liga con el comercio y los
servicios. Ello es fundamentado por ocho de los nueve grupos de actores, con
excepción del grupo iglesia cual interés fundamental se enlaza con las calles y
los edificios antiguos (ver tablas de la 21 a la 24).

Las tablas 21 y 22 esbozan a la subcategoría recuerdos estructurada por 21

códigos, en los cuales 14 son códigos centrales (67%). El segundo y tercer nivel
280
jerárquico en códigos centrales (colores gris-intermedio y gris-tenue) realzan la
coincidencia en cinco grupos de actores de la Catedral, las coincidencias en
cuatro grupos de actores de la plaza principal y las calles, las coincidencias en
tres grupos de actores del encuentro y la convivencia, así como de los eventos
culturales, y las coincidencias en dos grupos de actores del transporte público,
del habitar y la formación personal.

Los códigos centrales sin coincidencias o atribuidos a grupos de actores en lo

individual recaen en el grupo comerciantes con el empleo y los ambulantes.

Las ausencias en códigos suman un total de 40, de un extremo los grupos

comerciantes y transportistas con la mayor cantidad de códigos, 18 y 3
ausencias, y del otro extremo el grupo iglesia con la menor cantidad de códigos,
11 y 10 ausencias.

Tabla 21. Sociograma de la subcategoría recuerdos. Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

281
Tabla 22. Sociograma de la subcategoría recuerdos. Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Las tablas 23 y 24 presentan a la subcategoría agrado conformada por 41

códigos, en donde 16 son códigos centrales (39%). El segundo y tercer nivel
jerárquico en códigos centrales (colores gris-intermedio y gris-tenue) subrayan
las coincidencias en tres grupos de actores del rescate y el mantenimiento del
entorno, el gobierno, los edificios antiguos, las calles, su peatonalización y
semipeatonalización, así como la coincidencia en dos grupos de actores del
encuentro y la convivencia.

Los códigos centrales sin coincidencias o atribuidos a grupos de actores en lo

especifico son los siguientes: los AVVEPCH con la recreación y el
esparcimiento; la academia con la promoción y el conocimiento, junto a la
vinculación con los pueblos; asociaciones con el valor de imagen; comerciantes
con la seguridad; hoteleros con la limpieza, así como la historia y su papel
pedagógico; y los transportistas con el transporte público.

En total se aprecian 90 ausencias en códigos, de un extremo el grupo

LAVVEPCH con la mayor cantidad de códigos, 39 y 2 ausencias, y del otro

282
extremo los grupos hoteleros e iglesia con la menor cantidad de códigos, 27 y
14 ausencias.

Tabla 23. Sociograma de la subcategoría agrado. Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

283
Tabla 24. Sociograma de la subcategoría agrado. Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

6.3.3.3. Sociograma categoría legibilidad y habitabilidad

El sociograma de la categoría legibilidad y habitabilidad se conforma por la
subcategoría representatividad y la subcategoría habitar.

La categoría legibilidad y habitabilidad, acorde con el primer nivel jerárquico en

códigos centrales (color gris-fuerte), se liga esencialmente con el comercio y los
servicios. Ello sustentado por ocho de los nueve grupos de actores, con

284
excepción del grupo iglesia cuyo interés fundamental se vincula con los edificios
antiguos (ver tablas de la 25 a la 28).

Las tablas 25 y 26 presentan a la subcategoría representatividad alimentada por

42 códigos, de los cuales 11 son centrales (26%). El segundo y tercer nivel
jerárquico en códigos centrales (colores gris-intermedio y gris-tenue) exponen
las coincidencias en seis grupos de actores de la plaza Principal y la Catedral,
así como la coincidencia en dos grupos de actores de los espacios abiertos.

Los códigos centrales sin coincidencias o señalados por grupos de actores en lo

particular son los siguientes: los ambulantes con la avenida México y la calle
Lerdo; las asociaciones con los edificios modernos; los hoteleros con el hotel
Bola de Oro; y los transportistas con el desconocimiento o inexistencia, y la
Loma.

En total se encuentran 180 ausencias en códigos, de un extremo el grupo

academia con la mayor cantidad de códigos, 32 y 10 ausencias, y del otro
extremo el grupo ambulantes con la menor cantidad de códigos, 15 y 27
ausencias.

285
Tabla 25. Sociograma de la subcategoría representatividad. Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

286
Tabla 26. Sociograma de la subcategoría representatividad. Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Las tablas 27 y 28 presentan a la subcategoría habitar constituida por 29

códigos, donde 15 son centrales (52%). El segundo y tercer nivel jerárquico en
códigos centrales (colores gris-intermedio y gris-tenue) demuestra la
coincidencia en cuatro grupos de actores del encuentro y la convivencia, así
como las coincidencias en dos grupos de actores de la plaza principal, los
edificios antiguos, la seguridad y el atractivo turístico.

287
Los códigos centrales sin coincidencias o postulados por grupos de actores en
lo individual son los siguientes: los AVVEPCH con la tranquilidad junto a la
inexistencia y desconocimiento; el gobierno con el habitar y la formación
personal; los hoteleros con la concentración y proximidad a bienes urbanos; la
iglesia con la iluminación; y los transportistas con el transporte público, la
movilidad y los flujos, así como con los accidentes e incidentes.

En total se cuenta con 55 ausencias en códigos, de un extremo el grupo

AVVEPCH con la mayor cantidad de códigos, 28 y 1 ausencia, y del otro
extremo el grupo ambulantes con la menor cantidad de códigos, 18 y 11
ausencias.

Tabla 27. Sociograma de la subcategoría habitar. Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

288
Tabla 28. Sociograma de la subcategoría habitar. Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

6.3.3.4. Sociograma categoría continuidad

El sociograma de la categoría continuidad se compone de las subcategorías
cambios urbanos, herencia y futuro.

La categoría continuidad, con relación al primer nivel jerárquico en códigos

centrales (color gris-fuerte), esencialmente se enlaza con el comercio y los
servicios. Lo mencionado establecido por ocho de los nueve grupos de actores,
con excepción del grupo iglesia cuyo principal interés es hacia los edificios
antiguos (ver tablas de la 29 a la 34).

Las tablas 29 y 30 describen a la subcategoría cambios urbanos establecida por

32 códigos, de los cuales 13 son centrales (41%). El segundo y tercer nivel
jerárquico en códigos centrales (colores gris-intermedio y gris-tenue) revelan las

289
coincidencias en tres grupos de actores del rescate y el mantenimiento del
entorno, el gobierno, las calles, su peatonalización y semipeatonalización, así
como la coincidencia en dos grupos de actores del atractivo turístico.

Los códigos centrales sin coincidencias o aportados por grupos de actores en lo

particular son los siguientes: Los AVVEPCH con la recreación y el
esparcimiento; las asociaciones con el valor de imagen; los comerciantes con la
seguridad; y el gobierno con los eventos festivos.

Las ausencias en códigos suman un total de 62, de un extremo los grupos

AVVEPCH y academia con la mayor cantidad de códigos, 30 y 2 ausencias, y
del otro extremo el grupo ambulantes con la menor cantidad de códigos, 16 y 16
ausencias.

290
Tabla 29. Sociograma de la subcategoría cambios urbanos. Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

291
Tabla 30. Sociograma de la subcategoría cambios urbanos. Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Las tablas 31 y 32 describen a la subcategoría herencia determinada por 20

códigos, de los cuales 10 son centrales (50%). El segundo y tercer nivel
jerárquico en códigos centrales (colores gris-intermedio y gris-tenue) esclarecen
la coincidencia en seis grupos de actores de la Catedral, la coincidencia en
cinco grupos de actores de los edificios antiguos, la coincidencia en cuatro
grupos de actores del atractivo turístico, y las coincidencias en dos grupos de
actores del área verde y el medio natural, así como de los espacios abiertos.

Los códigos centrales sin coincidencias o producto de grupos de actores en lo

particular son los siguientes: los AVVEPCH con la tranquilidad; los hoteleros
con la historia y su papel pedagógico; y los transportistas con la Loma.

292
Se observa un total de 62 ausencias en códigos, de un extremo el grupo
AVVEPCH con la mayor cantidad de códigos 19 y 1 ausencia, y del otro
extremo los grupos asociaciones e iglesia con la menor cantidad de códigos 9 y
11 ausencias.

Tabla 31. Sociograma de la subcategoría herencia. Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

293
Tabla 32. Sociograma de la subcategoría herencia. Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Las tablas 33 y 34 refieren a la subcategoría futuro, determinada por 20

códigos, de los cuales 12 son centrales (60%). El segundo y tercer nivel
jerárquico en códigos centrales (colores gris-intermedio y gris-tenue) señalan la
coincidencia en cinco grupos de actores del gobierno, la coincidencia en cuatro
grupos de actores de la peatonalización y semipeatonalización de calles, la
coincidencia en tres grupos de actores del rescate y el mantenimiento, y la
coincidencia en dos grupos de actores del valor de imagen.

Los códigos centrales sin coincidencias o aportados por grupos de actores en lo

particular son los siguientes: los AVVEPCH con la recreación y el
esparcimiento; los comerciantes con la seguridad; los hoteleros con los cambios
positivos y la limpieza; la iglesia con la iluminación; los ambulantes con los
cambios negativos; y el gobierno con la coparticipación.

En total se observan 33 ausencias en códigos, de un extremo los grupos

AVVEPCH y asociaciones con la mayor cantidad de códigos, 18 y 2 ausencias,
y del otro extremo el grupo ambulantes con la menor cantidad de códigos, 13 y
7 ausencias.

294
Tabla 33. Sociograma de la subcategoría futuro. Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Tabla 34. Sociograma de la subcategoría futuro. Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

295
6.3.3.5. Síntesis sociogramas
Los sociogramas han expuesto y comparado los códigos de forma jerárquica
entre los nueve grupos de actores en torno a cuatro categorías y diez
subcategorías de análisis.

En los sociogramas la disposición de los códigos se estructura a partir de tres

reglas principales:

• Primera, la mayoría de los códigos tiende a ser compartidos entre los

nueve grupos de actores, sin embargo, la jerarquía otorgada a estos
códigos no necesariamente es compartida;
• Segunda, a mayores porcentajes o valores relativos de las columnas en
códigos, menor dispersión de los mismos, ya que dichos códigos tienden
a concentrarse en los primeros lugares jerárquicos en tablas para los
nueve grupos de actores;
• Tercera, a mayores valores absolutos en códigos, menor número de
ausencias de los mismos, pues estos códigos tienden a ser mayormente
compartidos entre los nueve grupos de actores.

Las diez subcategorías de análisis varían en la cantidad de códigos que las

componen, es decir, varían en la riqueza del discurso vertido por los nueve
grupos de actores. Por ejemplo, de un extremo se tiene a la subcategoría
representatividad con 42 códigos, y del otro extremo se encuentran las
subcategorías herencia y futuro con 20 códigos cada una. Por lo tanto, los
grupos de actores sociales producen discursivamente una mayor riqueza sobre
la representatividad del centro histórico, en comparación a su herencia y futuro.

Asimismo, las diez subcategorías de análisis difieren en la cantidad de

ausencias en códigos, en otras palabras, difieren en el contenido de los
discursos entre los nueve grupos de actores. Así, de un lado se ubica la
subcategoría representatividad con 180 ausencias, y del otro lado se haya la
subcategoría futuro con 33 ausencias. En consecuencia, entre los grupos de
actores sociales los discursos difieren en mayor medida en torno a la
representatividad del centro histórico que sobre su futuro. Esto se relaciona
296
directamente con la riqueza en la producción discursiva vista en el párrafo
anterior.

En tal sentido, es de subrayar que los grupos AVVEPCH y academia son

quienes generan una mayor diversidad de códigos, en contraposición a los
grupos iglesia y ambulantes cuyos contenidos discursivos poseen una menor
diversidad.

Por otra parte, se generan ciertos códigos centrales en contraste a otros

periféricos. Los códigos centrales se determinan por ostentar mayor jerarquía,
principales porcentajes o valores relativos de las columnas, así como elevados
valores absolutos. Si bien las cuatro categorías y diez subcategorías de análisis
se conforman por un total de 145 códigos, descontando los 14 códigos
destinados a las mismas45, 39 códigos (27%) son los determinados como
centrales, los cuales fueron señalados en los sociogramas mediante celdas en
colores grises, de mayor a menor nivel jerárquico: colores gris-fuerte, gris-
intermedio y gris-tenue.

Los códigos determinados como centrales no necesariamente son compartidos

en jerarquía por los nueve grupos de actores. Así, los códigos de más alto nivel
jerárquico tienden a ser mayormente compartidos y a poseer mayor
concentración en las primeras posiciones en tablas. Así, en la medida que los
códigos presentan menor nivel jerárquico, éstos se comparten menos,
presentan mayor dispersión, y más ausencias entre los nueve grupos de
actores.

Además, la concentración y dispersión de códigos entre los nueve grupos de

actores no es la misma por cada una de las diez subcategorías. Por ejemplo,
los tres primeros niveles jerárquicos en códigos que han sido señalados en
colores grises, en un extremo se concentran en el primer 25% de los 29 códigos
de la subcategoría habitar, y en el otro extremo se concentran en el primer 67%
de los 21 códigos de la subcategoría recuerdos.

45 (ver final de tabla 14; tabla 2 de 2, titulada administración de códigos).

297
Derivado del primer nivel jerárquico en códigos centrales (color gris-fuerte), el
centro histórico principalmente se relaciona con el comercio y los servicios. Ello
fundamentado por ocho de los nueve grupos de actores, con excepción del
grupo iglesia cuyo principal interés se dirige al rescate y el mantenimiento del
entorno, principalmente de los edificios antiguos y de las calles.

En seguida, el segundo y tercer nivel jerárquico en códigos centrales (colores

gris-intermedio y gris-tenue) exhiben una mayor dispersión y diferencia entre los
nueve grupos de actores según cada una de las diez subcategorías. Por
ejemplo, en la subcategoría representatividad del centro histórico, la Catedral y
la plaza Principal ostenta jerarquía compartida por seis de los nueve grupos de
actores, alcanzándose así el mayor consenso en el segundo y tercer nivel
jerárquico otorgado a códigos en las diez subcategorías de análisis.

Asimismo, son diversos los códigos centrales envestidos con el segundo y

tercer nivel jerárquico por cada uno de los nueve grupos de actores. Sin
embargo, es de subrayar que en la subcategoría recuerdos en el centro
histórico, estos niveles jerárquicos solo son postulados de manera individual por
el grupo de los comerciantes hacia los códigos empleo y ambulantes. Esto no
se repite en alguna de las otras nueve subcategorías debido a que más de un
grupo comparten códigos en dichos niveles jerárquicos.

6.3.4. Mapeo
Los 41 actores refirieron a un total de 83 lugares en el centro histórico. Como
muestra la gráfica 8, entre estos lugares se encuentran 43 edificios (52%), 21
vialidades (25%), 10 espacios abiertos (12%), 7 mobiliarios u ornatos urbanos
(9%) y 2 áreas urbanas (2%).

298
Gráfica 8. 83 lugares concretos representativos del centro histórico.

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Entre los 84 lugares en el centro histórico predominan 43 edificios, refieren

tanto a construcciones antiguas, como el exhotel imperial del siglo XVIII, como a
construcciones modernas, como el hotel Fray Junípero del siglo XX.

299
Ilustración 42. Diferentes temporalidades en edificios.

Izquierda, edificio del siglo XX; derecha, edificio del siglo XVIII, y al fondo Catedral del siglo XIX.
Fuente: Facebook del Hotel Fray Junípero Serra, Tepic Nayarit.

Entre los 43 edificios referidos, el templo de la Santa Cruz de Zacate se

encuentra fuera del centro histórico a una distancia considerable. Por otra parte,
al ser narrados algunos de los edificios, más allá de sus cualidades formales,
son ligados a las actividades socioeconómicas que contenían y en la actualidad
se encuentran ausentes, tal es el caso emblemático de los cines Amado Nervo
y Azcona, así como de antiguas viviendas con bondadosas dimensiones que en
la actualidad se destinan, ya sea parcial o totalmente, a comercios y servicios.

300
Ilustración 43. Excienes Amado Nervo y Azcona.

1) Teatro Calderón, a partir de 1919 teatro Amado Nervo, para después funcionar como cine; 2)
Excine Amado Nervo, actualmente tienda comercial; 3) Cine Azcona en los 80`s; 4) Excine
Azcona, en la actualidad tienda comercial en remodelación. Fuentes: 1) y 3) Facebook de
Bernardo Macias; 2) y 4) archivo propio.

Las 21 vialidades representativas del centro histórico se clasifican en avenidas,

calles y andadores, según jerarquía por su tipo y capacidad de flujo. En algunas
vialidades destacan las experiencias de colocación de cableado subterráneo, la
calidad del alumbrado público, el cambio de pavimento asfáltico por el hidráulico
y la ampliación de banquetas. En tal sentido, en sintonía al paradigma global
actual de intervención urbana, sobre todo en centros históricos, el debate en
torno a la peatonalización y semipeatonalización de calles es patente entre los
nueve grupos de actores. Asimismo, se reconocen a las vialidades que dan una
buena y mala imagen al centro histórico junto a su adecuada o inadecuada
apropiación social.

301
Ilustración 44. Calle Veracruz sur y norte a partir del cruce con calle Bravo.

1) Vista hacia el sur en calle Veracruz esquina con calle Bravo; 2) Vista hacia el norte en calle
Veracruz esquina con calle Bravo. Fuente: archivo propio.

Los 10 espacios abiertos representativos del centro histórico se conforman por

2 plazas, 2 plazuelas y 3 parques, los cuales se describen esencialmente
destinados al encuentro y la convivencia, la recreación y el esparcimiento, cuya
comprensión demanda tener en cuenta la importante influencia ejercida por la
actividad comercial y de servicios. Por otro lado, se narra que estos espacios
abiertos son los espacios urbanos que más cambios o intervenciones
experimentan en el transcurso del tiempo, a la vez de contar con importante
reconocimiento social, lo que posibilita, según criterios de actores en lo
individual y colectivo, determinar lo acertado o fallido de tales cambios o
intervenciones.

302
Ilustración 45. Plazas del Musico y a la Madre.

Fuente: archivo propio.

Los 7 mobiliarios u ornatos urbanos representativos del centro histórico se

enlazan con las fuentes de las ranas y de los delfines, la perlóngala, la columna
de la pacificación, y los portales, todos éstos en la plaza principal o en sus
alrededores próximos. Se agrega el puente quebrado o de Celayeta, nombrado
Celayeta por el apellido de la persona que lo construyó.

Ilustración 46. Puente quebrado o de Celayeta.

1) A principios del siglo XX; 2) en la actualidad. Fuente: Pinterest “Historia de Tepic Nayarit
México” de José Carlos Ángel Flores.

303
Las 2 áreas urbanas representativas del centro histórico corresponden al barrio
del Santuario46 determinado así por la presencia del templo del Santuario de
Guadalupe, y la colonia Mololoa colindante al norte del centro histórico.

Ilustración 47. Barrios en el Tepic decimonónico.

Fuente: Ramos (2016, p. 395).

El mapa 22 expone la disposición espacial de los 83 lugares representativos del

centro histórico de Tepic mencionados por los nueve grupos de actores. Estos
lugares de clasifican en edificios, vialidades, espacios abiertos y mobiliarios u
ornatos urbanos. Asimismo, los lugares se presentan según su enraizamiento
ya visto en el apartado “administración de códigos”, de mayor a menor jerarquía
en colores: rosa, naranja, azul marino, azul cielo, gris y blanco.

46 Ramos (2017) presenta al Tepic decimonónico con los siguientes trece barrios: del Cuernito,
de Sanromán, de las Siete Esquinas, del Purísimo, del Santuario, de la Alameda, de Azcona,
del Nopal, de Acayapan, del Camote, del Globo, del Alacrán y de los Loceros. Sin embargo, en
las entrevistas a actores en este trabajo de tesis sólo se hizo mención del Santuario como
barrio, y de la Acayapan como colonia.

304
Vale aclar la omisión de algunos colores en códigos debido a que no cuentan
con lugares en concreto, como lo son el rojo, el amarillo y el verde. Por ejemplo,
el código color rojo representa al comercio y los servicios, es decir, representa a
una dinámica socioeconómica presente en buena parte del espacio que
comprende el centro histórico y no a un lugar en concreto.

Es necesario advertir que en dicho mapa no se representan las dos áreas

urbanas mencionadas por los actores, ya que una refiere a un barrio entorno al
Santuario de Guadalupe y por el hecho de ser barrio no posee claramente
límites espaciales definidos, la otra área urbana se relaciona con la colonia
Mololoa colindante al perímetro norte de la zona de amortiguamiento del centro
histórico, en donde se encuentra el río Mololoa.

Mapa 22. Lugares representativos del centro histórico.

Fuente: elaboración propia a partir de los discursos de 44 actores asociados a 9 grupos, así
como del marco geoestadístico nacional versión 2020.

305
Sobresale la plaza Principal en color rosa con la mayor jerarquía de
enrizamiento, ya que fue citada 70 veces. También es de subrayar que todos
los espacios abiertos en el centro histórico fueron mencionados, los cuales
pueden ir desde pequeñas plazuelas como la Antigua o la Hidalgo, plazas como
la Principal, Bicentenario, a la Madre o del Musico, hasta grandes parques
como la Loma, la Alameda y el Juan Escutia. Resalta que estos tres parques y
la plaza del Musico se ubican en la zona de amortiguamiento del centro
histórico.

Los círculos simbolizan a 43 edificios, entre los cuales resalta la Catedral,

circulo color naranja, debido a su mayor jerarquía de enraizamiento al ser citada
62 veces. Se observa que entorno a la plaza principal se concentra una
importante cantidad de edificios referidos por los actores. La concentración de
edificios referentes se observa en menores cantidades en torno a las plazas
Bicentenario y a la Madre, mientras que la plaza del músico solo presenta uno
de estos edificios en sus proximidades. Por su cuenta la plazuela Hidalgo, así
como los tres grandes parques en la zona de amortiguamiento del centro
histórico no cuentan con edificios referentes en sus proximidades.

Por lo tanto, no es concluyente la existencia de una relación directa entre la

disposición espacial de los edificios y los espacios abiertos reconocidos como
referentes por los nueve grupos de actores. Mas bien, se puede afirmar que
entre más central sea la disposición espacial de los espacios abiertos, mayor
cantidad de edificios referentes se encontraran en sus alrededores. Dicha
disposición central en el espacio urbano se rige por la distancia que se
establezca con la plaza Principal.

Los triángulos representan a los 7 mobiliarios u ornatos urbanos, en donde

sobresale otra vez la plaza Principal, pues en ésta o en sus alrededores se
encuentra la mayoría de los mobiliarios u ornatos urbanos con excepción de
uno, el puente Quebrado ubicado en la parte nororiente de la zona de
amortiguamiento del centro histórico.

306
Las líneas representan a las 21 vialidades referidas por los nueve grupos de
actores, donde resaltan por su mayor jerarquía de enraizamiento, México,
Bravo, Veracruz, Lerdo, Victoria, Zacatecas, Allende y Zaragoza.

La avenida México en color azul marino atraviesa el centro histórico de norte a

sur y en su recorrido se emplaza una importante cantidad de edificios
referentes, por lo cual no es de sorprender su relevancia para los nueve grupos
de actores. Por su cuenta, la calle Bravo en color azul marino, con igual
jerarquía de enraizamiento a la vialidad anterior, de orientación oriente a
poniente, no ostenta presencia de edificios referentes, más bien, su notabilidad
se vincula en mayor medida con apropiaciones sociales señaladas como
inapropiadas por la mayoría de los actores entrevistados, como es la
prostitución, el consumo de alcohol y drogas.

En tal sentido, con sustento en las perspectivas de los actores entrevistados,

principalmente de aquellos que conforman el grupo academia, se trazó un límite
imaginario a través de una línea punteada de oriente a poniente que divide al
centro histórico en dos polos, el polo del lado norte cuya dinámica social se
vincula mayoritariamente con los pueblos del municipio de Tepic y del estado de
Nayarit, y el polo del lado sur cual dinámica social se liga principalmente con la
ciudad de Tepic.

En cuanto a la división del centro histórico en dos polos, el polo del lado norte
con importante menor área que el del lado sur, ostenta una mínima cantidad de
espacios abiertos y edificios referentes, sin embargo, no sucede lo mismo con
las vialidades, ya que una importante cantidad de éstas se encuentran
presentes en el discurso de los nueve grupos de actores, lo cual se presenta a
través de percepciones positivas y principalmente negativas.

Para dar cuenta de lo anterior, el siguiente diagrama de Sankey a partir del

discurso de los nueve grupos de actores, vincula del lado derecho a las calles
con mayor referencia que conforman el polo norte del centro histórico, con el
lado izquierdo que refiere a las cualidades negativas y positivas más relevantes
del entorno en el centro histórico (Ver figura 19).

307
Figura 19. Vinculación entre calles en el polo norte del centro histórico y
cualidades negativas y positivas del entorno (diagrama de Sankey).

Fuente: elaboración propia, a partir del análisis en ATLAS ti. 9 de la información obtenida de las
entrevistas a 44 actores asociados a 9 grupos.

Los colores en las vinculaciones derivan del enraizamiento de los códigos

referidos a las cualidades del entorno. De un extremo se tiene al valor de
imagen en color naranja con mayor enraizamiento pero reducida presencia, y
del otro extremo se encuentran las cantinas y los centros nocturnos en color
gris con menor enraizamiento pero con mayor presencia. La mayor o menor

308
presencia de las vinculaciones establecidas entre códigos se aprecia según el
ancho de las mismas.

De tal forma, cuando los nueve grupos de actores narran las calles en el polo
norte del centro histórico las vinculan, por un lado y mayor consenso, con la
seguridad, la prostitución, los vicios, las cantinas y los centros nocturnos. Por
otro lado y menor consenso, con el atractivo turístico, el valor de imagen, la
tranquilidad, la iluminación, la soledad nocturna, la vinculación con los pueblos y
la promoción y el conocimiento.

Por otra parte, estas cualidades del entorno se vinculan en mayor medida a las
vialidades: Bravo, Veracruz, México, Victoria y Zacatecas; y en menor medida:
Puebla, San Luis, Zaragoza, Mérida y León.

6.3.4.1. Síntesis Mapeo

Se mapearon en el centro histórico 83 lugares referentes para los 41 actores
entrevistados, de mayor a menor cantidad se encuentran 44 edificios, 21
vialidades, 10 espacios abiertos, 7 mobiliarios u ornatos urbanos y 2 áreas
urbanas. De tal manera, los lugares determinados como referentes trascienden
escalas, pues pueden ser desde un elemento construido hasta un área con
importantes dimensiones en el entorno urbano. De igual manera, los lugares
referentes pueden ir más allá de su materialidad y el tiempo, puesto que en
algunos casos, al ser narrados se va más allá de sus cualidades formales
presentes, y se refiere a dinámicas socioeconómicas del pasado encontradas
ausentes en la actualidad.

Los principales lugares determinados como referentes se relacionan con su

emplazamiento central en el espacio, siendo la plaza Principal el epicentro
estructurador de esta centralidad espacial. De tal suerte, entorno a la plaza
Principal se aglutina la mayor cantidad de lugares referentes, y conforme se
recorra distancia hacia el perímetro del centro histórico la presencia de estos
lugares disminuye.

309
En tal sentido, destacan tres centralidades referentes por espacios abiertos y
los edificios más notables en sus alrededores, de mayor a menor jerarquía
sobresalen: la plaza Principal y la Catedral, la plaza Bicentenario y el Palacio de
Gobierno, la plaza a la Madre y el templo Sagrado Corazón.

Los espacios abiertos, los templos, así como diversos edificios monumentales
se caracterizan por ostentar un importante reconocimiento social, y así ser
referentes estructuradores del centro histórico en lo espacial y temporal. A tal
efecto, en el centro histórico el total de espacios abiertos, parques, plazas y
plazuelas, sin importar que se encuentren en la periferia de éste, fueron
reconocidos junto a los cambios que han experimentado en el transcurso del
tiempo, los cuales son evaluados como positivos o negativos según criterios de
actores en lo individual.

Entre las centralidades referentes en el centro histórico, existe una extendida

conformada por el cruce de dos vialidades, la avenida México con orientación
norte a sur, y la calle Lerdo con orientación oriente a poniente, de mayor y
menor jerarquía respectivamente. Así, en el recorrido de esta centralidad
referente extendida se aglutinan una importante cantidad de edificios
emblemáticos.

Por su cuenta, la calle Bravo con orientación oriente a poniente posee igual
jerarquía a la mencionada avenida México, sin embargo, esta primera vialidad
es vinculada principalmente a cualidades del entorno negativas y apropiaciones
sociales inapropiadas. Esto hace de la calle Bravo el referente de un polo del
lado norte en contraste a uno del lado sur que en conjunto dan forma al centro
histórico. De tal suerte, el polo norte se vincula con dinámicas provenientes de
los poblados dentro y fuera del municipio, al tiempo que el polo sur se liga con
la dinámica citadina.

6.3.5. A modo de resumen

El sentido de lugar del centro histórico otorgado por los nueve grupos de
actores se indagó a través de su vinculación funcional y simbólica, de su
legibilidad y habitabilidad, así como de su continuidad en el tiempo. Tal sentido

310
de lugar reconoce a un amplio espectro de elementos, como lo son dinámicas
sociales en general, hechos específicos generados por el gobierno, la
ciudadanía o ambos en coparticipación, así como cualidades y componentes
del entorno construido y natural, como puede ser desde lo relacionado con un
edificio o un árbol, hasta con un barrio o un gran parque.

Sin embargo, estos elementos se estructuran jerárquicamente de forma

piramidal, siendo la cúspide el comercio y los servicios al mencionarse por los
entrevistados 188 veces, y la base 49 elementos que rondan entre las 4 y 1
menciones.

Por otro lado, el centro histórico al ser narrado por los nueve grupos de actores
siempre lleva implícitas relaciones de contradicción y de conflicto entre los
elementos que lo componen. Dichas relaciones se presentan en mayor o menor
medida según el tema tratado, por ejemplo, éstas son mayores en torno al tema
del agrado, que sobre la importancia del centro histórico.

Además, en el centro histórico los elementos reconocidos por los nueve grupos
de actores no necesariamente son compartidos y tampoco se les otorga una
misma jerarquía, lo cual va en sintonía con la riqueza de los discursos vertidos
por cada uno de los temas tratados. En tal sentido, los Actores que Visitan y
Viven los Espacios Públicos del Centro Histórico (AVVEPCH) y la academia son
los grupos que reconocen una mayor diversidad de elementos, en contraste a
los grupos iglesia y ambulantes que reconocen una menor diversidad de los
mismos. No obstante, 39 de 145 elementos reconocidos en el centro histórico,
es decir el 27%, son determinados como centrales por ser en mayor medida
compartidos y ostentar alta jerarquía.

En el presente apartado se interpretó el sentido de lugar otorgado al centro

histórico para definir qué es el patrimonio urbano a partir de la vinculación que
las personas establecen con el entorno.

La vinculación que los nueve grupos de actores establecen con el entorno puso
en relieve a 83 lugares en concreto, los cuales ofrecen una definición de lo qué

311
es el patrimonio urbano. Estos 83 lugares se componen por 44 edificios, 21
vialidades, 10 espacios abiertos, 7 mobiliarios u ornatos urbanos y 2 áreas
urbanas. Así, estos lugares trascienden escalas, pues pueden ser desde un
elemento construido hasta un área con importantes dimensiones en el entorno
urbano. De igual manera, estos lugares pueden ir más allá de su materialidad y
el tiempo, puesto que en algunos casos, al ser narrados se va más allá de sus
cualidades formales presentes, y se refiere a dinámicas socioeconómicas del
pasado encontradas ausentes en la actualidad.

Ahora bien, el reconocimiento y legibilidad de los 83 lugares se relaciona con su

emplazamiento central en el espacio, siendo la plaza Principal el epicentro
estructurador de esta centralidad espacial. De tal suerte, entorno a la plaza
Principal se aglutina la mayor cantidad de dichos lugares, y conforme se recorra
distancia hacia el perímetro del centro histórico la presencia de éstos
disminuye.

En tal sentido, destacan tres centralidades creadas por plazas y los edificios
notables en sus alrededores, de mayor a menor jerarquía son: la plaza Principal
y la Catedral, la plaza Bicentenario y el Palacio de Gobierno, la plaza a la Madre
y el templo Sagrado Corazón.

Asimismo, en el centro histórico el total de espacios abiertos, parques, plazas y

plazuelas, sin importar que se encuentren en la periferia de éste, fueron
reconocidos junto a los cambios que han experimentado en el transcurso del
tiempo, los cuales llegan a ser evaluados como positivos o negativos según
criterios de actores en lo individual o colectivo.

Existe en el centro histórico una centralidad extendida en forma de cruz

consolidada por la avenida México y la calle Lerdo, observándose en su
recorrido una importante cantidad de edificios determinados como referentes
por los entrevistados.

Por otra parte, la calle Bravo tan emblemática como las dos vialidades
mencionadas, es vinculada principalmente a cualidades del entorno negativas y

312
a apropiaciones sociales inapropiadas. Así, la calle Bravo es el referente de un
polo del lado norte ligado con la dinámica pueblerina, en contraste a un polo del
lado sur enlazado con la dinámica citadina, que en conjunto conforman y dan
sentido al centro histórico.

313
 Discusión y conclusiones
La centralidad urbana del centro histórico a partir del caso de la ciudad de
Tepic, Nayarit, México, es determinada principalmente por el emplazamiento
histórico de instituciones que rigen la dinámica urbana, y cuya influencia
territorial trasciende a escala estatal. Ello se encuentra en un entorno
caracterizado por las siguientes ocho dinámicas socioespaciales principales:

1. El centro histórico se consolida como lugar estratégico por trayectoria de

vida o antigüedad en lo urbano que mantiene accesibilidad y
conectividad incomparables con respecto a otras zonas de la metrópoli,
del municipio y del estado.
2. El crecimiento urbano exponencial experimentado en buena parte de la
segunda mitad del siglo XX ha cesado. Con el paso del tiempo, la ciudad
interior ha estabilizado el crecimiento poblacional y en buena medida ha
decrecido, mientras que el área urbana continúa su expansión, siendo el
estado el facilitador y orientador de la mayor parte de ésta.
3. En la metrópoli predomina población joven que en un futuro próximo
generará importantes demandas urbanas. Mientras tanto, en el centro
histórico resiste una población considerablemente envejecida frente al
despoblamiento continuado. Trasciende que en diez años, de 2010 a
2020, el centro histórico perdió a 1,890 habitantes, la densidad de
personas por hectárea pasó de 65 en 1995 a 44 en 2020.
4. El valor del suelo en el centro histórico es de los más elevados en el
municipio, tanto que el suelo destinado para la vivienda de clase popular
baja no tiene cabida.
5. Las personas con menos recursos, principalmente jóvenes, se
encuentran destinadas a asentarse en una periferia cada vez más lejana
y con los grados más altos de marginación. Mientras tanto, el centro de
la ciudad acumula importantes cantidades de vivienda deshabitada, y en
su área más central la función de vivienda ha desaparecido.
6. Resalta la conformación de dos periferias, si bien son continúas, éstas no
se mezclan entre sí. De un extremo la periferia tomada por población

314
 instruida, o con acceso a mayores ingresos, y del otro extremo la
periferia más lejana destinada a población popular o de interés social.
7. La metrópoli se especializa en comercios y servicios, pero conforma un
centro económico ampliado que acapara al centro histórico, y satisface
una demanda que trasciende el ámbito intraurbano para acaparar el
interurbano mayoritariamente a escala estatal.
8. El centro histórico es el lugar privilegiado para la dotación de espacios
abiertos, servicios y equipamientos públicos, así como de vialidades y
comunicaciones, a costa de como las poblaciones se alejen, presenten
gradualmente mayor déficit en los suministros urbanos mencionados, lo
cual se replica a escala estatal con referencia a la ciudad capital. Lo
anterior se gesta en un entorno urbano con importantes carencias que se
traducen en decremento del bienestar y la falta de oportunidades para la
población.

Por otra parte, las instituciones no sólo definen y otorgan jerarquía al patrimonio
urbano, también establecen el cómo y para qué conservarlo. Esto es
direccionado por criterios prestablecidos y restrictivos que excluyen otros
patrimonios. Vale aclarar, que los criterios institucionales en sus tres niveles,
internacional, nacional y local no necesariamente coinciden.

En México, mediante Ley, el centro histórico se define como programa sectorial

de desarrollo urbano. Tal Ley es general para los asentamientos humanos y
otorga libertades para sumar al interés nacional del patrimonio, el local y el
turístico, al tiempo de ampliar la importancia de conservar los monumentos a la
diversidad y complejidad del sitio en que se encuentran. Para lograr tal
cometido, se delimita el espacio urbano pese a los múltiples cuestionamientos
generados dada la continuidad del mismo. Sin embargo, ello es el punto de
partida para la valoración del patrimonio urbano, así como fundamento y
justificación para su conservación mediante la aplicación de normas y
programas en torno al control de los usos del suelo y la edificación.

315
En consecuencia, a nivel normativo el centro histórico se determina como un
lugar digno de preservar a la vez que es atractor de múltiples intervenciones de
desarrollo urbano. De tal modo, se observan los siguientes tres puntos
relevantes:

• Una relación espacial estrecha entre las intervenciones ejercidas por los
tres niveles de gobierno, nacional, estatal y municipal, que tienden a
concentrarse en una exclusiva sección dentro del centro histórico;
• Una normativa difícil de cumplir que cede ante los acomodos prácticos
de la cotidianidad, en donde es evidente la omisión, tolerancia y
discrecionalidad de las autoridades, lo cual instaura un orden híbrido
distinto al señalado por la norma.
• A consecuencia de lo anterior, las modificaciones, deterioro y
demoliciones de los edificios patrimoniales no cesan, pese a las
declaratorias para su conservación, mismas que paradójicamente
pareciera que aumentan las posibilidades de que lo mencionado
suceda.

Por su cuenta, el sentido de lugar reconoce un amplio espectro de elementos

urbanos de distinta naturaleza, escala y temporalidad. Tal reconocimiento
externa contradicciones y conflictos, sin embargo, resaltan elementos
determinados referentes por ser ampliamente compartidos y ostentar mayor
jerarquía. Así, las narraciones refieren principalmente a dinámicas socialmente
reconocidas como propias del lugar que van más de la materialidad y el tiempo
presente al evocar añoranzas y persistir sus ausencias, entre las cuales el
comercio y los servicios sobresalen sin igual.

También, se ponen en relieve lugares concretos que dispuestos de cierta

manera otorgan legibilidad y orientan el recorrido en el lugar, al tiempo de
excluir otros tantos elementos, la gran mayoría, que según distanciamiento con
los primeros, son destinados gradualmente a la ilegibilidad. En ello tiene un
importante papel las plazas, plazuelas y parques, junto a los templos y recintos
públicos relevantes en sus proximidades. El emplazamiento jerárquico de estos

316
lugares se estructura en torno a la proximidad con la plaza Principal, la Catedral
y los edificios notables colindantes.

Las vialidades poseen un papel principal en la estructuración del lugar, ya que

establecen límites y umbrales materiales, de dinámicas socioeconómicas y
simbólicas que distinguen entre lo que es bien y mal visto, condicionando la
vinculación que las personas establecen con el entono.

Transferibilidad analítica del constructo teórico-metodológico a América

Latina
Carrión (2001) precisa que los centros históricos son únicos y diferentes entre sí
debido a que han sido construidos bajo condiciones sociales específicas.

Pese a lo anterior, el constructo teórico-metodológico para determinar el papel

que el patrimonio desempeña en la centralidad urbana contemporánea a partir
del sentido de lugar que las personas otorgan al centro histórico de Tepic,
posee transferibilidad analítica a otros centros históricos de América Latina y el
Caribe. Ello toda vez que comparten un contexto caracterizado por la expansión
urbana y la destrucción del patrimonio urbano-arquitectónico que se intensifican
hacia la segunda mitad del siglo XX, por las actuales políticas económico-
culturales que crean imágenes estratégicas para la atracción de capitales, al
tiempo que seleccionan pero también excluyen espacios, objetos y personas
bajo lógica de incrementar las rentas urbanas.

De tal manera, el constructo teórico-metodológico propuesto se fundamenta y

estructura por cuatro conceptos claves en interacción, el cual se construyó a
partir de proposiciones teóricas extraídas de la literatura especializada,
enriquecidas con información proveniente de la experiencia empírica,
concretando así una sugerente aproximación a la realidad a estudiar. Así pues:

Centralidad urbana. Refiere a la capacidad relativa del lugar, no al lugar en sí,

pues ésta emerge, consolida, mantiene, decae o pierde, es de emplazamiento
jerárquico en lo espacial, funcional o mental con respecto al conjunto urbano en
general, que a la vez lo caracteriza y llena de sentido. Ello se comprende a

317
través de las relaciones socioespaciales entabladas entre el centro y la periferia
urbana.

Esta definición conlleva el análisis de dinámicas socioespaciales establecidas

entre el centro y la periferia en el marco de metropolización de la ciudad, como
lo son: emplazamiento de instituciones financiero-comerciales, político-
administrativas y religiosas, accesibilidad y conectividad, población, vivienda,
unidades económicas y empleos, valores del suelo, equipamiento y servicios
públicos, etc.

Centro histórico. Definición institucional con base en criterios prestablecidos

que pretenden abarcar la complejidad del espacio urbano y su contenido:
objetos, personas y relaciones establecidas entre los mismos. Además, las
instituciones se atribuyen la definición del cómo y para qué preservar el entorno
urbano bajo los intereses nacional, local y turístico. Su germen es la unión de la
conservación del patrimonio con la planeación urbana, y encuentra fundamento
en leyes de las cuales se desprenden planes y programas principalmente en
torno al control de los usos del suelo y la edificación. Refiere a un espacio
urbano bien delimitado en donde intervienen los distintos niveles de gobierno,
sin embargo, estas intervenciones tienden a concentrarse en áreas exclusivas,
excluyendo así a la mayoría del espacio definido como patrimonial.

Pese a lo anterior, es decir, el esfuerzo institucional internacional, nacional y

local por conservar el centro histórico, en éste se establece un orden urbano
determinado por Giglia (2016) como híbrido, ya que las normas son difíciles de
cumplir y ceden ante los acomodos prácticos de la cotidianidad y la
discrecionalidad de las autoridades. La prueba de mayor contundencia de lo
anterior es el proceso continuo de modificación, deterioro y demolición de
edificios patrimoniales, cuando se supone que el fin de la norma es la
conservación y protección de los mismos. Por lo mencionado, de acuerdo con
Delgadillo (2011, 2016), los centros histórico se han convertido en paradigma
de política urbana y cultural del siglo XXI.

318
Tal definición dirige al examen del marco normativo entorno a la figura centro
histórico como lo son leyes, declaratorias, decretos, planes y programas para la
definición y salvaguarda del patrimonio urbano.

Patrimonio urbano y Sentido de lugar. El patrimonio urbano surge a partir de

ampliar la importancia de conservar los monumentos a la diversidad y
complejidad del sitio en que se encuentran, lo que acapara por igual a
componentes materiales fijos y actividades humanas dinámicas, en sus
dimensiones culturales y naturales, tangibles e intangibles.

El patrimonio urbano no existe por sí mismo, más bien es un acto político o de

ejercicio de poder que conlleva el ser de alguien o de algunos, que a su vez
excluye a los otros de su posesión tanto cultural como territorial. Tal acto no se
consuma a un tiempo, pues está sujeto a negociaciones continuas de
reinterpretación, reproducción y transición generacional de aquellos bienes en
lo urbano determinados como relevantes y significativos para la historia, el
presente y el futuro de un pueblo. Por lo tanto, el patrimonio urbano acumula
distintos estratos de existencia que le van añadiendo diversas capas de valor y
significado.

Por su cuenta, el sentido de lugar parte de la experiencia cotidiana y habla de la

vinculación que las personas establecen con el entorno, al tiempo de poner en
relieve un conjunto de elementos de diversa naturaleza y de representación
indistinta, como lo son dinámicas sociales, componentes culturales y naturales,
acontecimientos y sensaciones, que al ser dispuestos de cierta manera orienta
los recorridos del lugar y otorgan sentido al mismo.

De tal forma, se reconoce a ciertos elementos centrales que otorgan legibilidad

al lugar, mientras que otros tantos, la gran mayoría, según distancia establecida
con los primeros, son destinados gradualmente a la ilegibilidad. Tal
reconocimiento de elementos, de manera inherente externa contradicciones y
conflictos, lo cual impone límites y umbrales materiales, de dinámicas
socioeconómicas y simbólicas, que generan sustantivos sobre lo que es mal o

319
bien visto, y terminan por condicionar la vinculación que las personas
establecen con el entorno.

Ante estas definiciones, la relación de los conceptos patrimonio urbano y

sentido de lugar propició cuestionar la manera tradicional de cómo se interpreta,
define y gestiona el patrimonio urbano, así como esclarecer su producción de
desigualdades en términos de valoración, acceso y apropiación social. Lo
anterior, no busca sustituir el papel relevante que en ello tienen las
instituciones, pero sí ofrecer referencias para aprender y otorgar la debida
importancia a la intensidad de prácticas y el cúmulo de significados que
envisten a los lugares, pues en última instancia es lo que los convierte de
ordinarios a únicos o patrimoniales.

La figura 20 esquematiza el constructo teórico-metodológico propuesto en el

presente trabajo de tesis, mediante el modelo del papel que el patrimonio
desempeña en la centralidad urbana contemporánea a partir del sentido de
lugar que las personas otorgan al centro histórico, el cual fue aplicado al caso
de la ciudad de Tepic, Nayarit, México.

320
Figura 20. Modelo del papel que el patrimonio desempeña en la centralidad
urbana contemporánea a partir del sentido de lugar que las personas otorgan al
centro histórico de Tepic.

Fuente: elaboración propia.

A partir de lo desarrollado, se retoma la pregunta general de investigación,

¿Qué papel desempeña el patrimonio en la centralidad urbana
contemporánea a partir del sentido de lugar que las personas otorgan al
centro histórico?

321
En respuesta, el centro histórico determinado por las instituciones a nivel
normativo y de planeación, vine a ser la intermediación entre la centralidad
contemporánea y el patrimonio urbano. De tal manera, por un lado, mediante
criterios prestablecidos según intereses internacional, nacional, local y turístico,
el espacio urbano se define y delimita como patrimonial junto al cómo y para
qué debe ser conservado. Por otro lado, el centro histórico coincide con el
emplazamiento de recintos institucionales de amplia influencia territorial, la
concentración de comercios y servicios, así como de equipamientos públicos, el
alto precio del suelo, la presencia de población envejecida y el despoblamiento
continuo.

En tal sentido, pese a los esfuerzos institucionales a nivel internacional,

nacional y local por destacar y conservar ciertos elementos que por sus
características históricas y artísticas son representativos de la evolución en lo
urbano, y a la vez por su atractivo singular son atractores de visitantes y
recursos locales y foráneos, el deterioro y demolición de los mismos no cesa.
Aunado a lo anterior, las intervenciones institucionales tienden a concentrarse
en una exclusiva sección del centro histórico, en donde la mayoría del espacio
urbano determinado patrimonial junto a su contenido no se toma en cuenta.

De tal suerte, el centro histórico excluye de su centralidad urbana a la vivienda

para las personas que menos tienen, principalmente jóvenes, que se
encuentran destinadas a asentarse en una periferia cada vez más lejana, y
también a aquellos otros patrimonios que no cumplen con los criterios
institucionales para ser representativos o atractivos de lo urbano.

Ante este panorama, el sentido de lugar que las personas otorgan al centro
histórico propició el reconocimiento de un conjunto de elementos de diversa
naturaleza y de representación indistinta, como lo son dinámicas sociales,
componentes culturales y naturales, acontecimientos y sensaciones, que al ser
dispuestos de cierta manera orientan los recorridos del lugar y otorgan sentido
al mismo.

322
Tal reconocimiento, externa contradicciones y conflictos, de hecho, se
establecen límites y umbrales materiales, de dinámicas socioeconómicas y
simbólicas, que generan sustantivos sobre lo que es mal o bien visto, lo cual
termina por condicionar la vinculación que las personas establecen con el
entorno.

Por último, si bien se ha abogado por la transferibilidad analítica a América

Latina del constructo teórico-metodológico desarrollado en esta tesis, también
aporta a robustecer el cuerpo de investigaciones de corte cualitativo sobre
centros históricos de importante vigencia en distintos países a nivel
internacional.

Principales aportaciones del método de investigación

El método de investigación permitió sucesivas aproximaciones al territorio a
diferentes escalas mediante la observación de diversas características: de la
metropolización de la ciudad mediante datos socioeconómicos, demográficos y
de estructuración territorial, al polígono centro histórico a través del marco
normativo de los distintos niveles de gobierno, así como adentrar y reconocer
aquellos otros territorios que en el discurso de las personas tienen lugar. Tal
sobreposición de escalas y características en la aproximación de esta
investigación se suma a los esfuerzos por esclarecer la factura que el
ordenamiento territorial actual conlleva en términos de inclusión y exclusión
social y patrimonial.

El caso de estudio de la ciudad de Tepic, Nayarit, México fue pertinente para

sustentar la hipótesis de investigación, al demostrar que el papel del patrimonio
en la centralidad urbana contemporánea se determina por el instrumento
jurídico y planeación centro histórico que en la práctica se subordina a la
creación de una imagen estratégica para la atracción de capitales, conllevando
que al tiempo de buscar preservar y hacer competitivo el entorno, sean
segregados tanto objetos urbano-arquitectónicos como personas, lo cual incide
con relevancia en los usos y significados que le otorgan sentido de lugar.

323
Debido a que la ciudad de Tepic comparte ciertas dinámicas urbanas
importantes con el contexto de ciudades Latinoamericanas, se aboga por la
transferibilidad analítica del constructo teórico-metodológico desarrollado en el
presente trabajo de tesis. Este constructo teórico-metodológico se fundamenta y
estructura por cuatro conceptos en interacción: centralidad urbana, centro
histórico, patrimonio urbano y sentido de lugar, lo cual concreta una sugerente
aproximación a la realidad a estudiar.

Una aportación metodológica considerada importante en esta investigación es

la operacionalización de los cuatro conceptos claves ya mencionados, pues
permitió llevarlos de un nivel teórico a un plano empírico al concretar
determinantes susceptibles de ser observados por el investigador. A partir de
esta operacionalización de conceptos claves, por cada uno de los tres objetivos
específicos de investigación, se establecieron las fuentes e instrumentos de
recolección de información de mayor pertinencia, resalta la entrevista
semiestructurada y su cédula de entrevista, puesto que para abordar la
vinculación que las personas establecen con el entorno, se adentró en los usos,
símbolos, legibilidad, habitabilidad y continuidad en el tiempo del lugar.

Derivado de la recolección de información se consolidaron bases de datos

constituidas tanto por datos cuantitativos como cualitativos que se refuerzan
entre sí. Es de subrayar el análisis de estos segundos mediante el programa
ATLAS. ti 9, que a través del discurso de los actores entrevistados, se lograron
detectar y estructurar conceptos de forma jerarquía, establecer redes de sus
relaciones, y elaborar sociogramas que los comparan por grupos de actores.
También destaca la técnica del mapeo, pues fue un recurso que prevalece en
toda la etapa de resultados, no solo como representación espacial de los
hallazgos, pues también se utilizó como herramienta de análisis para la
obtención de los mismo.

A la luz de la investigación realizada, su constructo teórico-metodológico y los

resultados obtenidos, se ofrecen importantes referentes a tomar en cuenta para
reforzar la práctica de la planeación urbana, siempre y cuando se persigan los

324
fines de hacer de nuestras ciudades unas más incluyentes y con mayor calidad
de vida, donde los centros históricos tutelados por las instituciones y el
patrimonio urbano incorporado al lugar por las personas jueguen a favor de
tales fines.

Principales aportaciones a la disciplina del urbanismo y la planeación

urbana
La presente tesis aporta conocimiento sobre el cómo abordar y determinar la
centralidad urbana contemporánea del patrimonio en centros históricos. De tal
manera, se adentra en la estructura y eficiencia del marco normativo en torno a
la figura centro histórico para la salvaguarda del patrimonio urbano, se
reconocen dinámicas urbanas propias del sitio en relación con la ciudad en su
conjunto, y se pone en relieve el sentido de lugar otorgado por las personas a
través de las relaciones establecidas con el entorno.

El conocimiento generado pretende aportar ideas renovadas a la disciplina del

urbanismo y la planeación urbana, sobre todo en el ámbito patrimonial, para así
tomar decisiones con mayor eficacia. Ello principalmente en lo correspondiente
a la pertinencia y aplicación de la normativa en la materia, el fomento o
restricción de dinámicas urbanas presentes en el sitio para su competitividad
dentro del conjunto urbano, y lo más importante, la incorporación de los
vínculos que las personas establecen con el lugar.

De tal suerte, si bien las personas reconocen un amplio espectro de elementos

en el lugar según relevancia por intereses particulares o de grupo, sobresalen
ciertos elementos referentes por jerarquía que orientan itinerarios y
apropiaciones que hacen legible y otorgan significado al centro histórico.

Dichos elementos referentes para las personas deben ser centrales en la

planeación urbana con miras a consolidar el acervo patrimonial urbano en
centros históricos. Ello no debe restar importancia al patrimonio
institucionalizado de invaluable valor histórico y artístico, más bien, es vincularlo
espacial y simbólicamente con los otros patrimonios incorporados por las

325
personas. En consecuencia, mientras que el patrimonio institucionalizado es
beneficiado por una mayor legibilidad por el refuerzo del uso y significado
otorgado al lugar, el patrimonio incorporado por las personas adquiere
reconocimiento por las instituciones.

Asimismo, la vinculación entre el patrimonio institucionalizado y el patrimonio

incorporado por las personas juega a favor de la equidad territorial en cuanto a
la aplicación de esfuerzos y recursos para hacer del centro histórico uno más
atractivo, al crear itinerarios que conecten múltiples puntos referentes para las
personas, y así trascender aquellas secciones exclusivas de intervención
institucional.

A través del patrimonio incorporado por las personas queda claro que éste no
se reduce a su dimensión material, misma que si bien es de primera
importancia y su conservación indispensable para la historia e identidad de un
pueblo, también es necesaria la comprensión de las vinculaciones funcionales y
simbólicas que las personas establecen con el entorno, pues a final de cuentas
esto último es lo que convierte a lugares ordinarios en especiales o
patrimoniales.

Posibles líneas de investigación

La culminación del presente trabajo de tesis apertura posibles líneas de
investigación para profundizar a futuro en los siguientes tres temas
primordiales:

Centros históricos con mayor inclusión social. La investigación mediante el

análisis de datos cuantitativos e información proveniente de recorridos de
campo dio cuenta que el centro histórico concentra de manera importante
recintos institucionales, comercios, servicios y equipamientos públicos, lo cual
convive con los altos precios del suelo, una importante población envejecida y
el despoblamiento continuado.

Por lo tanto, en el centro histórico no tiene cabida el destino de suelo para

vivienda de clase popular baja, excluyendo así a las personas que menos

326
tienen, principalmente jóvenes, que se encuentran destinado a asentarse en
una periferia cada vez más lejana.

En consecuencia, es necesario investigar para consolidar métodos e

instrumentos de planeación y gestión urbana que de forma efectiva permitan el
acceso y la vivienda en el centro histórico a aquellos que menos tienen. Tarea
para nada fácil, pues requiere de la conciencia social, de apoyos
gubernamentales y de la participación de la iniciativa privada.

Democratización del patrimonio y su equidad espacial. La investigación

dejó en claro que los lineamientos normativos y de planeación en torno a la
figura centro histórico para la conservación del patrimonio urbano son de origen
y de relevante tutela institucional. A la par, las intervenciones institucionales
tienden a concentrarse en exclusivas secciones del centro histórico, en donde la
mayoría del espacio urbano determinado patrimonial junto a su contenido no se
toma en cuenta.

Aunado a lo anterior, a pesar de los esfuerzos instituciones por resaltar y

conservar ciertos patrimonios representativos para la historia de lo urbano y
atractivos para la atracción de capitales, el deterior y demolición de los mismos
no cesa.

Derivado de lo anterior, existe la necesidad de democratizar el proceso de

patrimonialización del espacio urbano, vía propuestas de mecanismos para
visibilizar y otorgar importancia a aquellos otros patrimonios no contemplados
por las intervenciones institucionales pero integrados a las personas como
relevantes y representativos de la cotidianidad. Lo mencionado conllevaría la
creación de estrategias para transitar de la tendencia a la concentración de
intervenciones institucionales a su equidad en el territorio de acuerdo con
itinerarios establecidos en relación con aquellos otros patrimonios integrados a
las personas. Sin lugar a duda, estos mecanismos y estrategias envestirían de
mayor valor al patrimonio urbano, y otorgarían mayor legibilidad al centro
histórico.

327
Tarea compleja, ya que demandaría cambios en la manera tradicional en que
se define y gestiona el patrimonio urbano. Asimismo, se requerirían reformas
profundas en el marco normativo y de planeación en torno a la figura centro
histórico, puesto que en última instancia, se ha puesto en evidencia que no se
cumple con la finalidad principal de conservar y proteger el patrimonio urbano.

Refuerzo del sentido de lugar patrimonial. La investigación mostró ser

factible el empleo del concepto sentido de lugar en temas de patrimonio urbano
y centros históricos. En tal sentido, es necesario esbozar una política del lugar
patrimonial que vaya más allá de la conservación material para potenciar la
intensidad de prácticas y el cúmulo de significados envestidos al lugar, que al
final de cuentas, es lo que lo convierte de ordinario a único o patrimonial. Así, la
política del lugar patrimonial no debe partir de cero, pues el lugar posee
carácter e identidad por sí mismo, y deriva de la apropiación transgeneracional
de quienes lo han habitado o simplemente vivido.

Lo anterior es punto de partida para que con base en el consenso social se cree
y adjunte en el lugar un discurso con fuerte significado patrimonial, que al
tiempo de defender la conservación del patrimonio urbano, propicie su
adaptación a las necesidades y expectativas que la construcción de la ciudad
presente demanda.

328
 Anexos

Cartas y acuerdo internacionales en el ámbito patrimonial internacional

Tabla 35. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 1 de
8.

Fuente: elaboración propia.

329
Tabla 36. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 2 de
8.

Fuente: elaboración.

330
Tabla 37. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 3 de
8.

Fuente: elaboración propia.

331
Tabla 38. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 4 de
8.

Fuente: elaboración propia.

332
Tabla 39. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 5 de
8.

Fuente: elaboración propia.

333
Tabla 40. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 6 de
8.

Fuente: elaboración propia.

334
Tabla 41. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 7 de
8.

Fuente: elaboración propia.

335
Tabla 42. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 8 de
8.

Fuente: elaboración propia.

336
Fechas relevantes en la historia de la ciudad de Tepic
Tabla 43. Fechas y hechos relevantes en la historia de la ciudad de Tepic.
Tabla 1 de 2.

Fuente: elaboración propia.

337
Tabla 44. Fechas y hechos relevantes en la historia de la ciudad de Tepic.
Tabla 2 de 2.

Fuente: elaboración propia.

338
 Referencias
Al-kheder, S., Haddad, N., Fakhoury, L., & Baqaen, S. (2009). A GIS analysis of
the impact of modern practices and polices on the urban heritage of Irbid,
Jordan. Cities, 26(2), 81–92. https://doi.org/10.1016/j.cities.2008.12.003

Alexander, C. (1975). La ciudad no es un árbol. In Boletín CF+S 40. Biblioteca

Ciudades para un Futuro más Sostenible (No. 40).
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n40/acale.es.html

Álvarez, A. (2006). El mito del centro histórico. El espacio del prestigio y la

desigualdad (R. Escárcega (ed.); primera ed). Universidad Iberoamericana
Puebla.

Alves, S. (2018). Understanding Intangible Aspects of Cultural Heritage: The

Role of Active Imagination. Historic Environment: Policy and Practice, 9(3–
4), 207–228. https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1517141

Antonsich, M. (2010). Meanings of place and aspects of the Self: An

interdisciplinary and empirical account. GeoJournal, 75(1), 119–132.
https://doi.org/10.1007/s10708-009-9290-9

Archivo Histórico de Jalisco. (2014). El tiempo Jalisco.

https://sgg.jalisco.gob.mx/sites/sgg.jalisco.gob.mx/files/el_tiempo_jalisco_-
_25i.pdf

Atkinson, D. (2007). Kitsch geographies and the everyday spaces of social

memory. Environment and Planning A, 39(3), 521–540.
https://doi.org/10.1068/a3866

Ávila, N. (2018). El centro histórico de Oaxaca en disputa. De la protesta

magisterial a la militarización del espacio público. Universidad Autónoma
Metropolitana. Unidad Xochimilco.

Azizi, N. Z. M., Razak, A. A., Din, M. A. M., & Nasir, N. M. (2016). Recurring
Issues in Historic Building Conservation. Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 222, 587–595. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.05.217

339
Azmi, N. F., Ahmad, F., & Ali, A. S. (2014). Place identity: A theoretical
reflection. Open House International, 39(4), 53–64.

Azuela, A. (2010). La hechura jurídica de la urbanización. Notas para la historia

reciente del derecho urbanístico. In G. Garza & M. Schteingart (Eds.), Los
grandes problemas de México, vol. 2. Desarrollo urbano y regional (pp.
585–616). El Colegio de México, A.C.

Azuela, A., & Cancino, M. (2007). Los asentamiento humanos y la mirada

parcial del constitucionalismo mexicano. Biblioteca Jurídica Virtual Del
Instituto de Investigaciones Jurídicas de La UNAM.
www.Jurídicas.unam.mx

Ballart, J. (1997). El patrimonio histórico y arqueológico: valor y uso (Primera

ed). Ariel. Planeta, S.A.

Barraza, E. (2019). De la preservación del patrimonio cultural urbano a los

procesos de patrimonialización como construcción del bien común urbano.
Casos Xochimilco y la Colonia Roma Norte. Tesis Doctoral. Universidad
Nacional Autónoma de México.

Barrett, P., & Sutrisna, M. (2009). Methodological strategies to gain insights into
informality and emergence in construction project case studies.
Construction Management and Economics, 27(10), 935–948.
https://doi.org/10.1080/01446190903273943

Barros, J. (2004). Urban growth in latin American cities: exploring urban

dynamics through agent-based simulation. Doctoral thesis. University of
London.

Basu, P. (2008). Confronting the past?: Negotiating a heritage of conflict in

Sierra Leone. Journal of Material Culture, 13(2), 233–247.
https://doi.org/10.1177/1359183508090896

Belford, P. (2018). Politics and Heritage: Developments in Historic Environment

Policy and Practice in Wales. Historic Environment: Policy and Practice,

340
 9(2), 102–127. https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1456721

Benevolo, L. (1967). Origenes del urbanismo moderno (primera ed). Tackne.

Berg, S. K. (2017). Cultural heritage as a resource for property development.

Historic Environment: Policy and Practice, 8(4), 304–322.
https://doi.org/10.1080/17567505.2017.1399582

Berg, S. K., & Stenbro, R. (2016). Densification or Dilution ? On Cultural and

Economic Value Creation along the Aker River in Oslo , Norway. The
Historic Environment: Policy & Practice, 6(3), 197–213.
https://doi.org/10.1080/17567505.2015.1100360

Berroeta, H. (2012). Barrio, espacio público y comunidad. [Universitat de

Barcelona].
https://www.academia.edu/5204214/Barrio_Espacio_Público_y_Comunidad

Beuf, A. (2012). Concepción de centralidades urbanas y planeación del

crecimiento urbano en la Bogorá de siglo XX. XII Coloquio Internacional de
Geocrítica. Las Independencias y Construcción de Estados Nacionales:.
Poder, Territorialización, Siglos XIX-XX.

BID. (2017). Desarrollo Urbano y Vivienda. Comprender los retos y

oportunidades de la expansión urbana en américa Latina y el Cribe y las
herramientas para gestionarla. Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
https://courses.edx.org/courses/course-
v1:IDBx+IDB7x+2T2017/courseware/d1730d5e9b8742d6a7d30dfa0dd3a59
5/e041b549346e44658e58389b1e4e4df5/?activate_block_id=block-
v1%3AIDBx%2BIDB7x%2B2T2017%2Btype%40sequential%2Bblock%40e
041b549346e44658e58389b1e4e4df5

Boccardi, G. (2019). Authenticity in the Heritage Context: A Reflection beyond

the Nara Document. Historic Environment: Policy and Practice, 10(1), 4–18.
https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1531647

Bolin, A. (2019). Imagining genocide heritage: Material modes of development

341
 and preservation in Rwanda. Journal of Material Culture.
https://doi.org/10.1177/1359183519860881

Borsdorf, A. (2003). Cómo modelar el desarrollo y la dinámica de la ciudad

latinoamericana. Scielo, 29(86).
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.4067/S0250-71612003008600002

Borsdorf, A., & Hidalgo, R. (2010). From polarization to fragmentation. Recent

Changes in Latin American urbanization. In Decentralized Development in
Latin America (pp. 23–24). Springer, Dordrecht.

Bullen, P. A., & Love, P. E. D. (2011). Adaptive reuse of heritage buildings.

Emerald. Structural Survey, 29(5), 411–421.
https://doi.org/10.1108/02630801111182439

Buzai, G. (2016). Urban models in the study of Latin American cities.

Innsbrucker Geographische Studien, 40, 271–288.

Cabbar, Ü. N., & Yazgan, E. Ö. (2016). State support policy concerning the
conservation of traditional architectural heritage in Safranbolu, Turkey.
Historic Environment: Policy and Practice, 7(2), 202–212.
https://doi.org/10.1080/17567505.2016.1172789

Cantú, I. (2013). El impacto de la globalización en la arquitectura y su relación

con una cultura light. In E. Méndez, D. González, A. Olivares, & M. Pérez
(Eds.), La arquitectura moderna desde la calle. Un recorrido de ciudades
mexicanas (Primera ed, pp. 411–418). Universidad de Guadalajara. Centro
Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño.

Cardoso, C. (2013). Economía de aglomeración y salarios en México. Un

análisis en mercados laborales. Economía Informa, 381, 3–28.
https://doi.org/10.1016/S0185-0849(13)71325-2

Carrión, F. (2001). Centros Históricos de América Latina y el Caribe (Primera

ed). UNESCO, BID, Ministerio de Cultura y Comunicación de Francia,
FLACSO-Sede Ecuador.

342
Carrión, F. (2013a). El patrimonio histórico y la centralidad urbana. In B.
Ramírez & E. Pradilla (Eds.), Teorías sobre la ciudad en América Latina.
Volumen II (Primera ed, pp. 709–740). Universidad Autónoma
Metropolitana.

Carrión, F. (2013b). Urbicidio o la producción del olvido. XV Seminario Sobre

Patrimonio Cultural. Patrimonio y Territorio (Youtube).
https://www.youtube.com/watch?v=uDOdby10_SA.

Castells, M. (1999). La cuestión urbana (I. Oliván (ed.); tercera). Siglo XXI
editores.

Cayeros, L., & Becera, S. (2012). El recuento de los daños. Situación actual de
los cultivos industriales en Nayarit. In K. Barrón, J. Madera, & L. Pacheco
(Eds.), Nayarit. Economía y sociedad (Primera, pp. 223–244). Universidad
Autónoma de Nayarit.
http://dspace.uan.mx:8080/jspui/bitstream/123456789/1878/1/NAYARIT
ECONOMIA Y SOCIEDAD.pdf

Chan, E. H. W., & Hou, J. (2015). Developing a framework to appraise the

critical success factors of transfer development rights (TDRs) for built
heritage conservation. Habitat International, 46, 35–43.
https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2014.10.018

Chateloin, F. (2008). El centro histórico ¿concpeto o criterio en desarrollo?

Arquitectura y Urbanismo, XXIX(2–3), 10–23.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=376839855003

Choay, F. (1983). El urbanismo. Utopías y realidades. Lumen.

Choay, F. (2007). Alegoría del patrimonio (S. Landrove (ed.)). Editorial Gustavo
Gili.

Cinà, G., Kamjou, E., & Tavangar, M. R. (2018). Learning from Urban Heritage
Conservation in Yazd: Achievements and Warnings. Historic Environment:
Policy and Practice, 9(1), 53–77.

343
 https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1424617

CONEVAL. (2010). Pobreza urbana en México. Consejo Nacional de

Evaluación de la Plítica de Desarrollo Social (CONEVAL).
https://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Paginas/Pobreza-urbana-en-
Mexico.aspx

Cooper, M. A. (2010). Protecting our Past: Political Philosophy, Regulation, and

Heritage Management in England and Scotland. The Historic Environment:
Policy & Practice, 1(2), 143–159.
https://doi.org/10.1179/175675010x12817059865961

Copertino, D. (2014). The tools of the trade: The materiality of architecture in the
patrimonialization of ‘Arab houses’ in Damascus. Journal of Material
Culture, 19(3), 327–351. https://doi.org/10.1177/1359183514540068

Cortés, X. (2014). Introducción. In X. Cortés (Ed.), Planeación participativa en

centros históricos: tres casos de estudio: Campeche, Guanajuato y
Zacatecas (Primera ed, pp. 19–30). Universidad Nacional Autónoma de
México, Programa Universitario de Estudio sobre la Ciudad.

Cosgrove, D. (2006). Modernity, community and the landscape idea. Journal of

Material Culture, 11(1–2), 49–66.
https://doi.org/10.1177/1359183506062992

Cruz, F., & Garza, G. (2014). Configuración microespacial de la industria en la

Ciudad de México a inicio del siglo XXI. Estudios Demográficos y Urbanos,
29(1).
https://estudiosdemograficosyurbanos.colmex.mx/index.php/edu/rt/printerFri
endly/1454/1680

Dalmas, L., Geronimi, V., Noël, J. F., & Tsang King Sang, J. (2015). Economic
evaluation of urban heritage: An inclusive approach under a sustainability
perspective. Journal of Cultural Heritage, 16(5), 681–687.
https://doi.org/10.1016/j.culher.2015.01.009

344
De Jong, F., & Rowlands, M. (2008). Postconflict heritage. Journal of Material
Culture, 13(2), 131–134. https://doi.org/10.1177/1359183508090894

De Urbina, A. (2012). El centro histórico de Bogotá “de puertas para adentro.”

Cuadernos de Vivienda y Urbanismo, 5(9), 46–69.

Deghati, M., Ismail, N. A., Maulan, S., Mohd, M. Y., & Dabbagh, M. (2015).
Visual preference dimensions of historic urban areas: Thedeterminants for
urban heritage conservation. Habitat International, 49, 115–125.
https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2015.05.003

Delgadillo, V. (2011). Patrimonio histórico y tugurios: las políticas habitacionales

y de recuperación de los centros históricos en Buenos Aires, Ciudad de
México y Quito (J. Rosado & A. Riba (eds.); Primera ed). Universidad
Autónoma de la Ciudad de México.

Delgadillo, V. (2016). Patrimonio urbano de la Ciudad de México: la herencia

disputada (Primera ed). Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Delgadillo, V. (2017). Conflictos en áreas centrales de conservación patrimonial

en la Ciudad de México. In R. Coulomb & V. Delgadillo (Eds.), Habitar la
centralidad urbana (Primera ed, pp. 89–116). Universidad Autónoma
Metropolitana, Unidad Azcapotzalco.

Delgadillo, V. (2018). Turismo y patrimonio. Cincuenta años de “rescate” del

Centro Histórico de la Ciudad de México. Estudios Críticos Del Desarrollo,
VIII(14), 141–170.

Demarco, D. (2016). Sustainable Urban Development Perspectives in the Era of

Tourism Experience. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 223, 335–
341. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.05.236

Den, W. (2016). Community Empowerment and Heritage Conservation : The

Experience of Beitou District in Community Empowerment and Heritage
Conservation. The Historic Environment: Policy & Practice, 7505(March).
https://doi.org/10.1179/1756750514Z.00000000059

345
DENUE. (2020). Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas
(DENUE). Descarga Masiva. https://www.inegi.org.mx/app/descarga/?ti=6

Déom, C., & Thiffault, M.-A. (2013). Thoughts Towards a New Definition of
Heritage. The Historic Environment: Policy & Practice, 4(1), 62–74.
https://doi.org/10.1179/1756750513z.00000000025

Dias, J. A., Silva, L. M. C. da, & Morais, T. C. de. (2014). Urban Mobility to
Improve the Center of a Brazilian Historic Town. Procedia - Social and
Behavioral Sciences, 160(Cit), 170–177.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.12.128

Dixon, J., & Durrheim, K. (2000). Displacing place-identity: A discursive

approach to locating self and other. British Journal of Social Psychology,
39(1), 27–44. https://doi.org/10.1348/014466600164318

Dobson, S. (2012). Managing Urban Change: The Culturally Sustainable City —

‘A Daunting Task.’ The Historic Environment: Policy & Practice, 3(2), 179–
184. https://doi.org/10.1179/1756750512z.00000000017

Durán, V., & Adrián, R. (2009). Centros Históricos : El Patrimonio como

herramienta del Desarrollo Social. Memorias. Revista Digital de Historia y
Arqueología Desde El Caribe, 11, 4–14.

Durusoy, E. (2016). Historic Landscape vs. Urban Commodity?: The Case of

Yedikule Urban Gardens, Istanbul. MEGARON / Yıldız Technical University,
Faculty of Architecture E-Journal, 11(1), 125–136.
https://doi.org/10.5505/megaron.2016.48343

Egedy, T., Kovács, Z., & Kondor, A. C. (2017). Metropolitan region building and
territorial development in Budapest : the role of national policies. 3475.
https://doi.org/10.1080/13563475.2016.1219652

Egercioğlu, Y., Yakıcı, N., & Ertan, T. (2016). Urban Decline and Revitalization
Project in Izmir-Tire Historical City Center. Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 216(October 2015), 330–337.

346
 https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.12.045

Erkan, Y. (2018). Viewpoint: Historic Urban Landscape Approach for

Sustainable Urban Development. Historic Environment: Policy and Practice,
9(3–4), 346–348. https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1517192

Ertan, T., & Eğercioğlu, Y. (2016a). Historic City Center Urban Regeneration:
Case of Malaga and Kemeraltı, Izmir. Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 223, 601–607. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.05.362

Ertan, T., & Eğercioğlu, Y. (2016b). The Impact of UNESCO World Heritage List
on Historic Urban City Centers and its Place in Urban Regeneration: The
Case of Melaka, Malaysia and Tire, Turkey. Procedia - Social and
Behavioral Sciences, 216(October 2015), 591–602.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.12.031

Estado de Nayarit. (1988). Decreto que crea el Consejo de Protección del

Patrimonio Histórico y Cultural de Nayarit (DCPPHCN).

Estado de Nayarit. (1989a). Acuerdo de la Declaratoria de Inmuebles del

Patrimonio Histórico y Cultural del Centro y Municipio de Tepic
(ADIPHCCMT). Periodico Oficial de Nayarit. XXII Legislatura del H.
Congreso de Nayarit.

Estado de Nayarit. (1989b). Ley de Conservación, Protección y Puesta en Valor

del Patrimonio Histórico y Cultural del Estado de Nayarit (LCPPVPHCEN).

Estado de Nayarit. (1999). Ley de Asentamientos Humanos, Ordenamiento

Territorial y Desarrollo Urbano para el Estado de Nayarit (LAHOTDUEN).
http://www.transparencia.tepic.gob.mx/docs/leyes/05_asentamientos.pdf

Estado de Nayarit. (2005). Plan Estatal de Desarrollo Nayairt 2005-2011 (PED-

Nayarit). http://www.e-compostela.gob.mx/pdf/plan_estatal_2005-2011.pdf

Estado de Nayarit. (2011a). Ley de Desarrollo Cultural para el Estado de Nayarit

(LDCEN).

347
Estado de Nayarit. (2011b). Plan Estatal de Desarrollo Nayarit 2011-2017 (PED-
Nayarit).
https://www.patronato.nayarit.gob.mx/documentos/PROGRAMAS_SECTO
RIALES,_ESPECIALES_Y_REGIONALES_2011-2017.pdf

Estado de Nayarit. (2017a). Decreto que reforma y adiciona diversas

disposiciones de las tablas de valores unitarios de suelo y construcciones
para el municipio de Tepic, Nayarit.
http://www.transparenciafiscal.tepic.gob.mx/docs/sistema/docs/2020/20200
319-1149-ii0803-valores-catastrales.pdf

Estado de Nayarit. (2017b). Plan Estatal de Desarrollo Nayarit 2017-2021 (PED-

Nayarit). https://www.nayarit.gob.mx/plan-estatal

Fernández, F. (1998). Los modelos gráficos en la enseñanza de la geografía:

posibilidades y limitaciones. Ensayos: Revista de La Facultad de Educación
de Abacete, 13, 37–44.

Flatman, J. (2017). Identity, value and protection: The role of statutory heritage
regimes in post-brexit England. Historic Environment: Policy and Practice,
8(3), 181–187. https://doi.org/10.1080/17567505.2017.1358318

Flores, C. (2015a). Ciudad, arquitectura y sociedad. El movimiento moderno en

Tepic. Parte II. Urbanística y Urbanización (J. López (ed.); Primera ed).
Universidad Autónoma de Nayarit.

Flores, C. (2015b). La marginalidad y la termodinámica como mímesis de la

urbanística. Nóesis: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 24, 76–
93. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.20983/noesis.2015.13.6

Flores, C., & Ramos, R. (2017). Lo colonial como fuente de autenticidad de los
centros históricos de las ciudades mexicanas. El doble colonialismo.
Scripta Nova, XXI(579), 1–18.
revistes.ub.edu/index.php/ScriptaNova/article/download/17771/22686

Fouseki, K., & Nicolau, M. (2018). Urban Heritage Dynamics in ‘Heritage-Led

348
 Regeneration’: Towards a Sustainable Lifestyles Approach. Historic
Environment: Policy and Practice, 9(3–4), 229–248.
https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1539554

Freeman, L. (1978). Centrality in Social Networks. Social Networks, 1(1968),

215–239. https://doi.org/10.1016/0378-8733(78)90021-7

Galindo, C. (2019). Soy derechohabiente, pero la clínica está muy lejos.

Accesibilidad a servicios de salud en la zona metropolitana de la ciudad de
México. Tesis Doctoral. Universidad Nacional Autónoma de México.

García, M., Calle, M., & Yubero, C. (2017). Cultural Heritage and Urban
Tourism : Historic City Centres under Pressure.
https://doi.org/10.3390/su9081346

García, N. (1993). Los usos sociales del patrimonio cultural. In E. Florescano

(Ed.), El patrimonio cultural de México (pp. 41–60). Fondo de Cultura
Económica.

Gasca, J. (2018). Grandes centros comerciales, estructura sociorresidencial y

calidad de vida en la zona metropolitana en del valle de México. In A.
Sánchez (Ed.), Calidad de vida en la zona metropolitana del valle de
México. Hacia la justicia socioespacial (Primera ed, pp. 247–266).
Universidad Nacional Autónoma de México - Programa Universitario de
Estudio sobre la Ciudad.

GCEM. (2019). Ciudades más habitables de México. Gabinete de

Comunicación Estratégica México (GCEM).
https://gabinete.mx/index.php/es/ciudades-mas-habitables-2019

Gee, J. (2001). Identity as an Analytic Lens for Research in Education. Review

of Research in Education, 25, 99–125. http://www.jstor.org/stable/1167322 .

Giglia, Á. (2016). Reglamento y reglas de uso de la Alemeda Central de la

Ciudad de México: un régimen híbrido. In A. Azuela (Ed.), La ciudad y sus
reglas. Sobre la huella del derecho en el orden urbano (primera ed, pp.

349
 381–422). Universidad Autónoma de México. Instituto de Investigaciones
Sociales.

Ginzarly, M., Farah, J., & Teller, J. (2019). Claiming a role for controversies in
the framing of local heritage values. Habitat International, 88(April), 101982.
https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2019.05.001

Gonçalves, J. A. M., Portugal, L. da S., & Nassi, C. D. (2009). Centrality

indicators as an instrument to evaluate the integration of urban equipment
in the area of influence of a rail corridor. Transportation Research Part A:
Policy and Practice, 43(1), 13–25. https://doi.org/10.1016/j.tra.2008.06.010

Gonzalbo, P. (2018). La historia de la vida cotidiana. In El colegio de México.

Secretaría de Educación pública, México digital y Televición educativa.
http://www.mexicox.gob.mx/courses/course-
v1:COLMEX+LHDL18043X+2018_04/about

González, A. (2013). Entorno y cultura. Reflexiones sobre arquitectura,

urbanismo y patrimonio (C. Durán (ed.); Primera ed). Universidad
Autónoma Metropolitana.

González, B. (2013). La centralidad como mercancía : explotación del capital

simbólico colectivo. Ciudades, 16(1), 211–220.
https://doi.org/10.1016/j.bodyim.2016.04.001

González, D., & Pérez, M. (2013). Los espacios públicos en la construcción

histórica del imaginario urbano (aproximación desde las ideas y los
conceptos). In E. Méndez, D. González, A. Olivares, & M. Pérez (Eds.), La
arquitectura moderna desde la calle. Un recorrido de ciudades mexicanas
(Primera ed). Universidad de Guadalajara. Centro Universitario de Arte,
Arquitectura y Diseño.

Gospodini, A. (2007). Urban morphology and place identity in European cities :

built heritage and innovative design. Journal of Urban Design, 9(2), 225–
248. https://doi.org/10.1080/1357480042000227834

350
Graham, B. (2002). Heritage as knowledge: Capital or culture? Urban Studies,
39(5–6), 1003–1017. https://doi.org/10.1080/00420980220128426

Graham, H., Mason, R., & Newman, A. (2009). Literature Review: Historic
Environment, Sense of Plac, and Social Capital (B. Building (ed.)).
International Centre for Cultural and Heritage Studies (ICCHS), School of
Arts and Cultures, Newcastle University.

Greenwood, D. A. (2015). A Critical Theory of Place-Conscious Education.

International Handbook of Research on Environmental Education.
https://doi.org/10.4324/9780203813331.ch9

Grubb, F. (2005). JADE AND BELONGING: making a social landscape of

belonging on the West Coast. Sites: New Series, 2(1), 186–211.
https://doi.org/10.11157/sites-vol2iss1id58

Guardia, S. (2018). Cátedra UNESCO. Conservación del patrimonio culltural y

desarrollo sostenible. Turismo y Patrimonio, 12, 11–37.
http://ojs.revistaturismoypatrimonio.com/index.php/typ/article/view/174/140

Hardoy, J., Gutman, M., & Mutal, S. (1992). Impacto de la urbanización en los
centros históricos de Iberoamérica: tendencias y perspectivas (Primera ed).
UNESCO, Fundación MAPFRE.

Harris, C. D. (1997). “The nature of cities” and urban geography in the last Half
century. Urban Geography, 18(1), 15–35. https://doi.org/10.2747/0272-
3638.18.1.15

Hartley, J., & Chesworth, K. (2002). Qualitative and Quantitative Methods in

Research on Essay Writing: No One Way. Journal of Further and Higher
Education, 24(1), 15–24. https://doi.org/10.1080/030987700112282

Hawke, S. (2010). Belonging: the contribution of heritage to sense of place.

Heritage 2010: Heritage and Sustainable Development, 1331–1339.

Hay, R. (1998). Sense of place in developmental context. Journal of

Environmental Psychology, 18(1), 5–29.

351
 https://doi.org/10.1006/jevp.1997.0060

Hernández, A. (2016). En transformación... Gentrificación en el Casc Antic de

Barcelona. Universidad Nacional Autónoma de México y Cosejo Nacional
de Ciencia y Tecnología.

Hernández, C. (2013). Sociedad abierta; ciudad cerrada. In E. Méndez, D.

González, A. Olivares, & M. Pérez (Eds.), La arquitectura moderna desde la
calle. Un recorrido de ciudades mexicanas (Primera ed). Universidad de
Guadalajara. Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño.

Hussain, K. A. M., & Ujang, N. (2014). Visitors’ Identification of Landmarks in the

Historic District of Banda Hilir, Melaka, Malaysia. Procedia - Social and
Behavioral Sciences, 153, 689–699.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.10.100

Husseiny, A. M. El, & Husseiny, A. A. El. (2012). Integration of Static and

Dynamic Spaces in Historic Cairo: A Community Spirit that May Vanish.
Procedia - Social and Behavioral Sciences, 68, 687–699.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.12.259

Hyett, N., Kenny, A., & Dickson-Swift, V. (2014). Methodology or method? A

critical review of qualitative case study reports. International Journal of
Qualitative Studies on Health and Well-Being, 9(May), 23606.
https://doi.org/10.3402/qhw.v9.23606

ICOMOS. (1965). Carta internacional sobre la conservación y la restauración de

monumentos y sitios (Carta de Venecia 1964).

ICOMOS. (1987). Carta internacional para la conservación de ciudades

históricas y áreas urbanas históricas (Carta de Washington).
https://www.icomos.org/charters/towns_sp.pdf

IMCO. (2020). Índice de Competitividad Urbana. Instituto Mexicano para la

Competitividad (IMCO). Centro de Investigación en Política Pública. Centro
de Investigación En Política Pública. https://imco.org.mx/area/ciudades/

352
INAFED. (2010). Enciclopedia de los Municipios y Delegaciones de México:
Nayarit. Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal
(INAFED). Reseña Histórica.
http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/EMM18nayarit/historia.html

INEGI. (2020). Censo de Población y Vivienda.

https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2020/

Irwin, M. D., & Hughes, H. L. (2014). Centrality and the Structure of Urban
Interaction: Measures, Concepts, and Applications. Social Forces, 71(1),
17–51. https://doi.org/10.2307/2579964

Ismail, W. H. W. (2012a). Sustainable Urbanisation on the Western Side of the

Historic City of Malacca. Procedia - Social and Behavioral Sciences,
36(June 2011), 632–639. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.03.069

Ismail, W. H. W. (2012b). Users and the Survival of the Shop Houses in the
Historic City of Malacca. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 42(July
2010), 443–450. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.04.209

Jiménez, V. (2012). Estudio de caso y su implementación en la investigación.

Revista Internacional de Ciencias Sociales, 8(1), 141–150.

Jorgensen, B. S., & Stedman, R. C. (2001). Sense of Place as an attitude :

Lakeshore owners attitudes toward their properties. Journal of
Environmental Psychology, 21(3), 233–248.
https://doi.org/10.1006/jevp.2001.0226

Khalaf, R. W. (2016). The search for the meaning of ‘compatibility’ between new
construction and heritage in historic areas: An exploratory study. Historic
Environment: Policy and Practice, 7(1), 60–80.
https://doi.org/10.1080/17567505.2016.1142698

Khalaf, R. W. (2018). A Proposal to Apply the Historic Urban Landscape

Approach to Reconstruction in the World Heritage Context. Historic
Environment: Policy and Practice, 9(1), 39–52.

353
 https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1424615

King, T. F., & Feldman, J. S. (2017). Do people have a place in the historic
environment? The Anderson ferry and the national mall. Historic
Environment: Policy and Practice, 8(3), 240–245.
https://doi.org/10.1080/17567505.2017.1359393

Konzen, L. (2016). La ciudad y sus reglas. Sobre la huella del derecho en el

orden urbano. In A. Azuela (Ed.), LA ciudad y sus reglas. Sobre la huella
del derecho en el orden urbano (Primera, pp. 423–450). Universidad
Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Sociales.

Koorosh, S. S., Sza, I., & Ahad, F. (2015). Evaluating Citizens’ Participation in
the Urban Heritage Conservation of Historic Area of Shiraz. Procedia -
Social and Behavioral Sciences, 170, 390–400.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.049

Krafta, R. (2008). Fundamentos del análisis de centralidad espacial urbana.

Centro-H, 2, 57–72.

Kurak, F., & Konakoğlu, Z. N. (2018). Kültürel Mirasın İzlerini Kent Müzelerinde
Sürmek: Trabzon Müzeleri / Following the Traces of Cultural Heritage
Through City Museums: Trabzon Museums. Journal of History Culture and
Art Research, 7(3), 668. https://doi.org/10.7596/taksad.v7i3.1524

Labadi, S. (2013). UNESCO, Cultural Heritage, and Outstanding Universal

Value: Value-based Analyses of the World Heritage and Intangible Cultural
Heritage Conservation (primera). AltaMira Press.

Lee, E. (2012). ‘Everything We Know Informs Everything We Do’: A Vision for

Historic Environment Sector Knowledge and Information Management. The
Historic Environment: Policy & Practice, 3(1), 28–41.
https://doi.org/10.1179/1756750512z.0000000006

Lee, L. M., Lim, Y. M., & Nor’Aini, Y. (2008). Strategies for urban conservation:
A case example of George Town, Penang. Habitat International, 32(3),

354
 293–304. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2007.09.001

Lee, M. (2014). Patrimonio urbano: morfología, memoria y percepción. El caso

de tres antiguos pueblos en colonias populares del norte del Distrito
Federal, México. Tesis Doctoral. Universidad Nacional Autónoma de
México.

Lefebvre, H. (1968). Espacio y política: el derecho a la ciudad. Versión 1978 (J.

Gonzalez (ed.); Cuarta). Ediciones península.

Lefebvre, H. (1972). La revolución urbana. Alianza.

Lefebvre, H. (1974). La producción del espacio. Versión 2013 (Primera).

Capitán Swing.

Leus, M., & Verhelst, W. (2018). Sustainability Assessment of Urban Heritage

Sites. Buildings, 8(8), 107. https://doi.org/10.3390/buildings8080107

Levy, J. S. (2008). Case studies: Types, designs, and logics of inference.

Conflict Management and Peace Science, 25(1), 1–18.
https://doi.org/10.1080/07388940701860318

Loehnert, S. (2010). About Statistical Analysis of Qualitative Survey Data.

International Journal of Quality, Statistics, and Reliability, 2010, 1–12.
https://doi.org/10.1155/2010/849043

Lombardo, S. (1997). El patrimonio arquitectonico y urbano (de 1520 a 1900). In

E. Florescano (Ed.), El patrimonio nacional de México (Vol. 2) (Primera ed,
pp. 198–240). Fondo de Cultura Económica.

López, A. (2015). The renovation project in the historic city center of Bogotá.
Cuadernos de Música, Artes Visuales y Artes Escénicas, 10(2), 71–82.
https://doi.org/10.11144/Javeriana.mavae10-2.rphc

López, F. (2016). La Carta de Venecia en el siglo XXI. Revista Gremium, 3(05),

29–39.

López, L. (2019). Seminario: La participación ciudadana en el ámbito

355
 patrimonial. Una propuesta multidisciplinar.

López, P. (1984). La población de Tepic bajo la organización regional 1530-

1821. Universidad Autónoma de Nayarit.

López, W. (2013). El estudio de casos: una vertiente para la investigación

educativa. Educere, 17(56), 139–144. https://bit.ly/2U2f2FU

Lostal, M., & Cunliffe, E. (2016). Cultural heritage that heals: Factoring in
cultural heritage discourses in the Syrian peacebuilding process. Historic
Environment: Policy and Practice, 7(2), 248–259.
https://doi.org/10.1080/17567505.2016.1172781

Lulle, T., & De Urbina, A. (2010). Las dinámicas socioespaciales de los centros
históricos versus las políticas públicas de conservación del patrimonio. El
caso de Bogotá (1994-2010). Scripta Nova, XIV(331 (73)).

Luna, P. (1999). Tepic: aproximación a su historia urbana. Fundación Nayarit.

Lussetyowati, T. (2015). Preservation and Conservation through Cultural

Heritage Tourism. Case Study: Musi Riverside Palembang. Procedia -
Social and Behavioral Sciences, 184(August 2014), 401–406.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.05.109

Lynch, K. (1984). La imagen de la ciudad. Versión 1998 (L. Revol (ed.);

primera). Gustavo Gili.

Machado, A. S., & Bregolin, E. G. (2015). La poética del urbanismo de Le

Corbusier : arte y función en la ciudad moderna. Le Corbusier, 50 Years
Later. Internacional Congresss, 1–16.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.4995/LC2015.2015.1545

Maffesoli, M. (2010). En el crisol de las apariencias, México, Siglo XXI. In J.

Montaner (Ed.), La modernidad superada. Arquitectura, arte y pensamiento
del siglo XX. Gustavo Gili.

Malpas, J. (2008). New Media, Cultural Heritage and the Sense of Place:

356
 Mapping the Conceptual Ground. International Journal of Heritage Studies,
14(3), 197–209. https://doi.org/10.1080/13527250801953652

Marchesi, A. (1983). Conceptos espaciales, mapas cognitivos y orientación en

el espacio. Estudios de Psicología, 14(15).

Martínez, C. (2006). El método de estudio de caso: Estrategia metodológica de

la investigación científica. Pensamiento & Gestion, 168–169.
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=64602005

Martínez, I. (2016). Entre el tránsito y la apropiación: la producción de espacios

públicos en la ciudad contemporánea. El caso del centro histórico de
Pamplona-Iruña. Universidad Complutense de Madrid.

Mazurek, H. (2012). El espacio o la organización de las localizaciones. In R.

Vargas (Ed.), Espacio y territorio. Instrumentos metodológicos de
investigación social (segunda ed, pp. 9–39). Universidad de Posgrado para
la Investigación Estratégica en Bolivia.

Melé, P. (2006). La producción del patrimonio urbano (Primera ed). Centro de

Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social.

Melé, P. (2010). Dimensiones conflictivas del patrimonio. In A. Rosas & E. Nivon

(Eds.), Gestionar el patrimonio en tiempo de la globalización (Primera, pp.
160–123). Biblioteca de Alteridades.

Melé, P. (2016). Incertidumbres y regulaciones urbanas: el papel de la

calificación jurídica del espacio. In A. Azuela (Ed.), La ciudad y sus reglas.
Sobre la huella del derecho en el orden urbano (Primera ed, pp. 43–83).
Universidad Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Sociales.

Méndez, E. (2013). Lugar e imaginario en la arquitectura moderna de las

ciudades mexicanas. In E. Méndez, D. González, A. Olivares, & M. Pérez
(Eds.), La arquitectura moderna desde la calle. Un recorrido de ciudades
mexicanas (Primera ed, pp. 15–28). Centro Universitario de Arte,
Arquitectura y Diseño.

357
Méndez, E. (2016). El imaginario de la ciudad (Primera ed). Universidad de
Guadalajara. Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño.

Méndez, E. (2017). Narrar la ciudad (Primera ed). Benemérita Universidad

Autónoma de Puebla.

Merriman, N. (1996). Understanding heritage languages. Journal of Material

Culture, 1(3), 377–386. https://doi.org/10.1017/S1366728919000245

Meskell, L., & Scheermeyer, C. (2008). Heritage as therapy: Set pieces from the
New South Africa. Journal of Material Culture, 13(2), 153–173.
https://doi.org/10.1177/1359183508090899

Meyer, J. (1997). Breve historia de Nayarit, México. El Colegio de México, A.C.

Miller, S., & Fredericks, M. (2017). The Nature of “Evidence” in Qualitative

Research Methods. International Journal of Qualitative Methods, 2(1), 39–
51. https://doi.org/10.1177/160940690300200104

Mitsche, N., Vogt, F., Knox, D., Cooper, I., Lombardi, P., & Ciaffi, D. (2013).
Intangibles: enhancing access to cities ’ cultural heritage through
interpretation. 7(1), 68–77. https://doi.org/10.1108/17506181311301381

Monteiro, V., Painho, M., & Vaz, E. (2015). Is the heritage really important? A
theoretical framework for heritage reputation using citizen sensing. Habitat
International, 45(P2), 156–162.
https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2014.06.022

Morcillo, D. (2017). La imagen en el cuerpo urbano. La transformación de

Madrid hacia el consumo. Revista Urbano, 20(35).
https://doi.org/10.22320/07813607.2017.20.35.03

Municipio de Tepic. (1995). Reglamento de Construcción y Seguridad

Estructural para el Municipio de Tepic (RCSEMTN).

Municipio de Tepic. (2000). Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Tepic 2000-

2020 (PMDU-Tepic).

358
 http://implantepic.gob.mx/planes_programas/PDU2000-2020.pdf

Municipio de Tepic. (2005). Reglamento de Zonificación y Usos del Suelo para

la Ciudad de Tepic, Nayarit (RZUSCTN).
http://www.transparencia.tepic.gob.mx/docs/reglamentos/31-reglamento-
zonificacion.pdf

Municipio de Tepic. (2014a). Atlas de Riesgos del Municipio de Tepic, Nayarit

(AR-Tepic). http://tepic.gob.mx/wp-content/uploads/2019/10/GAC_NO_7-
Atlas_de_Riesgos_del_Municipio_de_Tepic_compressed.pdf

Municipio de Tepic. (2014b). Plan Municipal de Desarrollo, Tepic 2014 - 2017

(PMD-Tepic). http://tepic.gob.mx/archivos/PMD2014-2017-Tepic.pdf

Municipio de Tepic. (2015). Programa Municipal de Ordenamiento Territorial de

Tepic, Nayarit (PMOT-Tepic). http://tepic.gob.mx/archivos/2018/PMOT-
Tepic -Documento-técnico-ilovepdf-.pdf

Municipio de Tepic. (2017). Plan Municipal de Desarrollo, Tepic 2017-2021

(PMD-Tepic). http://tepic.gob.mx/archivos/transparencia/PMD_Tepic-2017-
2021_PagXPag_1.pdf

Municipio de Tepic. (2018). Plan Integral de Movilidad Urbana Sustentable

(PIMUS-Tepic).
http://implantepic.gob.mx/index.php/documentos/instrumentos-de-
planeacion

Municipios de Tepic y Xalisco. (2018). Plan de Ordenamiento Territorial de la

Zona Metropolitana Tepic-Xalisco (POTZM Tepic-Xalisco).
https://implantepic.gob.mx/descarga/POTZM/POTZM.pdf

Nawa, L. L., & Sirayi, M. (2014). Digital technology and cultural heritage sites in
the city of Tshwane. Journal of Arts Management Law and Society, 44(4),
246–257. https://doi.org/10.1080/10632921.2014.964384

Olko, J. (2012). El “otro” y los estereotipos étnicos en el mundo nahua. Estudios

de Cultura Náhuatl, 44, 165–198. researchgate.net/figure/Figura-6-Mapa-

359
 de-Nueva-Galicia-fragmento-Espana-Ministerio-de-Educacion-Cultura-
y_fig5_260775320

Omar, S. S., Sakip, S. R. M., & Akhir, N. M. (2016). Bringing the New to the Old:
Urban Regeneration through Public Arts. Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 234, 515–524. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.10.270

ONU-Habitat. (2018). Índice Básico de las Ciudades Prósperas. In Tepic,

Nayarit, México.

Özmen, A. (2018). The Urban Conservation Approach of Cittaslow Yalvaç.

MEGARON / Yıldız Technical University, Faculty of Architecture E-Journal,
13(1), 13–23. https://doi.org/10.5505/megaron.2017.67689

Öztürk, R. B., Çahantimur, A., & Özgünler, S. A. (2017). Examining Authenticity

of Traditional Turkish Houses in Bursa, A UNESCO Heritage Site*. Historic
Environment: Policy and Practice, 8(1), 3–24.
https://doi.org/10.1080/17567505.2017.1295559

Pacheco, L. (1990). Nayarit, sociedad, economía, política y cultura (Primera).

Universidad autónoma de México. Centro de Investigaciones
Interdisciplinarias en Humanidades.

Pacheco, L. (1998). Desarrollo industrial y urbano en Nayarit. In L. Pacheco, E.

Heredia, & J. Castellón (Eds.), En Nayarit al final del milenio. Universidad
Autónoma de Nayarit.

Pacheco, L., & Álvarez, F. (1984). El desarrollo económico de Nayarit y el

surgimiento de las ciudades. Convergencia, 1, 21–32.

País México. (1972). Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas,

Artísticos e Históricos (LFZAAH).
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/131_160218.pdf

Palaiologou, G., & Fouseki, K. (2018). New perspectives in urban heritage -

Theory, policy and practice. Historic Environment: Policy and Practice, 9(3–
4), 175–179. https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1525949

360
Pallasmaa, J. (2016). Habitar (Á. Giménez (ed.)). Gustavo Gili.

Paris, M. (2013). De los centros urbanos consolidados a los lugares de

centralidad: una propuesta metodológica para su estudio. Ciudades:
Universidad de Valladolid, 16(1), 47–69.
https://doi.org/10.3389/fphys.2017.00429

Pendlebury, J., & Porfyriou, H. (2017). Heritage, urban regeneration and place-
making. Journal of Urban Design, 22(4), 429–432.
https://doi.org/10.1080/13574809.2017.1326712

Phillips, H. (2016). Adaptation to Climate Change at UK World Heritage Sites :

Progress and Challenges. The Historic Environment: Policy & Practice,
7505(March). https://doi.org/10.1179/1756750514Z.00000000062

Pissourios, I. A. (2014). A historical overview and critical analysis of town centre

delimitation methodologies. Bulletin of Geography, 25(25), 155–165.
https://doi.org/10.2478/bog-2014-0036

Pol, E. (2002). El modelo dual de la apropiación del espacio. Psicología y Medio

Ambiente. Aspectos Psicosociales, Educativos y Metodológicos., 1980,
123–132.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ca
d=rja&uact=8&ved=0CDYQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.academia.edu
%2F8036325%2FEL_MODELO_DUAL_DE_LA_APROPIACION_DEL_ESP
ACIO&ei=HWAkVLipH876oQSwhIHADw&usg=AFQjCNEhCqKAwLMBwBF
NVF6tHUa3zKN1tw&sig2=m

Porras, A., Morales, A., Torres, A., Gutiérrez, C., Quiroz, G., Madrigal, J.,
Trujillo, J., Castellanos, L., Flores, E., & Ledesma, M. (2018). Introducción
al uso y representación de información geoespacial. In CentoGeo.
Secretaría de Educación pública, México digital y Televición educativa.
http://www.mexicox.gob.mx/courses/course-
v1:CENTROGEO+IAUY18085X+2018_08/course/

Poulios, I. (2016). Is Every Heritage Site a ‘ Living ’ One ? Linking Conservation

361
 to Communities ’ Association with Sites. 7505(April).
https://doi.org/10.1179/175675011X13122044136550

Pradilla, E. (2017). Planeación territorial, políticas urbanas y conflictos socio-

espaciales en las áreas centrales de la Ciudad de México. In R. Coulomb &
V. Delgadillo (Eds.), Habitr la centralidad urbana (Primera ed, pp. 75–88).
Universidad Autónoma Metropolitana. Unidad Azcapotzalco.

Psarra, S. (2018). The Role of Spatial Networks in the Historic Urban

Landscape: Learning from Venice in the Fifteenth and Sixteenth Centuries.
Historic Environment: Policy and Practice, 9(3–4), 249–273.
https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1516380

Quinn, M. (1999). Enhancing the quality and credibility of qualitative analysis.

Health Services Research, 34(5 Pt 2), 1189–1208.

Ramírez, F. (2003). Valoración de la Congruencia Espacial entre la Actividad

Residencial y Terciaria en el Centro Urbano de Barcelona. Universidad
Politécnica de Cataluña.
http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/6109/02PARTE1.pdf?sequence=
2

Ramos, R. (2016). Tepic como capital del Séptimo Cantón de Jalisco. Tesis
Doctoral. Universidad Autónoma de Nayarit.

Ramos, S., & Feria, Y. (2016). La noción de sentido de lugar: una aproximación
por medio de textos narrativos y fotografías. Innovación Educativa, 16(71),
83–110.

Razzu, G. (2005). Urban redevelopment , cultural heritage , poverty and

redistribution : the case of Old Accra and Adawso House $. 29, 399–419.
https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2003.12.002

Rey-Pérez, J., & Avellán, D. V. (2018). Towards the Implementation of the

Historic Urban Landscape Approach in the Guayaquil Waterfront (Ecuador):
A Scoping Case Study. Historic Environment: Policy and Practice, 9(3–4),

362
 349–375. https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1529789

Riegl, A. (1987). El culto moderno a los monumentos [1903] (T. Bretón (ed.)).
Visor. La balsa de la Medusa.

Ríos, D., Nájera, O., Marceleño, S., & Bojórquez, J. (2014). Evolución del
crecimiento urbano en Tepic. In S. Marceleño & O. Nájera (Eds.), La
cuenca del río Mololoa y su problemática socioambiental (Primera ed, pp.
83–94). Universidad Autónoma de Nayarit.

Ripp, M., & Rodwell, D. (2016a). The geography of urban heritage. Historic
Environment: Policy and Practice, 6(3), 240–276.
https://doi.org/10.1080/17567505.2015.1100362

Ripp, M., & Rodwell, D. (2016b). The governance of urban heritage. Historic
Environment: Policy and Practice, 7(1), 81–108.
https://doi.org/10.1080/17567505.2016.1142699

Rodríguez, P., & Piqueras, T. G. (2018). Preservation strategies for southern

Morocco’s at-risk built heritage. Buildings, 8(2).
https://doi.org/10.3390/buildings8020016

Rodwell, D. (2010). Comparative Approaches to Urban Conservation in Central

and Eastern Europe: Zamość, Poland, and Sibiu, Romania. The Historic
Environment: Policy & Practice, 1(2), 116–142.
https://doi.org/10.1179/175675010x12662480109199

Rodwell, D. (2018). The Historic Urban Landscape and the Geography of Urban
Heritage. Historic Environment: Policy and Practice, 9(3–4), 180–206.
https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1517140

Rojas, R. (2013). Guía para realizar investigaciones sociales (Octava edi). Plaza
y Valdes Editores.

Romero, J. (1976). Latinoamérica: las ciudades y las ideas. Siglo XXI.

Rossi, A. (1972). La arquitectura de la ciudad. Versión 2015 (J. Ferrer-Ferrer &

363
 S. Tarragó (eds.)). Gustavo Gili.

Rowlands, M. (2008). Civilization, violence and heritage healing in Liberia.

Journal of Material Culture, 13(2), 135–152.
https://doi.org/10.1177/1359183508090900

Said, S. Y., Aksah, H., & Ismail, E. D. (2013). Heritage Conservation and
Regeneration of Historic Areas in Malaysia. Procedia - Social and
Behavioral Sciences, 105, 418–428.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.11.044

Said, S. Y., Latif, Z. A., & Safiee, L. S. (2016). Evaluating Physical Changes for
the Conservation Initiatives in the Historic City of Melaka. Procedia - Social
and Behavioral Sciences, 222, 890–896.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.05.225

Salah Ouf, A. M. (2001). Authenticity and the sense of place in urban design.
Journal of Urban Design, 6(1), 73–86.
https://doi.org/10.1080/13574800120032914

Sampson, K. A., & Goodrich, C. G. (2009). Making Place: Identity Construction

and Community Formation through “Sense of Place” in Westland, New
Zealand. Society & Natural Resources, 22(10), 901–915.
https://doi.org/10.1080/08941920802178172

Santos, P. M. (2016). Crossed gazes over an old city: Photography and the
Experientiation of a heritage place. International Journal of Heritage
Studies, 22(2), 131–144. https://doi.org/10.1080/13527258.2015.1108925

Sari, P., Munandar, A., & Fatimah, I. S. (2018). Perception of place attachment
between cultural heritage in Yogyakarta City. IOP Conference Series: Earth
and Environmental Science, 179(1). https://doi.org/10.1088/1755-
1315/179/1/012012

Sarvarzadeh, S. K., & Abidin, S. Z. (2012). Problematic Issues of Citizens’

Participation on Urban Heritage Conservation in the Historic Cities of Iran.

364
 Procedia - Social and Behavioral Sciences, 50(July), 214–225.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.08.029

Sastre, J., Sastre, A., Gamo, A. M., & Gaztelu, T. (2013). “Economic Impact of
Pedestrianisation in Historic Urban Centre, the Valdemoro Case – Study
(Spain).” Procedia - Social and Behavioral Sciences, 104, 737–745.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.11.168

Schmidt, M., & Argentina, M. (2003). La carta coremática: medio de expresión

privilegiado de la geografía. Noveno Encuentro de Geógrafos de América
Latina.

Scholze, M. (2008). Arrested heritage: The politics of inscription into the

UNESCO world heritage list: The case of agadez in Niger. Journal of
Material Culture, 13(2), 215–231.
https://doi.org/10.1177/1359183508090895

Sepúlveda, S. (2017). Estado del arte sobre centros históricos en ciudades

mexicanas. In A. Pineda & M. Velasco (Eds.), Ciudades y Centros
Históricos. Los retos de la vivienda y la habitalidad. Volumen I (Primera ed,
pp. 133–169). Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). Red
Temática de Investigación “Centros Históricos de Ciudades Mexicanas”.

Shah, K. (2016). Creation of cultural heritage inventories: case of the historic city
of Ahmadabad. Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable
Development, 6(2), 166–194. https://doi.org/10.1108/JCHMSD-02-2016-
0011

Shamai, S. (1991). Sense of place: an empirical measurement. Geoforum,

22(3), 347–358. https://doi.org/10.1016/0016-7185(91)90017-K

Shamsuddin, S., Sulaiman, A. B., & Amat, R. C. (2012). Urban Landscape

Factors That Influenced the Character of George Town, Penang Unesco
World Heritage Site. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 50(July),
238–253. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.08.031

365
Siguencia, M. E., & Rey, J. (2016). Heritage values protection, from the
monument to the urban dimension. Case study: The historic centre of Santa
Ana de los Ríos de Cuenca, Ecuador. Historic Environment: Policy and
Practice, 7(2), 164–176. https://doi.org/10.1080/17567505.2016.1172785

Sirisrisak, T. (2009). Conservation of Bangkok old town. Habitat International,

33(4), 405–411. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2008.12.002

Skrede, J., & Berg, S. K. (2019). Cultural Heritage and Sustainable

Development: The Case of Urban Densification. Historic Environment:
Policy and Practice, 10(1), 83–102.
https://doi.org/10.1080/17567505.2019.1558027

Smith, L. (2006). The Uses of Heritage. Routledge.

Sohn, K., & Kim, D. (2010). Zonal centrality measures and the neighborhood
effect. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 44(9), 733–
743. https://doi.org/10.1016/j.tra.2010.07.006

Steinberg, F. (1996). Conservation and rehabilitation of urban heritage in

developing countries. Habitat International, 20(3), 463–475.
https://doi.org/10.1016/0197-3975(96)00012-4

Stones, S. (2016). The value of heritage: urban exploration and the historic
environment. Historic Environment: Policy and Practice, 7(4), 301–320.
https://doi.org/10.1080/17567505.2016.1252490

Su, R., Bramwell, B., & Whalley, P. A. (2018). Cultural political economy and
urban heritage tourism. Annals of Tourism Research, 68(October 2016),
30–40. https://doi.org/10.1016/j.annals.2017.11.004

Su, X. (2011). Heritage Production and Urban Locational Policy in Lijiang,

China. International Journal of Urban and Regional Research, 35(6), 1118–
1132. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2010.01011.x

Szilágyi, K. (2014). Ethical and aesthetic aspects in the renewal of historic

allées. Historic Environment: Policy and Practice, 5(1), 3–16.

366
 https://doi.org/10.1179/1756750513Z.00000000039

Taha, S. (2014). Still a place to call home? Development and the changing
character of place. Historic Environment: Policy and Practice, 5(1), 17–35.
https://doi.org/10.1179/1756750513Z.00000000033

Tang, W. S. (2016). Creative industries, public engagement and urban

redevelopment in Hong Kong: Cultural regeneration as another dose of
isotopia? Cities, 56, 156–164. https://doi.org/10.1016/j.cities.2015.09.004

Taylor, K. (2013). Cultural Mapping: Intangible Values and Engaging with

Communities with Some Reference to Asia. The Historic Environment:
Policy & Practice, 4(1), 50–61.
https://doi.org/10.1179/1756750513z.00000000024

Taylor, K. (2016). The Historic Urban Landscape paradigm and cities as cultural
landscapes. Challenging orthodoxy in urban conservation. Landscape
Research, 41(4), 471–480. https://doi.org/10.1080/01426397.2016.1156066

Tilley, C. (2006). Identity, place, landscape and heritage. Journal of Material

Culture, 11(1–2), 7–32. https://doi.org/10.1177/1359183506062990

Topalov, C. (1979). La urbanización capitalista. Algunos elementos para su

análisis (Primera ed). Edicol.

Trivelli, P. (2014). Renovación urbana: experiencias y enseñanzas en la

aplicación de instrumentos regulatorios del uso del suelo en las ciudades
de América Latina. In A. Iracheta, C. Pedrotti, & R. Fernández (Eds.), El
suelo urbano en Iberoamérica:crisis y perspectivas (Primera ed, pp. 531–
536). El Colegio Mexiquense, A.C.

Tuan, Y. (1979). Space nad place: Humanistic perspective. In Philosophy in

Geography (pp. 387–427). Dordrecht.

Tweed, C., & Sutherland, M. (2007). Built cultural heritage and sustainable
urban development. Landscape and Urban Planning, 83(1), 62–69.
https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.05.008

367
Twigger-Ross, C., & Uzzell, D. (1996). Place and identity processes. Journal of
Environmental Psychology, 16, 205–220.
https://doi.org/10.1006/jevp.1996.0017

UNESCO. (2019). Instrumentos normativos. Organización de las Naciones

Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Instrumentos
Normativos. http://portal.unesco.org/es/ev.php-
URL_ID=12024&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

UNESCO. (2021). World Heritage List. Organización de las NAciones Unidas

para la Educación, la Ciencia y la Cultra (UNESCO). Word Heritage
Convention.
https://whc.unesco.org/?cid=31&lother=es&cid=31&lother=es&&mode=tabl
e&order=country

Van der Hammen, M., & Palacio, D. (2009). La construcción del patrimonio
como lugar: un estudio de caso en Bogotá. Antípoda, 8, 61–85.

Van Eijck, M., & Roth, W. (2010). Towards a chronotopic theory of “place” in
place-based education. Cultural Studies of Science Education, 5(4), 869–
898. https://doi.org/10.1007/s11422-010-9278-2

Veldpaus, L., Pereira Roders, A. R., & Colenbrander, B. J. F. (2013). Urban

Heritage: Putting the Past into the Future. The Historic Environment: Policy
& Practice, 4(1), 3–18. https://doi.org/10.1179/1756750513z.00000000022

Versaci, A. (2016). The Evolution of Urban Heritage Concept in France, between

Conservation and Rehabilitation Programs. Procedia - Social and
Behavioral Sciences, 225(November 2015), 3–14.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.06.003

Vidal, T. (1998). La apropiación del espacio. In Medio ambiente y

responsabilidad humana (pp. 29–37). Universidad de Coruña.

Vidal, T., & Pol, E. (2005). La apropiacion del espacio: una propuesta teórica
para comprender la vinculacion entre las personas y los lugares. Anuario

368
 De Psicología, 36, 281–297. https://doi.org/10.1006/jevp.2000.0185

Vigneron, S. (2016). From local to world heritage: A comparative analysis.

Historic Environment: Policy and Practice, 7(2), 115–132.
https://doi.org/10.1080/17567505.2016.1172779

Wang, S. Y. (2011). In search of authenticity in historic cities in transformation:

The case of Pingyao, China. Journal of Tourism and Cultural Change, 9(1),
18–30. https://doi.org/10.1080/14766825.2010.521562

While, A. (2006). Modernism vs urban renaissance: Negotiating post-war

heritage in English city centres. Urban Studies, 43(13), 2399–2419.
https://doi.org/10.1080/00420980601038206

Whitehand, J. W. R., & Gu, K. (2010). Conserving urban landscape heritage: A

geographical approach. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2(5),
6948–6953. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.05.047

Yadollahi, S. (2017). Prospects of Applying Assemblage Thinking for Further

Methodological Developments in Urban Conservation Planning. Historic
Environment: Policy and Practice, 8(4), 355–371.
https://doi.org/10.1080/17567505.2017.1399977

Yan, S. (2018). HUL and Conservation of the Historic City of Kulangsu: A

Scoping Case. Historic Environment: Policy and Practice, 9(3–4), 376–388.
https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1530495

Yrstad, V., & Schofield, J. (2015). Remembering høyblokka: The government

building in Oslo, Norway - Confronting a contemporary heritage dilemma.
Historic Environment: Policy and Practice, 6(1), 58–73.
https://doi.org/10.1179/1756750515Z.00000000068

Zaninović, T., Palaiologou, G., Griffiths, S., & Bojanić, B. (2018). Urban
Landscape and Spatial Heritage: The Case of Gateway-Pathways in
Zagreb, Croatia. Historic Environment: Policy and Practice, 9(3–4), 274–
305. https://doi.org/10.1080/17567505.2018.1514568

369
370
 Índices de Tablas, gráficas, figuras, ilustraciones y mapas
Tabla 1. Tres representantes del CIAM. ......................................................... 102
Tabla 2. Ideas principales y aportes al concepto de centralidad urbana a través
de cinco autores.............................................................................................. 104
Tabla 3. La función económica en la centralidad urbana a partir de tres autores.
........................................................................................................................ 107
Tabla 4. De monumentos históricos a patrimonio urbano (siglos XIX y XX). .. 131
Tabla 5. De monumentos históricos a patrimonio urbano (siglos XIX y XX). .. 134
Tabla 6. Operacionalización de conceptos claves (variables). ....................... 157
Tabla 7. Entrevista semiestructurada, cédula de entrevista. ........................... 168
Tabla 8. Comparativa de área, población y densidad a nivel de AGEB’s
urbanas. .......................................................................................................... 205
Tabla 9. Comparativa de área, población y densidad a nivel de manzanas
urbanas. .......................................................................................................... 206
Tabla 10. Comparativa de unidades económicas por sectores. ..................... 218
Tabla 11. Valores promedio de suelo por m2 en el municipio de Tepic. ......... 220
Tabla 12. Valores unitarios de suelo por sectores en el centro histórico de Tepic.
........................................................................................................................ 221
Tabla 13. Administración de códigos. Tabla 1 de 2. ....................................... 242
Tabla 14. Administración de códigos. Tabla 2 de 2. ....................................... 243
Tabla 15. Nomenclatura para citas de actores sociales.................................. 248
Tabla 16. Tipos de relaciones entre códigos. ................................................. 248
Tabla 17. Sociograma de las subcategorías importancia y motivaciones. Tabla 1
de 2. ................................................................................................................ 277
Tabla 18. Sociograma de las subcategorías importancia y motivaciones. Tabla 2
de 2. ................................................................................................................ 278
Tabla 19. Sociograma de la subcategoría mejoras. Tabla 1 de 2. .................. 279
Tabla 20. Sociograma de la subcategoría mejoras. Tabla 2 de 2. .................. 280
Tabla 21. Sociograma de la subcategoría recuerdos. Tabla 1 de 2. ............... 281
Tabla 22. Sociograma de la subcategoría recuerdos. Tabla 2 de 2. ............... 282
Tabla 23. Sociograma de la subcategoría agrado. Tabla 1 de 2..................... 283

371
Tabla 24. Sociograma de la subcategoría agrado. Tabla 2 de 2..................... 284
Tabla 25. Sociograma de la subcategoría representatividad. Tabla 1 de 2. ... 286
Tabla 26. Sociograma de la subcategoría representatividad. Tabla 2 de 2. ... 287
Tabla 27. Sociograma de la subcategoría habitar. Tabla 1 de 2. .................... 288
Tabla 28. Sociograma de la subcategoría habitar. Tabla 2 de 2. .................... 289
Tabla 29. Sociograma de la subcategoría cambios urbanos. Tabla 1 de 2. ... 291
Tabla 30. Sociograma de la subcategoría cambios urbanos. Tabla 2 de 2. ... 292
Tabla 31. Sociograma de la subcategoría herencia. Tabla 1 de 2. ................. 293
Tabla 32. Sociograma de la subcategoría herencia. Tabla 2 de 2. ................. 294
Tabla 33. Sociograma de la subcategoría futuro. Tabla 1 de 2....................... 295
Tabla 34. Sociograma de la subcategoría futuro. Tabla 2 de 2....................... 295
Tabla 35. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 1 de
8. ..................................................................................................................... 329
Tabla 36. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 2 de
8. ..................................................................................................................... 330
Tabla 37. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 3 de
8. ..................................................................................................................... 331
Tabla 38. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 4 de
8. ..................................................................................................................... 332
Tabla 39. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 5 de
8. ..................................................................................................................... 333
Tabla 40. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 6 de
8. ..................................................................................................................... 334
Tabla 41. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 7 de
8. ..................................................................................................................... 335
Tabla 42. Acuerdos y Cartas en el ámbito patrimonial internacional. Tabla 8 de
8. ..................................................................................................................... 336
Tabla 43. Fechas y hechos relevantes en la historia de la ciudad de Tepic.
Tabla 1 de 2. ................................................................................................... 337
Tabla 44. Fechas y hechos relevantes en la historia de la ciudad de Tepic.
Tabla 2 de 2. ................................................................................................... 338

372
Gráfica 1. Dinámica histórica población de Tepic. ............................................ 71
Gráfica 2. Dinámica histórica área urbana de Tepic. ........................................ 72
Gráfica 3. Edad y sexo de los 44 actores entrevistados. ................................ 167
Gráfica 4. Monumentos catalogados por el INAH en el estado de Nayarit,
municipio y ciudad de Tepic. ........................................................................... 175
Gráfica 5. Estado de conservación en Monumentos INAH en el centro histórico
de Tepic. ......................................................................................................... 227
Gráfica 6. Número de funciones urbanas en monumentos INAH en el centro
histórico de Tepic. ........................................................................................... 231
Gráfica 7. Tipos de funciones urbanas en monumentos INAH en el centro
histórico de Tepic. ........................................................................................... 232
Gráfica 8. 83 lugares concretos representativos del centro histórico. ............. 299

Figura 1. Estado del arte sobre centros histórico. ............................................. 36

Figura 2. Valorización contemporánea de los centros históricos en
Latinoamérica. .................................................................................................. 47
Figura 3. Planteamiento del problema de investigación en la ciudad de Tepic. 88
Figura 4. Cuerpo teórico-conceptual. ................................................................ 90
Figura 5. Línea del tiempo de antigüedades clásicas a monumentos históricos.
........................................................................................................................ 129
Figura 6. Sentido de lugar y patrimonio urbano. ............................................. 152
Figura 7. Método de investigación. ................................................................. 170
Figura 8. Marco normativo en torno a la figura centro histórico en la ciudad de
Tepic. .............................................................................................................. 200
Figura 9. 4 categorías y 10 subcategorías, códigos color negro y morado
respectivamente.............................................................................................. 247
Figura 10. Red conceptual de las subcategorías importancia y motivaciones. 249
Figura 11. Red conceptual de la subcategoría mejoras. ................................. 252
Figura 12. Red conceptual de la subcategoría recuerdos. .............................. 255

373
Figura 13. Red conceptual de la subcategoría agrado. .................................. 258
Figura 14. Red conceptual de la subcategoría representatividad. .................. 262
Figura 15. Red conceptual de la subcategoría habitar. ................................... 264
Figura 16. Red conceptual de subcategoría cambios urbanos. ...................... 267
Figura 17. Red conceptual de la subcategoría herencia. ................................ 270
Figura 18. Red conceptual de la subcategoría futuro. .................................... 272
Figura 19. Vinculación entre calles en el polo norte del centro histórico y
cualidades negativas y positivas del entorno (diagrama de Sankey). ............. 308
Figura 20. Modelo del papel que el patrimonio desempeña en la centralidad
urbana contemporánea a partir del sentido de lugar que las personas otorgan al
centro histórico de Tepic. ................................................................................ 321

Ilustración 1. Ubicación geográfica, política y económica de Nayarit en regiones

meso y macro. .................................................................................................. 51
Ilustración 2. Provincias, subprovincias y colindancias de Nayarit.................... 52
Ilustración 3. Sistema urbano del estado de Nayarit. ........................................ 53
Ilustración 4. Relieve y ciudad de Tepic. ........................................................... 55
Ilustración 5. Regionalización del estado de Nayarit. ........................................ 56
Ilustración 6. Reino de Nueva Galicia. .............................................................. 58
Ilustración 7. Caminos y alcance territorial de la ciudad de Tepic en los siglos
XVIII y XVII........................................................................................................ 59
Ilustración 8. Ejemplos de calles y arquitectura del Tepic decimonónico. ......... 60
Ilustración 9. Nayarit como séptimo cantón de Jalisco. .................................... 61
Ilustración 10. Extensión territorial de la ciudad de Tepic en la segunda mitad
del siglo XIX. ..................................................................................................... 62
Ilustración 11. "Tepic 27h december 1874"....................................................... 62
Ilustración 12. Plaza principal de Tepic en la segunda mitad del siglo XIX. ...... 64
Ilustración 13. Contrastes en la arquitectura y en la consolidación urbana del
centro histórico de Tepic a principios del siglo XX. ........................................... 65
Ilustración 14. Contrastes en la arquitectura y en la consolidación urbana del
centro histórico de Tepic a principios del siglo XX. ........................................... 67

374
Ilustración 15. Panorámica hacia el norte de la ciudad de Tepic desde una torre
de catedral en 1900. ......................................................................................... 68
Ilustración 16. Planos de la ciudad de Tepic a finales del siglo XIX y principios
del siglo XX. ...................................................................................................... 69
Ilustración 17. Monumentos de héroes nacionales a locales. ........................... 74
Ilustración 18. Intervenciones urbanas durante el modernismo Tepiqueño en lo
que actualmente es el centro histórico. ............................................................. 75
Ilustración 19. Antes y después de la intervención en la avenida México dentro
del centro histórico de Tepic. ............................................................................ 76
Ilustración 20. Plaza principal de Tepic. ............................................................ 77
Ilustración 21. Delimitación del centro histórico de Tepic dividido en cuatro
regiones e inmuebles catalogados por el INAH. ............................................... 79
Ilustración 22. Polígono del centro histórico de Tepic en un plano de 1880. .... 80
Ilustración 23. Destrucción del patrimonio urbano-arquitectónico. .................... 82
Ilustración 24. Presencia relevante del automóvil en el centro histórico de Tepic.
.......................................................................................................................... 83
Ilustración 25. Falso histórico colonial en el centro histórico de Tepic. ............. 85
Ilustración 26. Modelos espaciales de centro y centralidad urbana del siglo XIX
y principios del siglo XX. ................................................................................... 92
Ilustración 27. Modelos espaciales de centro y centralidad urbana del siglo XX.
.......................................................................................................................... 94
Ilustración 28. Modelos espaciales de centro y centralidad urbana a finales del
siglo XX. ............................................................................................................ 95
Ilustración 29. Modelo para ciudades latinoamericanas de Gomsen (1981). .... 96
Ilustración 30. Modelo de ciudades latinoamericanas de Borsdorf, Bär y
Janoschka (2002). ............................................................................................ 98
Ilustración 31. Ejemplos de coremas. ............................................................. 100
Ilustración 32. Modelos espaciales de la teoría de grafos y de medidas
estructurales de centralidad en SIG. ............................................................... 101
Ilustración 33. Modelos de Le Corbusier. ........................................................ 103

375
Ilustración 34. “José acusado por la mujer de Potifar”, de Rembrandt van Rijn”.
........................................................................................................................ 151
Ilustración 35. Ejemplos de subdivisiones en monumentos catalogados por el
INAH. .............................................................................................................. 176
Ilustración 36. Propuesta andador Zapata. ..................................................... 194
Ilustración 37. Semipeatonalización de la calle Querétaro. ............................ 195
Ilustración 38. CUMoS México esquina con calle Zaragoza. ....................... 195
Ilustración 39. Lineamientos normativos y realidad en la edificación en el centro
histórico. ......................................................................................................... 199
Ilustración 40. Estado de conservación en monumentos INAH en el centro
histórico de Tepic. ........................................................................................... 228
Ilustración 41. Ejemplo de modificaciones en monumento INAH. ................... 228
Ilustración 42. Diferentes temporalidades en edificios. ................................... 300
Ilustración 43. Excienes Amado Nervo y Azcona............................................ 301
Ilustración 44. Calle Veracruz sur y norte a partir del cruce con calle Bravo. . 302
Ilustración 45. Plazas del Musico y a la Madre. .............................................. 303
Ilustración 46. Puente quebrado o de Celayeta. ............................................. 303
Ilustración 47. Barrios en el Tepic decimonónico. ........................................... 304

Mapa 1. Ubicación geográfica de la ciudad de Tepic, Nayarit, México. ............ 49

Mapa 2. Ciudad de Tepic y su centro histórico (CH). ........................................ 84
Mapa 3. Polos en el centro histórico de Tepic. ................................................. 86
Mapa 4. Registro en campo y enlistados locales de monumentos INAH. ....... 177
Mapa 5. Monumentalidad del centro histórico de Tepic. ................................. 178
Mapa 6. Edificios patrimoniales catalogados por el INAH y decretados por el
estado. ............................................................................................................ 185
Mapa 7. Uso del suelo y edificios patrimoniales. ............................................ 189
Mapa 8. Propuesta vial-peatonal del PIMUS-Tepic (2018) y edificios
patrimoniales................................................................................................... 196
Mapa 9. Distribución espacial del marco normativo en el centro histórico de
Tepic. .............................................................................................................. 201

376
Mapa 10. Tasas Medias de Crecimiento Anual (TMCA) en población a nivel de
AGEB’s urbanas. ............................................................................................ 208
Mapa 11. Tasas Medias de Crecimiento Anual poblacional a nivel de manzanas
urbanas. .......................................................................................................... 209
Mapa 12. Edad en la población a nivel de AGEB's urbanas. .......................... 211
Mapa 13. Marginación, hacinamiento, escolaridad y vivienda deshabitada a
nivel de AGEB’s urbanas. ............................................................................... 213
Mapa 14. Vivienda particular y vivienda particular deshabitada a nivel de
manzanas urbanas. ........................................................................................ 216
Mapa 15. Concentración de unidades económicas y personal empleado a nivel
de manzanas urbanas. ................................................................................... 217
Mapa 16. Población empleada y unidades económicas a nivel de manzanas
urbanas. .......................................................................................................... 219
Mapa 17. Valores unitarios de suelo por metro cuadrado en el centro histórico
de Tepic. ......................................................................................................... 222
Mapa 18. Dotación de equipamientos y servicios públicos en el centro histórico
de Tepic. ......................................................................................................... 225
Mapa 19. Estado de conservación en monumentos INAH en el centro histórico
de Tepic. ......................................................................................................... 229
Mapa 20. Estados de conservación en edificios patrimoniales, Tasas Medias de
Crecimiento Anual (TMCA) poblacional 2010-2020 y vivienda particular
deshabitada 2020 en el centro histórico de Tepic. .......................................... 234
Mapa 21. Estados de conservación en edificios patrimoniales, unidades
económicas 2020 y valores del suelo 2017 en el centro histórico de Tepic. ... 236
Mapa 22. Lugares representativos del centro histórico. .................................. 305

377