Universidad de León
LICENCIATURA EN CONTADURÍA PÚBLICA
Trabajo de la materia de:
Microeconomía
Presenta:
PAOLA GUADALUPE CIFUENTES TORRES
Grupo:
731-14
Catedrático:
Claudia Teresa Hernández Jiménez
León Gto. Diciembre de 2023.
Oligopolio
El objetivo de este trabajo es dar a conocer los diferentes modelos del oligopolio,
tanto como sus ventajas, comparación de estructuras de mercado, entre otros
temas de mayor relevancia dentro de la economía.
Cabe mencionar que la mayoría de las ventajas del oligopolio benefician de forma
exclusiva o en mayor medida a un pequeño grupo de productores o vendedores.
Permite a las empresas dedicar más tiempo y recursos a la innovación,
investigación, desarrollo, producción y comercialización de nuevos productos.
Las situaciones de oligopolio se presentan por lo regular cuando en una industria
las economías de escala son muy grandes y es necesario realizar muy fuertes
inversiones para entrar al mercado.
En el oligopolio, solo unas pocas empresas tienen el control sobre la oferta del
producto o servicio, las decisiones de una empresa afectan directamente a las
demás empresas en el oligopolio, el oligopolio presenta barreras significativas
para la entrada de nuevas empresas en el mercado, a diferencia de la
competencia perfecta, en el oligopolio las empresas tienen cierto grado de poder
de mercado, las empresas en el oligopolio suelen tomar decisiones estratégicas
para maximizar sus propios beneficios y mantener su posición en el mercado.
Además, se darán a conocer los diferentes modelos de oligopolios, la manera en
la que influyen en la economía, cuáles son los más utilizados, entre otros.
Habiendo logrado el objetivo propuesto, a continuación, se presenta el trabajo y
las conclusiones obtenidas.
MODELOS DE OLIGOPOLIO
Modelo Cournot
Augustin Cournot (1801-1877), matemático francés, desarrolló el primer modelo de
oligopolio explorado aquí. El modelo Cournot es un modelo de oligopolio en el que
las empresas producen un bien homogéneo, asumiendo que la producción del
competidor es fija a la hora de decidir cuánto producir.
En el modelo clásico de Cournot se emplea un mecanismo de variación conjetural
en la producción, donde el equilibrio se encuentra entre el monopolio y el equilibrio
competitivo, por lo que las empresas y consumidores no son indiferentes ante las
cantidades y precios alcanzados. Es decir, las cantidades a producir son mayores
que en el monopolio pero con un beneficio menor. En el artículo se muestran los
resultados alcanzados en el modelo ante el aprendizaje individual y social a través
de esta metodología. Se exponen las implicaciones, adaptaciones y alcances de
los Algoritmos Genéticos para resolver el problema de aprendizaje de las
empresas en el modelo de Cournot mediante una visión de racionalidad limitada,
en la computación evolutiva y en la teoría de juegos evolutivos.
El modelo de oligopolio de Cournot supone que las empresas rivales producen un
producto homogéneo y cada una intenta maximizar las ganancias eligiendo cuánto
producir. Estas ganancias derivan del volumen máximo de ventas y precios más
altos (beneficios mayores). El supuesto básico de Cournot es que cada empresa
elige su cantidad producida, tomando como dada la cantidad de sus rivales. Esta
interdependencia es un problema, porque el incremento de los beneficios
mediante mayores precios puede perjudicar a los ingresos totales debido a la
pérdida de cuota de mercado. Así, los niveles de equilibrios serán la mejor
respuesta de un oligopolista ante la producción de su empresa rival.
El modelo de Cournot proporciona resultados de equilibrio que son de gran
importancia para la economía industrial. En primer lugar, en mercados oligopólicos
las firmas participantes ejercen poder de mercado: el equilibrio de Cournot es uno
en donde el precio excede el costo marginal para todas las firmas participantes.
En segundo lugar, la cantidad de equilibrio es mayor en Cournot que en el caso de
monopolio, pero es menor que en la competencia perfecta. A la vez, el precio es
menor en Cournot que bajo monopolio, pero no tan bajo como en la competencia
perfecta. En tercer lugar, a mayor cantidad de competidores, menor será su
participación de mercado y menor será su poder de mercado resultante.
En otras palabras, a medida que aumenta el número de empresas disminuyendo
la concentración de mercado-, el equilibrio se aproxima a lo que sería en
competencia perfecta.
Modelo Bertrand
Joseph Louis François Bertrand (1822-1900) también fue un matemático francés
que desarrolló un modelo competidor al modelo Cournot. Bertrand hizo la
pregunta: “¿qué pasaría en un modelo de oligopolio si cada firma mantuviera
constante el precio de la otra firma?” El modelo Bertrand es un modelo de
oligopolio en el que las empresas producen un bien homogéneo, y cada firma
toma el precio de los competidores fijado a la hora de decidir qué precio cobrar.
Una forma de evitar las paradojas asociadas al modelo de competencia de
Bertrand es suponer que los bienes son diferenciados. Cuando productos son
diferenciados, las firmas entienden que no pueden socavar al rival totalmente y
capturar la totalidad del mercado. Habría consumidores que prefieren el producto
de la firma 1 por sobre el de la firma 2, incluso si el precio de la firma 1 es mayor.
Como resultado, la severidad de la competencia de precios es reducida y ambas
firmas ejercitan poder de mercado en el equilibrio.
En efecto, bajo diferenciación, las funciones de demanda no dependerán sólo del
precio propio, sino que también del precio del otro producto. Hay una
interdependencia en las funciones de demanda: si un productor sube el precio
levemente, pierde aquella parte de los consumidores que no tiene una preferencia
intensa por su producto, pero mantiene a los que tienen fuerte preferencia por su
bien. Por lo tanto, pasa de tener cero utilidades si el precio es igual al costo
marginal, a tener utilidades positivas con un precio mayor a los costos marginales.
Dado que la competencia con bienes totalmente sustitutos elimina los beneficios
de las empresas, las firmas se esforzarán por diferenciar sus productos para
aumentar sus utilidades.
El modelo de Cournot es más apropiado cuando las empresas tienen limitaciones
de capacidad y las inversiones en capacidad son lentas.
El modelo de Bertrand podría ser más apropiado en situaciones donde hay
rendimientos constantes a escala y las empresas no tienen limitaciones de
capacidad.
Modelo Stackelberg
Heinrich Freiherr von Stackelberg (1905-1946) fue un economista alemán que
contribuyó a la teoría de juegos y al estudio de las estructuras de mercado con un
modelo de liderazgo firme, o el modelo de oligopolio de Stackelberg. Este modelo
asume que hay dos firmas en la industria, pero son asimétricas: hay un “líder” y un
“seguidor”. Stackelberg utilizó este modelo de oligopolio para determinar si había
una ventaja en ir primero, o una “ventaja de primer movimiento”.
El modelo de Stackelberg es un juego con movimientos secuenciales las
empresas ya no toman decisiones de forma simultánea en el que una empresa
líder elige la cantidad y luego, después de observar la cantidad del líder, la firma
seguidora elige su cantidad.
Lo relevante de este modelo que incorpora secuencialidad es que ahora la
empresa que actúa primero -la empresa líder- tiene una ventaja por el hecho de
ser el primer jugador, permitiéndole poder anticiparse a las posibles estrategias de
la firma seguidora. Así, en el equilibrio de Stackelberg es distinto a la de Cournot,
donde la producción total es mayor y los precios menores, pero la firma líder sale
mejor parada. Ese modelo destaca entonces la importancia de la información de
mercado cuando se está definiendo una estrategia.
El modelo más apropiado depende de la industria investigada.
1. El modelo Cournot puede ser el más apropiado para una industria
con firmas similares, sin ventajas de mercado ni liderazgo.
2. El modelo Stackelberg puede ser el más apropiado para una
industria dominada por firmas relativamente grandes.
El oligopolio tiene muchos resultados posibles diferentes y varios modelos
económicos para comprender mejor la diversidad de industrias.
Colusión
La colusión es una práctica en la que empresas que compiten en un mismo
mercado, acuerdan aumentar o fijar precios, reducir la producción, repartirse el
mercado o bloquear el ingreso de nuevos competidores, con el objetivo de
incrementar los beneficios de las empresas participantes.
La mayoría de las jurisdicciones consideran que la colusión entre empresas para
aumentar o fijar precios y reducir la producción es la violación más grave de las
leyes de competencia, pues anula los beneficios propios de la rivalidad y la
competencia entre empresas, que es el mecanismo que permite que los
consumidores gocen de menores precios, mayor variedad y mejor calidad en los
bienes y servicios que consumen. La colusión es, además, una de las prácticas
probablemente más antiguas observadas en los mercados y a la vez una de las
más perseguidas a partir del surgimiento de las leyes antimonopolios en el mundo
hacia fines del siglo XIX.
¿Cuál es el mecanismo que lleva a las empresas a dejar de competir y optar por
coordinarse? La teoría del oligopolio cooperativo proporciona la base para analizar
la formación y los efectos económicos de la colusión. Para entender la
racionalidad de la colusión, en el cuadro 1 se representa un ejemplo simple
elaborado por el economista Aldo González (2011) con las opciones que enfrentan
dos empresas que compiten en el mismo mercado.
Una de las características principales de una economía de libre mercado es la
presencia de mercados competitivos. Como resultado de la libre competencia, los
recursos escasos de una sociedad son asignados en forma eficiente, generando
efectos positivos en el crecimiento económico y en la productividad de un país
Factores que facilitan la colusión:
Nivel de Concentración: la colusión es más probable en industrias con un número
reducido de empresas. Por un lado, facilita la coordinación y el monitoreo del
comportamiento de los miembros, aumentando la probabilidad de que la firma que
traicione el acuerdo sea castigada y, de esta forma, incrementa los costos de una
posible desviación. Por otro lado, al existir pocas firmas, cada una de ellas puede
gozar de una mayor participación de mercado y, en consecuencia, los beneficios
de coludirse son mayores.
Barreras de Entrada: mientras más fácil sea la entrada a la industria, más difícil se
torna sostener precios colusivos. Si las ganancias son altas en la industria, nuevas
firmas se verán atraídos por entrar. Mayor competencia hará cada vez menos
sostenible un acuerdo colusivo.
Frecuencia de la Interacción: La frecuencia de interacción entre las firmas incide
en la rapidez del cartel para detectar y castigar un acuerdo. Cuando la interacción
es frecuente, la probabilidad de detección es mayor y el castigo se produce de
forma más inmediata. De esta manera, los beneficios de desviarse o traicionar se
reducen.
Costos Simétricos: cuando los costos son asimétricos, las firmas pueden encontrar
más difícil acordar un precio común. Aquellas con costos marginales más bajos
querrán cobrar un precio colusorio menor. La firma con costos inferiores tiene la
oportunidad de capturar todo el mercado si se desvía, ofreciendo precios más
bajos, lo que incrementa los beneficios esperados de desviarse del acuerdo.
Bienes Homogéneos: No es fácil llegar a acuerdos de precios uniformes si los
productos difieren en atributos como la calidad y la durabilidad. Luego, si los
productos se perciben diferentes entre sí, las empresas temerán menos los
posibles castigos por desviaciones, ya que la severidad del castigo estará limitada,
en cierta medida, por la lealtad de los consumidores.
Prácticas Empresariales: En general, puede tratarse de prácticas que faciliten el
intercambio de información y los espacios de coordinación para las firmas. La
existencia de asociaciones industriales o comerciales, por ejemplo, tienden a
proporcionar una base para la coordinación y el intercambio de información.
También pueden reducir los costos de organización y seguimiento de la
combinación.
En cualquier caso, es bueno tener presente que la colusión no surge
necesariamente en presencia de todos o algunos de los factores mencionados
anteriormente en un mercado determinado.
Rigidez del precio
Las rigideces nominales de los precios surgen cuando las empresas no ajustan
sus precios ante variaciones generalizadas de la demanda, y sí, en cambio,
ajustan sus cantidades.
Curva quebrada de demanda
Este modelo supone que los competidores estarán dispuestos a igualar cualquier
reducción del precio, pero no los aumentos.
• No es un modelo de determinación de precios, sino una explicación por el
cual la rigidez de los precios.
• Predice los límites dónde pueden variar los precios.
Competencia, extra-precios
la competencia es un conjunto de actos desarrollados por agentes económicos
independientemente, que rivalizan con el fin de asegurar la participación efectiva
de sus bienes y servicios en un mercado determinado.
El precio está en función de la oferta y la demanda: aumenta en correlación con el
aumento de la demanda y la disminución de la oferta y viceversa. Pero también
depende de factores monetarios en virtud de su poder adquisitivo.
Comparación de estructuras de mercado
Se considera estructura de mercado a los diferentes tipos de compradores y
vendedores relacionados con la compraventa de un determinado producto o
servicio, así como a su poder de negociación.
Competencia perfecta
Es el modelo deseado, pero resulta muy complicado de conseguir. En un mercado
de este tipo hay un gran número de ofertantes y demandantes sin que ninguno de
ellos tenga un poder especial para influir en los precios.
Los productos o servicios que se ofrecen son bastante homogéneos entre sí y la
información que reciben los consumidores es perfecta, lo que les permite elegir
con mayor conocimiento. Además, los costos de transacción (aquellos que son
necesarios para poder llevar a cabo el intercambio) son reducidos y no existen
barreras a la entrada o salida de los competidores.
Competencia imperfecta
La estructura de competencia imperfecta es la más habitual, pero dentro de ella
existen a su vez diferentes subtipos. Se entiende que la estructura es de
competencia imperfecta cuando hay situaciones de pérdida de eficiencia por tener
mucha influencia los consumidores o los productores en los precios de los bienes.
Monopolio
Es justamente lo contrario a la competencia perfecta. Es un mercado con varios
compradores pero un solo vendedor, que es el que tiene todo el poder de
negociación y, por tanto, puede imponer los precios que quiera.
Una estructura de este tipo implica una pérdida de bienestar para los
consumidores, ya que muchos de ellos no pueden acceder a productos o servicios
que necesitan por no poder pagarlos. Además, las barreras a la entrada impiden
también que pueda haber productos sustitutivos a precio más accesible.
Oligopolio
Es una situación un poco mejor con respecto a la anterior, pero no demasiado.
Aquí lo que hay es varios ofertantes, pero no los suficientes como para llegar a
una situación de competencia perfecta. El poder de negociación de los
vendedores sigue siendo superior al de los compradores y suele haber una
empresa líder cuyas decisiones influyen a todas las demás.
Competencia monopolística
En este modelo hay una gran cantidad de vendedores cada uno con una pequeña
cuota de mercado que obtienen gracias a diferenciarse entre sí y ofrecer un
producto o servicio no homogéneo. Esto iguala la relación de poder entre
oferentes y demandantes, ya que no tienen que ser precio-aceptantes.
Monopsonio
Es la situación contraria al monopolio, un mercado en el que hay muchas
empresas ofertantes pero un solo comprador. Lo que supone que todo el poder de
negociación está en manos del consumidor.
En una situación así las empresas están muy limitadas a la hora de crecer y tienen
que aplicar una política de precios bajos que puede hacerles perder rentabilidad.
Oligpsonio
En contraposición al oligopolio, en una estructura de mercado de este tipo hay un
número reducido de consumidores y un número elevado de vendedores,
recayendo el poder de negociación principalmente en los consumidores.
Al concluir con este trabajo de investigación me pude percatar de que el sistema
del oligopolio debilita la economía y ello sucede porque impide y desmotiva la
competencia y el ingreso de nuevos inversionistas al mercado.
Puede disminuir la oferta laboral, ya que solo pocas empresas pueden pagar
buenos sueldos y solo se interesan por los profesionales mejor preparados.
Un efecto importante del oligopolio en la economía es que impide el ingreso de
nuevas inversiones y desmotiva a la pequeña empresa. Asimismo, disminuye o es
casi inexistente la inversión de nuevos capitales propios o foráneos. Este tipo de
situación conlleva a un debilitamiento de la economía que no logra recibir
inyecciones de capital, y nuevas tecnologías para su desarrollo. Es así como todo
queda en manos de un pequeño grupo de productores.
Por otro lado, hay que reconocer que también incentiva el desarrollo de nuevos
productos y la exploración de nuevos mercados por parte de las empresas que lo
conforman, lo que contribuye a una expansión de la economía.
Aunque puede ser un arma de doble filo para las empresas. Ya que no tienen que
preocuparse por la competencia, que en muchos casos incentiva el mejor
desempeño de las empresas les permite dedicar más tiempo a planificar el
crecimiento económico y nuevas estrategias de mercado.
Es importante recalcar que la producción y comercialización recae en un pequeño
grupo y este pequeño grupo mantiene el control sobre los niveles de producción y
comercialización, en el olipolio las acciones de uno pueden beneficiar al grupo.
Bibliografías:
[Link]
[Link]
%C3%ADa_de_los_mercados_alimentarios_y_agr%C3%ADcolas_(Barkley)/
05%3A_Competencia_Monop%C3%B3lica_y_Oligopolio/
5.03%3A_Modelos_de_oligopolio
[Link]
[Link]
[Link]
