Juicio de amparo 22/2023

Cuenta. El diez de febrero de dos mil

veintitrés, la secretaria da cuenta al Juez, con un
escrito registrado con número de promoción 1418; el
cual se digitalizó en el Sistema Integral de Seguimiento
de Expedientes. Conste.

La Secretaria

Iguala de la Independencia, Guerrero, diez de

febrero de dos mil veintitrés.

Se tiene por recibido el escrito presentado por

el quejoso Iván Ortega Saldivar, mediante el cual
desahoga la prevención efectuada en proveído de
ocho de febrero de dos mil veintitrés.

Admisión
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

En tal virtud, con fundamento en los artículos

103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la
Constitución política de los Estados Unidos
Mexicanos, 1º, fracción I, 5, 33, 107, 108, 115, 116 y
117 de la Ley de Amparo, se admite la demanda de
amparo promovida por Iván Ortega Saldivar, contra
actos del Juez de Control y Enjuiciamiento Penal
adscrita al Juzgado de Control y Enjuiciamiento
Penal con residencia en esta ciudad y jurisdicción
y competencia en los Distritos Judiciales de
Hidalgo, Aldama y Alarcón y otras autoridades.

Incidente de suspensión

De acuerdo al 128 de la Ley de Amparo, por así

haberlo solicitado la parte quejosa, se ordena tramitar
el incidente de suspensión por cuerda separada;


1
 conforme al diverso 264 del Acuerdo General del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, que abroga los
acuerdos de contingencia por Covid-19 y reforma,
adiciona y deroga diversas disposiciones relativas a la
utilización de medios electrónicos y soluciones digitales
como ejes rectores del nuevo esquema de trabajo en las
áreas administrativas y órganos jurisdiccionales del
propio Consejo, se establece que no es necesaria la
formación del duplicado físico del citado incidente.

Audiencia constitucional

Conforme al artículo 1151 de la Ley de

Amparo, se señalan las diez horas con treinta
minutos del diez de marzo de dos mil veintitrés,
para que tenga verificativo la audiencia
constitucional.
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

Intervención al Ministerio Público

En términos de lo dispuesto por los artículos

52, fracción IV y 263, fracción I, inciso k), de la ley
de la materia, dese la intervención que corresponde
al agente del Ministerio Público adscrito, mediante
notificación personal.

Informe justificado

1 Artículo 115. De no existir prevención, o cumplida ésta, el órgano jurisdiccional admitirá la demanda; señalará día y hora
para la audiencia constitucional, que se celebrará dentro de los treinta días siguientes; pedirá informe con justificación a
las autoridades responsables, apercibiéndolas de las consecuencias que implica su falta en términos del artículo 117 de
esta Ley; ordenará correr traslado al tercero interesado; y, en su caso, tramitará el incidente de suspensión.
Cuando a criterio del órgano jurisdiccional exista causa fundada y suficiente, la audiencia constitucional podrá celebrarse
en un plazo que no podrá exceder de otros treinta días.
2 Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

[…] IV. El Ministerio Público Federal en todos los juicios, donde podrá interponer los recursos que señala esta Ley, y los
existentes en amparos penales cuando se reclamen resoluciones de tribunales locales, independientemente de las
obligaciones que la misma ley le precisa para procurar la pronta y expedita administración de justicia. […]
3 Artículo 26. Las notificaciones en los juicios de amparo se harán:

Artículo 26. Las notificaciones en los juicios de amparo se harán:

I. En forma personal:
[…] k) Las resoluciones que a juicio del órgano jurisdiccional lo ameriten; y […]

2
 En atención al contenido de los artículos 117 y
75 de la Ley de Amparo, con copia de la demanda,
requiérase informe justificado a las autoridades
responsables, además, deberán remitir copia
certificada de las constancias que sirvieron como
base para emitir el acto que se le atribuye; dichas
copias deben ser legibles, completas y ordenadas de
forma cronológica, pues resulta indispensable que
este órgano de control constitucional cuente con los
elementos necesarios para analizar el fondo de la
cuestión planteada, por lo cual se estima que la
ilegibilidad de las constancias equivale a su no envío,
que ocasionaría un retraso inexcusable en la
administración de justicia, debiendo manifestar en su
caso el impedimento legal que tenga para hacerlo.
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

También deberán enviar digitalizadas dichas

constancias en términos del punto CUARTO, artículo
3, fracción IV, del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que abroga los
acuerdos de contingencia por Covid-19 y reforma,
adiciona y deroga diversas disposiciones relativas a
la utilización de medios electrónicos y soluciones
digitales como ejes rectores del nuevo esquema de
trabajo en las áreas administrativas y órganos
jurisdiccionales del propio Consejo.

En la inteligencia que pueden remitir su

informe por escrito o vía telegráfica; por
excepción los podrá remitir al correo oficial
[email protected], así como sus anexos
debidamente escaneados, siempre y cuando


3
 manifieste, bajo protesta de decir verdad, que no
tienen acceso a actuar desde el Portal de Servicios
en Línea del Poder Judicial de la Federación y que
los documentos digitalizados respectivos son
copias íntegras e inalteradas de los documentos
físicos; con el apercibimiento que de no hacerlo,
se tendrá por no presentado su informe y
anexos, ya que no conservarán el valor probatorio
que les corresponde conforme a la legislación
aplicable.

Se precisa que al momento de rendir su

informe justificado deberán citar el número de
oficio que atienden.

Apercibimiento
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

De igual forma hágaseles saber que de

conformidad con lo dispuesto en los numerales 115 y
117 de la ley de la materia, en caso de que omitan
rendir su informe, o sin remitir las constancias
necesarias, se les presumirá cierto el acto que se le
reclama, salvo prueba en contrario; además, se
harán acreedoras a una multa de $9,622.00 (nueve
mil seiscientos veintidós pesos 00/100 moneda
nacional), el cual es el equivalente a multiplicar por
cien el valor diario de la unidad de medida y
actualización, tal como está previsto en el precepto
260, fracción II, del mismo ordenamiento.

Asimismo, el artículo 262, fracción I, de la

citada legislación, establece una pena de tres a
nueve años de prisión, multa de cincuenta a

4
 quinientas unidades de medida y actualización,
destitución e inhabilitación de tres a nueve años para
desempeñar otro cargo, empleo o comisión, al
servidor público que con el carácter de autoridad
responsable en el juicio de amparo, al rendir su
informe con justificación exprese un hecho falso o
niegue la verdad.

Deber de comunicar causas de

improcedencia

Además, prevéngase a todas las partes para

que en observancia de lo previsto por el artículo 644
de la Ley de Amparo, en caso de que tengan
conocimiento de alguna causa de
sobreseimiento, la comuniquen de inmediato y,
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

de ser posible, acompañen las constancias que la

acrediten, de lo contrario se harán acreedoras a una
medida de apremio contemplada en el artículo 251,
en relación con el diverso 238 de la multicitada ley,
consistente en una multa equivalente a $2,886.60
(dos mil ochocientos ochenta y seis pesos 60/100
moneda nacional), que resulta de multiplicar el valor
diario de la unidad de medida y actualización por
treinta.

Apercibimiento de autoridad inexistente

En aras de una pronta y expedita impartición

de justicia, con apoyo en lo dispuesto en los

4 Artículo 64. Cuando las partes tengan conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comunicarán de inmediato al
órgano jurisdiccional de amparo y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten.
Cuando un órgano jurisdiccional de amparo advierta de oficio una causal de improcedencia no alegada por alguna de las


partes ni analizada por un órgano jurisdiccional inferior, dará vista al quejoso para que en el plazo de tres días, manifieste
lo que a su derecho convenga.

5
 preceptos 17 constitucional y 1085, fracción III, de
la Ley de Amparo, se apercibe a la parte quejosa
que si las autoridades responsables no existen con
la denominación que indica en su demanda o sea
imprecisa, se tendrán como inexistentes, previa
vista y apercibimiento que se formule a la parte
quejosa a efecto de que aclare su denominación6.

Obligación de la autoridad de recibir oficios

En términos del numeral 287 de la ley de la

materia, hágase del conocimiento de la autoridad
responsable que en caso de que se negara a recibir
el oficio derivado del presente asunto, no obstante
esa circunstancia, se tendrá por hecha la notificación;
y si a pesar de esto subsiste la negativa, se asentará
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

la razón en autos y se tendrá por hecha para todos

los efectos legales.

Tercero interesado.

Por otro lado, resérvese proveer acerca de la

designación de terceros interesados en el presente

5 Artículo 108. La demanda de amparo indirecto deberá formularse por escrito o por medios electrónicos en los casos que
la ley lo autorice, en la que se expresará:
[…] III. La autoridad o autoridades responsables. En caso de que se impugnen normas generales, el quejoso deberá
señalar a los titulares de los órganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgación. En el caso de las
autoridades que hubieren intervenido en el refrendo del decreto promulgatorio de la ley o en su publicación, el quejoso
deberá señalarlas con el carácter de autoridades responsables, únicamente cuando impugne sus actos por vicios propios;
[…]
6 Apoya lo anterior la jurisprudencia 2ª./J./53/2019 (10ª), con registro electrónico 2021029 de rubro y texto:

“AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA, EL

JUEZ DE DISTRITO DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO Y APERCIBIRLO PARA QUE ACLARE LA DENOMINACIÓN DE
AQUELLA QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR. En términos del artículo 108, fracción III, de la Ley de Amparo, el
quejoso tiene la carga de señalar correctamente la denominación de las autoridades responsables, porque ello constituye
un requisito de su demanda; el Juez, por su parte, tiene la facultad de declarar la inexistencia de la autoridad y suspender
toda comunicación cuando ésta no fue localizada o se informe que no existe. Ahora bien, la declaratoria de inexistencia de
una autoridad responsable debe estar precedida de la notificación personal y del apercibimiento al quejoso de que, si una
vez enterado de esa eventualidad omite corregir o aclarar el nombre de la autoridad que designó como responsable o no
prueba que sí existe bajo la denominación que indicó en la demanda, se le sancionará declarándola inexistente;
notificación que encuentra fundamento en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin
de que se encuentre en condiciones de subsanar o corregir el error en que incurrió.”
[Época: Décima Época Registro: 2021029 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario
Judicial de la Federación Publicación: viernes 15 de noviembre de 2019 10:26 h Materia(s): (Común) Tesis: 2a./J.
153/2019 (10a.)]

7 Artículo 28. Las notificaciones por oficio se harán conforme a las reglas siguientes:
I. Si el domicilio de la oficina principal de la autoridad se encuentra en el lugar del juicio, un empleado hará la entrega,
recabando la constancia de recibo correspondiente.
Si la autoridad se niega a recibir el oficio, el actuario hará del conocimiento del encargado de la oficina correspondiente
que no obstante esta circunstancia, se tendrá por hecha la notificación. Si a pesar de esto subsiste la negativa, asentará la
razón en autos y se tendrá por hecha; […]

6
 juicio de amparo, hasta en tanto obren en autos los
informes justificados de las autoridades
responsables.

Notifíquese por oficio a las autoridades

responsables y por lista a las demás partes.

Así lo proveyó César Chávez Souverbielle,

Juez Noveno de Distrito en el Estado de Guerrero,
asistido de la secretaria Perla Marina Narváez
Jiménez, con quien actúa y certifica que las
promociones mencionadas en este acuerdo y la
propia actuación se encuentran incorporadas al
expediente electrónico; ambos firman esta
determinación electrónicamente en términos de las
constancias criptográficas anexas y conforme a los
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

artículos 3, fracciones I y VII, y 22 del Acuerdo

General 12/2020 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal. Doy fe.

OMAR/PMNJ


7
 8
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
30/06/23 20:13:17
 2023, Año de Francisco Villa “El Revolucionario del Pueblo”
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
JUZGADO NOVENO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
GUERRERO, CON RESIDENCIA EN IGUALA
Calle General Mariano Matamoros número 27 (veintisiete),
colonia Centro, código postal 40000, Iguala, Estado de Guerrero.

SECCIÓN AMPAROS
JUICIO DE AMPARO 22/2023

AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. OFICIO 1077/2023 JUEZ DE CONTROL Y ENJUICIAMIENTO

PENAL ADSCRITA AL JUZGADO DE
CONTROL Y ENJUICIAMIENTO PENAL
CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD Y
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA EN LOS
DISTRITOS JUDICIALES DE HIDALGO,
ALDAMA Y ALARCÓN

2. OFICIO 1078/2023 COORDINADOR REGIONAL DE LA POLICÍA

INVESTIGADORA MINISTERIAL DEL
ESTADO DE GUERRERO, CON
RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD

P R E S E N T E.
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

En los autos de juicio de amparo 22/2023, con esta fecha se

dictó un proveído que a la letra dice:

Iguala de la Independencia, Guerrero, diez de febrero de dos mil

veintitrés.
Se tiene por recibido el escrito presentado por el quejoso Iván Ortega
Saldivar, mediante el cual desahoga la prevención efectuada en proveído de ocho
de febrero de dos mil veintitrés.
Admisión
En tal virtud, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107
fracciones I, VII y XV de la Constitución política de los Estados Unidos
Mexicanos, 1º, fracción I, 5, 33, 107, 108, 115, 116 y 117 de la Ley de Amparo,
se admite la demanda de amparo promovida por Iván Ortega Saldivar, contra
actos del Juez de Control y Enjuiciamiento Penal adscrita al Juzgado de
Control y Enjuiciamiento Penal con residencia en esta ciudad y jurisdicción y
competencia en los Distritos Judiciales de Hidalgo, Aldama y Alarcón y otras
autoridades.
Incidente de suspensión
De acuerdo al 128 de la Ley de Amparo, por así haberlo solicitado la
parte quejosa, se ordena tramitar el incidente de suspensión por cuerda
separada; conforme al diverso 264 del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que abroga los acuerdos de contingencia por
Covid-19 y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones relativas a la
utilización de medios electrónicos y soluciones digitales como ejes rectores del
nuevo esquema de trabajo en las áreas administrativas y órganos
jurisdiccionales del propio Consejo, se establece que no es necesaria la
formación del duplicado físico del citado incidente.
Audiencia constitucional
Conforme al artículo 1158 de la Ley de Amparo, se señalan las diez
horas con treinta minutos del diez de marzo de dos mil veintitrés, para que
tenga verificativo la audiencia constitucional.

8 Artículo 115. De no existir prevención, o cumplida ésta, el órgano jurisdiccional admitirá la demanda; señalará día y hora
para la audiencia constitucional, que se celebrará dentro de los treinta días siguientes; pedirá informe con justificación a
las autoridades responsables, apercibiéndolas de las consecuencias que implica su falta en términos del artículo 117 de
esta Ley; ordenará correr traslado al tercero interesado; y, en su caso, tramitará el incidente de suspensión.


Cuando a criterio del órgano jurisdiccional exista causa fundada y suficiente, la audiencia constitucional podrá celebrarse
en un plazo que no podrá exceder de otros treinta días.

9
 Intervención al Ministerio Público
En términos de lo dispuesto por los artículos 59, fracción IV y 2610,
fracción I, inciso k), de la ley de la materia, dese la intervención que
corresponde al agente del Ministerio Público adscrito, mediante
notificación personal.
Informe justificado
En atención al contenido de los artículos 117 y 75 de la Ley de
Amparo, con copia de la demanda, requiérase informe justificado a las
autoridades responsables, además, deberán remitir copia certificada de las
constancias que sirvieron como base para emitir el acto que se le atribuye;
dichas copias deben ser legibles, completas y ordenadas de forma cronológica,
pues resulta indispensable que este órgano de control constitucional cuente con
los elementos necesarios para analizar el fondo de la cuestión planteada, por lo
cual se estima que la ilegibilidad de las constancias equivale a su no envío, que
ocasionaría un retraso inexcusable en la administración de justicia, debiendo
manifestar en su caso el impedimento legal que tenga para hacerlo.
También deberán enviar digitalizadas dichas constancias en términos
del punto CUARTO, artículo 3, fracción IV, del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que abroga los acuerdos de contingencia por
Covid-19 y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones relativas a la
utilización de medios electrónicos y soluciones digitales como ejes rectores del
nuevo esquema de trabajo en las áreas administrativas y órganos
jurisdiccionales del propio Consejo.
En la inteligencia que pueden remitir su informe por escrito o vía
telegráfica; por excepción los podrá remitir al correo oficial
[email protected], así como sus anexos debidamente
escaneados, siempre y cuando manifieste, bajo protesta de decir verdad,
que no tienen acceso a actuar desde el Portal de Servicios en Línea del
Poder Judicial de la Federación y que los documentos digitalizados
respectivos son copias íntegras e inalteradas de los documentos
físicos; con el apercibimiento que de no hacerlo, se tendrá por no
presentado su informe y anexos, ya que no conservarán el valor
probatorio que les corresponde conforme a la legislación aplicable.
Se precisa que al momento de rendir su informe justificado
deberán citar el número de oficio que atienden.
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

Apercibimiento
De igual forma hágaseles saber que de conformidad con lo dispuesto
en los numerales 115 y 117 de la ley de la materia, en caso de que omitan
rendir su informe, o sin remitir las constancias necesarias, se les presumirá
cierto el acto que se le reclama, salvo prueba en contrario; además, se harán
acreedoras a una multa de $9,622.00 (nueve mil seiscientos veintidós pesos
00/100 moneda nacional), el cual es el equivalente a multiplicar por cien el valor
diario de la unidad de medida y actualización, tal como está previsto en el
precepto 260, fracción II, del mismo ordenamiento.
Asimismo, el artículo 262, fracción I, de la citada legislación, establece
una pena de tres a nueve años de prisión, multa de cincuenta a quinientas
unidades de medida y actualización, destitución e inhabilitación de tres a nueve
años para desempeñar otro cargo, empleo o comisión, al servidor público que
con el carácter de autoridad responsable en el juicio de amparo, al rendir su
informe con justificación exprese un hecho falso o niegue la verdad.
Deber de comunicar causas de improcedencia
Además, prevéngase a todas las partes para que en observancia de lo
previsto por el artículo 6411 de la Ley de Amparo, en caso de que tengan
conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comuniquen de
inmediato y, de ser posible, acompañen las constancias que la acrediten,
de lo contrario se harán acreedoras a una medida de apremio contemplada en
el artículo 251, en relación con el diverso 238 de la multicitada ley, consistente
en una multa equivalente a $2,886.60 (dos mil ochocientos ochenta y seis

9 Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

[…] IV. El Ministerio Público Federal en todos los juicios, donde podrá interponer los recursos que señala esta Ley, y los
existentes en amparos penales cuando se reclamen resoluciones de tribunales locales, independientemente de las
obligaciones que la misma ley le precisa para procurar la pronta y expedita administración de justicia. […]
10 Artículo 26. Las notificaciones en los juicios de amparo se harán:

Artículo 26. Las notificaciones en los juicios de amparo se harán:

I. En forma personal:
[…] k) Las resoluciones que a juicio del órgano jurisdiccional lo ameriten; y […]

11 Artículo 64. Cuando las partes tengan conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comunicarán de inmediato al
órgano jurisdiccional de amparo y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten.
Cuando un órgano jurisdiccional de amparo advierta de oficio una causal de improcedencia no alegada por alguna de las
partes ni analizada por un órgano jurisdiccional inferior, dará vista al quejoso para que en el plazo de tres días, manifieste
lo que a su derecho convenga.

10
 pesos 60/100 moneda nacional), que resulta de multiplicar el valor diario de la
unidad de medida y actualización por treinta.
Apercibimiento de autoridad inexistente
En aras de una pronta y expedita impartición de justicia, con apoyo
en lo dispuesto en los preceptos 17 constitucional y 10812, fracción III, de la
Ley de Amparo, se apercibe a la parte quejosa que si las autoridades
responsables no existen con la denominación que indica en su demanda o
sea imprecisa, se tendrán como inexistentes, previa vista y apercibimiento
que se formule a la parte quejosa a efecto de que aclare su denominación13.
Obligación de la autoridad de recibir oficios
En términos del numeral 2814 de la ley de la materia, hágase del
conocimiento de la autoridad responsable que en caso de que se negara a
recibir el oficio derivado del presente asunto, no obstante esa circunstancia, se
tendrá por hecha la notificación; y si a pesar de esto subsiste la negativa, se
asentará la razón en autos y se tendrá por hecha para todos los efectos legales.
Tercero interesado.
Por otro lado, resérvese proveer acerca de la designación de terceros
interesados en el presente juicio de amparo, hasta en tanto obren en autos los
informes justificados de las autoridades responsables.
Notifíquese por oficio a las autoridades responsables y por lista a
las demás partes.
Así lo proveyó César Chávez Souverbielle, Juez Noveno de Distrito
en el Estado de Guerrero, asistido de la secretaria Perla Marina Narváez
Jiménez, con quien actúa y certifica que las promociones mencionadas en este
acuerdo y la propia actuación se encuentran incorporadas al expediente
electrónico; ambos firman esta determinación electrónicamente en términos de
las constancias criptográficas anexas y conforme a los artículos 3, fracciones I y
VII, y 22 del Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal. Doy fe.
DOS RUBRICAS ILEGIBLES”
En caso de que requiera dar contestación al presente oficio,
deberá señalar el número de este comunicado, el juicio de amparo, así
como el nombre de la parte quejosa, la cual podrá ser enviado al correo
electrónico oficial [email protected], en cuyo caso deberán
30/06/23 20:13:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ

corroborar su recepción al teléfono 744 435 0210 # 1003.

Lo que comunico a Usted para su conocimiento y efectos
legales conducentes.

IGUALA DE LA INDEPENDENCIA, GUERRERO, 10 DE FEBRERO

DE 2023.
A T E N T A M E N T E.
LA SECRETARIA DEL JUZGADO NOVENO DE DISTRITO
EN EL ESTADO DE GUERRERO.
PERLA MARINA NARVÁEZ JIMÉNEZ
Firmado electrónicamente en términos de la constancia criptográfica anexa y conforme a los
artículos 3, fracciones I y VII y 22 del Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.

12 Artículo 108. La demanda de amparo indirecto deberá formularse por escrito o por medios electrónicos en los casos que
la ley lo autorice, en la que se expresará:
[…] III. La autoridad o autoridades responsables. En caso de que se impugnen normas generales, el quejoso deberá
señalar a los titulares de los órganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgación. En el caso de las
autoridades que hubieren intervenido en el refrendo del decreto promulgatorio de la ley o en su publicación, el quejoso
deberá señalarlas con el carácter de autoridades responsables, únicamente cuando impugne sus actos por vicios propios;
[…]
13 Apoya lo anterior la jurisprudencia 2ª./J./53/2019 (10ª), con registro electrónico 2021029 de rubro y texto:

“AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA, EL

JUEZ DE DISTRITO DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO Y APERCIBIRLO PARA QUE ACLARE LA DENOMINACIÓN DE
AQUELLA QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR. En términos del artículo 108, fracción III, de la Ley de Amparo, el
quejoso tiene la carga de señalar correctamente la denominación de las autoridades responsables, porque ello constituye
un requisito de su demanda; el Juez, por su parte, tiene la facultad de declarar la inexistencia de la autoridad y suspender
toda comunicación cuando ésta no fue localizada o se informe que no existe. Ahora bien, la declaratoria de inexistencia de
una autoridad responsable debe estar precedida de la notificación personal y del apercibimiento al quejoso de que, si una
vez enterado de esa eventualidad omite corregir o aclarar el nombre de la autoridad que designó como responsable o no
prueba que sí existe bajo la denominación que indicó en la demanda, se le sancionará declarándola inexistente;
notificación que encuentra fundamento en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin
de que se encuentre en condiciones de subsanar o corregir el error en que incurrió.”
[Época: Décima Época Registro: 2021029 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario
Judicial de la Federación Publicación: viernes 15 de noviembre de 2019 10:26 h Materia(s): (Común) Tesis: 2a./J.
153/2019 (10a.)]

14 Artículo 28. Las notificaciones por oficio se harán conforme a las reglas siguientes:
I. Si el domicilio de la oficina principal de la autoridad se encuentra en el lugar del juicio, un empleado hará la entrega,
recabando la constancia de recibo correspondiente.
Si la autoridad se niega a recibir el oficio, el actuario hará del conocimiento del encargado de la oficina correspondiente


que no obstante esta circunstancia, se tendrá por hecha la notificación. Si a pesar de esto subsiste la negativa, asentará la
razón en autos y se tendrá por hecha; […]

11
 12
PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc
30/06/23 20:13:17
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
44290537_1215000032029868002.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: PERLA MARINA NARVAEZ JIMENEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.93.bc Revocación: Bien No revocado

Fecha:
10/02/23 04:55:33 - 09/02/23 22:55:33 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
1a 2e 42 6f b3 0c 4f 4d 8a 1e 6e fe fc b1 e8 91
eb c5 c8 02 88 f4 b6 e6 2d 3f 63 e3 41 9c fd 58
11 4d 48 ce 09 71 7d 42 54 bc d3 17 13 04 25 95
33 2c 0d bf d7 27 45 bd df 6c bb 36 af 20 74 2c
60 86 d8 ce 8f c0 b8 63 0b a5 45 af af 64 41 0c
ba 73 de 21 e6 41 06 19 23 55 cd f4 88 f5 0d 8f
76 c6 37 a2 88 a5 73 7a 10 bd a5 95 f2 5c 3c 76
Cadena ed fd 70 aa d0 59 09 39 c0 76 4a f0 13 b6 36 17
de firma: f8 84 14 cf 85 5b 17 bf 2d 6b 4c 59 38 46 49 bd
20 ad 83 e4 f0 64 2b ef 3b 50 a1 28 1c 91 ff 41
e9 12 db 35 c3 58 24 68 8a 34 00 9c fc d8 a6 73
4a 2e 0f bf 5d a9 62 ad 69 c4 8e e3 4e 8b 41 a3
e4 2d 69 2a 59 7d ef ac 72 e4 07 b5 02 b1 36 53
c5 dc ac 1e ae d4 61 c2 25 e5 c6 2e a6 c3 2b c7
36 de 8f 25 8c ad ce 77 85 f1 e4 2f 25 48 d4 1c
c3 88 8c e8 ad 79 b9 f6 4b ae 50 f0 50 c6 6d 5d
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 10/02/23 04:55:33 - 09/02/23 22:55:33

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 10/02/23 04:55:32 - 09/02/23 22:55:32

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 40911318

Datos estampillados: g/pr9Yo8agkYnIK7mrirT5BNy2U=

 FIRMANTE
Nombre: CESAR CHAVEZ SOUVERBIELLE Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.5c.20 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
10/02/23 07:20:33 - 10/02/23 01:20:33 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
ce 90 db b2 96 8b 75 9d d3 41 b5 c8 dc 39 15 a8
29 13 fc 93 f3 73 f5 f7 c0 2e 5d d2 3a 07 1d a8
98 9f 8e e4 49 fe a4 09 a4 19 c5 8d e0 e4 2a 42
ac 18 83 48 fe 5f 1b 61 b7 3d 58 6e 75 56 1f c8
90 84 ca 4b dc 0c 9b da ee 96 9d df 80 61 6b e1
9a ab 06 92 2d b7 c7 0c 90 5a 50 e3 21 7c 5b 78
04 8c 96 90 01 06 0f 6f 00 ee 52 24 3d 35 2f e6
Cadena 70 1e fb f6 ab 49 ec a6 84 7a a7 f3 15 24 7f 95
de firma: b7 c9 a2 45 ba 8a b8 e2 72 3c b0 2a 1c 7f 5a 46
41 5d 5d 23 39 88 9a 42 44 fe 9f f4 b6 2f bf 47
a7 80 e2 88 b7 ff 1a 2e 09 6b a0 fa 3d e5 8a bf
8d 03 43 3d e0 21 53 9d 7c 16 a0 c4 ea 90 c8 89
d6 99 4d d5 c6 9e 63 98 52 7c 39 b9 e6 c1 07 66
e6 a5 95 58 b7 7f ab 1d 9c 88 79 4e 2a 60 96 22
a0 94 86 4d e8 61 6e d2 a3 74 c9 d1 db c1 13 76
5a f3 a1 ce f1 00 4b 65 cc e0 d4 cc 53 9b e1 c1
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 10/02/23 07:20:33 - 10/02/23 01:20:33

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 10/02/23 07:20:33 - 10/02/23 01:20:33

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 40923377

Datos estampillados: eOBsKCv9AsrXpFSowK5sRGgX78o=