Lista simple de corrientes y nombres de autores.

II. ARQUEOLOGÍA Y PREHISTORIA

TEMA 1. EL CONCEPTO DE ARQUEOLOGÍA Y SU RELACIÓN CON LAS

CIENCIAS AFINES

1. ARQUEOLOGÍA Y ARQUEOLOGÍAS

๑ Arqueología: estudio de la Antigüedad (arqueos, logos). Se dedica a la búsqueda,

registro e interpretación de los restos materiales (fuentes). Para el conocimiento
científico de estos resto utiliza un método arqueológico:
1º Observación y recogida.
2º Definición, clasificación y ordenación (mediante tipologías y técnicas
analíticas).
3º Explicación y elaboración del argumento histórico.
๑ La arqueología es una práctica científica.
๑ Ámbito espacial: ha ido decreciendo del exclusivo interés humanista por el
mundo clásico a la planetarización del espacio arqueológico.
๑ Ámbito temporal: desde la Prehistoria a las fechas más recientes.
๑ Los documentos escritos son asimismo objetos arqueológicos.
Francovich y Hodges.
๑ Bianchi Bandinelli: La arqueología ha madurado hasta ser una ciencia histórica
propiamente dicha, no ya una “ciencia auxiliar de la historia”. Es un modo distinto
de indagación histórica pero con un mismo objeto de estudio.
๑ Clasificaciones de la Arqueología:
➢ Sentido diacrónico: Arqueología Prehistórica, Clásica, Medieval y Moderna
o Industrial.
➢ Sentido temático: arqueologías temáticas.

1.1. ARQUEOLOGÍA PREHISTÓRICA

๑ La palabra Prehistoria, aunque usada en la filosofía hegeliana para definir el

estudio de las civilizaciones sin escritura, adquiere carta de naturaleza a partir de
la publicación de la obra Prehistoric Times (1865), de J. Lubbock. (p.11)
๑ El nacimiento en sí de la Prehistoria, en el XIX, no está vinculado al discurso
histórico, sino a la ciencia geológica cuyos intereses se ccentraban en la
determinación de la antigüedad de la tierra. La obra de Lyell, Principles o Geology
(1830), establecía los principios de estratificación geológica. Los estudiosos de
 la más remota antigüedad aprovechan estos conocimientos para poner en relación
los instrumentos humanos y restos paleontológicos con los estratos geológicos, lo
cual permitía comprobar que la aparición del hombre era mucho más antigua de
lo establecido por las reencias cristianas. Este conocimiento quedará probado con
Darwin.
๑ Polémica no por el ámbito de estudio y metodología, sino por el uso del término
Prehistoria o Arqueología Prehistórica.
๑ El prehistoriador es a su vez historiador (estudia las sociedades ágrafas
desaparecidas) y es también un arqueólogo, porque sus fuentes son
mayoritariamente pertenecientes a la cultura material. Excepción los
prehistoriadores que provienen de otras ciencias como Geología, Antropología,
Zoología, Palinología, etc., así como los documentos escritos de pueblos
históricos sobre los prehistóricos.
๑ En el desarrollo de una Arqueología científica y en el desarrollo epistemológico,
la Prehistoria ha tenido un papel esencial, ya que en ella se han desarrollado la
mayor parte de las tendencias metodológicas.

1.2. ARQUEOLOGÍA CLÁSICA

๑ Antiguamente se relacionaba este concepto con el estudio de los restos artísticos

procedentes de la civilización greco-romana (Winckelman (XVIII)), al que se
considera el fundador de la Historia del Arte y en cierto modo de la Arqueología
Clásica que, en esos momentos, anda diluida en la disciplina artística.
๑ La noción de Arqueología Clásica ha variado desde la consideración de los objetos
artísticos aptos para el coleccionismo a una ciencia que estudia todos los restos
materiales del período en el que se desarrollaron las civilizaciones griega y
romana. Esta valoración de todos los materiales del registro por igual es obra de
la escuela italiana de Arqueología, en concreto de A. Carandini (’80).
๑ En este concepto entran también las “culturas bárbaras”, es decir,
contemporáneas a las griega y romana (ibéricas, etruscas, germanas…).
๑ En la actualidad dos tendencias:
➢ Tendencia tradicional. Evolución estilística de las obras de arte antiguo.
Una de sus vías es la Arqueología filológica. Aunque superados los
presupuestos filológicos de la Escuela alemana surgida con Winckelman, el
estudio sigue siendo positivista y de análisis de las obras aisladas.
➢ Nuevos presupuestos:
1. Materialismo histórico, liderada por arqueólogos italianos.
2. Nueva Arqueología ha influido en los estudios de población y territorio
desde el punto de vista de la Arqueología Espacial, así como en los
estudios de las necrópolis (Arqueología de la Muerte).
3. Arqueología Contextual. Estudios del significado simbólico y ubicación
de las imágenes en su contexto para conocer su mensaje ideológico.
1.3. ARQUEOLOGÍA MEDIEVAL

๑ Estudio científico de las fuentes materiales del Medioevo.

๑ Disciplina reciente: origen en los países escandinavos y desarrollada en Europa
desde mediados del XX.
๑ Polémica de los límites cronológicos (párrafo abajo) y de su concepción como
ciencia.
๑ Propuestas de inicios:
-476, fecha de la deposición de Rómulo Augusto a manos de Odoacro
-invasiones germánicas de principios del siglo V
-época de Constantino. Para la tradición protestante de la Reforma se consideraba
esta época el origen de la decadencia, por la oficialización de la iglesia y la
paulatina pérdida de su pureza primitiva.
๑ Propuestas de final:
-1453, caída de Constantinopla.
-1492, descubrimiento de América y final del islamismo en Europa con la toma
de Granada.
๑ Diferencias entre la formación y la plenitud del Medievo. Fase intermedia entre
la Antigüedad y el Medievo: Alta Edad Media. Arqueólogos y medievalistas se
disputan el estudio de estos siglos (siglos oscuros, V-VII).
La Alta Edad Media (V-X): sociedad mixta, institucionalización del cristianismo
y fin del sistema económico imperial.
๑ En la Arqueología Medieval española tenemos además la Arqueología de Al-
Andalus.
๑ Arqueología del Pleno Medievo/Arqueología del Bajo Medievo (XI-XV).
๑ Actualmente se considera una de las arqueologías más dinámicas del panorama
europeo, hecho que contrasta con su tardía incorporación a los estudios
académicos, sobre todo en España. Esta ausencia en las titulaciones oficiales debe
achacarse tanto al desinterés de los arqueólogos de tradición clásica, como a la
reticencia en admitirla como ciencia por parte de los medievalistas.

1.4. ARQUEOLOGÍA POSMEDIVAL. Escuela anglosajona e italiana. Sentido de

transición entre feudalismo y capitalismo.
ARQUEOLOGÍA DE LAS SOCIEDADES MODERNAS
//ARQUEOLOGÍA DE LOS TIEMPOS MODERNOS. Se usa para referirse a
criterios cronológicos (XVI-XVIII)
ARQUEOLOGÍA MODERNA Y CONTEMPORÁNEA. Escuela francesa.

๑ Estudio de los restos materiales del Antiguo Régimen.

๑ Nace en Gran Bretaña, en los ’50, en el seno de la Arqueología Urbana. Una
de las últimas arqueologías en desarrollarse.

1.5. ARQUEOLOGÍA INDUSTRIAL

๑ Surge a mediados del XX en Reino Unido ligada al intento de conservación del

patrimonio industrial, que surgió antes que la definición de la disciplina.
Exactamente inicio en 1962, con las protestas por la demolición del pórtico de la
estación de Euston en Londres.
๑ No hay unanimidad en la definición del objeto de estudio ni del espacio temporal.
3 puntos de vista ligados a sus correspondientes escuelas arqueológicas para la
definición del apelativo “industrial”:
➢ Arqueología de la industria/ de lo industrial. Se dedica, en un sentido
diacrónico, a cualquier periodo histórico para el estudio de las actividades
industriales o de transformación. K. Hudson.
➢ Arqueología del modo de producción capitalista. Su estudio abarcaría no
solo las actividades industriales, sino todas las manifestaciones de la cultura
material de las sociedades capitalistas; es decir, es un medio para la
comprensión de estas sociedades (Arqueología de las Sociedades
Capitalistas). A. Carandini.
➢ Arqueología Industrial como parte de la Arqueología del Mundo Moderno y
Contemporáneo. Escuela francesa. Cuestiona su autonomía como disciplina y
en su objeto de estudio incluye no solo sociedades capitalistas sino también la
fase preindustrial.

2. ANTROPOLOGÍA

๑ Estudio del hombre con sus características físicas y culturales:

➢ Antropología física o biológica.
➢ Antropología cultural o social.
-Etnografía. Estudio de las culturas vivas individuales.
-Etnología. Principios generales sobre las culturas contemporáneas
๑ Conclusiones a través de la experiencia en las comunidades primitivas y ágrafas
contemporáneas, así como en las culturas marginales (minorías étnicas,
reservas indias, etc.).
๑ Relación Arqueología y Antropología. Disciplinas complementarias.

3. ARQUEOLOGÍA E HISTORIA DEL ARTE

 ๑ La relación entre Arqueología Clásica e Historia del Arte es la más antigua y
estable de cuantas ha mantenido la Arqueología con otras disciplinas, ya que a
partir de Winckelman la Arqueología se vinculó hasta la confusión con la Historia
del Arte Antiguo. Esta tradición se ha mantenido vigente hasta fechas recientes,
sobre todo en lugares con rico patrimonio arqueológico monumental, como Italia,
Grecia, o España.
๑ Dificultad para la definición de “lo estético/artístico”.
๑ Confluencia de intereses entre Arqueología e Historia del Arte donde se hallen
elementos que pueden ser analizados por ambas disciplinas. Diferencias en las
técnicas y en los enfoques de estudio, así como en el objeto de estudio, pues
actualmente la Arqueología incluye todos los elementos de la cultura material y
no únicamente los artísticos.

TEMA 2. HISTORIA DEL ARQUEOLOGÍA:

LA FASE ESPECULATIVA O PRECIENTÍFICA

ARQUEOLOGÍA PRECIENTÍFICA: los trabajos realizados hasta el XIX carecen de una

doctrina teórica que acompañe la interpretación de los datos, si bien esfuerzos para aplicar
técnicas de recuperación y clasificación.
ARQUEOLOGÍA CIENTÍFICA. Con la definición de su método científico, de su objeto
y de técnicas fundamentales.

➔ TÉRMINO ARQUEOLOGÍA.
➢ Orígenes en la civilización griega con significado de Historia Antigua.
➢ A finales del XVIII definía el estudio del arte griego y romano.
➢ En el XIX ciencia universal de la Antigüedad Clásica.

1. LA ARQUEOLOGÍA EN ÉPOCA CLÁSICA

๑ Platón: sentido de historia de los antiguos héroes.

๑ Autores clásicos: arqueología era historia antigua.
๑ Escapan de esta tónica excepciones como
➢ Tucídides en su Historia de la Guerra del Peloponeso: deducción histórica a
partir de un dato arqueológico.
➢ Plutarco cuenta que Sertorio mandó realizar excavaciones en túmulos
mauritanos para buscar la tumba del gigante Anteo.
➢ Autores clásicos como Plinio (Historia Natural) o Pausanias (Descripción de
Grecia) realizan descripciones de algunas obras famosas se la antigüedad.
➢ Rey babilónico Nabónico, siglo VI a.C., primeros datos sobre el
coleccionismo de antigüedades: restos antiguos de origen sumerio.
๑ En el campo del pensamiento algunas concepciones tempranamente
evolucionistas. Hesíodo, Trabajos y Días. Lucrecio, De rerum natura, base del
sistema de las “Tres Edades”.
๑ Sin embargo, estos datos no pasan de la categoría de anécdotas, dada la
desaparición del término Arqueología y de su práctica durante la Edad Media.
2. LA EDAD MEDIA:
EL DESINTERÉS POR LA ANTIGÜEDAD
Y LA VISIÓN CRISTIANA DE LA HISTORIA

๑ Interés por los restos del pasado limitado a la colección y conservación de las
reliquias sagradas.
๑ Las únicas noticias válidas estaban contenidas en la Biblia.
๑ Visión cristiana, puntos:
➢ Origen sobrenatural del mundo. Creación no iba más allá normalmente del
5000 aC. El fin del mundo, por su parte, no estaba lejano.
➢ Cambios naturales síntoma de degeneración física del mundo creado por
Dios. Dios no intervenía para salvarla puesto que la Tierra no iba a tener larga
duración.
➢ Hombre creado por Dios en el jardín del Edén, desde donde se dispersa a
otras partes del mundo. Algunos personajes bíblicos serían los fundadores o
los primeros reyes de los países europeos.
➢ Historia como sucesión de acontecimientos únicos resultado de la
intervención divina, de la Providencia.
➢ No se advertían cambios en la cultura material.
➢ Por lo tanto, la tradición medieval no hizo aso al legado clásico, con la
excepción del aprovechamiento de algunos edificios como iglesias y la
conservación de la tradición clásica en las bibliotecas de los monasterios.
๑ La relación de la Edad Media con lo antiguo caracterizado por tres estadios:
continuidad, distancia y conocimiento.
๑ No obstante, ciertos hechos que reconocen en la Antigüedad una cierta auctoritas
en el plano ideológico:
-Carlomagno. Excavó e importó mármoles preciosos de Roma y remodeló sobre
piezas antiguas los bronces para su corte de Aquisgrán.
-Mirabilia Urbis Romae (1140). Se explican monumentos romanos.

3. EL IMPULSO DEL RENACIMIENTO

๑ Interés a partir del XIV por el pasado clásico es debido al contexto del
Renacimiento. Objetivo de los estudiosos renacentistas: conocimiento y
emulación de los logros de la antigüedad greco-latina estudiando fuentes escritas,
arquitectura, arte.
๑ Ciriaco de Ancona. Su importancia deriva de la transmisión de una imagen
directa del mundo griego inmediatamente antes de que se produjera la caída del
imperio romano de Oriente.
๑ Coleccionismo de obras antiguos: antiquaria, germen de los futuros Museos.
๑ Cierta actividad encaminada a su recuperación: excavaciones con objetivo
captura de objetos de arte. No actividad científica. En algunos casos destrucción
ya que los monumentos antiguos se convierten en canteras para la obtención de
materiales destinados a la construcción y ornamentación de palacios, tanto civiles
como eclesiásticos.
๑ También se dio una documentación gráfica de los monumentos a través del
dibujo.
๑ Punto de inflexión: descubrimiento del Laocoonte (Roma, 1506). Se busca
emular la capacidad técnica y artística. Objeto digno de protección, débil impulso
por la conservación [Papa León X nombra a Rafael Sanzio superintendente de las
antigüedades de Roma]. Sin embargo, siguieron las destrucciones y saqueos.
๑ El fenómeno del coleccionismo se extiende por toda Europa y también alcanza
España. Como en Italia, se constata el surgimiento de una serie de estudiosos que
ven en los objetos antiguos un elemento de estudio. Surgen los primeros trabajos
eruditos. Eruditos hispanos del Renacimiento:
➢ Ambrosio de Morales. Antigüedades de las ciudades de España.
➢ Antonio Agustín. Diálogo de las medallas, inscripciones y otras
antigüedades.
➢ Rodrigo Caro.

๑ Siglo XVII. Roma. Continuidad de este paradigma con dos hechos significativos:
➢ Investigadores extranjeros en Roma.
➢ Extensión del interés a otras culturas diferentes a la romana, como la griega
y la etrusca.

๑ Siglo XVII. Francia. También se desarrollaron los estudios arqueológicos,

amparados por la creación de L’Academie des Inscriptions et Belles Lettres
(1665). Destaca la obra La antigüedad explicada y representada en figuras, de
Montfaucon.

๑ Gran Bretaña. Estudio de los restos antiguos de su país: Camden, Britannia,

descripción de restos romanos y medievales. Audrey y Stukeley, monumentos
megalíticos de Stonehenge y Avebury que identificaron templos druídicos.

๑ Desde el siglo XVII-XVIII el interés se desplaza desde Roma a Grecia, las

islas y Asia Menor.
๑ El fenómeno de la antiquaria no debe reducirse al mundo clásico, sino que se
extendió a otras zonas dela Europa occidental, como Francia y los países
nórdicos, en los que la ausencia de fuentes escritas sobre su pasado obligaba a
recurrir a otros medios para escribir su historia y de esta forma nació un nuevo
modo de remontarse a la antigüedad basado en los restos arqueológicos hallados
sobre el terreno; sin embargo, los hallazgos se intentaban relacionar siempre con
pueblos conocidos a través de los registros escritos o la tradición oral. Este
concepto de antiquaria nacido en los países de la Europa septentrional ha tenido
importantes consecuencias ya que es en estas zonas donde nació la Arqueología
Prehistórica y se afianzaron las modernas técnicas de prospección arqueológica.
Durante los siglos XVI-XVII se realizaron las primeras publicaciones de objetos
prehistóricos (como la tumba de Evreux, Normandía, por Montfaucon, en 1685),
y a principios del siglo XVIII, Jussieu comparaba las piedras talladas europeas
con las utilizadas por indios canadienses, postulando la existencia de una Edad
de la piedra en Europa.

4. BASES PARA EL NACIMIENTO DE UNA DISCIPLINA.

EL SIGLO XVIII Y EL APORTE DE LA ILUSTRACIÓN.
๑ La Ilustración:
Movimiento filosófico y cultural del siglo XVIII que acentúa el predominio de
la razón humana y la creencia en el progreso.

๑ Las principales ideas que afectan a nuestro campo de estudio:

➢ Unidad psíquica, por la cual todos los seres humanos poseen el mismo tipo
de inteligencia.
➢ Progreso cultural. Este progreso perfecciona la naturaleza humana y es el
resultado del pensamiento racional.
➢ Progreso, como constante histórica, se da en todos los aspectos de la vida.
๑ Esta renovación filosófica fue caldo de cultivo para las ideas evolucionistas, que
en el campo de la biología origina obras como la de Darwin, ya en el XIX, y
respecto a los estudios sobre la Antigüedad trajo consigo una progresiva
sistematición del trabajo derivado de la antiquaria y el empleo de una
metodología incipiente, que acabaría cristalizando en el siglo siguiente en el
surgimiento de la Arqueología como ciencia.
๑ El siglo XVIII marca también el inicio de las grandes expediciones y
excavaciones financiadas por privados o por sociedades culturales.
๑ Algunas colecciones privadas se convierten en públicas.
๑ Se inauguran museos emblemáticos (Louvre, British, Gliptoteca de Munich).
๑ La orientación laica que impuso el movimiento enciclopedista al estudio de la
Historia cristalizó en la aparición de academias especializadas en el estudio de
 la Antigüedad: Real Sociedad de Ciencias de Londres o la Academia de
Antigüedades Profanas de Italia.
๑ En España por impulso borbónico se crea la Real Academia de la Historia
(controla las excavaciones de todo el país y protagoniza los “viajes literarios”,
con finalidad de recoger restos antiguos e inscripciones) y las Academias de las
Buenas Letras de Sevilla, Barcelona y Valladolid.
๑ De indudable peso los hallazgos arqueológicos en Pompeya y Herculano. Carlos
III de Nápoles y Sicilia y rey de España promovió excavaciones allí. En sus
planes, no obstante, obtener objetos y estatuas para ornar los jardines y palacios
reales.
๑ Winckelmann. Fin en la dependencia de la Historia del Arte de la antiquaria,
pues sitúa la obra de arte en un contexto histórico (ordenación cronológica).
Fundador de la Historia del Arte y de la Arqueología Clásica.
๑ En este momento se sientan también las primeras bases científicas de lo que será
después la Arqueología Prehistórica. Los siglos anteriores se resistían a
remontar la antigüedad de la Humanidad, ahora las teorías del científico francés
Buffon proponían que el mundo podía tener millones de años de antigüedad y
Cuvier comprobó por estudios paleontológicos que las especies animales de
estratos geológicos más antiguos se parecían menos a las actuales. No obstante, la
barrera creacionista para la génesis de la Humanidad continuó. También
destaca la obra Teoría de la Tierra (Hutton), en la que estudia la estratificación
de las rocas, estableciendo los principios base de la excavación arqueológica.
๑ A finales del XVIII se habían efectuado avances, como la excavación, registro y
clasificación de algunos hallazgos y la intuición de que los instrumentos de piedra
precedían a los de metal y los de bronce anteriores a los de hierro, pero seguía una
barrera: la creencia de que los artefactos y monumentos ilustraban
acontecimientos históricos registrados por las fuentes escritas u orales. La
liberación de esta tradición será obra de los arqueólogos del XIX.

TEMA 3. LA CONSOLIDACIÓN DE LA ARQUEOLOGÍA COMO CIENCIA:

EL SIGLO XIX Y LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX

1. Corrientes de interpretación anteriores a la Nueva Arqueología/Arqueología

Procesual. Generalmente teorías procedentes de otros campos de la ciencia
aplicadas a la arqueología.
2. Corrientes de interpretación posteriores a la Nueva Arqueología/Arqueología
Porcesual. Aparición de nuevas metodologías aplicadas estrictamente a la
arqueología.

➢ Aunque en el XIX aún domina el espíritu coleccionista y catalogador de los

anticuarios y coleccionistas, comienzan las actividades arqueológicas a gran
escala y los primeros intentos de interpretación de los restos, aplicando teorías
procedentes de otras ciencias. Continúa el obstáculo para el establecimiento de
 una cronología de los tiempos más remotos: la creencia de que los artefactos y
monumentos ilustraban acontecimientos históricos registrados por las fuentes
escritas u orales, y, por tanto, el conocimiento histórico solamente podía adquirise
a través de los documentos escritos.
➢ Primera fase especulativa finaliza a mediados del XIX, cuando la Arqueología,
momento en que la Arqueología comienza a constituirse como una disciplina. Los
100 años que oscilan entre ese momento y mediados del XX, en el que se produce
un cambio en la Arqueología decisivo, son un momento crucial para la creación
de nuestra ciencia, tanto a nivel teórico, como de creación y aplicación de técnicas
de excavación, aplicación y análisis.

1. LAS GRANDES EXPEDICIONES ARQUEOLÓGICAS DEL SIGLO XIX

➢ Siglo XIX. Siglo de las grandes expediciones. Exotismo de los países de Asia
Menor y Egipto. Relacionado con el Romanticismo. Dos tipos de empresas:
➢ Individuales. Schliemann. En Hissarlik descubrió las ruinas de la antigua
Troya y continuó sus trabajos en Micenas con el intento de hallar las huellas
de los personajes de la Ilíada.
➢ Patrocinio oficial. Realizadas en Egipto y Mesopotamia al socaire de las
expediciones militares de Napoléon. Sientan las bases de la Egiptología y la
Asiriología:
-En este contexto se lleva a cabo el desciframiento de la escritura jeroglífica
por Champollion partiendo del texto trilingüe -jeroglífico, hierático y copto-
inscrito en la piedra Rosetta y con ello se hizo posible el establecimiento de
la cronología y la historia del antiguo Egipto y se pudo conocer la evolución
de los restos arqueológicos.
-Cónsul francés Botta. Realiza excavaciones en Mesopotamia y confirma la
existencia histórica de los asirios. Excava el palacio del rey asirio Sargón II,
la biblioteca de Assurbanipal, compuesta por tablillas inscritas en cuneiforme.
El desciframiento de esta escritura por Hinks, Rawlison y Oppert permite
trazar la evolución cronológica de las culturas mesopotámicas.
➢ Los descubrimientos franceses desataron la rivalidad anglo-francesa por
hacerse con el control de las investigaciones vinculando los descubrimientos
sucesivos con la supremacía científica de sus respectivos países (revulsivo
para los estudiosos, al tiempo que promovía la difusión d ellos avances de la
investigación):
- Layard, diplomático y viajero inglés en Nimrud y Nínive.
➢ No obstantes, en estos primeros compases de los estudios orientales, los
métodos de indagación eran:
-asistemáticos.
-prevalece el interés anticuario.
 -actitud colonizadora de los estados europeos, germen de las grandes
colecciones museísticas de arqueología oriental.
-continúan basándose en los textos escritos para la ordenación cronológica de
los datos. Los hallazgos en Europa anteriores a la aparición de los textos
escritos impulsaron a los estudiosos a datar esos restos, por lo que este tipo de
estudios llegan de la mano de los prehistoriadores.

2. LOS INICIOS DE LA ARQUEOLOGÍA COMO CIENCIA. SIGLO XIX.

La liberación de la restricción para el establecimiento de una cronología que pudiera

aplicarse a los tiempos prehistóricos se produjo a mediados del XIX de la mano de lo que
actualmente conocemos como Arqueología Prehistórica, con dos movimientos
fundamentales:

- Escandinavia. Invención de nuevas técnicas de datación de los

hallazgos arqueológicos. Principal impulsor: Thomsen.
- Francia e Inglaterra. Movimiento ocupado del periodo Paleolítico y de
los orígenes de la humanidad. Arranque en la obra de Darwin (1859).

2.1. EL SISTEMA DE LAS TRES EDADES. THOMSEN.

➢ Durante la reorganización del Museo Nacional de Dinamarca.

➢ Piedra angular de la cronología prehistórica europea.
➢ Parte del material de herramientas cortantes: 1º piedra, 2º bronce, 3º hierro.
➢ Intentó relacionar estos materiales con los hallados en su contexto.
➢ Además intentó aplicar un sistema similar a los monumentos.
➢ Aunque no dataciones absolutas, sí secuencia cronológica básica, pronto
adoptada por la mayor parte de museos europeos.

WORSAAE. Ayudante de Thomsen en el museo. “Para tener una idea justa sobre los
primeros pobladores y las relaciones más antiguas de nuestro país no basta con atender
solamente a los objetos desenterrados. (…) indispensable examinar y comparar (…)
lugares en los que suelen encontrarse las antigüedades”.

➢ Consciente de la necesidad de la contextualización de los materiales en el

entorno:
➢ Colaboración con geólogos y biólogos en concheros. Diferencia entre Edad de
Piedra Temprana (Mesolítico) y Edad de Piedra Tardía, piedra pulimentada y
cerámicas (Neolítico).
LUBBOCK. Arqueólogo británico que definió el Neolítico y denominó al periodo
anterior Paleolítico (p.1)
MONTELIUS. Arqueólogo sueco. Establece las fechas de inicio (hace 3500 años) y fin
de la Edad del Bronce (s. V a.C.) y lo divide en seis etapas.
➔ La arqueología prehistórica no fue el resultado de tomar prestados mecanismos de
datación de otras disciplinas. Sino que tuvo su inicio en el desarrollo de una
técnica de datación relativa adecuada al material arqueológico.

2.2. LA ANTIGÜEDAD DEL HOMBRE

➢ Orígenes de la Humanidad en la Biblia en la Edad Media. Arzobispo Usher, siglo

XVII, antigüedad de la tierra 4000 a.C.
➢ El origen de las especies, Darwin, 1859 + El origen del hombre, Darwin, 1871 =
Teoría evolucionista en biología.
➢ XIX. Adopción paulatina de una metodología de excavación que conlleva la
documentación gráfica de los lugares arqueológicos, mediante planos y
secciones y el registro de los hallazgos.
➢ PITT-RIVERS. Pionero en las técnicas de registro. Excavaciones en ángulo
recto, dejando testigos en los que pudiera estudiarse la estratigrafía.
➢ WHEELER. Impulso definitivo en las técnicas de excavación con el uso de
cuadrículas y el registro tridimensional.
➢ A finales del XIX estaban ya implantadas algunas de las características esenciales
de la Arqueología moderna y también se habían descubierto las principales
civilizaciones de la Antigüedad.

2.3. EL EVOLUCINISMO

➢ Se utilizó la concepción evolutiva biológica de Darwin para una concepción

evolutiva cultural basada en esa “unidad psíquica”.
➢ El evolucionismo se convierte en una importante corriente del pensamiento
científico. Los arqueólogos, sobre todo los dedicados al Paleolítico, utilizaban los
utensilios para atribuir complejos arqueológicos a estadios de evolución cultural
e intentaron demostrar que las culturas primigenias eran más primitivas que las
posteriores. Ejemplo: MORTILLET. Paleoletista francés. El progreso humano
era una ley de la naturaleza. Fe de los arqueólogos en la unidad psíquica y en la
similitud de los desarrollo unilineales paralelos cuando no había contactos
históricos.
➢ LUBBOCK. Uno lo de los arqueólgos que incorpora con mayor vehemencia los
postulados de Darwin a la Ar. Prehistórica. El origen de la civilización y la
condición primitiva del hombre. Etnología como forma de estudio para el
conocimiento de la prehistoria (mamuts, elefantes). Datos arq. podían revelar
nivel de desarrollo cultural; los datos etnográficos para conocer las formas de vida.
Apoyándose en las ideas darwinistas que postulaban que los grupos humanos, a
 través de la selección natural, se habían diferencia unos de otros no sólo
culturalmente sino también en sus capacidades biológicas para utilizar la cultura,
Lubbock consideraba los pueblos menos avanzados tecnológicamente estaban
menos desarrollados intelectualmente que los civilizados.
➢ Estos planteamientos no quedan restringidos al campo teórico de la Prehistoria.
Justifican el colonialismo: las sociedades más avanzadas, con superioridad
cultural y racial, deben apropiarse de los territorios de las sociedades primitivas.

➢ La Arqueología evolucionista, tanto en la aceptación racista de Lubbock como en

la de tipo universalista de Mortillet pronto fue cuestionada.
➢ El evolucionismo clásico también se aplicó entre los antropólogos europeos y
americanos:
➢ MORGAN. Antropólogo americano. Las sociedades pasan progresivamente por
varios estadios: salvajismo, barbarie y civilización. Cada estadio se caracteriza
por una serie de habilidades: concepción evolutiva del progreso cultural copiada
del modelo biológico de Darwin.
1º Estadio antiguo de salvajismo. Infancia del hombre. Vive en su morada
originaria y restringida. Frutas y nueces. Comienzo de la palabra articulada.
2º Estadio medio del salvajismo. Adquisición de pescado y uso del fuego.
Diseminación del hombre desde su morada originaria al resto de la tierra.
3º Estadio superior del salvajismo. Invención del arco y las flechas.
4º Estadio inferior de la barbarie. Invención de la alfarería.
5º Estadio medio de la barbarie. Comenzó en el hemisferio oriental con la
dominación de animales y en el occidental con el cultivo a base de riego y con el
empleo del adobe y la piedra en arquitectura.
6º Estadio superior de la barbarie. Trabajo del hierro.
7º Estadio de civilización. Comienza con el uso de alfabeto fonético y la
producción de registros literarios y se divide en antiguo y moderno.
➢ A pesar de la temprana superación del evolucionismo del XIX, una visión
neoevolucionista estará presente en muchas de las corrientes epistemológicas del
XX.
 3. LA CONSOLIDACIÓN COMO CIENCIA. PRIMERA MITAD DEL XX.

Los filtreos de la Arqueología con la Antropología evolucionista no duran demasiado y a

finales del XIX se centra la atención en los materiales y su relación con los grupos
históricos. Bajo este enfoque subyacía una idea nacionalista (conocer orígenes y a sus
antepasados). Además porque el escepticismo con las dificultades en Europa hace que la
idea de progreso de la humanidad se resquebraje. Las ideas nacionalistas condujeron
al interés por el conocimiento de las características de los distintos grupos culturales, en
detrimento de la búsqueda de características generales de los sucesivos estadios de
desarrollo cultural. Con este panorama ideológico los restos arqueológicos se convierten
en el objetivo prioritario de los arqueólogos respaldados por las instituciones nacionales
para lograr la delimitación de las áreas culturales habitadas por sus respectivos pueblos.

También era improbable que determinadas invenciones se produjesen más de una vez en
la Historia, y ello conformó la aceptación de las teorías difusionistas para explicar el
cambio cultural.

3.1. EL DIFUSIONISMO

➢ Corriente epistemológica surgida en la etnología alemana (comienzos del XX).

➢ BOAS uno los principales teóricos. Cada cultura entidad única. Difusión
desencadénate de los cambios.
➢ SMITH. Único foco de la cultura humana radicado en Egipto.
➢ LORD RAGLAN. Único foco de la cultura humana radicado en Mesopotamia.
➢ Los cambios en el registro arqueológico se atribuían a la difusión de ideas de un
grupo a otro o a las migraciones que sustituyen a un pueblo y su cultura por otro.
➢ PETRIE. Cambios culturales en términos de migraciones en masa, de forma que
un cambio significativo estaba siempre acompañado de un cambio biológico.
➢ MONTELIUS. Oriente produce las grandes invenciones y transformaciones
culturales: escuela de ex oriente lux.
➢ En España se consideraba el origen de algunas culturas prehistóricas del sur y del
levante peninsular en África.

➢ A partir de los 50, la aparición del carbono 14 como método de datación

finalizaba con el difusionismo como explicación de los cambios culturales de la
Prehistoria europea. Muchos teóricos centros de invención se revelaron
posteriores en el tiempo a las áreas colonizadas.
3.2. EL ENFOQUE HISTÓRICO-CULTURAL

➢ De forma paralela al difusionismo se desarrolla el concepto de CULTURA

ARQUEOLÓGICA. Las culturas arqueologías eran conjuntos de materiales
geográfica y temporalmente restringidos que se identificaban con grupos
étnicos concretos.
➢ KOSSINNA afirmaba además que eran un reflejo de la sociedad y no podían
definirse únicamente como un conjunto de artefactos sino que debían determinar
los modos de vida.
➢ Este razonamiento se ajustaba a la concepción de los estados nacionalistas
europeos. La interpretación étnica de Kossinna fue aplicada para legitimar el II
Reich por sus teorías de carácter racista sobre la superioridad de los alemanes
como herederos directos de los indoeuropeos. No obstante, Kossina es muy
importante para la Arqueología puesto que ordenando los datos se podía
estudiar la vida de los pueblos y su desarrollo (supongo que porque ya no
dependían de la etnología para ello).

➢ GORDON CHILDE. El amanecer de la civilización europea (1911). Adopta el

concepto de cultura arqueológica con rechazo de las connotaciones racistas y
combinándolo con las ideas difusionistas. Artefactos como expresión de
sociedades vivas. Posteriormente evoluciona hacia un enfoque económico que
preludia su futuro análisis marxista. Intenta la identificación de tendencias
económicas en la Prehistoria. Teoría de las tres regiones (Indo, Nilo, Tigris-
Eufrates) en su The most ancient east (1928).

El concepto de cultura en Childe:

“Grupo cultural”: ciertos restos que aparecen constantemente juntos. Son
expresión material de un “pueblo”. Si estos complejos se asocian regular y
exclusivamente con restos óseos de tipo específico entonces “raza”.
Si el mismo complejo con ligeras diferencias se encuentra en otro sitio hablamos
de “movimientos de pueblos”.
Si algunos elementos del grupo cultural se encuentran en un contexto diferente
podemos suponer algún tipo de relación entre áreas o culturas: “supervivencia”
de una cultura que anteriormente se extendió o bien “influencias”.
El concepto de cultura no es necesariamente un concepto cronológico. Una cultura
puede pervivir en una misma zona durante largo tiempo; así como la misma
cultura puede aparecer en una zona en un momento dado y llegar a otra mucho
más tarde.
3.3. EL MARXISMO Y LA ARQUEOLOGÍA

➢ La preocupación del marxismo por las etapas más antiguas de la humanidad se

observa ya en Engels, cuando a finales del XIX publica un libro sobre el origen
de la familia, la propiedad privada y el Estado, en el que entraba en el análisis de
las primeras sociedades humanas. Propone una evolución lineal de la
humanidad a través de tres etapas:
1. Salvajismo. Paleolítico.
2. Barbarie. Neolítico.
3. Civilización. Aparición de la escritura y de las sociedades urbanas con Estado.

Esta idea generalizadora se abandonó y poco después de la Segunda Guerra

Mundial nuevas corrientes de interpretación dentro del marxismo.

➢ La concepción marxista sobre las sociedades más primitivas está enmarcada en su

visión del materialismo histórico: estructura (base económica-social) y
superestructura (aspectos políticos, ideológicos, jurídicos). La estructura
determina la superestructura sin descartar la influencia que esta tiene como
posterior refuerzo de una estructura dada.

➢ Los conceptos de Marx sobre la Arqueología son escasos. No obstante afirmaba

que los instrumentos del pasado, o más bien cómo se hicieron y con qué
instrumentos, nos capacita para distinguir las etapas económicas, el desarrollo
alcanzado por el trabajo humano y las condiciones sociales. De este modo,
prioridad de la estructura para estudiar la sociedad. Especial importancia de las
relaciones de producción, motor de cambio social a partir de las contradicciones
dentro de ellas. De este modo, en su aplicación a Arqueología (las primeras
formulaciones del marxismo se producen en el seno de la Arqueología soviética,
destacando Ravdonikas y Semenov), el materialismo dialéctico enfatiza:

- Análisis de jerarquías socio-políticas.

- Tensiones entre clases y relaciones de poder.
- Relaciones de producción a partir de los elementos materiales.
- Rechazo del concepto de difusión y migración como explicación del
cambio social (este proviene por el sistema dialéctico, explicar). Luego se
volverán a valorar los factores externos, si bien evitando el determinismo
de estos y teniendo en cuenta que el hecho determinante en la evolución
social son las relaciones de producción.

➢ En los años 60 calado de esta propuesta en el occidente europeo. Destaca la

escuela marxista italiana (Bianchi Bandinelli, Carandini). BANDINELLI inicia
 una renovación de los presupuestos de la Arqueología Clásica desde la posición
del marxismo gramsciano: el hecho artístico, la superestructura, definido por la
estructura social y económica subyacente. La obra de arte producto de una
sociedad y refleja la dialéctica entre grupos sociales y sus gustos: arte patricio/arte
plebeyo. Prioriza el estudio del Arte Antiguo, un poco en la senda
winckelmaniana.
➢ Años después su discípulo CARANDINI (p.186: concepto de producción
extendido a las dos esferas: estructura y superestructura ; rechazo de la
historia événementielle a favor de los hechos repetitivos, ordinarios, cotidianos)
señala que el desarrollo de los estudios de Arqueología romana había girado en
torno a la Historia del Arte, olvidando los aspectos sencillos de la vida cotidiana.
Pondera el concepto de “cultura material”. Papel de lo ordinario como
elemento importante para la reconstrucción histórica.
➢ El grupo de investigadores italianos encabezado por Carandini estudia el modo de
producción esclavista de las sociedades antiguas. Concluye la existencia de una
tercera revolución en el mundo antiguo -revolución agraria romana- que se une
a las dos establecidas por Childe: revolución neolítica y revolución urbana.

➢ En los años 70 la aplicación del marxismo a los estudios arqueológicos se centra

en el seno de la arqueología anglosajona, dando importancia a la lucha de clases.
En la Prehistoria peninsular destaca Gilman.

➢ En España los dos focos principales representados por:

- Departamento de Patrimonio Histórico de la Universidad de Jaén. Áreas

de Prehistoria, Arqueología e Historia Medieval.
- Departamento de Historia de las Sociedades Pre-capitalistas y
Antropología Social de la UAB (Universidad Autónoma de Barcelona).

Que desarrollan una teoría denominada Arqueología de las prácticas sociales.

➢ También calado de las ideas marxistas en el ámbito latinoamericano: Arqueología
social latinoamericana. Esta tendencia singular por los problemas que plantea y
por el compromiso social.

3.4. EL FUNCIONALISMO

➢ El funcionalismo constituyó la primera reacción ante el paradigma defendido por

el enfoque histórico-cultural, que había dominado la arqueología hasta el primer
cuarto del XX en Europa y América. El funcionalismo supera el historiciismo,
obsesionado por la descripción de hechos y datos aislados, la comparación
tipológica, los cuadros cronológicos y los mapas de dispersión.
➢ Principios: lo importante reside, no en describir las civilizaciones, sino en indagar
las relaciones internas entre los componentes de las culturas y, en
consecuencia, había que investigar su funcionamiento interno. Introdujo un
nuevo concepto: función, con amplia trascendencia en disciplinas como la
antropología.
➢ Para el funcionalismo la cultura es un organismo vivo. Es un conjunto
integrado por varios componentes (económicos, sociales, ideológicos y
materiales) que se relacionan entre ellos manteniendo una interdependencia
funcional. Funcionamiento orgánico donde cada una de las partes tiene una
función pero para operar adecuadamente requiere una buena relación con las
demás partes: dependencia orgánica multifuncional.
La cultura se convertía así en un instrumento para satisfacer las necesidades del
grupo humano, no en un fin en sí misma.
➢ En la aparición del funcionalismo tres pertenecientes a la antropología
contemporánea: Durkheim, Malinowsky y Radcliffe-Brown.
➢ ÉMILE DURKHEIM. Precursor con la publicación Las formas elementales de
la vida religiosa (1912), que aborda la investigación de la religión desde el punto
de vista de su función como elemento de cohesión social.
➢ MALINOWSKY y RADCLIFFE-BROWN. El comportamiento humano en
relación con un sistema social constituido por elementos funcionalmente
interdependientes. Malinowsky pensaba que los sistemas sociales se enraizaban
en necesidades biológicas, Brown no, se limitaba a definir el papel social
desempeñado por las instituciones. Brown incluso al final de su vida se acercó al
paradigma estructuralista.
➢ Versión ortodoxa del funcionalismo representada por Malinowsky impregnada
de:
- Determinismo biológico.
- Actualismo. Había que investigar cada grupo en sí mismo y solo a partir
de su momento concreto, obviando cualquier referencia al pasado.

➢ Las propuestas funcionalistas influyeron en el devenir del pensamiento

arqueológico pero más tarde. Así ocurre en los ’40 en EEUU, veinte años después
de las obras de Malinowsky y Brown, y debido a la llegada de estos a la
universidad americana. Walter W. Taylor es el mayor representante del
funcionalismo americano. Propuso una noción normativa de la cultura,
fundamento para la Escuela normativista. Desde su teoría arqueológica, la
cultura poseía tres planos distintos:
A) Nivel descriptivo. Construcciones mentales aprendidas por un individuo.
B) Nivel interpretativo. Construcciones mentales que permiten comprender y
reaccionar ante los estímulos.
C) Nivel partitivo. Rasgos culturales.
 Estos niveles se combinar para dar lugar al enfoque conjuntivo: cultura como
combinación de partes integradas e interrelacionadas de manera orgánica.
Premisas retomadas posteriormente por las Nueva Arqueología de los sesenta para
generar el enfoque sistémico de la cultura.

Problema de la investigación arqueológica: complejidad para aprehender la

totalidad de los aspectos culturales reunidos en esos tres planos. Visión pesimista
sobre el saber humano, pues el conocimiento solo puede ser parcial e inferencial,
jamás experiencial. Las ideas de Taylor influyen en Gordon R. Willey y Philip
Phillips, representantes de la Escuela normativista.

➢ WILLEY y PHILLIPS:
- arqueología como manera de conocimiento antropológico.
- aplicación de metodología específicamente científica. Revolución profunda en
el pensamiento arqueológico pues por primera vez la arqueología se vinculaba a
los campos propios de las ciencias experimentales más allá de su tradicional
consideración como disciplina humanísitca. Concibieron así una:
- metodología arqueológica científica con los siguientes principios:
-Observación (trabajo de campo).
-Método de investigación hipotético-deductivo.
-Interpretación procesal: Búsqueda de explicaciones.
➢ Pocos años más tarde un arqueólogo estadounidense, Lewis Binford, retoma estos
tres principios en un artículo: La arqueología como antropología (1962), que
marca el nacimiento de una corriente llamada Nueva Arqueología y que suponía
la plena consideración de la arqueología como ciencia experimental.

3.5. LA ECOLOGÍA CULTURAL

➢ Otra corriente paralela en EEUU (‘50), surgida también de la antropología social

partiendo de las premisas del Neoevolucionismo.
➢ Fundador: JULIEN STEWARD:
- Enfoque neoevolucionista multilineal.
- Órbita de la antropología económica (relaciones entre sociedades y bases
materiales de subsistencia).
- Carga empírica.
- Perspectiva determinista: cultura como ente sometido a regularidades a
modo de leyes.
- Importancia de la ecología como factor regulador de la cultura,
principio de la adaptación medioambiental. La cultura es un mecanismo
para la adaptación a las condiciones impuestas por el medio ambiente.
Theroy of cultural change: the methodology of multilinear evolution. El
mejor exponente de sus principios elementales:
 - Medioambiente condiciona el comportamiento humano, la cultura.
- Determinismo ambiental: binomio medio ambiente-ccultura el primero
factor causal primordial sobre el segundo.
- Mirada evolucionista de la sociedad (analogía entre evolución biología
y progreso cultural). Las culturas presentan un desarrollo similar a los
ecosistemas, con varias fases (origen, crecimiento, cenit, ocaso y
desaparición).
- El concepto ambiguo de naturaleza es sustituido por el de entorno, que
representa la combinación entre naturaleza y cultura.
- Las relaciones dentro de un ecosistema natural están reguladas por las
transformaciones de energía. De esta manera los estudios incorporan
análisis en materia de costes energéticos, productividad ambiental o
capacidad de sustentación.

➢ GORDON WILLEY fue pionero en la aplicación de estos conceptos, realizando

en la región peruana del Virú una de las primeras investigaciones arqueológicas
que incorporaban patrones de asentamiento y juicios ambientales a partir de
la paleontología y palinología, pues contrastó el material arqueológico con el
registro medioambiental de los yacimientos.

➢ La Ecología Cultural tuvo su contrapartida en Europa con la Escuela

Paleoeconómica, singularmente con la Escuela Paleoeconómica de Cambridge,
con Grahame Clark como su personalidad más destacada. Este es uno de los
impulsores de las ciencias auxiliares en la arqueología (paleobotánica,
palinología, paleontología…), fundamentales para la interpretación del
paleoambiente y la paleoeconomía. Incorpora el concepto botánico de ecosistema,
así como la idea de un mecanismo autorregular u homeostático.

3.6. EL ESTRUCTURALISMO

➢ Surge a principios del XX con el lingüista Ferdinand de Saussure (Curso de

Lingüística General, 1912). Lenguaje como sistema con distintos componentes
interrelacionados. Cada una de las unidades del lenguaje posee una estructura
fonética (significante) al que se corresponde arbitrariamente un contenido mental
(significado).
➢ Claude Lévi-Strauss aplicó la teoría estructuralista a la antropología, interesado
por el papel de los mitos en el mundo de las poblaciones primitivas. Buscaba
demostrar que el pensamiento simbólico se hallaba reglamentado por una
estructura interna a modo de leyes generales.
 Cultura como sistema de signos, significantes, organizados por las estructuras
de la mente (significados). Estas estas estructuras afloran al exterior en forma de
costumbres, creencias, expresiones simbólicas (significantes).
➢ André Leroi-Gourhan. Aplicación práctica del estructuralismo a la arqueología,
concretamente en el campo de la interpretación del arte paleolítico.

RECUERDA: ARQUEOLOGÍA
HISTÓRICO-CULTURAL

Etnicidad factor más importante de la

historia humana en el contexto de
creciente nacionalismo del s. XIX. Los
objetivos eran determinar a qué
grupos étnicos pertenecían para que
las naciones emergentes pudieran
conocer sus orígenes. La
preocupación de los arqueólogos por
los problemas históricos y étnicos les
llevó cada vez más a prestar atención
a la distribución geográfica de los
tipos y ornamentos, en un esfuerzo
por relacionarlos con grupos
humanos.
TEMA 3. LA ARQUEOLOGÍA PROCESUAL O NUEVA ARQUEOLOGÍA

1. LA NUEVA ARQUEOLOGÍA

➢ ‘60. Nueva generación de jóvenes arqueólogos comprometidos con la renovación

de la disciplina sobre la base de lo que se llamaba en las universidades americanas
Arqueología antropológica.
➢ Recibieron el influjo del Funcionalismo, el Evolucionismo multilineal, la
Ecología Cultural, de las orientaciones económicas… Las obras que más
influyeron en la nueva concepción:
• A study of Archaeology (1948), Walter Taylor. Enfoque conjuntivo.
• The science of culture (1949), Leslie White. Incorporación de la ciencia
a la arqueología.
➢ Se llamó Nueva Arqueología pues intentaba distanciarse de la perspectiva
histórico-cultural arqueológica tradicional. Criticaban su base historicista y
humanista, la carencia de objetivos concretos, sus ideas preconcebidas, la
limitación al estudio de la cultura material desde una óptica meramente
taxonómica, reduciéndose a la clasificación y descripción de objetos
arqueológicos. Además la consideraban una arqueología descriptiva y
normativista, recurriendo a tipologías caducas. El resultado eran unas relaciones
exhaustivas de objetos ordenados sin discurso, un inventario de objetos o
narración de hecho a manera crónica de los acontecimientos o narración seriada.
Era una “visión acuática de la cultura”, como decía Binford, porque aparenaba ser
algo resbaladizo, acuoso, incapaz de producir algo tangible.***

➢ LEWIS ROBERTS BINFORD:

-Necesidad de aproximar la arqueología a la antropología, buscando la
implicación de los métodos de las ciencias para contrarrestar la perniciosa
influencia humanista. Archaelogy as Anthropology (1962), germen de la Nueva
Arqueología.
-Principios básicos:
---“Proceso” clave para comprender la evolución humana.
---Cultura como conjunto interrelacionado de “sistemas”.
---“Adaptación” como elemento principal de la subsistencia humana.
---Necesidad de incorporar el “método científico” propio de las Ciencias
Experimentales en el ámbito de la arqueología.

➢ Congreso Man the hunter (Chicago, 1966). Reunió a los antropólogos y

arqueólogos más famosos entonces como Binford (arq.) o Strauss (antr.). Las
comunicaciones se publicaron más tarde en un libro. Publicitó las ideas de los
nuevos antropólogos y representó su reconocimiento oficial. Así, a inicios de los
’70 la Nueva Arqueología ya había cristalizado como corriente propia de notable
impacto en la disciplina (“fenómeno sociológico” lo llamó Binford).
➢ WATSON, LEBLANC y REDMAN. Mejor prueba de la obsesión por incorporar
la ciencia al mundo de la arqueología con su libro Explicación en arqueología:
una aproximación científica explícitamente (1972). [Inspiración en las líneas de
trabajo del prehistoriador inglés David L. Clarke y su Arqueología Analítica
(1968)]. Algunas de sus ideas encontradas en El método científico en
arqueología, donde se observa a la arqueología como una ciencia exacta:

- Definen la Nueva Arqueología, arqueología Procesual o Arqueología

Progregista como aquella que adopta una definición rigurosa de
“explicación” y utiliza leyes generales en las explicaciones. “Nuestra
definición de la frase ‘nueva arqueología’ es arqueología explícitamente
científica”.
-
➢ Presupuestos de esta teoría son:
Conocimiento del mundo. El supuesto de toda ciencia es que hay un
mundo real que puede ser conocido. La ciencia como algo determinista
(determinismo científico: considera que, a pesar de la complejidad del
mundo y su impredictivbilidad práctica, el mundo físico evoluciona en el
tiempo según principios o reglas predeterminadas y el azar es sólo un
fenómeno aparente).
Verdad. Aunque los científicos suponen un mundo real, ordenado y
cognoscible, no creer que cualquier generalización en forma de ley es
necesariamente la verdad final acerca de la realidad. Rasgo de la
modificabilidad de las leyes, que son asertos descriptivos de
regularidades en el mundo real.
Explicación y leyes generales. Explicación significa en la lógica de la
ciencia inclusión de un fenómeno bajo una ley general que conecta
directamente características observables. A este respecto Watson, LeBlanc
y Redman afirman: una explicación no se considera adecuada a menos que
las leyes generales y los asertos que describen las circunstancias relativas
al caso particular en cuestión pudiesen haber capacitado lógicamente al
observador para predecir ese caso particular. Esta característica es la
paridad de explicación y predicción, lo que significa que las
proposiciones explicativas son lógicamente equivalente a las
proposiciones predictivas en cualquier caso dado.

➢ La Nueva Arqueología suponía la implicación de la arqueología con la Ciencia y

la Antropología. Se puede interpretar como una reacción radical de los jóvenes
que, ya en la segunda mitad de los setenta, había decaído notablemente. El propio
Binford se alineó con esa corriente de escepticismo y buscó nuevos caminos de
investigación individual resultado de una decepción con el cientifismo radical de
los comienzos.
➢ La Nueva Arqueología tuvo menor calado en el continente europeo por varias
razones:

- No vinculación académica arqueología y antropología.

- Escrúpulos a la perspectiva exclusivamente científica.
- Corrientes arqueológicas que sirvieron de contrapeso y limitaron la
influencia de la Nueva Arqueología. En Francia se topó con el
estructuralismo; en Alemania con la escuela histórico-cultural. En los
países nórdicos, a pesar de la relevancia que los estudios paleoeconómicos
y plaeoambientales tenían desde hace tiempo, no llegó a calar. En la Unión
Soviética y países del entorno oriental la arqueología marxista levantó un
telón de acero académico.
La crítica más rígida al mundo de la Nueva Arqueología vino de la mano
de la Arqueología marxista latinoamericana que se conoce como
Arqueología social, con tres pilares:
1. Modelos del conflicto social del marxismo dialéctico.
2. Denuncia de actitudes colonialistas.
3. Reivindicación del indigenismo.

➢ Gran Bretaña fue el país europeo más receptivo, pero no fueron especialistas en
el mundo de los cazadores-recolectores paleolíticos como los americanos, sino
que se dedicaron al estudio de sociedades productoras surgidas a partir de los
tiempos del Neolítico. Destacan David L. Clarke y Colin Renfrew, quien, en su
Before Cvilization, revolucionó el mundo del megalitismo con la aplicación del
novedoso método del radiocarburo.

2. TEORÍA Y MÉTODO EN LA NUEVA ARQUEOLOGÍA

2.1. LOS PRINCIPIOS TEÓRICOS

➢ Era tal el desencanto con estos planteamientos [***] que los arqueológicos
plantearon la necesidad de una ruptura teórica profunda y radical basada en cuatro
principios:

a) Explicación como principal objetivo.

Necesario buscar las causas y consecuencias de los cambios culturales,
valorizando las dimensiones económica y social. Había que escrutar los
 “procesos culturales” (por ello la Nueva Arq. también es denominada Arq.
Procesual).
Binford: dos niveles en la investigación arqueológica, a saber 1) explication,
descripción; 2) explanation, indaga las relaciones entre esos elementos
descritos.
b) La larga duración como explicación del cambio.
Frene a la idea de seriación tipológica proponían que la dinámica cultural sólo
se podía comprender como transformación progresiva, paulatina y
continuada, lo que significaba priorizar aquellas tendencias de cambio que
actuaban a lo largo de períodos de tiempo muy prolongados. De ahí su interés
por investigar los grandes interrogantes del pasado. Esto recuerda a la Escuela
de Annales con su idea de los ritmos del ciclo largo de la historia.
c) La evolución entendida como adaptación cultural.
Binford describió la cultura como una “forma extrasomática de adaptación al
medio de los seres humanos”. Cultura humana como instrumento para la
adaptación al medio ambiente, es decir, la cultura está determinada por las
circunstancias medioambientales (determinismo ambiental).
d) La Teoría sistémica de la cultura.
Frente a la idea del cambio de la arqueología tradicional a partir de la sucesión
de tipologías y hechos singulares, la Nueva Arqueología presentaba el cambio
cultural como una trama relacional de componentes heterogéneos. Para
dotar a esta idea de un marco consistente, los nuevos arqueólogos recurrieron a
uno de los pilares conceptuales de la cibernética: la Teoría de los sistemas.
Pero también influyeron las ciencias sociales con su pensamiento sistémico que
penetró a causa del Funcionalismo, que consideraba la cultura como un
organismo vivo.

El precursor de este pensamiento sistémico en arqueología fue WALTER

TAYLOR con su enfoque conjuntivo. Esa idea fue retomada por los nuevos
arqueólogos incorporando la Teoría sistémica. El resultado lo resumió Clarke
en su Arqueología Analítica y explicó su funcionamiento a partir de seis
presupuestos:

1. El sistema cultural posee varios subsistemas:

-Subsistencia
-Tecnología
-Sociedad
-Simbolismo/religión
-Psicológico

2. Los subsistemas se relacionan entre sí.

 3. Interdependencia de los subsistemas basada en un concepto de la
cibernética, concretamente de la Teoría del control: la
retroalimentación (feed-back). Los cambios que afectan a un
subsistema se llaman in-put (entrada) y las consecuencias que se
derivan de ellos out-put (salida).

4. Retroalimentación positiva: beneficios al sistema.

Retroalimentación negativa: out-put perjudiciales, luego crisis,
decadencia y de las culturas.

5. Homeostasis: inercia intrínseca de los sistemas a la estabilidad.

6. Hay cambios que producen desequilibrios, que son los que conducen a
la evolución. Las culturas pasan por etapas de menor o mayor
estabilidad, generando una sucesión que, según el modelo evolucionista,
ha de transcurrir por los siguientes estadios: origen, crecimiento, cenit,
ocaso y colapso.

2.2. LAS BASES EPISTEMOLÓGICAS

➢ Cambio radical en la metodología arqueológica: incorporación del paradigma

científico. Dos libros son ejemplares del cientifismo (enfoque científico
radical), del positivismo lógico (ciencia motor de conocimiento y fe en la
existencia de verdades empíricamente demostrables). Para ello usaron estos
criterios: método hipotético-deductivo, rigurosidad, aplicación de modelos
matemáticos/estadísticos.

a) El método hipotético-deductivo.
También denominado método nomotético porque recurre a la aplicación de leyes
para la investigación.
Es causal.
Fases:

- Observar el fenómeno a estudiar.

- Crear una hipótesis para explicar dicho fenómeno (inducción)
- Deducir consecuencias o implicaciones más elementales de la propia
hipótesis (deducción)
- Contrastación empírica. Comprobar o refutar experimentalmente los
enunciados deducidos comparándolos con la experiencia (inducción)
- Generalización y formulación de leyes científicas.
b) La formulación de hipótesis de trabajo.
Hasta entonces ningún arqueólogo había caído en la cuenta de plantearse
interrogantes previos a la excavación o investigación arqueológica, plantear una
hipótesis de partida referente continuo para la investigación posterior.

c) La analítica aplicada.
Procedimientos objetivos para analizar los datos arqueológicos. Para sustituir la
experimentación del método científico buscaron algo análogo para su disciplina:
revisión de datos arqueológicos a partir de métodos analíticos procedentes de
diversos campos, como la simulación informática, la matemática aplicada, la
estadística, la ecología.
Resultado de esto fue el avance de la arqueología cuantitativa; esta aplicación de
la estadística, economía, informática… se aplicó a todos los campos de la
investigación histórica y se conoce con distintos nombres: cuantitativismo,
cliometría, historia cuantitativa o nueva historia económica.
El resultado en arqueología fue la cantidad ingente de datos arqueológicos cuyo
estudio requería el uso de muestras estadísticas, lo que suponía incorporar la
teoría del muestreo en el mundo de la arqueología.
[teoría del muestreo: selección aleatoria de la muestra (subconjunto) y, a través de
él, estimar parámetros del conjunto.

d) De la deducción a la generalización.
Deducción: elaboración de las conclusiones, que implica la ratificación o el
rechazo de la hipótesis inicial.
Luego se procede a la generalización, que convierte las explicaciones únicas
resultantes de la experimentación en interpretación general. Convierte la hipótesis
en un modelo a modo de ley, lo que supone reconocer la existencia de leyes
reguladoras en el comportamiento humano. Esto ya había sido avanzado en el
pasado por Willey y Phillips, que proponían buscar regularidades en arqueología
para conocer el comportamiento humano. Los nuevos arqueólogos retomaron la
propuesta en su versión más radical, la del filósofo de la ciencia Carl Hempel: el
comportamiento humano está sometido a leyes universales, no hay libertad en el
individuo (radicalismo hempeliano).

e) La terminología científica.
Buscan rigor y precisión conceptual. Recurren a un lenguaje especializado con
gran cantidad de término técnicos adoptados de las matemáticas, ciencias
naturales, economía y cibernética.
 3. LA TEORÍA DEL RANGO MEDIO

➢ Las primeras conclusiones procesualistas convirtieron el ser humano en una

maquinaria cibernética organizada por leyes matemáticas rígidas y estrictas,
viendo el pasado como algo determinista (la historia de la humanidad es producto
condicionado por la naturaleza).
➢ En los ‘70 algunos procesualistas iniciaron un camino de autocrítica.
➢ Abandono del positivismo lógico de Carl Hampel, siendo sustituido por los
principios de Karl Popper, con positivismo científico más moderado y flexible.
➢ La preocupación por recuperar al individuo condujo a la investigación
etnoarqueológica:
➢ Binford, comunidades nativas americanas y australianas. Planteamiento teórico
más importante de la Nueva Arqueología de los años ‘80:
TEORÍA DEL RANGO MEDIO: cualquier conocimiento del pasado partía del
conocimiento sobre los materiales reconocidos en el presente, lo que situaba el
problema de la analogía en un primer plano. Es decir, todo arqueólogo intenta
analizar el pasado a partir de analogías con el presente, lo que supone un salto al
vacío por no contar con analogías convincentes. El método más oportuno es la
investigación etnográfica de pueblos indígenas actuales para buscar modelos
de comportamientos, leyes menores. Estos modelos etnoarqueológicos eran
analogías de alcance medio ideales para resolver el dilema “que mediaba entre
el pasado y el presente, entre lo estático del presente y lo dinámico del pasado”.
Por lo tanto, y al contrario que en sus inicios, ahora no se buscaban
interpretaciones generales relativas a los grandes procesos evolutivos del devenir
de la humanidad, sino que escrutaban las prácticas cotidianas para reconstruir
los procesos causales del comportamiento humano.
➢ Esta teoría tuvo muchas críticas por no tener carácter unitario, coherente,
disciplinado, tratándose de interpretaciones parciales para dar una idea coherente
del pasado. De hecho, la propuesta de Binford sólo se pudo desarrollar tras
incorporar métodos analíticos procedentes de disciplinas como la geografía. La
mejor representación práctica del rango medio fue la arqueología espacial,
centrada en las investigaciones sobre los usos del territorio en el pasado. El
método que tuvo mayor repercusión fue:
➢ Site catchmen análisis (análisis de captación de sitio), que popularizaron Eric
Higgs y Claude Vita Finzi, en la línea de la Paleoconomía.
➢ El otro corpus metodológico que mantuvo relación intrínseca con la Teoría del
rango medio fue la tafonomía [ley + enterramiento. Parte de la paleontología que
estudia los procesos de fosilización y la formación de los yacimientos fósiles],
ayudando a desentrañar los procesos que intervienen en la formación de los
registros arqueológicos. Michael Schiffer, alumno de Binford, fue quien mejor
teorizó acerca de las posibilidades de las aplicaciones etnoarqueológicas para la
reconstrucción de los proecsos de formación de los yacimientos. Trabajó
 especialmente en la etnoarqueología de los abandonos de residuos (hoy conocida
como arqueología de la basura).

4. EL PROCESUALISMO EN LA ACTUALIDAD
➢ Disgregación de los principios epistemológicos fundamentales que le otorgaban
unidad de acción y contenidos. Divergencia tanto en sus principios, como en sus
propuestas teóricas y en sus planteamientos metodológicos. Dos corrientes de
pensamiento revelan esto: procesualismo cognitivo y procesualismo catastrofista:

➢ PROCESUALISMO COGNITIVO

o Adaptación de la Nueva Arqueología a la corriente de pensamiento

postmodernista de inicios de los ‘80. Nacía para superar las limitaciones
del procesualismo lógico. El postmodernismo implicaba: relativismo,
idealismo, subjetividad, crítica a la ciencia, denuncia de la manipulación
social, compromiso con las minorías sociales silenciadas en la historia
tradicional.
o Los arqueólogos procesuales, basados en el materialismo y la viabilidad
del método científico, incorporan algunos principios contrarios a su
tradición:
-Relativisimo parcial.
-Idealismo moderado.
-Potencialidad de los valores cognitivos de la sociedad. Es decir, la
importancia del componente idealista como motor del pasado. Relevancia
de la conciencia, el lenguaje, el pensamiento, el comportamiento
simbólico.
-Libre capacidad del ser humano.
-Conflicto interno. Idea de la arqueología neomarxista.
o Destacan Kent Flannery, así como Colin Renfrew con Towards an
Archaeology of Mind (1982).

4.2. EL PROCESUALISMO CATASTROFISTA

• Conocimiento científico como mejor método para comprender el registro

arqueológico. Es decir, retoman el modo de pensar de la primera
generación de la Nueva Arqueología (explicar sus tesis).
• Un matiz les distancia de sus predecesores: la visión del pasado no es
simplemente resultado de procesos de adaptación a largo plazo,
paulatinos; hay momentos puntuales de crisis que provocan
transformaciones repentinas, rupturas en el largo discurrir de la historia
que en ocasiones concretas cambian drástica y súbitamente la lenta
trayectoria de cambio de las culturas.

➢ Inspiración en varias disciplinas científicas, particularmente la

biología evolutiva y las matemáticas:
➢ STEPHEN JAY GOULD y NILES ELREDGE:

HIPÓTESIS DEL EQUILIBRIO INTERRUMPIDO

Un sistema aparenta estabilidad a lo largo del tiempo pero en
realidad acumula componentes inestables que surgen
repentinamente en un momento determinado.

HIPÓTESIS DE LA AUTO-ORGANIZACIÓN EN
SISTEMAS DE DESEQUILIBRIO.
Surge los estudios de termodinámica química del científico belga
Ilya Prigogineha tras considerar que muchos sistemas inicialmente
desordenados poseen una inercia de auto-organización que les
lleva a generar formas nuevas y complejas de modo natural.
TEMA 5. LA ARQUEOLOGÍA POSTPROCESUAL.

1. EL PROSTPROCESUALISMO.

1.1. EL PRIMER POSTPROCESUALISMO.

LA ARQUEOLOGÍA CONTEXTUAL.

➔ BRUCE TRIGGER. Entre los primeros críticos de la Nueva Arqueología, tan

sólo unos años después (finales de los ‘70). Sus críticas resumían las opiniones
de una nueva generación de arqueólogos británicos.

➔ IAN HODDER. Abandono del procesualilsmo con la publicación de libro

Symbols in Action (1982):

- Perspectiva más humana en la interpretación del pasado, basada

principalmente en el idealismo. Punto de referencia el idealismo histórico
que cuarenta años antes propuso el historiador Collingwood.
- Arqueología como parte intrínseca de la Historia y no como una
disciplina de las Ciencias experimentales.
- Subjetivad como la manera más honesta de afrontar la investigación del
pasado. La valoración positiva de la subjetividad representaba toda una
declaración de principios a favor del relativismo cultural.

The Arachaeology of Contextual Meaning (Hodder, 1987). Nueva manera de

hacer arqueología:

- La interpretación del pasado consistía en la búsqueda de los significados

ocultos.
- Búsqueda sólo posible indagando en el contexto [surge la Arq. contextual]

➔ Esta reacción a la Nueva Arqueología se calificó : arqueología postprocesual.

➔ También Renfrew y Flannery, antiguos procesualistas, realizaron una autocrítica

(ver procesualismo cognitivo).

➔ Hacia mitad de los años ochenta la Arqueología postprocesual ya había

cristalizado como corriente de pensamiento propia. Pero no transmitía una imagen
unitaria: postulados muy plurales unidos por principios generales y sobre todo por
la animosidad contra la Nueva Arqueología.
1.2. EL POSTPROESUALISMO EN EL CAMBIO DE SIGLO.
LAS CORRIENTES CRÍTICAS.

➔ CHISTROPHER TILLEY y MICHAEL SHANKS. Pensamiento relativista.

No hay una única manera de interpretar el pasado. Hay diferentes
reconstrucciones de la historia con propósito de proteger los privilegios de
determinados individuos o colectivos. Se inaugura así la denuncia y la
reivindicación de la manipulación histórica.

➔ Recién iniciada la década de los ’90 el postprocesualismo da inicio a su segunda

etapa, que significó un cambio en las directrices de estudio: la confrontación
directa con la Nueva Arqueología se situó en un segundo plano y adquirió
importancia la búsqueda de nuevos caminos para propiciar su desarrollo futuro:

➔ Libro Arqueologías procesual y postprocesual: múltiples vías de conocimiento

del pasado. Reúnen las discusiones de unas jornadas de debate entre ambas
posturas y las presentaciones de estos últimos revelan interés por buscar nuevas
vías para la interpretación del pasado, incorporando teorías del postmodernismo:

- Constructivismo social.
- Teoría crítica.
- Teoría feminista.
- Teoría postcolonial.
- Neomarxismo.
- Neoestructuralismo.

Dando lugar a nuevas corrientes:

- Arq. postcolonial. (2)
- Arq. de género. (2)
- Arq. feminista. (2)
- Arq. de la identidad. (1)
- Arq. del comportamiento. (1)

➔ Especie de cajón con múltiples vías de conocimiento. Se observan dos tendencias:

1. Investigación sobre la relevancia del componente ideacional en las
interpretaciones de las sociedades del pasado. Estudios de la mentalidad, los
hábitos, etc.
2. Investigaciones relacionadas con la denuncia de discursos manipuladores
del pasado y la reivindicación de colectivos sometidos y olvidados.
Carácter político, actitud de responsabilidad, convencida de su capacidad para
regenerar el presente.
 2.PRINCIPIOS BÁSICOS DEL POSTPROCESUALISMO

2.1. EL MARCO GENERAL.

ARQUEOLOGÍA DE LA “POSTMODERNIDAD”.

➔ La irrupción de la Arqueología postprocesual se enmarca en el cambio de

paradigma epistemológico ocurrido a finales del XX: la sustitución del
pensamiento moderno o modernidad por el pensamiento postmoderno o
postmodernista. La modernidad está sintetizada en los siguientes principios:
❖ Valores universales a modo de verdades.
❖ Optiismo radical en la ciencia.
❖ Confianza en el progreso ilimitado del ser humano.
❖ Escala materialista de valores dominada por la economía.
➔ Los postmodernistas consideraban esta visión como exclusivamente occidental,
cómplice de la ideología capitalista y el neocolonialismo.
➔ Desde un plano arqueológico, los principios que han conformado el pensamiento
moderno se hallan en la “Arqueología antropológica”, que nació con las ideas del
evolucionismo en los años treinta, concretamente con el Funcionalismo, y se
desarrolló a través del Evolucionismo multilineal, la Ecología cultural y,
finalmente, la Nueva Arqueología.
➔ Finales de los ‘60 crisis de la modernidad por varias causas, entre ellas la crisis
económica.
➔ PRINCIPIOS DEL POSTMODERNISMO:
- Relativismo.
- Pesimismo ontológico ante la ciencia.
- Negación del progreso como motor de desarrollo.
- Crítica del materialismo economicista.
En el campo arqueológico -> Arqueología postprocesual.

➔ TEORÍAS POSTMODERNISTAS:

o TEORÍA CRÍTICA. En los años veinte del pasado siglo a través de la

Escuela de Frankfurt. Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas.
-Proceden de la tradición idealista alemana tamizados por la visión
neomarxista.
-Saber humano como comunicación distorsionada por la subjetividad.
-Las interpretaciones científicas ocultan un deseo de controlar la sociedad.
-Ciencia es instrumento al servicio de las ideologías dominantes.
-Necesidad de una nueva ilustración para la emancipación real y la
creación de una razón crítica.

o En muchos de los principios de la Arqueología postprocesual también se

perciben las infleuncias del Neoestructuralismo o Marxismo estructural
 francés, concretamente en las valoraciones sobre la estructura de las ideas
que subyacen en el comportamiento humano y sobre los discursos
manipuladores de la historia. Así, ha sido de interés la práctica de la
deconstrucción (práctica de la deconstrucción, Jacques Derrida).

o Michael Foucault. A través del concepto de discurso ha profundizado en

los códigos de identificación entre poder y saber.

o Estas propuestas deben mucho a las del teórico marxista Antonio

Gramsci, con su concepto de hegemonía como instrumento de opresión
histórica de los pueblos.

2.2. EL PENSAMIENTO RELATIVISTA

➔ Cualquier interpretación del pasado igualmente aceptable, legítima y válida

(tolerancia epistemológica).
➔ El punto de partida para una lectura relativista en arqueología se remonta al libro
de Ian Hodder Symbols in Action (1982), donde se propone la imposibilidad de
hacer ciencia en arqueología por la ausencia de neutralidad científica y la
incapacidad para presentar una interpretación única del pasado. Cualquier dato ya
presenta una carga teórica.
➔ Los postprocesualistas radicales consideran cualquier interpretación del pasado a
la misma altura, con independencia del emisor.
➔ B.G. Trigger: En el peor de los casos, esto podría significar que no hay ningún
pasado que estudiar, no solo en el sentido positivista innegable de que aquello
que interpretamos es meramente “la huella del pasado en el presente”, sino
también, según la definición, más profunda, de Collingwood de que la historia es
una disciplina en la que uno sólo puede revivir su pasado en su propia mente.
Esto implica que no hay manera de que el arqueólogo o el historiador pueda
verificar su construcción del pasado.

2.3. EL COMPROMISO CRÍTICO

➔ Cualquier valoración arqueológica responde a intereses. Esta concepción del

conocimiento se inscribe en una corriente de pensamiento que interpreta el saber
humano como una construcción social, una especie de montaje que practican
los individuos y los colectivos para conservar sus intereses particulares.
➔ Para los arqueólogos postprocesualistas no cabe el conformismo:
- Desenmascarar los motivos de las manipulaciones.
- Desmontar los discursos (deconstrucción).
 - Denuncia pública.
➔ De este modo, la práctica arqueológica se convierte en una tarea política
implicada con un deber moral: la denuncia pública de los abusos de las clases
opresoras.
➔ Destaca la ARQUEOLOGÍA CRÍTICA.
➔ La reivindicación del arqueólogo como un profesional comprometido llegó ncluso
hasta la crítica vehemente contra la misma profesión. De hecho, Hodder acometió
contra la “arqueología del establishment”, compuesta por profesores e
investigadores cómodamente aposentados en cátedras y despachos oficiales, que
mantienen una estrecha alianza con los poderes institucionales. En contrapartida,
reivindicó la autenticidad del outsider.

3. EPISTEMOLOGÍA DEL POSTPROCESUALISMO

5 principios fundamentales que sostienen la filosofía del postprocesualismo:

1) ARQUEOLOGÍA COMO PARTE E LA HISTORIA

Alejada de las ciencias. No es una disciplina científica relacionada con las ciencias
experimentales. Recuperar la visión historicista. Pero la visión histórica no se puede
limitar a observar los hechos y datos, recuperar la Historia significaba revivir el pasado
mediante un método de preguntas y respuestas.

2) EL RETORNO DE LA NARRATIVA

La reivindicación histórica de la arqueología trajo consigo además una recuperación de

la narración tradicional, lo que Lawrence Stone calificó como un retorno a la narrativa
en su obra de filosofía de la historia El pasado y el presente (1986). Esto implica recurrir
a la terminología histórica, alejada de los tecnicismos científicos de la Nueva
Arqueología. Se rescataron las fórmulas tradicionales de las Humanidades y se buscaron
maneras comunicativas sencillas para facilitar la comprensión y la divulgación,
llegándose a admitir metanarrativas como la novelización, considerada estrategia
fundamental para la divulgación histórica.

3) ARQUEOLOGÍA INTERPRETATIVA
4) EL MUNDO DE LAS IDEAS COMO MOTOR DE LA HISTORIA

- Componentes cognitivos como aspectos cruciales para la interpretación

del comportamiento humano y del pasado.
- Interés en los estudios relativos a ideología, mentalidad, hábitos…
- Esto ha sido general en todos los ámbitos de la historia, dando ocasión a
la “historia de las mentalidades” e “historia de las costumbres”.
- Arqueología cognitiva, Arqueología del comportamiento, Arqueología
de la identidad…
- Capacidad de la cultura para actuar por sí misma (no instrumento de
adaptación al medioambiente).

5) EL INDIVIDUO COMO PROTAGONISTA DEL PASADO

- Individuo sujeto activo de la Historia. Muestra de la preocupación por lo

particular, lo contingente [reacción ante la visión del ser humano como
prescindible en la explicación del pasado y reducido a un títere al compás
de normas rígidas y mecánicas del sistema adaptativo].
- Problema: imposibilidad de registrar individuos singulares. Solución: idea
de la estructuración. Desviar el objetivo de estudio desde el individuo
hasta las estrategias activas que desarrollaron, que son detectables en el
registro arqueológico. Es una idea estructuralista que suele combinarse
con una noción ideada por el sociólogo Anthony Giddens: la relación
basculante entre estructura y estructuración, que supone que ante las
normas dictadas por la sociedad, los individuos no se comportan
pasivamente sino que toman posición, interactúan y hasta intervienen. Es
decir, la historia es una interrelación basculante ente la estructura ordenada
y las personas estructuradoras.

4. LAS CORRIENTES CRÍTICAS DE LA ARQUEOLOGÍA

POSTPROCESUAL

4.1. ARQUEOLOGÍA Y POLÍTICA

➔ Concepción del saber como una construcción social dirigida hacia la

manipulación política.
➔ Los comienzos de lo que podríamos llamar “historia sociopolítica de la
arqueología” son muy recientes. Fue Trigger en su libro A History of
Archaeological Though (1989) quien impulsó las investigaciones sobre las
motivaciones políticas implícitas en la interpretación del pasado: leitmotiv de la
politización arquelógica.
➔ No obstante, Grahame Clark, ya en los años treinta, había anunciado las
implicaciones políticas de la práctica arqueológica en su libro Archaeology and
Society [describe cómo los arqueólogos realizan su trabajo, cómo se encuentran
los sitios antiguos, qué métodos se utilizan para explorarlos, cómo se datan los
hallazgos y dentro de qué límites la evidencia arqueológica puede decirnos cómo
vivía la gente antes de los albores de la historia registrada.].
➔ Arqueología al servicio de la política nacionalista: Israel, China de Mao,
vikingos, egipcios, países latinoamericanos, España franquista… Leer desde *.
➔ Arqueología para transmitir imágenes interesadas del otro. Ejemplo es la
arqueología orientalista, donde muchas de las imágenes sobre culturas del
Próximo Oriente se asimilan a las tradiciones románticas creadas por el
imaginario occidental.

4.2. ARQUEOLOGÍA Y COLONIALISMO

➔ Las investigaciones sobre arqueología colonialista se han desarrollado al amparo

de un nuevo campo de estudio de carácter interdisciplinar, el Postcolonialismo,
corriente de pensamiento crítico que surgió en los ‘80 de mano de pensadores
como Edward Said, considerado padre de la Teoría Postcolonial.
➔ Destaca su Orientalism. Critica el rol de los intelectuales occidentales respecto a
los procesos colonialistas, creando un discurso oficial que dividía la sociedad
entre naciones modernas, custodia de la civilización, y pueblos sin historia
incivilizados, bárbaros y primitivos, dando una imagen negativa de las
comunidades indígenas:
- Appartheid en Sudáfrica.
- Paternalismo de las instituciones australianas (buen salvaje).
- Nuniamut de Alaska + genocidio de los indios (mitificado con la conquista
de la frontera del Oeste) en EEUU.
➔ En los añoso noventa se produjo la oficialización de los movimientos alternativos
que se materializó en las arqueologías indigenistas, que adoptan una perspectiva
nativa para las lecturas del pasado. Estas arqueologías consolidadas como líneas
de actuación en los países descolonizados. Estos movimientos siguen la línea
marcada desde los setenta en los países latinoamericanos que, bajo la perspectiva
de la Arqueología Social, mostró una preocupación por la recuperación del pasado
indígena anterior a la conquista española. Buena parte de las actuaciones
arqueológicas latinoamericanas han utilizado sus vestigios del pasado como
instrumento para el reconocimiento de los indígenas actuales y para marcar su
identidad como nación. El caso de México es bien representativo de eta tendencia
que mezcla en la misma idea indigenismo y nacionalismo.
Estas arqueologías indigenistas presentan además un compromiso social y
político, pues están comprometidas con la cooperación cultural y la emancipación
de los indígenas. Víctor Fernández ha calificado a esta nueva sensibilidad
 profesional como arqueología de la comunidad. En la práctica esto implica un
código ético: excavaciones con sensibilidad, respetando sus lugares simbólicos,
relaciones en términos de igualdad…
➔ También las instituciones se van implicando con estas acciones de desagravio y
solidaridad ante los nativos en países de tradición arqueológica colonial: por
ejemplo, las autoridades de Tasmania han devuelto los huesos de museos a los
descendientes nativos; y las instituciones neozelandesas han prohibido exhibir
restos óseos para respetar los sentimientos de los maoríes.

4.3. ARQUEOLOGÍA Y FEMINISMO

➔ Arqueología feminista. Reivindica el rol de la mujer en dos sentidos:

1) Como protagonistas en el pasado de la humanidad.
2) Como participantes en la arqueología.
➔ Sucesora de los movimientos de liberación de los sesenta, concretamente de la
segunda ola feminista, que dio luz a personalidades como Simone de Beauvoir.
En sentido más estricto, la Arqueología feminista es deudora de los ideales
generados en los setenta por mujeres como Kate Millett (Política sexual) y
Shulamith Firestone (La dialéctica del sexo).
➔ Discursos sobre el papel de la mujer en arqueología:
- Perspectiva de la Teoría feminista radical, cuya primera representante
fue Simone de Beauvoir. Perspectiva materialista de influencia marxista
que muestra a la mujer como clase social explotada por el hombre. Las
aplicaciones del feminismo radical han proliferado en la arqueología
partiendo de la oposición patriarcado/matriarcado (considerando éste
como modo de producción doméstico prístino, anterior al dominio del
hombre).
- Corriente moderada, pragmática, liberal o conformista. En ella
destacan Betty Friedman y Shere Hide. En el ámbito de la arqueología
batallan contra el sesgo androcéntrico, es decir, la preponderancia del
hombre en la disciplina, la infravaloración del papel de la mujer y los
abusos de los hombres para controlar los instrumentos de poder. Uso de
lenguaje sexista, planteamientos masculinos, control de la profesión por
los hombres. Reivindicación de arqueólogas como Hilda Petrie, Dorothy
Garrod, Jacqutta Hawkes.

4.4. ARQUEOLOGÍA Y GÉNERO

➔ Indaga de qué manera inciden los roles de género en el comportamiento de las

sociedades y los individuos en el pasado.
➔ El mejor ejemplo es Janet Spector con su What This Awl Means: Feminist
Archaeology at Wahpeton Dakota Village (1993), interpretación arqueológica de
género bajo el tamiz de los principios postprocesualistas.

4.5. ARQUEOLOGÍA, NEOMARXISMO Y ESTRUCTURALISMO

➔ Muchas de las interpretaciones anteriores guardan relación con Neomarxismo,

también llamado Postmarxismo o Marxismo estructural. Esta corriente
irrumpió en los setenta en la antropología y una década más tarde en la
arqueología, a raíz de la escuela de pensamiento francesa.
➔ La principal de las ideas atenta contra la base materialista del marxismo ortodoxo:
la superestructura ideológica no tiene por qué estar subordinada a la base
económica (el mundo de las ideas se halla al mismo nivel que el mundo de la
economía). Louis Althusser y Ernesto Laclau son los pensadores marxistas más
influyentes que reivindican el papel de la ideología.
➔ Esta corriente en realidad agrupa varias sensibilidades, como es normal en el
mundo postmoderno:
- Cierta adhesión al materialismo clásico. Bruce Trigger.
- Marxistas estructuralistas. Bender, Rowlands.
- Teoría crítica de la Escuela de Frankfurt (Arqueología del capitalismo o
Escuela de Annapolis). Mark Leone.
- Marxistas hegelianos. McGuire.

➔ Muchas de las interpretaciones neomarxistas se hallan involucradas con las teorías

estructuralistas contemporáneas. En realidad, el neoestructuralismo se halla de
una u otra manera en muchas de las interpretaciones de la Arqueología
postprocesual, comenzando por Hodder, que en su emblemático estudio
etnoarqueológico sobre los pueblos baringo utiliza nociones estructuralistas para
analizar los significados intrínsecos en los símbolos que decoran algunos objetos.
De hecho, muchos de los estudios arqueológicos basados en el estructuralismo se
centran en el mundo de los símbolos. El principal problema a la hora de dar
credibilidad a estas interpretaciones es, como ya dijo Hodder: el estructuralismo
es inseparable de una fuerte dosis de imaginación no contrastable, de
argumentaciones sin base.