MEAD
Mead, influenciado por Peirce, buscaba infundir al pragmatismo una orientación más
colectiva, impulsando la sociología pragmatista en una dirección explícitamente
sociológica .
Argumentaba en contra de la idea de que el actor define el significado de los objetos; en
cambio, el significado reside en los símbolos supraindividuales .
Enfatizaba la interacción individual concreta, llamándola "conversación de gestos", pero
consideraba que el significado de los gestos depende de marcos simbólicos generalizados .
Mead creía que los gestos posibilitan "la simbolización de la experiencia" y permiten
relacionar experiencias nuevas con categorías sociales, representando el mundo al tiempo
que se actúa en él .
Mead argumentaba que el gesto implica un elemento de individualidad y libertad debido a
la temporalidad, permitiendo el examen de diversos cursos de acción y generando
propiedades emergentes .
Mead elaboró el concepto del "otro generalizado", donde cada persona actúa en referencia
no solo al otro inmediato sino a un otro social más generalizado internalizado .
Mead utiliza la teoría del juego para integrar la contingencia empírica y el orden colectivo;
en etapas avanzadas del desarrollo, los niños pueden incorporar una comprensión abstracta
de los roles, formando las "reglas" del juego .
El juego es una analogía de todos los sistemas sociales, donde los gestos individuales son
instituciones sociales internalizadas .
Mead diferencia entre el "yo" y el "mí" del actor, donde el "yo" es el elemento nuevo y el
"mí" es el elemento social determinado por el orden simbólico internalizado .
Mead, al enlazar "actitud" con "respuesta", evita dar a la comunidad el status residual que
tiene en obras más individualistas, mostrando que la contingencia se incorpora en la
especificación del orden colectivo momento a momento .
Mead realiza un aporte fundamental a la comprensión de cómo una teoría voluntarista de la
acción se "realiza" en la realidad empírica, permitiendo trascender la teoría de Parsons .
La teoría de Mead permite entender cómo las restricciones morales sobre la acción están en
un continuo proceso de adaptación y cambio, evitando la confusión entre orden normativo y
estabilidad empírica .
Mead se enfoca en las fases del proceso de interpretación, pero no toma en cuenta
directamente los procesos instrumentales ni las restricciones colectivas .
Mead a veces sugiere que su énfasis en la contingencia apunta a una teoría del orden más
que a un nivel del análisis empírico, omitiendo las fases de actitud y respuesta y
presentando el significado como producto de interacciones específicas .
El interaccionismo contemporáneo se ha alejado del impulso institucional y colectivo de
Mead, subrayando la indeterminación y enfatizando el individualismo de manera
presuposicional
Blumer invierte el individualismo de la teoría del intercambio, concentrándose en el
individuo como alguien que discrimina y construye su acción en vez de simplemente
responder a factores externos .
El interaccionismo simbólico da al actor plena soberanía, describiéndolo como proteico,
indeterminado y creador de todo en el mundo, remitiéndose a sí mismo para hallar el
significado .
Blumer afirma que el proceso de autoindicación permite al individuo erguirse contra las
presiones ambientales e interpretar sus significados, actuando o transformándolos según su
definición .
Presenta problemas empíricos al enfocarse en el significado como autoindicación y asumir
que un actor puede comparar una actitud con una realidad despojada de subjetividad .
Desde un punto de vista ideológico, la visión de Blumer sobre la contingencia y el
autocontrol no hace justicia a la alienación y la coerción del mundo moderno, llevando a un
optimismo ciego sobre el destino del individuo .
Blumer abraza el azar mucho más que otros teóricos posparsonianos, reconociendo la
existencia de factores estructurales, pero sin explicarlos sistemáticamente .
Blumer introduce explicaciones colectivas residualmente, pasando del azar a la
indeterminación, ya que el papel desempeñado por un concepto lógicamente contradictorio
con la parte sistemática de la teoría es poco claro .
Blumer a menudo reconoce la existencia de estructuras colectivas, pero trata de no darles
poder causal, sugiriendo que solo inician la acción y que el actor las puede tomar en cuenta
de diversas maneras .
Blumer introduce factores que condicionan las opciones individuales, pero luego procura
modificarlos, oscilando entre los extremos del dilema individualista .
Como Blumer considera que la vida grupal crea y sostiene las reglas, su perspectiva teórica
se vuelve individualista en vez de estar orientada al grupo .
Reaccionando contra la tensión del individualismo de Blumer, se han desarrollado cuatro
líneas de trabajo interaccionista: el "blumerismo" puro, la relevancia del contexto externo,
la escuela de Iowa y el intento de franquear el abismo individuo/sociedad .
GOFFMAN
La teoría de la "conducta colectiva" se centra en patrones abiertos de interacción
individual o grupal en lugar de causas estructurales del cambio, desarrollando
historias naturales en lugar de explicaciones del porqué .
La teoría de los roles enfatiza la "creación de roles" en oposición a la aceptación
pasiva, sin resolver el origen de la estructuración social ni explicar cómo afecta el
rol que el individuo adopta .
La "escuela de Iowa" busca la fuente de la acción en la identidad individual
construida socialmente, adoptando un enfoque estructuralista de la interacción
individual y presentando el interaccionismo como una modificación de la teoría de
los sistemas sociales .
Goffman se enfoca en la interacción cara a cara, describiendo la vida como un escenario
donde los individuos presentan un self para "definir una situación" y ganar control sobre las
impresiones de los demás .
Goffman sugiere que las personas confían en "vehículos de signos" y en su experiencia
previa para comprender a otros, pero afirma que estos son insuficientes y ocultan los datos
sociales más importantes .
Goffman pinta un cuadro estratégico y maquiavélico de la vida social, donde los individuos
utilizan la astucia y la manipulación para hacer su voluntad, y el orden social se basa en la
supresión de sentimientos íntimos .
Goffman presenta un individualismo alienado, donde el verdadero self nunca se puede
revelar, y los actores actúan sobre la base de la "mala fe" y el engaño .
Goffman introduce una concepción colectivista del orden social, influenciado por Lloyd
Warner, al analizar la "utilería" y las "técnicas" de las actuaciones .
Goffman argumenta que las máscaras constituyen un "equipo expresivo estándar"
compuesto por ambientación, apariencia y modales, subsumiendo la actuación individual en
el control social .
Goffman sugiere que los actores tienen un fuerte deseo de conformarse a los valores
acreditados de una sociedad y tienden a "idealizar" sus actuaciones, convirtiéndolas en
reafirmaciones de los valores morales de la comunidad .
Goffman presenta una lista de "requisitos de actuación" que exigen coherencia interna,
infalibilidad y separación de públicos para cada rol social .
Goffman analiza el concepto de "doble contingencia", afirmando que la realidad es una
"cosa frágil", donde cada matiz está sometido a escrutinio e interpretación .
El interaccionismo de Goffman expresa la tensión empírica de una sociedad diferenciada y
compleja, con el individuo enfrentando las contingencias de la vida cotidiana mediante el
cálculo y la estrategia simbólica .
Goffman a menudo cede ante tensiones teóricas, produciendo descripciones inconciliables
de mundos sociales presupuestos de maneras antitéticas .
La tradición interaccionista moderna expone zonas de la vida individual contingente a la
inspección sistemática, pero sometiéndola a las consecuencias del dilema individualista .
1) Individualismo social de la sociedad nortemaericana
2) Religión protestante y reubicación del espíritu del individuo hacia lo estado natural
3) Pragmatismo social, las leyes y valores deben congeniar con la experiencia.
