Exp. Adm.

: 55218
Escrito n° : 01
Sumilla : Nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 141-2023-MDI

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDEPENDENCIA

AMELIA ISABEL CALDERON NUÑEZ, con D.N.I. 09325592 y

MARCO ARTURO IRRIBARREN IBÁÑEZ, con D.N.I.
25746041, ambos señalando domicilio real y legal en la Parcela 75B-
11, sector Huanchac, distrito Independencia, provincia Huaraz,
departamento Áncash, correo electrónico [email protected],
celular n° 998 501 944; ante usted me presento y expongo:

I. PETITORIO:

Que, recurro al despacho de su digno cargo a fin de solicitar la NULIDAD de oficio de

pleno derecho de la RESOLUCION DE ALCALDÍA N° 141-2023-MDI, de fecha
11.05.2023 y como consecuencia RETROTRAER los expedientes administrativos que
han dado origen a la expedición de dicha resolución hasta la etapa de calificación de
estos en la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural; sobre la base de las consideraciones
siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

II.1 ANTECEDENTES:

2.1.1. Con expediente administrativo n° 55218-0, de fecha 15.04.2021, la recurrente

solicito a la Municipalidad Distrital de Independencia, licencia de construcción de cerco
perimétrico de su propiedad ubicada en la Parcela 75B-11, sector Huanchac, distrito
Independencia, provincia Huaraz, departamento Áncash.

2.1.2. Con expediente administrativo n° 59197, la señora Guillermina Rosario

Melgarejo Palaci, formula oposición al trámite del expediente administrativo n° 55218-
0, asimismo se opuso el señor Félix Fortunato Mautino Factor, bajo la denominación de
representante de la Asociación de Ciudadanos para el Desarrollo de Huanchac

2.1.3. Obedeciendo al principio de eficiencia y eficacia del procedimiento

administrativo general, ambos expedientes (55218-0 y 59197) quedaron acumulados en
el expediente administrativo n° 55218, el mismo que originó el procedimiento
administrativo en cuestión.
1
2.1.4. Con Resolución Gerencial N° 370-2021-MDI-GDUyR/G, de fecha 01.09.2021, se
declara PROCEDENTE las oposiciones planteadas por la señora Guillermina Rosario
Melgarejo Palaci y de Félix Fortunato Mautino Factor, este último en representación de
la Asociación de Ciudadanos para el Desarrollo de Huanchac; asimismo, declara
IMPROCEDENTE mi solicitud de licencia de construcción de cerco perimétrico; y me
EXHORTA el retiro de la malla metálica del lado Oeste supuestamente por invadir la
vía pública en 7.61 m2, bajo apercibimiento.

2.1.5. Con Resolución de Alcaldía N° 351-2021-MDI, de fecha 23.12.2021, el alcalde

Fidencia Sánchez Caururo, declaró INFUNDADO mi recurso de apelación y
CONFIRMÓ en todos sus extremos la Resolución Gerencial N° 370-2021-MDI-
GDUyR/G, y declaró el agotamiento de la vía administrativa.

2.1.6. Con Resolución de Alcaldía N° 141-2023-MDI, de fecha 11.05.2023, se declaró

consentida y firme la Resolución de Alcaldía N° 351-2021-MDI, de fecha 23.12.2021.

II.2 PRECISIÓN IMPORTANTE PARA TENER EN CUENTA LOS

CONTENIDOS EN EL INFORME N° 00415-2024-MDI-SGHUyC/SG, DE
FECHA 16 DE JULIO DE 2024:

Dicho informe está referido al levantamiento de observaciones a través del escrito de

fecha 30 de abril del 2021, obrante a folios 89 del expediente administrativo N° 70492-
49.

Esto ocurrió como consecuencia del Informe Técnico N°

222-2021-MDI/GDUR/SGHUYC/L, de fecha 27.04.2021, el área de Licencias y
Autorizaciones de la Subgerencia de Habilitaciones Urbanas y Catastro informó que mi
petitorio de licencia de cerco no cumplía con los requisitos establecidos en el TUPA.

El INFORME N° 00415-2024-MDI-SGHUyC/SG, cuestiona la RESOLUCIÓN

GERENCIAL N° 121-2021-MDI-GDUyR/G, de fecha 21.04.2021, con relación a la
solicitud de autorización de habilitaciones urbanas del predio de la señora Guillermina
Rosario Melgarejo Palaci, inscrito con número de Partida 11104281, Zona Registral N°
VII – Sede Huaraz.

El Informe N° 00415-2014-MDI-SGHUyC/SG, concluye que la Resolución Gerencial

N° 121-2021-MDI-GDUyR/G, carece de fundamento técnico debido a que el
Certificado de Zonificación y Vías no está sujeto al Plan de Desarrollo Urbano de

2
Huaraz 2012 y 2022 y su última actualización aprobada con Ordenanza Municipal N°
078-MPH, lo cual verificado el Plan no existe ni zonificación y ni una vía frente de
5.00 metros, tal como acredita el Certificado de Zonificación.

Por lo que el Certificado estaría vulnerando lo que indica en Plan de Desarrollo Urbano
2012-2022 y el Decreto Supremo 22-2016-VIVIENDA y su modificatoria Decreto
Supremo 12-2022-VIVIENDA.

El Informe N° 00415-2014-MDI-SGHUyC/SG, también da cuenta que en la Partida N°

11104281, de Registros Públicos de Huaraz, existe una copropiedad entre Jannet
Rosario LázaroLópez, dueña del 40.2% de la propiedad y Guillermina Rosario
Melgarejo Palaci, dueña del 59.8% de la propiedad, empero en el trámite de habilitación
no existe la firma de la señora Guillermina Rosario Melgarejo Palaci, y peor aún las
áreas no coinciden.

El referido informe concluye que la RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 121-2021-MDI-

GDUyR/G, de fecha 21.04.2021, fue aprobada sin considerar pagos de liquidación y por
procesos administrativos, por carecer de fundamento técnico, el acto resolutivo
contiene deficiencias y nunca fue elevada o inscrito a Registros Públicos, puesto que
existen muchas deficiencias técnicas y legales y se recomienda se derive a una
instancia mayor para tomar las acciones, sanciones y resuelva a sus competencias.

II.3 MI DERECHO ACREDITADO E INSCRITA EN LA PARTIDA N°

11305056, DE LOS REGISTROS PÚBLICOS DE HUARAZ:

Dicha Partida corresponde a la descripción del inmueble única y exclusiva de mi

propiedad signado como Parcela 75B-11, ubicado en el sector Huanchac, distrito de
Independencia, provincia de Huaraz, departamento de Áncash.

El derecho a la propiedad es un derecho fundamental que guarda una estrecha relación

con la libertad personal, pues a través de él se expresa la libertad económica que tiene
toda persona en el Estado social y democrático de derecho. El derecho de propiedad
garantiza la existencia e integridad de la propiedad (corporal o incorporal) para el
propietario, así como la participación en la organización y el desarrollo de un sistema
económico-social. De ahí que en el artículo 70° de la Constitución se reconozca que el
“derecho de propiedad es inviolable” y que el “Estado lo garantiza”.

3
Por ello el derecho de propiedad faculta a su titular para usar, gozar, explotar y disponer
de ella, siempre y cuando, a través de su uso, se realice la función social que le es
propia. De ahí que el artículo 70° de la Constitución precise que el derecho de
propiedad se “ejerce en armonía con el bien común”. Y no solo esto; además, incluye el
derecho de defender la propiedad contra todo acto que tenga efectos de privación en la
integridad de los bienes protegidos.

En consecuencia, el goce y ejercicio del derecho de propiedad solo puede verse

restringido en los siguientes supuestos: a) estar establecida en la ley; b) ser necesarias;
c) ser proporcionales, y d) hacerse con el fin de lograr un objetivo legítimo en una
sociedad democrática. En conclusión, el derecho de propiedad solamente puede ser
materia de restricciones por las causas señaladas en la propia Constitución. (STC EXP.
03258-2010-PA/TC).

De manera que la Municipalidad Distrital de Independencia, no puede, de plano,

desconocer mis derechos que se encuentran fehacientemente acreditado e inscrita en la
Partida N° 11305056 de los Registros Públicos de Huaraz, es así que dentro de mi
propiedad se encuentra mi cerco perimétrico metálico construido hace muchos años
atrás y como reza el Informe N° 00415-2014-MDI-SGHUyC/SG, la autorización de
habilitación urbana contenida en la RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 121-2021-MDI-
GDUyR/G, de fecha 21.04.2021, carece de todo fundamento técnico, habiéndose
festinado resoluciones contrarios a la Ley y a mi derecho de propiedad y así de esta
manera impedir que construya mi cero perimétrico dentro de mi propiedad.

II.4 NULIDAD DE OFICIO SOLICITADA:

La declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo es la potestad que tiene la

autoridad administrativa, a su propia iniciativa, de dejar sin efecto un acto
administrativo que está produciendo efectos sobre los derechos, obligaciones o intereses
de un particular en una situación concreta, debido a que constata la existencia de un
vicio de validez, siempre que se agravie el interés público o se lesione derechos
fundamentales (numeral 213.1 del artículo 213 del TUO de la LPAG). Así el acto
administrativo tenga efectos positivos sobre la situación jurídica de un administrado, si
en su emisión se ha vulnerado el interés público o se ha lesionado derechos
fundamentales, la autoridad tiene el deber de declarar su nulidad, respetando el derecho
a un debido procedimiento que le asiste al administrado. En tal sentido, los requisitos

4
que tiene que analizar la autoridad para revisar el acto administrativo y declarar su
nulidad de oficio, son los siguientes:

Primer requisito, que el acto se encuentre viciado por alguna de las causales del artículo
10 del TUO de la LPAG. Segundo requisito, que se agravie el interés público o se
lesione derechos fundamentales. Consecuencia, nulidad de oficio del acto
administrativo.

En tal sentido, habiéndose identificado en el Informe N°

00415-2014-MDI-SGHUyC/SG, que la Municipalidad Distrital de Independencia, no ha
tenido en cuenta el Plan de Desarrollo Urbano de Huaraz 2012 y 2022 y su última
actualización aprobada con Ordenanza Municipal N° 078-MPH, y el Decreto Supremo
22-2016-VIVIENDA y su modificatoria Decreto Supremo 12-2022-VIVIENDA;
habiéndose detectado graves irregularidades corresponde a la Municipalidad acoger mi
petición y declarar la nulidad de oficio de la RESOLUCION DE ALCALDÍA N° 141-
2023-MDI, toda vez que es un acto inejecutable.

El TUO de la Ley N° 27444, establece que son Nulos los actos administrativos que
contengan ciertos vicios; es decir, es la potestad de la administración que contengan
ciertos vicios; es decir, es la potestad de la administración pública en orden a la tutela
del interés público en virtud de la cual sujeto al cumplimiento de ciertos requisitos
puede declarar de oficio la invalidez de sus propios actos administrativos. Ronce y
Muñoz, citaron a García de Enterría y Baca Oneto, para retratar la esencia de la nulidad
de pleno derecho, la cual, a juicio de estos autores radica en su trascendencia general
por cuanto dejan la afectación de intereses personales y trascienden a la repercusión
sobre el interés general. De esta manera, que interesado consienta el acto, no lo
convalida, en tanto que nadir puede consentir un acto que sobrepasa su propia esfera
individual y trascendente al ámbito de lo general.

El Informe N° 00415-2014-MDI-SGHUyC/SG, ha identificado que la RESOLUCIÓN

DE ALCALDÍA N° 351-2021-MDI, de fecha 23.12.2021, fue resuelta careciendo de
fundamento técnico y deficiencias. Por tanto, carece de valor y debe declararse la
nulidad por las causales comprendidas en el numeral 1 y 3 del artículo 10 del TUO de la
Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

5
Cumplo con adjuntar los siguientes medios probatorios:

3.1. Copia del Informe N° 00415-2014-MDI-SGHUyC/SG, para probar su

preexistencia.

3.2 Copia de la RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 121-2021-MDI-GDUyR/G, para

probar su preexistencia.

3.3. Copia de la RESOLUCION DE ALCALDÍA N° 351-2021-MDI, para probar su

preexistencia.

3.4. Copia RESOLUCION GERENCIAL N° 370-2021-MDI-GDUyR/G, para probar su

preexistencia.

3.5. Copia certificada de la Partida N° 11305056, expedida por los Registros Públicos
de Huaraz, para probar mi propiedad y que el cerco perimétrico se encuentra dentro de
mi propiedad.

3.6 Partida 11104281, Zona Registral N° VII – Sede Huaraz, perteneciente a la señora
Guillermina Rosario Melgarejo Palaci, para probar que dicha copropietaria no firmó
diversos documentos según así lo señala el Informe N° 00415-2014-MDI-SGHUyC/SG.

IV. ANEXO:

4.1. Copia legible de D.N.I. de los recurrentes.

Por lo expuesto:

A usted señor alcalde, pido tener presente lo expresado y resolver conforme a Ley.

Huaraz, 15 de noviembre de 2024