Facultad de Derecho, Ciencias Sociales y Relaciones
Internacionales
Carrera de Derecho
Curso:
Derecho Tributario Municipal y Regional
Tarea Semanal:
INFORME SOBRE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA FISCAL DEL TRIBUNAL FISCAL N°
13386-7-2008 DEL EXPEDIENTE N° 12150-2005
Elaborado por:
Magali Serna Cuchca
Docente:
Mg. José Manuel Vargas Zevallos
Lima– Perú
2025
INFORME SOBRE ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA FISCAL DEL TRIBUNAL
FISCAL N° 13386-7-2008 DEL EXPEDIENTE N° 12150-2005
INTRODUCCIÓN
En el presente informe se ha realizado un análisis y resumen de la jurisprudencia del
Tribunal Fiscal, referente con el Expediente N° 12150-2005, sobre el Impuesto a la
Propiedad Vehicular respecto a tributación municipal.
Este impuesto, se encuentra regulado por la Ley de Tributación Municipal y tiene
como objetivo gravar la propiedad de los vehículos. Su aplicabilidad se sujeta a una
serie de regulaciones lo que finalmente va determinar la condición del contribuyente y
cuáles son sus obligaciones tributarias.
En el caso materia de estudio, el demandado cuestionó la Resolución de
Departamento N° 066-029 00014876, que fue emitida por el Servicio de Administración
Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de Lima el 23 de marzo de 2005. Se
concluyó que el recurso de reclamación interpuesto contra varias Resoluciones de
Determinación que solicitaban el pago del Impuesto a la Propiedad Vehicular del año
1998 no era válido, así mismo se impuso una multa por no presentar la declaración
jurada del impuesto dentro del plazo establecido.
Con este caso podemos corroborar la importancia en la interpretación adecuada de las
leyes tributarias así mismo lo trascendental en que los contribuyentes, deben registrar
adecuadamente sus transacciones y así evitar situaciones de conflicto con la
administración tributaria. En este caso la carga de la prueba en la acreditación de la
transferencia de bienes y la determinación de la obligación tributaria, tienen un impacto
significativo en la práctica tributaria.
Finalmente, al realizar el análisis de este caso comprendemos las dificultades que
enfrentan los contribuyentes cuando cumplen con sus obligaciones fiscales, así como
de la importancia de la jurisprudencia para clarificar las normativas tributarias, tal es
así que la resolución del Tribunal Fiscal no solo tiene como objetivo resolver la
controversia particular, sino también ayudar a establecer un marco legal más claro y
justo para todos los contribuyentes.
En el Expediente N° 12150-2005, encontramos dos posturas claras entre la
Administración Tributaria y la recurrente, quien es la contribuyente en el caso del
Impuesto a la Propiedad Vehicular del año 1998.
La Posición de la Administración Tributaria representada por el Servicio de
Administración Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de Lima, manifiesta que la
recurrente es responsable del pago del Impuesto a la Propiedad Vehicular del año
1998, así como también de la multa pues no presenta declaración jurada
correspondiente dentro del plazo que se ha establecido.
Argumentos de la Administración Tributaria:
Sus argumentos son:
a) Que la recurrente no ha probado la transferencia el vehículo con la placa de rodaje
No AGL-246 en 1997, por lo tanto, ella es responsable del pago del impuesto.
b) En base a la normativa actual, de no haber acreditado la transferencia la
Administración afirma que la recurrente está obligada a pagar el impuesto
correspondiente al año 1998.
c) La administración sostiene, que según lo establecido en el numeral 1 del artículo
176 del Código Tributario, la acción de no presentar declaración jurada del impuesto
constituye una infracción, por lo tanto, la multa está impuesta
La contribuyente sustenta su apelación bajo los siguientes argumentos:
a) Transferencia del vehículo: Manifiesta haber transferido el vehículo en cuestión el
23 de abril de 1997, lo que significa que ya no era la propietaria del vehículo al 1
de enero de 1998.
b) Comunicación a la Administración: La recurrente afirma que ha informado a la
Administración sobre la transferencia del vehículo.
c) Revocación de Resoluciones: Solicita la revocatoria de la Resolución de
Departamento N° 066-029-00014876 y otras Resoluciones.
d) Argumenta que, al no ser contribuyente al 1 de enero de 1998, no le corresponde
asumir obligaciones tributarias en ese año.
Luego de los análisis correspondientes, finalmente, la Administración Tributaria
representada por el Servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, decreta la validez de la obligación y el pago del Impuesto a la
Propiedad Vehicular del año 1998, impone también una multa por no presentar la
declaración jurada correspondiente.
El Tribunal realiza el siguiente análisis:
a) respecto al análisis de la transferencia del vehículo el tribunal examina la
documentación de la recurrente, sobre el "Registro de propiedad del vehículo" emitido
por la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (SUNARP), que indica que la
recurrente transfirió el vehículo el 23 de abril de 1997. Este hecho es importante pues
se demuestra que, al 01 de enero de 1998, la recurrente ya no era propietaria del
Vehículo.
b) El Tribunal basa sus argumentos en el artículo 31 de la Ley de Tributación
Municipal, que establece que la condición de contribuyente se determina según la
situación jurídica al 1 de enero del año correspondiente, por lo tanto, El Tribunal
consideró que la recurrente ya no tenía la condición de contribuyente del Impuesto a
la Propiedad Vehicular de 1998 puesto que el vehículo ya había sido transferido antes
de esta fecha.
c) El Tribunal decide revocar la Resolución de Departamento N° 066-029-00014876 y
dejar sin efecto las Resoluciones de Determinación que exigían el pago del impuesto
y la multa. Argumenta que la recurrente no estaba obligada a presentar la declaración
jurada ni a pagar el impuesto correspondiente porque ya no era contribuyente al inicio
del año fiscal.
d) El Tribunal señala que no es necesario que se pronuncie sobre los otros
argumentos presentados por la recurrente porque su decisión está basada en
determinar la condición de contribuyente o que ha quedado demostrado.
Al realizar el análisis de la Resolución del Tribunal Fiscal podemos observar que
resalta varios aspectos importantes en el ámbito tributario:
1. En este caso se destaca la carga de la prueba considerando trascendental
para respaldar el dicho sobre la transferencia del vehículo.
2. La decisión del Tribunal se basa en la interpretación de las normas tributarias,
específicamente en la determinación de la condición de ser o no contribuyente.
3. La revocación de las resoluciones de la Administración pone de manifiesto el
compromiso del Tribunal al proteger los derechos del contribuyente.
4. La decisión del Tribunal puede tener implicancia en Administración Tributaria
referente a cómo gestionar y verificar las transferencias de propiedad de
vehículos.
De lo vertido podemos afirmar que para garantizar que las obligaciones tributarias
se impongan de manera equitativa y basada en la evidencia, es esencial que la
Administración desarrolle procedimientos más sólidos. Es decir, la postura del
Tribunal Fiscal en este caso no solo resuelve una disputa específica entre la
Administración y el recurrente, sino que también establece principios importantes
sobre la carga de la prueba, la interpretación de las leyes tributarias y la protección
de los derechos de los contribuyentes. Esto ayuda a crear un sistema tributario
más justo y claro.
Normativa Aplicable
Se detallan las disposiciones legales y reglamentarias que fundamentan la resolución,
incluyendo:
Constitución Política del Perú (Principios tributarios)
Código Tributario (Infracciones y sanciones)
Ley de Tributación Municipal (D.L. N° 776) (Base legal del impuesto a la
propiedad vehicular)
Reglamento del Impuesto a la Propiedad Vehicular (DS N° 156-2004-EF)
Jurisprudencia relevante del Tribunal Fiscal
Finalmente podemos concluir que las fechas son trascendentales, en ello se establece
la claridad de la condición de contribuyente, según la resolución del Tribunal Fiscal, la
condición de contribuyente se establece al 1 de enero del año correspondiente según
la situación jurídica. Esto enfatiza el valor de la fecha de transferencia de propiedad en
la obligación tributaria, que tanto los contribuyentes como la administración deben
entender claramente.
Con respecto a la carga de prueba y la documentación, el caso enfatiza la importancia
de la carga de prueba en disputas tributarias. La decisión del Tribunal se basó en la
capacidad de la recurrente para presentar documentación que respalde la
transferencia del vehículo, lo que enfatiza la importancia de que los contribuyentes
mantengan registros adecuados y verificados.
Consecuentemente, proteger los derechos de los contribuyentes, la decisión del
Tribunal de revocar las decisiones de la Administración demuestra su compromiso con
proteger los derechos de los contribuyentes. Esto es esencial para aumentar la
confianza en el sistema tributario y garantizar que las obligaciones fiscales se
impongan de manera equitativa y justa.
Considero que, la administración tributaria, debe mejorar sus procedimientos de
verificación y control en todo ámbito y específicamente según este caso en lo referente
a transferencias de propiedad, esto evita situaciones de conflicto, malestar a los
contribuyentes, situaciones engorrosas, obligaciones tributarias incorrectas.
Por otro lado, es importante considerar un mejor trato a los contribuyentes, es decir ser
sean tratados de manera justa, equitativa y conforme a la ley.
Considero que un error como el ocurrido en la situación planteada, debe ser resarcido
económicamente, pues se ha invertido tiempo y dinero en demostrar el error en el que
se ha incurrido castigando a la contribuyente con una multa sin fundamento.
