DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CLASE 21 05/11/2024

Seguridad colectiva. Intervención humanitaria.

SEGURIDAD COLECTIVA

¿Cuál es el principal problema que surgió en términos históricos para que esto
funcione dentro del Consejo de Seguridad?

Alumno:- El veto.

Furbatto:- Claro, porque esas alianzas, esos cinco países aliados que se ponen de
acuerdo para manejar este sistema, muy rápidamente se fragmentan y se vuelven
opuestos. Tenemos Rusia, Estados Unidos, que hacen que el sistema deje de
funcionar porque cuando uno vota una cosa el otro vota la contraria. Entonces ahí
entra el veto. Pero en realidad el problema no es el veto como institución sino esta
crisis, justamente esta guerra fría entre esas dos principales potencias, especialmente
nucleares que hacen que todo este sistema que por ahí estaba en los papeles y había
quedado divino, no se puede llevar a cabo ¿Por qué? Porque el Consejo nunca logra
formar esas fuerzas armadas que supuestamente iba a tener, para tener una rápida
adopción nunca, se constituyen. Y porque cada vez que tienen una situación y tienen
que votar, ocurre el tema del veto. Cuando Estados Unidos proponía una resolución
Rusia se oponía y viceversa. Y si la proponía otro de los Estados había entre ellos
este problema. Que es lo mismo que si han leído en las noticias especialmente en
octubre y noviembre del año pasado .lo que pasó con Israel cuando empieza el
conflicto entre Israel y Gaza. Hay una sucesiva serie de propuestas de resoluciones
para actuar. Algunas las presentaba Estados Unidos y Rusia las vetaba y después una
semana después Rusia presentaba una y Estados Unidos la vetaba y así. Y el
Consejo estuvo sin actuar mucho tiempo. ¿Por qué? Por este veto.

Todo este sistema que vamos a estudiar y que vamos a ir viendo cómo se fue
transformando en lo que hoy es con una capacidad de reacción mucho, mucho más
limitada de lo que se había imaginado, lo vamos a ir viendo a través de una serie de
casos. Pero antes de esos casos vamos a tratar de identificar algunas normas
relevantes. Ojo, de lo que vamos a hablar hoy está principalmente en la Carta de
Naciones Unidas porque lo que vamos a hablar es del Consejo de Seguridad y de
cómo funciona.

Entonces, como esta base jurídica general está en el Artículo 24, inciso 1 que
establece las responsabilidades del Consejo de Seguridad. La principal o la primordial
es mantener la paz y seguridad.

Artículo 24

1. A fin de asegurar acción rápida y eficaz por parte de las Naciones Unidas, sus
Miembros confieren al Consejo de Seguridad la responsabilidad primordial de
mantener la paz y la seguridad internacionales, y reconocen que el Consejo de
Seguridad actuá a nombre de ellos al desempeñar las funciones que le impone
aquella responsabilidad.

2. En el desempeño de estas funciones, el Consejo de Seguridad procederá de

acuerdo con los Propósitos y Principios de las Naciones Unidas. Los poderes
otorgados al Consejo de Seguridad para el desempeño de dichas funciones quedan
definidos en los Capítulos VI, VII, VIII y XII.
 3. El Consejo de Seguridad presentará a la Asamblea General para su
consideración informes anuales y, cuando fuere necesario, informes especiales.

El Artículo 25 establece una obligación para los Estados miembros de las

Naciones Unidas: Y que dice que los Estados se comprometen a aceptar y cumplir
las decisiones del Consejo de Seguridad. Y esto es una cuestión particular porque si
se acuerdan cuando habíamos hablado muchas veces de la Asamblea General sus
resoluciones no son vinculantes y en la mayor parte de las Organizaciones estamos
ante este sistema de Resoluciones No-Vinculantes. No importa qué nombre tengan,
pero nunca son vinculantes. Salvo esta excepción del Consejo de Seguridad.

Artículo 25

Los Miembros de las Naciones Unidas convienen en aceptar y cumplir las

decisiones del Consejo de Seguridad de acuerdo con esta Carta

Y por último, como marco más general incluso, pero también muy analizado a la hora
de evaluar estas decisiones, es el Artículo 103 de la Carta.

Artículo 103

En caso de conflicto entre las obligaciones contraídas por los Miembros de las
Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus obligaciones contraídas en
virtud de cualquier otro convenio internacional, prevalecerán las obligaciones
impuestas por la presente Carta.

Que si se acuerdan lo habíamos visto cuando hablamos de la jerarquía de las normas

el 103 lo que establece es una preeminencia de la Carta de Naciones Unidas por
sobre cualquier otra obligación. Entonces el análisis general que se hace es que si el
Consejo de Seguridad emite una decisión, no cualquier Resolución, sino las que son
decisiones van a ser vinculantes para los Estados y van a estar por encima de otras
obligaciones que los Estados tengan en el ámbito internacional. Entonces estos
Artículos, este juego entre el Artículo 25 y el Artículo 103 era lo más novedoso del
sistema, en tanto le permitía al Consejo que era un grupo de países y a su vez dentro
de ese grupo de 15 países, 5 con una categoría especial podían tomar una decisión
que fuera obligatoria para cualquier otro Estado.

Entonces este sistema de seguridad colectiva funciona a través de 2 capítulos de la

Carta, el Capítulo 6 y el Capítulo 7.

El Capítulo 6 que es un estadío inicial: es cuando hay una amenaza a la paz y

seguridad internacional. Entonces el Consejo de Seguridad en ese estadio inicial
cuando todavía no ocurrió ese uso de la fuerza pero se estima que es inminente, el
Consejo puede realizar distintas acciones con la idea de evitar que ese conflicto
ocurra, que ese uso de la fuerza que está ahí latente, que todavía en este momento de
amenaza, ocurra. Entonces por un lado el Consejo de Seguridad tiene una serie de
roles relacionados con solución pacífica de controversia que ya explicamos. Pero
básicamente en el Artículo 33 puede instar a las partes a solucionar la controversia
entonces el Consejo puede decir ok, detecto que hay una situación que puede ser una
amenaza e insta a las partes a resolverla. Puede investigar, puede hacer
recomendaciones específicas. No se puede meter, sin embargo, en cuestiones
internas del Estado: no puede recomendar cambios o cuestiones que hagan al marco
de soberanía del Estado. Lo que puede recomendar es cómo los Estados tienen que
solucionar la controversia entre ellos. Estos son los Artículos 33, 34 y 36. Y siempre el
límite de no intervenir es el Artículo 2.7 ¿se acuerdan cuando habíamos visto
principios y propósitos de las Naciones Unidas? El 2.7 es un límite.

CAPÍTULO VI
ARREGLO PACIFICO DE CONTROVERSIAS

Artículo 33

l. Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en

peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de
buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la
mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o
acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección.

2. El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que

arreglen sus controversias por dichos medios.

Artículo 34

El Consejo de Seguridad podrá investigar toda controversia, o toda situación

susceptible de conducir a fricción internacional o dar origen a una controversia, a fin
de determinar si la prolongación de tal controversia o situación puede poner en
peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Artículo 36

1. El Consejo de Seguridad podrá, en cualquier estado en que se encuentre una

controversia de la naturaleza de que trata el Artículo 33 o una situación de índole
semejante, recomendar los procedimientos o métodos de ajuste que sean
apropiados.

2. El Consejo de Seguridad deberá tomar en consideración todo procedimiento que

las partes hayan adoptado para el arreglo de la controversia.

3. Al hacer recomendaciones de acuerdo con este Artículo, el Consejo de Seguridad

deberá tomar también en consideración que las controversias de orden jurídico, por
regla general, deben ser sometidas por las partes a la Corte Internacional de
Justicia, de conformidad con las disposiciones del Estatuto de la Corte.

Artículo 2

7. Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir

en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni
obligará; a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo
conforme a la presente Carta; pero este principio no se opone a la aplicación de las
medidas coercitivas prescritas en el Capítulo VII.

Ahora bien, puede ser que esos medios que el Consejo recomienda, esta solución
pacífica, no funcione o puede ser que la controversia estalle directamente, que no
haya algo gradual sino que de repente haya un uso de la fuerza intempestiva y
entonces haya un quebrantamiento de la paz. Una amenaza. Es un quebrantamiento
de la paz y de la seguridad internacional. O un acto de agresión.
El Consejo de Seguridad ya no va a usar el capítulo 6, que era el que vimos antes sino
que va a pasar el capítulo 7. El capítulo 7 es el que el Consejo va a utilizar cuando hay
una crisis actual. Todo lo que el Consejo admita en el marco del capítulo 7 va a ser
una decisión vinculante. Ahora bien, para poder usar este capítulo 7 y activar este
mecanismo de seguridad colectiva el Consejo primero tiene que hacer una calificación
del hecho.
Y esa calificación lo que va a determinar es si es alguna de estas 3 categorías:

 Amenaza a la paz y seguridad internacional, o

 Quebrantamiento a la paz y seguridad internacional, o
 Acto de agresión.

Y una vez que hace esa determinación, que identifica que hay una controversia, una
crisis, va a determinar medidas. Estas medidas pueden ser obligatorias para todos
los Estados o para algunos en particular. Puede ser que el Consejo admita una
medida que obligue a tal o cual Estado a comportarse o dejar de comportarse de una
manera. Es decir, no solo va a afectar a los Estados dónde está ocurriendo el
problema sino que puede involucrar al resto de la Comunidad Internacional. Por eso es
un sistema colectivo. No solo porque el Consejo es un Órgano que involucra varios
Estados sino porque las medidas que puede ordenarlas tienen necesariamente que
cumplir los otros Estados. Entonces, la calificación del acto, si es una amenaza,
quebrantamiento o acto de agresión está en el Artículo 39.

CAPITULO VII
ACCION EN CASO DE AMENAZAS A LA PAZ, QUEBRANTAMIENTOS DE LA
PAZ O ACTOS DE AGRESION

Artículo 39

El Consejo de Seguridad determinará la existencia de toda amenaza a la paz,

quebrantamiento de la paz o acto de agresión y hará recomendaciones o decidirá
qué medidas serán tomadas de conformidad con los Artículos 41 y 42 para
mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionales.

Y las acciones están en el Artículo 40 al 43

Artículo 40

A fin de evitar que la situación se agrave, el Consejo de Seguridad, antes de hacer

las recomendaciones o decidir las medidas de que trata el Artículo 39, podrá instar a
las partes interesadas a que cumplan con las medidas provisionales que juzgue
necesarias o aconsejables. Dichas medidas provisionales no perjudicarán los
derechos, las reclamaciones o la posición de las partes interesadas. El Consejo de
Seguridad tomará debida nota del incumplimiento de dichas medidas provisionales.

Artículo 41

El Consejo de Seguridad podrá decidir qué medidas que no impliquen el uso de la

fuerza armada han de emplearse para hacer efectivas sus decisiones, y podrá instar
a los Miembros de las Naciones Unidas a que apliquen dichas medidas, que podrán
comprender la interrupción total o parcial de las relaciones económicas y de las
comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas,
radioeléctricas, y otros medios de comunicación, así como la ruptura de relaciones
diplomáticas.
 Artículo 42

Si el Consejo de Seguridad estimare que las medidas de que trata el Artículo 41

pueden ser inadecuadas o han demostrado serlo, podrá ejercer, por medio de
fuerzas aéreas, navales o terrestres, la acción que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales. Tal acción podrá comprender
demostraciones, bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aéreas,
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidas.

Artículo 43

1. Todos los Miembros de las Naciones Unidas, con el fin de contribuir al

mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, se compremeten a poner a
disposición del Consejo de Seguridad, cuando éste lo solicite, y de conformidad con
un convenio especial o con convenios especiales, las fuerzas armadas, la ayuda y
las facilidades, incluso el derecho de paso, que sean necesarias para el propósito
de mantener la paz y la seguridad internacionales.

2. Dicho convenio o convenios fijarán el número y clase de las fuerzas, su grado de

preparación y su ubicación general, como también la naturaleza de las facilidades y
de la ayuda que habrán de darse.

3. El convenio o convenios serán negociados a iniciativa del Consejo de Seguridad

tan pronto como sea posible; serán concertados entre el Consejo de Seguridad y
Miembros individuales o entre el Consejo de Seguridad y grupos de Miembros, y
estarán sujetos a ratificación por los Estados signatarios de acuerdo con sus
respectivos procedimientos constitucionales.

Generalmente, cuando uno estudia o lee este tema, se habla del capítulo 7. Todo esto
se refiere con el Capítulo 7 de la Carta. Que es el que se aplica cuando estamos en
estas situaciones de uso de fuerza o potencial uso de fuerza.

Si bien estamos principalmente estudiando uso de fuerza, la realidad es que el

Consejo lo ha utilizado en algunos casos donde no había uso de fuerza como tal
(como ataques), sino situaciones que podían poner en peligro la paz y seguridad
internacional. Y, por ejemplo, utilizó este mecanismo cuando hubo brotes de ébola, en
algunas partes de África. Era una crisis en principio de salud, pero como
potencialmente podía poner en riesgo a la seguridad internacional, se utilizó este
mecanismo del Capítulo 7. Pero salvo casos excepcionales, la mayor parte de las
veces se utilizó en situaciones de quebrantamiento de la paz, a través del uso de la
fuerza.

Y principalmente se utiliza este sistema cuando hay un conflicto entre 2 o más

Estados. Sin embargo, el Consejo también ha avanzado y algunas veces lo ha
utilizado a la luz de conflictos internos en algunos Estados pero no para solucionar el
conflicto internamente, sino por el riesgo de que ese conflicto se extienda, se expanda
y afecte a otros Estados. Entonces había algunas situaciones internas que podían
generar potencialmente una afectación a la paz. Si no a nivel global, pero al menos a
nivel regional. Entonces el Consejo también ha actuado en algunos casos de ese
estilo. Esto lo hizo por ejemplo en Somalia, al principio de los conflictos en Somalia
cuando recién se estaba empezando a desintegrar el Estado y lo que había era un
conflicto puramente interno, pero con riesgo de extenderse a los países vecinos, que
tampoco estaban muy sólidos como en términos de un sistema democrático. Entonces
el Consejo actuó en esos casos porque si bien era un conflicto por el momento interno,
había riesgo de que se extendiera. Actuó también en Haití, por ejemplo, en una de las
tantas veces que este pobre país tuvo alguna crisis, especialmente en algún golpe de
Estado interno que también había generado cierto desbalance a nivel regional sumado
a las catástrofes naturales que le pasan siempre a Haití, que son terremotos y
tsunamis y todo, es un lugar que tiene todo. Entonces el Consejo actuó ahí y vamos a
volver a hablar un poco de Haití. Ahora está de vuelta en una crisis institucional, viene
una crisis económica y cuando más o menos había logrado recuperarse fue el
terremoto que mató, no sé, 200.000 personas de golpe y dejó de vuelta destruida la
economía. Se habían tardado muchos años en reconstruirla y de vuelta ahí tiene una
crisis institucional muy grave, como es un golpe tras otro y se destituyen las
autoridades, o sea, nunca logran arraigar algo. Familias muy ricas y una población
muy pobre, mucho surgimiento de bandas armadas que toman control de distintas
partes.

Ahora vamos a hablar un poco más de cómo la Comunidad Internacional reacciona a

esas cosas. Porque lo interesante es esto, por ejemplo, tomando el caso de Haití, es
un lugar sumamente pobre, a lo largo del tiempo con todos los conflictos
institucionales que tuvieron, tienen un nivel de armamento en la población mayor a lo
habitual. Entonces hay muchas bandas armadas que controlan territorios, controlan
zonas y además ha tenido un montón de catástrofes naturales que han producido
daños como estructurales muy grandes ¿Eso a qué llevó? A que en algunos
Gobiernos que lograron instaurarse como tales se empezaron a producir violaciones
de Derechos humanos o crisis institucionales, debacles económicos, o sea, nunca
logran acomodarse. Y entonces la pregunta es, ¿qué hace el resto del mundo? ¿Qué
hace la Comunidad internacional? ¿Los ve morirse? ¿Los ve hundirse abajo del
huracán o del tsunami o del terremoto? ¿O matarse entre sí o sacar un gobierno tras
otro? ¿Hace algo? ¿Se puede meter? ¿Quién tiene la capacidad? ¿Qué podemos
hacer? ¿Quién puede hacer algo?

Alumno:- En teoría, el Consejo de Seguridad

Furbatto:- Bueno, este es el punto, ¿no? El Consejo actuó algunas veces con Haití. Y
de hecho creó una misión para el Mantenimiento de la paz. No sé si escucharon hablar
de los Cascos Azules.

La reacción que tuvo la Comunidad Europea frente a la crisis en Ucrania no es la

misma que la que pueden tener en Haití, que es una isla del Caribe que si le tiran un
mapa, ¿cuántos saben dónde queda? Digo, eso es real. Entonces está esta noción de
que hay un sistema que debería poder actuar y se entiende que estas crisis que
empiezan en un lugar pequeño pueden extenderse. Entonces ahí, este es el balance.
No nos metemos en las cuestiones internas, pero si eso puede afectar a la Comunidad
internacional, ya deja es otra cosa.

Entonces el Consejo de Seguridad, una vez que detecta esta situación, que puede ser
por conocimiento propio de alguno de los Estados, puede ser que el estado afectado le
lleve el problema, le pida al Consejo de Seguridad que actúe, o que algún otro actor, el
Secretario General o la Asamblea presenten la situación. Entonces una vez que el
Consejo toma conocimiento de eso y hace esta declaración, dice, “Ok, estoy ante una
situación de amenaza o quebrantamiento de la paz y seguridad internacional o un acto
de agresión”, puede tomar medidas,

¿Qué es este sistema de seguridad colectiva? En principio la carta, en el Artículo 43,

había expuesto la creación de una especie de fuerzas armadas de las Naciones
Unidas. Con la idea de que haya tropas y armamentos, y toda la logística necesaria
para que el Consejo directamente opere. Esto nunca se llevó a implementar y de
entrada siquiera por este surgimiento tan rápido de la Guerra Fría. Que impidió que
hubiera un acuerdo para poner fuerzas militares a disposición de este nuevo sujeto del
Derecho internacional que eran las Naciones Unidas, especialmente por parte Rusia
Estados Unidos. Entonces ese Artículo 43 no se usa, nunca se usó, no tiene
aplicación. Entonces al Consejo le quedan 2 tipos de acciones que puede tomar.
Medidas que no implican el uso de la fuerza, y medidas que sí implican el uso de la
fuerza que están en el Artículo 41 y 42.

Artículo 41

El Consejo de Seguridad podrá decidir qué medidas que no impliquen el uso de la

fuerza armada han de emplearse para hacer efectivas sus decisiones, y podrá instar
a los Miembros de las Naciones Unidas a que apliquen dichas medidas, que podrán
comprender la interrupción total o parcial de las relaciones económicas y de las
comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas,
radioeléctricas, y otros medios de comunicación, así como la ruptura de relaciones
diplomáticas.

Artículo 42

Si el Consejo de Seguridad estimare que las medidas de que trata el Artículo 41

pueden ser inadecuadas o han demostrado serlo, podrá ejercer, por medio de
fuerzas aéreas, navales o terrestres, la acción que sea necesaria para mantener o
restablecer la paz y la seguridad internacionales. Tal acción podrá comprender
demostraciones, bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aéreas,
navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidas.

Artículo 43

1. Todos los Miembros de las Naciones Unidas, con e1 fin de contribuir al

mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, se comprometen a poner a
disposición del Consejo de Seguridad, cuando éste lo solicite, y de conformidad con
un convenio especial o con convenios especiales, las fuerzas armadas, la ayuda y
las facilidades, incluso el derecho de paso, que sean necesarias para el propósito
de mantener la paz y la seguridad internacionales.

2. Dicho convenio o convenios fijarán el número y clase de las fuerzas, su grado de

preparación y su ubicación general, como también la naturaleza de las facilidades y
de la ayuda que habrán de darse.

3. El convenio o convenios serán negociados a iniciativa del Consejo de Seguridad

tan pronto como sea posible; serán concertados entre el Consejo de Seguridad y
Miembros individuales o entre el Consejo de Seguridad y grupos de Miembros, y
estarán sujetos a ratificación por los Estados signatarios de acuerdo con sus
respectivos procedimientos constitucionales

Entonces las medidas que no implican el uso de la fuerza. ¿Qué finalidad puede
tener? ¿Qué se les ocurre? ¿Para qué puede existir esto? Estamos en una situación
de amenaza o de quebrantamiento de la paz.

Alumno:- Para una solución pacífica de conflictos, controversias.

Furbatto:- Pero ya en realidad pasamos esa etapa de recomendarles siéntense a
dialogar y pónganse de acuerdo, vayan a la Corte. Ya estamos en una situación de
crisis. ¿Qué se les ocurre que pueda hacer el Consejo?

Alumna:- Asistencia humanitaria.

Furbatto:- Bien, ahí vamos. Pero tenelo, porque no es lo primero en realidad. O

puede estar de la mano de lo primero. Porque la asistencia humanitaria, la finalidad
que tiene no es solucionar el conflicto. Es que las víctimas puedan recibir comida,
acceso a médicos, etc. Pero en realidad no está abordando la crisis. Puede ir de la
mano, puede pasar en simultáneo. Pero no echa el foco en términos de lo que
estamos hablando que es seguridad. Cómo el Consejo vuelve a esta paz y seguridad
internacional. Entonces las medidas que no implican el uso de las fuerzas muchas
veces son conocidas como sanciones. El Consejo puede determinar una serie de
acciones vinculantes, que obliga a los Estados a realizar, para presionar a los
involucrados en el conflicto a que dejen de estar en conflicto.

Entonces, el Artículo 41 dice que estas medidas podrán comprender: interrupción total
o parcial de relaciones económicas, interrupción de comunicaciones, ferroviarias,
marítimas, aéreas, postales o de cualquier otro medio y ruptura de relaciones
diplomáticas. Y estas medidas, y esto lo que les decía antes, la particularidad que
tienen es que no van dirigidas a los Estados en conflicto. Van dirigidas a todos los
demás. Les dice a todos los demás “No comercien con él, no mantengas
comunicación” ¿Para qué? Para presionar a que cese el conflicto. Y no están
pensadas como castigos, sino como medidas de presión.

Normalmente, cuando el Consejo usa estas medidas, emite una Resolución obligatoria
que, por un lado, obliga a los Estados en conflicto a cesar. Si hay un conflicto entre el
Estado B y el Estado C, entonces el primer punto probablemente diga que “Se
determina que el Estado A y el Estado B deben cesar en este conflicto, cesar en el uso
de la fuerza”. Y después, en el punto 2, dirá al resto de la Comunidad internacional no
comerciar con ellos, no mantener relaciones económicas y demás. ¿Por qué? Porque
si el punto 1 se cumple, ya está. Los demás no te van a hacer nada. Si falla el 1, usa el
2.

Alumna:- ¿Puede ser como una contra-medida?

Furbatto:- La noción es esa, es muy parecida. Como no estamos evaluando

responsabilidad acá, no se utiliza esa palabra. Pero la noción es esa. Vos tomás una
medida, que en principio es contraria, por si estás diciendo a otro Estado que no
comercie, quizás tiene acuerdos, estás mandando a violar Derecho para lograr que en
realidad se cumpla otra norma, que en este caso sería el uso de la fuerza. Pero a
diferencia de las contramedidas, que son algo directo entre los Estados, en este caso
está canalizado por el Consejo de Seguridad. Según este sistema, no es que un
Estado podría de la nada empezar a aplicar estas medidas, sino que el Consejo las
decide. Entonces, de ahí viene esta noción de seguridad colectiva.

Alumno:- ¿Qué pasa si los Estados tienen conflictos y tendrían que no comerciar, y
comercian?

Furbatto:- Este es un problema. Y otro problema es el siguiente, y ahora vamos a

hablar de los dos juntos. Supongamos que tenemos dos Estados en conflicto y le
decimos al resto que no comercien. No les vendan nada. No les vendan armas, no les
vendan trigo, no les vendan soja. ¿Qué pasa en ese país? O en esos dos países que
están en conflicto ¿Qué pasa con la gente de ahí?
Alumno:- No les entra comida ni dinero

Furbatto:- Y todos los que vivían en ese Estado, ¿tomaron las armas y salieron a
luchar? Entonces el problema que tenés con esto es, por un lado que afectás a toda la
población, por otro lado que podés afectar a otros Estados, porque quizás hay otros
Estados que dependen del comercio con ellos. Además podés tener, como él decía,
Estados que no cumplan, porque digan, yo no tengo nada que ver con el conflicto, te
estoy vendiendo un cargamento de teléfonos celulares, como nada que ver, de
juguetes infantiles, cosas que no son armas. Entonces este sistema se utilizó poco al
principio y las veces que se utilizó fue muy conflictivo. Generó especialmente muchos
daños a las poblaciones locales de esos países, que ya de por sí estaban sufriendo el
conflicto armado. Nunca una situación de conflicto armado es amigable para la
economía y la vida normal en un país, entonces si además se les sumaban estas
presiones económicas se volvían insostenibles. Al principio fue muy complicado y esto
evolucionó, porque lo que se dieron cuenta era que justamente con estas medidas
terminaban castigando de algún modo especialmente a la población civil.

Hay muchas medidas que en realidad uno las piensa y tienen impacto en otros
Estados que no eran necesariamente parte del conflicto, pero si vos cortás esto, el gas
que pasa por acá no le llega a nadie de los que está allá, no solamente al que está
acá. Ese es el problema.

Hay un caso interesante. En 1966 había una situación de crisis en Rodesia, lo que era
en su momento Rodesia del Sur, que está como arriba de Sudáfrica, al lado de
Mozambique, en la parte sur de África, y el Consejo de Seguridad impone medidas y
una de las medidas era que ningún estado comercio tenga relaciones económicas con
Rodesia del Sur. Entonces Mozambique, el estado vecino de al lado, muy pobre en
aquel momento, probablemente ahora también, pero que había tenido una economía
colonial creada para sostener cierta infraestructura de Rodesia del Sur. Entonces lo
que plantea Mozambique cuando va al Consejo de Seguridad es decirles que el
Consejo pone estas medidas para presionar a Rodesia del Sur a que cesen sus
conflictos. Pero yo no estoy vendiendo armas, sino que le vendo hierro para las vías
del tren, cualquier otra cuestión que entre por los puertos de Mozambique. Y si
Mozambique dice, yo no puedo comerciar con Rodesia del Sur, básicamente mi
economía se destruye, porque dependemos un poco con Sudáfrica y el resto con
Rodesia del Sur, entonces nos están castigando más a nosotros que estamos al lado
que a ellos que en realidad las armas les van a seguir llegando por otros canales.
Entonces es uno de los principales planteos con los que se oponen algunos Estados al
uso de estas medidas.

Por ende lo que termina ocurriendo es que esas medidas evolucionan de algún modo,
esas sanciones. Entonces lo que empezaron a hacer en el Consejo de Seguridad es a
crear una serie de Comités en el marco de las Naciones Unidas que se llaman
“Comités de sanciones” y lo que hacen son medidas específicas. En inglés se llaman
Targeted sanctions y están orientadas específicamente a algunas cuestiones. Por
ejemplo prohíben el comercio de armas, no de cualquier cosa, de armas. Congelan
cuentas bancarias de los dirigentes, de los líderes militares o políticos del conflicto.
Les establecen prohibiciones de viaje. Les prohíben viajar y mantener actividades
económicas en el exterior.

Alumno:- ¿Dónde están las medidas?

Furbatto:- En el Artículo 41. La carta nunca habla de sanciones. Se empezaron a

llamar así con el tiempo y quedó ese nombre. Y de hecho los que lo administran se
llaman Comités de sanciones pero en realidad son medidas bajo el Artículo 41.
Entonces lo que se hacen son estas sanciones específicas. Estos Comités lo que
hacen es armar los listados de personas que están vinculadas. No es que hay
sanciones contra Rusia. Hay contra una serie de funcionarios militares y políticos que
están impulsando las acciones en Ucrania y contra ellos hay una serie de
prohibiciones, embargos y límites. Entonces el Consejo pasa de medidas generales a
medidas específicas. Pero muchas veces tampoco son muy efectivas porque estas
personas son muy poderosas, usan testaferros. Viajan a países aliados que saben que
no va a cumplir. Los funcionarios rusos probablemente no viajen a EEUU, pero sí a
sus ex repúblicas soviéticas. Saben por dónde moverse. Después el Consejo de
Seguridad le dirá a ese Estado “Che, vos tenías tal obligación y no la cumpliste”: Y hay
sanciones unilaterales que imponen algunos Estados. Especialmente EEUU, que
imponen sanciones a Cuba, Venezuela. Pero ya van por fuera del sistema de
seguridad colectivo ¿Por qué creen que algunos países no logran imponer sanciones
contra otros a través del Consejo de Seguridad?

Alumno:- Porque algún miembro del Consejo de Seguridad lo veta

Furbatto:- Exacto. Porque alguien del Consejo de Seguridad apoya a ese país. No va
a permitir que haya sanciones de este sistema. Por eso surgen estas sanciones
unilaterales. Porque incluso en estas medidas, que no son uso de la fuerza, el Consejo
no logra ponerse de acuerdo. El sistema este tiene un diseño que se pensó
probablemente mucho mejor de lo que se pudo llevar a la práctica.

Entonces, este sistema de sanciones o de medidas sin uso de la fuerza tuvo aplicación
en muchos casos, especialmente en los últimos, o sea desde 1990 a esta parte. Al
principio el Consejo de Seguridad no lo había utilizado mucho. Pero después
descubre que es una herramienta que le puede servir. Uno de los primeros casos se
utilizó con el formato actual fue en 1990, cuando Irak invade Kuwait. El Consejo de
seguridad emite una serie de resoluciones donde primero ordena a Irak retirar sus
tropas y cesa en esa invasión. Dejar de usar la fuerza específicamente, pero también
ordena al resto de los Estados una serie de medidas. Sanciones globales. Pero
después hay un uso también novedoso dentro del sistema que se da entre el año 2001
y 2002 ¿Que contra quién se emiten sanciones?

Alumno:- Irak. Afganistán

Furbatto:- ¿Qué pasó en 2001? Las Torres Gemelas. Los Talibanes, Afganistán, ahí
viene todo un tema. Después surge esta figura de Bin Laden. Empiezan a aparecer un
poco lo que charlamos la vez pasada, esta noción de terrorismo. Donde ya los actores
en conflicto no son necesariamente 2 Estados, sino una organización terrorista
Poderosa. Con fondos, con financiamiento, probablemente así, algún tipo de
asistencia de algún estado. Pero las personas que lideran esas organizaciones no son
funcionarios estatales, como veníamos hasta ahora hablando de, bueno, las cúpulas
militares y política. Entonces ahí igualmente el Consejo Social logra ponerse de
acuerdo en emitir sanciones de este tipo, de las específicas contra organizaciones
terroristas y sus líderes. Contra Bin Laden, contra Al Qaeda, contra los Talibanes
cuando están en el poder en Afganistán pero luego cuando no están en el poder
también. Entonces extiende por primera vez esta noción de que ya no es un conflicto
entre 2 Estados sino que esta novedad en aquel momento del terrorismo de impacto
global, hace que el Consejo tenga que reaccionar

Alumna:- ¿Qué impacta tener estas sanciones?

Furbatto:- Eso ya lo dicen en la primera parte. Pero la sanción lo que hace es, por
ejemplo, identifica por nombre una serie de personas que se cree que son la cúpula de
Al Qaeda y establece prohibiciones de viaje, pedidos de que los países si se enteran
dónde está compartan información, si tienen cuentas bancarias a su nombre las
informen y no les permitan acceder. No es solamente condenar en el sentido moral
sino establecer obligaciones políticas para que todos los Estados ayuden a perseguir,
encontrar y capturar a esa gente

Lo que te puede ayudar a localizar a una persona, son muchos temas especialmente
bancarios. Porque estas organizaciones, sus líderes tienen cuentas bancarias en
muchos paraísos fiscales del mundo donde utilizan sus fondo. Porque reciben
financiamiento porque sostener operaciones terroristas no es barato: requieren armas,
requieren bombas, requieren desarrollos, requieren viajes, requieren un costo muy alto
Entonces se trata de por el tema bancario.

La captura de una persona puede ser útil, pero no es suficiente. El foco es evitar la
amenaza a la paz y seguridad internacional. Eso es lo que tiene en mente el Consejo
No la administración de justicia: Es la paz y seguridad internacional. Si el conflicto se
soluciona, ya está, habrá otros medios en los cuales después se resolverá. No es que
va a haber si la solución fue la mejor o la óptima, o si alguien quedó libre No le importa
eso, le importa que haya paz Una vez que llegas a un estado de paz, ya está

EXCEPCIONES A LA PROHIBICIÓN O AMENAZA DEL USO DE LA

FUERZA

2-CONSEJO DE SEGURIDAD INSTA A QUE OTROS ESTADOS ACTÚEN

Pasamos al Artículo 42: Que son las medidas que sí implican en el uso de la
fuerza: Entonces, en el Artículo 42 el Consejo que tiene es esta potestad única de
habilitar el uso de la fuerza ¿Y por qué es una potestad única? Porque en principio el
uso de la fuerza está prohibido habíamos dicho hasta ahora salvo por una situación de
legítima defensa. Pero si no estamos en ese escenario en principio está prohibido.

La 2da excepción es esta capacidad que tiene el Consejo de ordenar uso de la fuerza:
Pero como en realidad vimos que no tiene Fuerzas Armadas porque el Artículo 43
no se aplica, el Consejo, lo que puede hacer es instar a otros Estados a actuar
porque no tiene fuerzas que mandar. Entonces el Consejo utilizó esta potestad en
varias ocasiones y lo particular que tiene este tema es que el Consejo nunca dice que
está utilizando el Artículo 42. Sino que utiliza una serie de palabras específicas,
siempre las mismas con las cuales autoriza el uso de la fuerza. Entonces hay muchos
estudios alrededor de las Resoluciones del Consejo de Seguridad analizando sus
palabras para ver si son o no decisiones vinculantes y si no son o no una autorización
del uso de la fuerza. Pero en general siempre lo que hace es enmarcarlas en el
Capítulo 7. Eso es relevante.

Y entonces las medidas que dicta el Consejo las va a hacer ante situaciones de
amenaza, quebrantamiento de la paz, o actos de agresión, donde el Consejo entienda
que tiene que intervenir para evitar una escalada mayor o directamente para frenar el
conflicto ¿Por qué? Porque entiende que las medidas que no implican el uso de la
fuerza no son por si solas suficientes. Normalmente hace todo el Consejo, medidas
que implican y que no implican el uso de la fuerza. Pero si cree que no van a ser
suficientes las del Artículo 41, utiliza el 42. Y para eso lo que necesita son Estados que
manden sus tropas porque alguien tiene que ir físicamente con las armas a usar la
fuerza.
Alumna:- ¿Podría ser el caso de Estados Unidos cuando fue la separación de Corea
del Sur?

Furbatto:- Si, en ese caso se utilizaron. No tengo la Resolución completa pero es una
Resolución de 1950 cuando Corea del Norte invade Corea del Sur y el Consejo de
Seguridad dice que en la Resolución número 82 del Consejo de 1950, declara que hay
un quebrantamiento a la paz en esta primera instancia que es la declaración En la
Resolución número 83 recomienda proporcionar ayuda a la República de Corea del
Sur para repeler el ataque armado, o sea que está habilitando que otros Estados
manden tropas o armas para uso de las fuerzas a favor de Corea del Sur o República
de Corea. Y después habilita el uso de la fuerza a través de un mando unificado bajo
la autoridad de Estados Unidos que en ese caso, va a ser quien lidera las operaciones.
Entonces, la forma de aplicar este sistema de uso de la fuerza o de seguridad
colectiva es emitir una Resolución donde decimos que hay un quebrantamiento a la
paz y emitir una resolución donde se diga que necesitamos actuar, necesitamos usar
la fuerza para frenar esto porque por sí solo no va a parar. Si lo dejamos estar van a
aniquilar a toda la parte sur de la península. Por eso necesitamos que la Comunidad
internacional intervenga ¿cómo intervenimos? Bueno, a través de Estados que
voluntariamente manden tropas para hacerse parte del conflicto. Esto es complejo
porque mandar tropas no es gratis, no es fácil son vidas humanas, son costos
financieros altísimos, conflictos que no se sabe cuánto va a durar.

Entonces esto es muy complicado y si uno estudia el tema lo que se hace es ver cada
resolución qué es específicamente lo que el Consejo habilita: si dice habilita usar la
fuerza, si dice habilita hacer lo necesario, si dice habilita solamente para frenar tal
avance o en tal ciudad. Porque no es no es dar una carta blanca a cualquiera que
tenga armas para matar gente. La idea es controlar eso entonces es un tema muy
complicado.

Entonces se utilizó en Corea desde 1950 por ejemplo, ya les había mencionado en
Irak en 1990 cuando Irak invadió Kuwait. También se hace una operación militar
amparada por el Consejo de Seguridad en Somalia en 1992. En Haití, les dije, en el 94
con uno de los golpes de Estado porque se considera que lo que hay es una amenaza
a la paz y a la seguridad en la región y dice, “Autoriza a los Estados miembros a
integrar una fuerza multinacional bajo mando y control unificados y dentro de ese
marco a recurrir a todos los medios necesarios para facilitar la partida de Haití de los
dirigentes militares”; los estaban por matar básicamente a toda la cúpula del Estado

Alumno:- ¿Pero los Estados están obligados a mandar fuerzas?

Furbatto:- Si es una decisión bajo el Artículo 42, los que están nombrados ahí. Si es
uso de la fuerza, sí. Quien puede, no todos pueden. Normalmente lo que se hace el
Consejo de Seguridad son 2 Resoluciones en la que declara el quebrantamiento,
declara la necesidad de constituir este grupo. Y después cuando ya tienen los países
que van a contribuir las tropas, sacan la segunda Resolución con esos países. En las
medidas de uso de la fuerza no menciona a nadie normalmente porque son para
todos. Obliga a todo el mundo a no comerciar, no permitir que tal ciudadano entre, o
no permitir el comercio con tal país. En las medidas de uso de la fuerza, como en
realidad esa contribución es voluntaria, pero al mismo tiempo la decisión del Consejo
es obligatoria es una situación extraña, porque el Consejo obliga, pero obliga al que
puede. Entonces en realidad si no voluntariamente contribuyen las tropas, sería
extraño. Entonces es una situación compleja y en los últimos años no han logrado
hacerlo funcionar especialmente por la controversia en Estados Unidos. Es el fin de la
guerra fría, la oposición entre ambos polos, y especialmente en las áreas de influencia
de cada uno de esos Estados se han vuelto muy opuestas. Entonces es muy difícil que
el Consejo logre emitir este tipo de resoluciones y actuar de esta manera.

Entonces este sistema hace muchos años que no se utiliza de manera exitosa,
con este mandato que es esta segunda autorización o excepción a la prohibición
del uso de la fuerza.

MANTENIMIENTO DE LA PAZ

Pero después existen otros 2 mecanismos, uno aceptado por el Derecho internacional
y otro no para que la Comunidad Internacional reaccione cuando hay estas situaciones
de controversia. Y una de ellas es algo que ya nombramos, que son las operaciones
de mantenimiento de la paz. Y que son conocidas como los “Cascos Azules” las
tropas que se mandan que literalmente tienen el casquito azul con el loguito de la
organización. Entonces estas operaciones de paz no existen en la Carta, no fueron
concebidas de inicio, sino que es algo que fue surgiendo a lo largo de la práctica del
Consejo de Seguridad y de distintas resoluciones que generó a través de los Capítulos
6 y 7. Principalmente surgieron con el Capítulo 6, después se extendieron, y hoy son
consideradas Organismos subsidiarios de las Naciones Unidas. Lo que hacen
estas Misiones de paz es un despliegue de la presencia de la ONU en el terreno. Pero
a diferencia de estas decisiones obligatorias del Consejo de Seguridad, cuando surgen
estas Misiones de paz, surgen con el consentimiento del Estado donde se envía-
Entonces es una especie de asistencia, de colaboración de la Comunidad
internacional a través de la ONU para resolver el conflicto. Son misiones normalmente
no pensadas para usar la fuerza, muchas veces llevaban tropas por seguridad, por
cuestiones de protección a la propia misión, pero su carácter es imparcial. No toman
parte en el conflicto y en general fueron concebidas como primeras misiones de
observación. La primera es la que se establece en Jerusalén como misión de
observación de la tregua. La que hay en Chipre también es una de las más antiguas,
todavía vigentes. La parte griega de Chipre y la parte turca de Chipre estuvieron en
conflicto, entonces con una misión de Naciones Unidas se logró trazar una línea y
dejar una zona divisoria entre ambos, básicamente fue la solución que se encontró
para que no se sigan matando, ponemos una línea y yo de acá un lado y de acá el
otro, y estos observadores de Naciones Unidas administran las franjas del medio para
que nadie pase y no se ataquen, porque donde se descuidan un poco se empiezan a
disparar de vuelta. Entonces se hizo misión que lo que hace es velar por esa zona
intermedia y esos Cascos Azules, de vuelta como decimos si Naciones Unidas no
tiene tropas, necesita que sean contribuidas por los Estados. Hoy en día hay 11
misiones actuales ¿Argentina saben si manda o no manda Cascos Azules? ¿A dónde
saben?

Alumnos: A Haití y en Chipre

Furbatto:- Hoy en Haití ahora no hay, en Chipre hasta agosto había como 300
personas. Lo que mandan los Estados son fuerzas militares que son estos Cascos
Azules, mandan a veces también personal de policía porque a veces las misiones
cumplen funciones de policía y personal administrativo. Hasta agosto habían 378
personas de las cuales la mayoría 330 casi son tropas, son Cascos Azules. Argentina
tiene un centro que se llama CAECO Paz, que es donde entrenan a los Cascos
Azules. Básicamente los Cascos Azules son militares comunes y corrientes, ya
integran nuestras fuerzas armadas que deciden seguir este camino de Cascos Azules.
Entonces van, se entrenan y después cumplen funciones en estos destinos, muy
complicados. Está muy bueno el centro porque tiene un montón de entrenamiento, no
sólo militar para los entrenamientos tradicionales de las fuerzas armadas sino que
tienen muchas funciones para eliminar minas antipersonales. Entonces tienen todo
ese entrenamiento de cómo detectar y eliminar las minas, que son las que se entierran
y que explotan si uno las pisa y temas de negociación y especialmente de asistencia a
víctimas porque como estas misiones de paz lo que hacen normalmente es estar entre
la población civil y militar y tratar de distinguir esos conflictos, tienen como un
entrenamiento muy fuerte en esta asistencia a víctimas y herramientas de negociación
para frenar el conflicto especialmente si actúan, por ejemplo, entre 2 bandos, o 2
Estados, opuestos, entonces ese acercamiento y esa negociación directa es muy
interesante que hacen. De Sudamérica, ¿quién es el país que más contribuye, que no
sea Argentina?

Alumno:- Brasil

Alumno:- Chile.

Furbatto:- Uruguay. Estas “Misiones de Paz” surgieron como observación, luego

pasaron a ser las operaciones de Mantenimiento de la paz. Y su nombre en inglés
viene de esa etapa, se llaman Peacekeeping Operations, PKO y todo el sistema está
construido sobre la base de esta sigla.

MISIONES DE IMPOSICIÓN DE LA PAZ

Pero en algún momento las Naciones Unidas o el Consejo de Seguridad se dio cuenta
que necesitaba avanzar un poco más y que había situaciones de conflicto en las
cuales no era suficiente, como por ejemplo en Chipre hacer una línea divisoria sino
que necesitaban actuar de manera más fuerte. Entonces se crearon las “Misiones de
Imposición de la paz”. En las de Mantenimiento se hacen cuando ya el conflicto
está calmo o calmándose, y lo que tratan de hacer es mantener esa situación.
Las de “Imposición” es cuando está el conflicto en auge y mandan tropas para
apaciguar. Estas operaciones de imposición se utilizaron 3 veces, en Congo, en
Somalia y en Sierra Leona. Siempre con consentimiento del Estado o de alguna
facción del Estado, si a veces había conflictos internos también.

Hay bajas de los Cascos Azules: 1.500 las bajas de Cascos Azules, soldados que
fueron voluntarios como parte de estas fuerzas y que murieron. Hay conflictos de ese
tipo de países que mandan contingentes, los contingentes son atacados y mueren. Y
hay conflictos al revés, hubo muchos casos de situaciones de abuso especialmente de
explotación y abuso sexual a mujeres y niñas por parte de las Campos Azules o sea,
países que mandan contingentes y que los contingentes terminan explotando a la
población local. Entonces eso fue muy controvertido para la organización, porque la
organización siempre actúa con este halo de venir a traer paz y hacer el bien. Y hubo
casos en que tuvieron que devolver contingentes enteros por situaciones de
explotación, especialmente de explotación de menores. A lo largo del tiempo fue
surgiendo todo un mecanismo de control de estas misiones, de comités de
investigación de comportamiento de los Campos Azules, y lo que hay ahora (esto se lo
digo solo como un dato interesante), hace algunos años es una campaña muy fuerte
para que haya más mujeres integrando las Misiones de paz. O sea que no sean solo
hombres los que integran los contingentes, sino más mujeres, especialmente en las
fuerzas militares. Porque a veces por ahí había más en la parte de personal civil o
administrativo pero no tanto mujeres en el terreno. Una de las ideas que surge es que
esta presencia de mujeres en el terreno puede cambiar estas situaciones de
explotación y además puede facilitar el vínculo entre los Soldados de las misiones de
paz y la población que quieren asistir. Porque muchas veces estas misiones ocurren
en Medio Oriente o en África, en zonas donde quizás a la sociedad local, el rol de la
mujer impide que por ejemplo hable con un hombre que no sea de familia. Por ende
muchas veces si las mujeres están en situaciones de vulnerabilidad o de necesidad,
no pueden pedir ayuda si no es otra mujer. Por lo tanto si vos mandas tropas
integradas todas por hombres no te va a servir porque no vas a llegar a asistir a esa
población porque la gente no va a poder hablar. Entonces parte de las campañas que
se han hecho en los últimos años por distintos países, Canadá por ejemplo y Uruguay,
los 2 son bastante impulsores de estas iniciativas, es lograr mandar más mujeres entre
las fuerzas armadas. Después obviamente hay otros países especialmente los que
más tropas contribuyen que la respuesta que tienen es “Me encantaría mandar
mujeres pero es más costoso y es más complicado” ¿y por qué creen que es más
complicado y/o costoso mandar un contingente solo de hombres o uno de hombres y
mujeres?

Alumno:- Porque habría que cubrir más costos.

Furbatto:- Dos baños, dos carpas. Si mandas todos hombres, es una carpa, que
duerman todos ahí. Es una logística técnica del peso del equipo en la mochila, y el otro
tema es capacitación porque necesitas también que no haya abuso dentro de las
tropas; entonces es un tema muy complicado. A mí me ha resultado súper interesante
en Canadá me tocó participar en algunas reuniones y está buenísimo porque empezás
a entender estas cosas logísticas, cuando dicen si yo mando solo hombres me cuesta
tanto que si mando mujeres me cuesta tanto porque tengo que tener un campamento
más grande, tengo que diseñarlo de esta manera, un montón de consideraciones el ya
mandar una sola mujer. Y obviamente como en muchos otros universos, el Universo
de las Fuerzas Armadas es género masculino entonces también eso es una gran
barrera a todos estos temas. Pero bueno es una cuestión de traer como una visión
más positiva y una perspectiva distinta a cómo venían funcionando estas misiones que
han tenido éxito en algunos casos y en otros no sé, yo me lo pregunto si la misión en
Chipre que está hace como 50 años sosteniendo esta línea media ¿tuvo éxito? no sé,
no se están matando entre sí, Ok, Ahora si necesitás hace 50 años la presencia de un
organismo para sostener este delicado equilibrio, no sé si es solución de largo plazo,
porque cuesta miles de millones de dólares, y no sé si se logró encontrar el llegar a la
paz, por eso me pregunto si es o no la solución.

MISIONES DE ADMINISTRACIÓN ESTATAL

El último estadio de estas Misiones de paz, dije, primero eran Misiones de

observación, después era el Mantenimiento de la Paz, algunos casos específicos de
imposición de la paz. Y hubo 2 situaciones en las que esta misión fue un poco más
incluso, y llegó a lo que se consideraban Misiones de administración estatal, que
fue el caso de Kosovo y de Timor-Leste. Y esas misiones lo que hicieron fue
directamente asumir o simular de algún modo la administración estatal, lo que haría
las funciones de un estado. Y de hecho Kosovo arrancó con una misión llamada
UNMIC, una misión de Kosovo, y después terminó en una estructura que declaró su
independencia como Estado. Entonces esos casos ya van un poco más allá de
Mantener la paz o incluso de imponerla, sino que en sí buscan un tipo de solución más
a largo plazo. Los 3 con un nivel de éxito también, para evaluar.

Lo interesante de esto es que de algún modo estas operaciones surgen y van

evolucionando, de algún modo quizás por la incapacidad del Consejo de Seguridad de
funcionar con el sistema que la Carta la debe diseñar, como con estas Fuerzas
Armadas y estos Artículos específicos de cómo operar no funcionan, entonces
encuentra la manera a través de estas operaciones de paz.

Alumno:- Estas operaciones de paz ¿son por conflictos internos del Estado?

Furbatto:- En algunos casos sí, siempre cuando se establece, necesitas el

consentimiento del Estado es mucho más fácil, porque no es que estás mandando a
alguien a solucionar el problema, sino que estás asistiendo al Estado. Pero en general
siempre está subyacente esta noción de que puede poner en riesgo la seguridad de la
paz, regional por lo menos, y no es cualquier conflicto, sino una situación que
eventualmente pudiera llegar a expandir.

Cuando hay violaciones masivas a los Derechos humanos: que en realidad no son
uso de las fuerzas en el sentido de un Estado contra otro, sino que es algún tipo de
situación contra la propia población del Estado. Contra algún grupo o determinadas
partes de la población. Pero violaciones masivas, situaciones donde está
institucionalizada esa violencia interna. Y entonces en estos casos, cuando no hay uso
de las fuerza, todo este mecanismo no se puede activar en principio, porque vos este
mecanismo de la seguridad colectiva, lo activás ante una amenaza o quebrantamiento
de la paz y seguridad internacional. Si no tenés eso, por más que en el país se estén
torturando niños en fila, si eso no puede poner en peligro la paz y seguridad
internacional, en principio no podés hacer nada. Y entonces nos lleva a este último
tema que son las intervenciones humanitarias. Es una noción que surge hace unas
décadas y que algunos autores en el Derecho Internacional, algunos estudiosos del
Derecho Internacional, lo consideran una nueva acepción al uso de las fuerzas. La
doctrina mayoritaria no lo acepta. En general, si ustedes leen, lo más probable es que
se encuentren con que no es algo autorizado por el Derecho Internacional. Pero como
les digo, hay algunos autores que lo consideran y algunos Estados que lo han hecho.

Un poco esta discusión surge a raíz de una situación que ocurrió en Ruanda en 1994.
No sé si conocen lo que pasó.

Mauro:- Genocidio Hutus contra Tutsis.

Furbatto:- Les recomiendo que vean la película Hotel Ruanda y como el nombre del
país. Es muy buena la película y muestra toda esta situación e incluso la perspectiva
de la Comunidad internacional. Así que eso es valioso Lo que pasa en Ruanda es que
en el lapso de menos de 3 meses mueren cientos de miles de personas. Un grupo
étnico intenta eliminar al otro grupo. Asesinatos, tortura, desapariciones forzadas,
esterilización forzada, esclavitud, sexo, toda la lista de los peores delitos que se les
ocurra que estaban ahí. Y mataron alrededor 300.000 personas. En muy poco tiempo.
El mundo se empieza a enterar. O sea, los primeros días por ahí no, porque estamos
hablando del centro de África, pero con el tiempo la Comunidad internacional se
empieza a enterar, pero nadie hace nada. Y dejan pasar el tiempo y eliminan una gran
parte de la población del país y la sensación es justamente esta, como que nadie
reacciona a eso. Y el debate, sacándole la parte moral, de, bueno, pero los estamos
viendo torturar y matar gente a plena luz del día y a nadie le importa. Y en realidad el
debate era puramente interno. Eran 2 etnias locales, Hutus contra Tutsis, nunca
cruzaron una frontera, nunca pusieron en riesgo a nadie más. El resto del mundo, a
ellos no les importaba, era una cuestión puramente interna .Entonces, ¿qué pie tiene
la Comunidad internacional para actuar? ¿Quién podría actuar en legítima descansa?
Nadie, sino no hay Estado afectado, incluso los vecinos. Nadie afectado. ¿El Consejo
de Seguridad puede decir, bueno, esto puede poner en riesgo? Podría, habría que
interpretar, habría que ver bien los hechos, habría que ver si había Hutus o Tutsis en
otros países, cosa que prácticamente no había. Entonces, surge este primer caso y
luego siguen otros, pero este es como muy notorio y muy cruel y muy masivo de esta
inacción de la Comunidad internacional. Entonces, lo que plantea un poco, y es un
debate entre moral y jurídico, es establecemos un montón de reglas de Derechos
humanos, de uso de las fuerzas, de Derechos humanitarios, etcétera. Pero después,
ante nuestras caras, matan a 300.000 personas y todos como paraditos observando.
Porque era una cuestión de ellos y nadie podía decir nada. Entonces, pone como a la
Comunidad Internacional y a los estudiosos del derecho en una situación incómoda.
Decir, bueno, necesitamos poder hacer algo. Pero claro, la respuesta a eso que surge
como una iniciativa que se le conoce como “Responsabilidad de Proteger”, es un
avance de una serie de doctrinarios apoyados por algunas medidas en algunos
Estados, que dice que ante una situación probada, masiva de violación de Derechos
Humanos, cualquier otro estado tiene la responsabilidad de proteger a esa población.
Aunque no sea su población. Solo por ser humanos, por ser personas. Entonces,
cualquier estado que tome conocimiento de eso podría intervenir. O incluso, en este
caso, bajo esta doctrina, debería intervenir para proteger a esa población. Que no es
suya y no está en su territorio.

Entonces, si bien desde el punto de vista de un debate moral uno podría inclinarse a
que esto es correcto, y a que es un buen camino, el riesgo que hay es que lo que está
limitando es a que un Estado intervenga en el territorio de otro Estado y se meta en un
conflicto interno. Que por ahí, en ese caso de los Hutus y los Tutsis, era como de
manual. Claramente había un bando muy específico matando a gente del otro lado.
Era claro. Con el objetivo de eliminar. Bueno, esa situación quizás era la obvia.

El tema es cuando hay conflictos políticos, cuando hay 2 partidos opuestos, cuando
hay un Gobierno que hace un golpe y depone a otro Gobierno, pero no hay situaciones
probadas y ahora hay una serie de situaciones grises que son muy complicadas. Y
que darle una habilitación a cualquier Estado que intervenga en otro, es muy
complicado.

Pero entonces la discusión es esa. Es muy delgada esa línea entre hasta dónde
podemos habilitar que otro Estado intervenga en nuestras situaciones internas
diciendo que ah, bueno, estamos violando Derechos humanos. No siempre va a ser
tan claro como el caso de Ruanda y es algo que ha continuado pasando ¿cuándo
podemos habilitar a que otro Estado venga a ser de policía nuestro? Y lo que toca esto
es la figura de la soberanía, que es lo que hablamos desde la primera clase y que la
repetimos infinitas veces, porque siempre que hablamos de Comunidad internacional
hablamos de distintos Estados y cada Estado cuida su soberanía y quiere hacer lo que
quiere, bueno o malo. Pero es dueño de lo que hace en su territorio y con su
población. Uno esperaría que se comporte bajo los estándares de Derechos Humanos
que adhirió. Pero ¿y si no? Ese es el debate planteado

Entonces, esta noción de responsabilidad de proteger, la traemos porque es

interesante y porque necesariamente en estos temas o a mí me parece muy difícil
hacer un debate jurídico sin tener una noción de lo moral, de lo esperado y de cómo
relacionar esto con otras situaciones. Entonces, por eso lo traemos. Pero si ustedes
preguntan técnicamente ¿es una excepción a la prohibición de uso de la fuerza o de
intervención en otros Estados? No. ¿Es conforme a Derecho? No. ¿Hay toda una
Doctrina y toda una movida detrás de esto? Sí, hay algunos autores que lo impulsan.
Si justo leen uno de esos autores que está diciendo esto es re legal y está buenísimo y
es lo mejor que nos pasó. Pero la mayoría de la Comunidad internacional no lo
acompaña.

Alumno:-¿Y en la última dictadura de acá en Argentina hubo algún tipo de iniciativa

de la Comunidad Internacional?

Furbatto:- O sea, lo único que hubo desde el ámbito internacional fue la visita de la
Comisión Interamericana desde el lado de la perspectiva de Derechos humanos. Que
fue una visita de la Comisión para investigar y tratar de sacar a la luz. Por eso digo, en
la mayor parte de las veces no es tan claro como en los Hutus y los Tutsis, que era
algo que pasaba luego del día. Literalmente, si ustedes ven la película de Hotel
Ronda, van a ver que van por la calle y hay cadáveres en la calle. O sea, como van
andando por el auto haciendo boom, boom, boom arriba de los cadáveres. Es una
cosa muy evidente. La mayoría de las veces no es así. Es más sutil, es más oscuro,
es más, digamos, esta noción de desaparecidos ¿Por qué surge? Porque no es que
los están matando a plenos de la calle. Porque hay una cosa más difícil de probar ante
la Comunidad internacional, Para que la Comunidad internacional actúe.

Alumno:-¿La ONU tiene un mecanismo para hacer eso? Si bien, no para intervenir
humanitariamente, sino como para darle una seguridad a las personas que escapan

Furbatto:- Sí, surgió un mecanismo para eso. El mecanismo que surgió para eso es
todo el Derecho a los refugiados. Que es la protección que le tiene que dar otro país a
una persona que llega. Lograste escapar y entraste en mi territorio, yo te voy a
proteger. Es todo lo que puedo hacer. Lograste escapar, yo te garantizo y es una de
las obligaciones más estrictas que hay en la Comunidad internacional, te garantizo que
no te voy a devolver a él. Vos llegaste y me decís vengo escapando de esto, no te voy
a devolver. Es una de las vías.

Y lo otro que se ha trabajado mucho es la asistencia humanitaria. Que muchas veces,

cuando hay este tipo de conflictos, lo que se logra hacer es, o se trabaja mucho para
lograr, es enviar asistencia humanitaria. ¿Por qué? Porque meterse en algún conflicto
interno como las dictaduras, por ejemplo, implicaría cierta toma de posición respecto
de una orientación política o un tipo de Gobierno y eso es muy complicado para otro
país. Pero si vos mandas ayuda humanitaria, es un poco más fácil. Porque en realidad
vos lo que querés es que le llegue agua potable a la gente. Hay algunos mecanismos
a través de las Naciones Unidas, muchas sociedades civiles. Muchas, muchas
sociedades civiles. Está Cruz Roja Internacional, Médicos Sin Fronteras, un montón de
estas. Y muchas veces lo que necesitan de la ONU es que la ONU negocie con el
Estado garantías para que no los mate, les permitan entrar, no les roben. Entonces la
ONU, a veces hace funciones distintas, pero en general lo que hace es canalizar esta
presencia de las Sociedades civiles. ¿Y por qué las sociedades civiles? Porque tienen
un rasgo más neutral. No todas. Hay organismos como Greenpeace que tienen ciertas
opiniones mucho más marcadas. Pero Médicos Sin Fronteras suele ser, por ejemplo,
más aceptado en todo el mundo. Entonces parte del rol de la Comunidad internacional
y de la ONU es lograr que ellos entran, por ejemplo. Una de las cosas que pasó en
Israel y Gaza que decía el Secretario General, es después resolvamos todo el
conflicto, pero garanticemos que si llega agua potable, les llegue a la gente. Permitan
abrir la frontera para que entre gente con médicos, con anestesia, antibióticos, que eso
llegue. Eso no apunta a resolver el conflicto, apunta a asistir a esa gente ahí en vivo,

Tiene que haber un consentimiento del Estado para que entre cualquier persona o
cualquier cosa. Entonces es parte de esa negociación que el Estado reconozca que
hay gente que necesita asistencia sanitaria.

Las Misiones de Paz son creadas por el Consejo, pero están administradas por el
Secretario General. Dependen estructuralmente del Secretario General, pero las crea
sí o sí el Consejo de Seguridad. Porque las crea con una decisión vinculante. En total
creo que se crearon 71 que se fueron terminando. Otras que no.

Entonces, las Organizaciones de Mantenimiento de la paz sí son un Órgano

amparado por el Derecho internacional, específicamente por el ámbito de
Naciones Unidas. No así esta noción de Responsabilidad de proteger: Que es
una creación nueva y que está como tratando de luchar contra las reglas establecidas
y su mayor dificultad es la noción de soberanía. Vos en mi soberanía por más que yo
me esté portando bien o mal puertas adentro nadie tiene Derecho a entrar en mi
territorio y decirme cómo yo tengo que comportarme. Soy un Estado igual a todos los
demás y desde esa igualdad se desprende que nadie pueda venir a decirme que
hacer. Que nos pusimos todos de acuerdo en que el Consejo tiene alguna función
como toda esta que estudiamos de establecer tomar ciertas medidas. Si eso no
funciona será problema a resolver en ese ámbito pero nadie tiene Derecho a intervenir
directamente. Esa es la contracara de esta Responsabilidad de proteger. Por eso
todavía está ganando esta postura porque el concepto de soberanía es básico y
estructural a todo el sistema desde la existencia del Estado.

Viernes hoy les mandé un mensaje el viernes la clase presencial va a haber dos
docentes coordinando la actividad y el resto vamos a estar tomando nota de la
participación. Es muy divertido así que está bueno más allá de que lo tomamos como
bien. Bueno chicos la realidad es que la actividad salió muy bien así que mañana
vamos a estar colgando en cartelera algunas cositas que van a quedar muy sencillas
con un par de noticias es muy breve y con eso ya viene el viernes y ahí vamos a tener
el EP acá.

Gracias.
Transcrito por [Link]. Actualizar a Ilimitado