AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

 Los autores y los partícipes responden penalmente de los delitos.

 Son autores y partícipes quienes ejecutan el delito o contribuyen a su realización
Sujeto Activo: quien realiza el comportamiento típico.
 Autor: es el sujeto que realiza el hecho descrito por la ley y, por ello, responde penalmente del delito
cometido.
 Partícipe: es el sujeto que colabora en la conducta antijurídica del autor.

En principio, cualquier sujeto puede ser autor de un delito

Si bien, existen tipos penales que exigen determinadas cualidades especiales. De ahí la clasificación entre:
 Delitos comunes: pueden ser cometidos por cualquiera, utilizando el legislador la expresión “el que” para su
descripción.
 Delitos especiales: sólo pueden ser sujetos activos quienes posean ciertas cualidades especiales que requiere
la ley, distinguiendo entre delitos especiales propios e impropios.
 Los delitos de propia mano: exigen contacto corporal o realización personal del tipo.

AUTORÍA
 Autoría individual: quienes realizan el hecho por sí solos.
 Coautoría: quienes realizan el hecho conjuntamente
 Autoría mediata: quienes realizan el hecho por medio de otro como instrumento.
A su vez el artículo 28.2º del CP
También serán considerados autores:
o Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo
o Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado

El Código, lo que sanciona en este apartado son formas de participación, los partícipes son sujetos cuya conducta no
está prevista en los tipos de la parte especial.
No realizan el hecho, sino que intervienen en el delito prestando una ayuda o colaboración al autor.
Recoge dos formas de intervención en el delito que, por su naturaleza, constituyen formas de participación, pero
que, por su especial relevancia y gravedad, se equiparan, a efectos de pena, a la autoría. Se trata de la inducción y la
cooperación necesaria.
No son verdaderos autores, sin embargo, su intervención en el delito se sanciona con la misma pena prevista para el
autor.
o Esto es lo que significa la expresión “también serán considerados autores”.
o Lo que viene a su vez determinado en el artículo 61 CP al establecer que la pena prevista en los tipos de la
parte especial es la prevista para los autores de la infracción consumada.
o El art. 61 está utilizando el término “autores” en sentido amplio, comprendiendo tanto a los autores en sentido
estricto, como a los “autores a efectos de pena”, cooperadores e inductores.
Son responsables penalmente de los delitos los autores y partícipes.
El concepto de cómplice es desarrollado en el artículo 29 al definir la complicidad: “Los que no hallándose
comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos”.
El artículo 63 establece que a los cómplices se les impondrá la pena inferior en grado a la prevista para el autor.
La complicidad es una forma de participación de menor relevancia y entidad, sancionada con pena menor a las
restantes formas de intervención del delito.
El CP no incluye a los encubridores como partícipes. Las conductas de encubrimiento se han transformado como
delitos autónomos: art 298. Receptación con ánimo de lucro.
CONCEPTO DE AUTOR: TEORÍAS
1
CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR
 Todos los intervinientes en el hecho deben ser considerados autores
 Con independencia de su aportación al hecho delictivo
 Ello impide la distinción entre autores y partícipes
 Fundamento: la teoría de la equivalencia de las condiciones: todas las aportaciones de los intervinientes son
equivalentes, de modo, que cada sujeto que interviene en un hecho se considera causa del mismo.
 Crítica: No delimita suficientemente las conductas que supone una intervención al hecho frente a las que no
 Amplía de manera excesiva la tentativa: cualquier intervención incompleta pasa a ser punible por tentativa
 Ha tenido poco eco doctrinal
CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR
 Será autor todo el que haya intervenido en el hecho delictivo
 Parte de la teoría de la equivalencia de las condiciones: todos los que intervienen en el hecho son igualmente
causas del mismo.
 No es posible distinguir entre autoría y participación en el plano objetivo atendiendo al tipo de aportación
realizada, por lo que todos los intervinientes deben considerarse autores
 Los tipos legales de participación aparecen como causas de restricción de la pena, sin ellas debe castigarse a
todos los intervinientes como autores.
 La distinción debe realizarse en el plano subjetivo:
o Será autor quien obre con ánimo de autor, con independencia de su aportación causal y partícipe el
que actúe con ánimo de partícipe, igualmente al margen de su contribución causal
 Esta teoría está abandonada, no cumple ninguna función dogmática en la actualidad
 Una variante que se debe destacar el de la teoría del acuerdo previo
 Acorde a la misma basta para poder ser autor el dato subjetivo de una previa resolución conjunta de ejecutar el
hecho entre todos los sujetos, con independencia de la contribución que cada uno de ellos ha tenido en el
delito
 Esta teoría carece de toda consistencia dogmática:
o Para ser autor no basta el acuerdo previo, pues se calificarán a todos los intervinientes en el hecho
como auténticos coautores, sino que se requiere para ser autor la realización del hecho delictivo.
CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR
Permite una mejor adecuación a los mandatos del principio de legalidad
 Parte de que no todo el que es causa del delito es autor
 Autor solo es quien interviene en el hecho al realizar la conducta típica descrita en el tipo penal: sujeto mata
a víctima.
 Causación no es igual realización del delito. Para la realización es necesario algo más que la causación
 Los tipos penales que castigan intervenciones en el hecho al realizar y no suponen la realización de elementos
típicos son causas de extensión de la pena.
 Por tanto, los tipos de participación: son causas de extensión de la pena:
o Si no están previstos por la ley, no son punibles
 La diferencia entre autor y participe se realiza atendiendo a datos objetivos –según la clase de contribución al
hecho típico por cada uno de los intervinientes.
Para distinguir cuando ocurre una contribución de autor y cuando una de partícipe existen tres teorías:
 La teoría objetivo formal
 La teoría objetivo material
 La teoría del dominio de hecho

Teoría objetivo formal:

Toma en consideración la descripción de la conducta descrita en el tipo penal.

2
La descripción de autor: contenida en cada uno de los tipos penales

 Será autor quien ejecute la acción típica prevista en el correspondiente tipo penal de la Parte Especial
 Realizar el hecho típico significa realizar todos o parte de los actos ejecutivos o injusto correspondiente
 Por el contrario, partícipe es el sujeto que no realiza actos ejecutivos, sino que realiza actos de carácter
preparatorio o bien interviene en la fase de ejecución realizando una función de colaboración
o Ejemplo: el sujeto que entra en una casa forzando la puerta de entrada y sustrae el dinero violentando a la
víctima con un arma. Partícipe será el que proporciona el arma para intimidar ala víctima.
 Crítica
o No ofrece resultados satisfactorias en las formas más complejas de delincuencia, en las que no siempre
quien realiza la conducta típica es quien tiene más peso o responsabilidad en la ejecución del delito.
o Presenta problemas para explicar la autoría mediata
 El autor se sirve de un instrumento que es quien realiza los actos ejecutivos típicos
 El autor mediato no realiza materialmente los elementos del delito y sin embargo es autor.
o Queda fuera de la fórmula dominante que exige la ejecución de los actos típicos se realice de modo directo.
o Tampoco abarca supuestos de coautoría en los que uno de los sujetos no realiza actos ejecutivos

Teoría objetivo-material

 Intenta evitar los defectos de la teoría objetivo-formal

 Criterio: la importancia objetiva de la contribución al hecho delictivo
 Autor es quien aporta la contribución objetiva más importante
 Crítica:
o No sirve como criterio delimitador de la autoría y participación la remisión a una fórmula vaga como
“mayor importancia objetiva”. La distinción entre causa y condición no puede obtenerse en el plano
objetivo de la causalidad, pues acorde a la teoría de equivalencia todas las condiciones necesarias de un
hecho son igualmente causales.

Teoría del dominio del hecho

 Posición aceptada por un importante sector doctrinal español

 Tiene su origen en el finalismo
 Autor es quien tiene el dominio del hecho
 Atiende a la importancia material de la contribución realizada
 Son autores los que tienen el dominio sobre la realización del delito y controlan su ejecución
 Son partícipes quienes interviniendo en el hecho carecen de control sobre el desarrollo del acontecimiento típico.
 Este dominio del hecho exige:
o Como elemento subjetivo, voluntad de controlar desarrollo del hecho
o Como elemento objetivo, una situación que atribuya esa capacidad de control sobre el hecho.
 Este dominio del hecho puede adoptar tres formas:
o Dominio material del hecho: Tiene dominio material sobre la acción el sujeto que ejecuta materialmente
la conducta típica
 Ejemplo: Delito de homicidio: A dispara el arma sobre B: Autoría individual directa.
 En todo momento controla la ejecución y puede interrumpir la realización del tipo
o Dominio funcional: coautoría, tiene dominio funcional quien controla una parte o función esencial del
plan global: coautor, que es quien realiza una aportación necesaria a la ejecución del plan global.
o Dominio de voluntad: tiene dominio de voluntad, quien controla la voluntad de un tercero, que sin
conocimiento, ejecuta el delito
 Médico entrega a la enfermera un vial que contiene veneno indicándole que es un antibiótico, para
que ésta, sin conocimiento, inyecte veneno al paciente: instrumento
 Autoría mediata: el autor mediato no ejecuta la acción sin embargo tiene el dominio
pleno sobre la ejecución de la acción
o La teoría del dominio del hecho considera autor no sólo a quien ejecuta materialmente el hecho típico,
sino también a aquellos sujetos que no llevando a cabo actos ejecutivos típicos contribuyen a la
producción del resultado al ostentar un papel predominante en la realización del delito.

FORMA DE AUTORÍA
AUTORÍA INDIVIDUAL DIRECTA
3
Es la forma más simple de autoría:
 Autor directo es quien realiza de modo directo y personal la conducta descrita en el tipo penal: Ejemplo: A
apunta con una pistola y dispara sobre B
o La teoría objetivo formal considera que este sujeto es autor porque realiza todos los actos ejecutivos
de la conducta típica
o La teoría del dominio del hecho considera que es autor porque controla el hecho en la medida en que
lo domina materialmente
o Aparece recogida en el art.28 CP “quiénes realizan el hecho por sí solos”

COAUTORÍA
 Son autores quienes realizan el hecho delictivo conjuntamente, puestas de acuerdo.
 Cada una de elles ejecuta parcialmente el hecho delictivo, actuando común
 Requisitos:
o Objetivo: co-ejecución del hecho, es decir, realización conjunta del hecho.
o Subjetivo: acuerdo de voluntades entre todos ellos: mutuo acuerdo entre los intervinientes
 Importante: En la coautoría rige el principio de imputación recíproca: todo lo que haga cada uno de los
coautores es extensible a los demás
 Los coautores son autores porque comenten el delito entre todos. Se reparten la realización del tipo de la
autoría.
 Para que pueda darse imputación reciproca es necesario la existencia del mutuo acuerdo y supone una
excepción al principio de personalidad de la pena.
o Ejemplo: A y B vierten veneno sobre C.
 Si A y B actúan de mutuo acuerdo: coautores de la muerte de C
 Aun en el supuesto de actuar por separado y cada una de las dos pueda ser
insuficiente para causar la muerte de C
Realización conjunta del hecho
o La coautoría implica la realización conjunta, es decir, un reparto de funciones conforme al principio
de división del trabajo
o Es necesario determinar cuando se dan los requisitos necesarios para afirmar que nos encontramos
ante una realización “conjunta”
La delimitación de la coautoría depende del concepto de autor de que se parta:
 La teoría objetivo formal entiende que hay realización conjunta, cuando los distintos sujetos intervienen en
la fase de ejecución, realizando actos ejecutivos del tipo.
o Puede ocurrir que todos realicen todos los actos ejecutivos:
 Dos sujetos fracturan la puerta de cristal del establecimiento y ambos entran en el interior y se
apoderan de las cosas
o Puede ocurrir que cada uno de ellos realice parte de los actos ejecutivos:
 Uno de ellos fractura la puerta y otro se apodera de los objetos
o Los sujetos que intervienen en la fase de ejecución, pero no realizan actos ejecutivos (vigilante,
conductor), no son autores, sino participes.

4
COAUTORÍA (CONTINUACIÓN)
 La teoría del dominio del hecho considera que no es necesario realizar los actos ejecutivos, esto es típicos,
para ser coautor.
o La coautoría exige dominio funcional:
 Será coautor todo interviniente cuya aportación resulta imprescindible para la realización del
delito. Es necesario una aportación esencial al plan delictivo.
o A todos ellos pertenece el hecho, al compartir su realización y distribuirse los
distintos actos para la realización del hecho delictivo
o Dentro de la coautoría hay que distinguir:
o Coautoría ejecutiva directa: todos los autores realizan todos los actos
ejecutivos
o Coautoría ejecutiva parcial: A rompe la puerta y B se apropia de las joyas.
 Para la teoría del dominio del hecho, que exige un dominio funcional, el sujeto debe intervenir con una
aportación necesaria sin la cual no hubiera podido realizarse el hecho delictivo.
 Para determinar si esa aportación es necesaria: criterios:
o El sujeto puede interrumpir la ejecución, retirando la aportación al hecho
o La falta de aportación del autor comporta un desbaratamiento del plan global
o Carácter escaso del bien o servicio aportado
 Si la aportación que realiza el sujeto en la fase ejecutiva, no se considera necesaria o esencial, la intervención
del sujeto será a título de partícipe.
Mutuo acuerdo
La coautoría exige común acuerdo de voluntades. Este es el elemento que permite la imputación recíproca de los actos
realizados a todos los intervinientes. El mutuo acuerdo debe abarcar:
 Conocimiento y aceptación de la realización del hecho típico
 Conocimiento y aceptación de la propia contribución y de las restantes
 Este acuerdo puede ser:
o Previo y expreso, en cuyo caso nos encontraremos con un previo concierto criminal, en el que los
sujetos deciden realizar el delito y acuerdan los papeles que desempeñará cada uno.
o Coetáneo, es decir, producido durante la fase de ejecución. En este caso se admite, aunque sea tácito:
los sujetos advierten y aceptan la realización de un hecho por uno de los intervinientes.
 Ejemplo: Dos sujetos entran en un domicilio a robar pensando que está vacío. Sin embargo en
su interior se encuentra su dueño, quien intenta impedir el robo. Mientras que uno de los
sujetos le amenaza con una navaja, el otro se apodera de los objetos. Ambos sujetos
responderán por un delito de robo violento.
o Coautoría accesoria: supuestos en los que hay coincidencia en la ejecución del hecho delictivo, pero
no hay acuerdo previo entre los sujetos.
 Ejemplo: A vierte en la taza de café de B una dosis insuficiente de veneno, con intención de
matar. C que es consciente de esta circunstancia añade la dosis suficiente para producir la
muerte de B, sin que A lo sepa, produciéndose la muerte.
 En este supuesto no cabe coautoría, sino autoría individual y cada uno de los
sujetos responde por la conducta que personalmente ha realizado.
o A responde por una tentativa de asesinato; mientras que C responde por
asesinato consumado.
o Supuestos complejos: “exceso de ejecución” uno de los coautores se excede en lo inicialmente
acordado.
 El exceso no puede imputarse a los demás. El acuerdo marca el límite de la responsabilidad
de la coautoría, por ello, el exceso no es imputable al resto de los coautores, salvo que lo
acepten o consistan.

5
AUTORÍA MEDIATA
Es autor mediato quien realiza el hecho utilizando a otro como instrumento.
En la autoría inmediata intervienen dos sujetos:
 Instrumento: Sujeto que ejecuta materialmente la acción típica. Ha de realizar una acción humana.
o Como actúa sin conocimiento o sin libertad, su conducta es impune.
 Ejemplo: Camarera que sirve un alimento que ha sido previamente envenenado, circunstancia
que ignora.
o El instrumento realiza mediante su conducta típica, el tipo objetivo, pero no el tipo subjetivo.
 Hombre de atrás: NO realiza actos ejecutivos, pero aprovecha o provoca una situación de error o falta de
liberta en otra persona, para servirse de él en la realización de un delito.
o Responde como autor, porque tiene dominio sobre la voluntad del instrumento.
o En la autoría mediata el dominio del hecho se fundamenta en el dominio de la voluntad del que
actúa por parte del autor mediato.
 En el ejemplo expuesto, el sujeto que ha puesto el veneno, si bien no ha tenido parte directa
en el hecho, su conducta es directamente subsumible en el delito de homicidio.
 Matar utilizando veneno, y la camarera no es más que un instrumento de ejecución.
SUPUESTOS DE AUTORÍA MEDIATA
 Error en el instrumento: el ejecutor material actúa sin conocimiento del significado realizado. El error
puede recaer:
o Sobre los elementos tipo de objetivo (error de tipo directo)
o Sobre los presupuestos de una causa de justificación (error de tipo indirecto)
o Sobre la antijuridicidad del comportamiento (error de prohibición)
 Inimputabilidad del instrumento: se utiliza a menores o personas con alteraciones mentales para la
comisión de un delito.
o Ejemplo: se sirve de un menor de edad para realizar hurtos en centros comerciales
 Falta de libertad en el instrumento: a través de la coacción psicológica, el hombre de atrás provoca miedo
insuperable en otra persona, que ejecuta el delito sin libertad
o También en estos casos, cierto sector doctrinal considera que es preferible acudir a la inducción.
 No hay autoría mediata, sino autoría directa, en los casos en los que se provoca una situación de falta de
acción (se suministra un narcótico, se emplea fuerza irresistible)
 Dentro de la autoría mediata se incluye la figura de la autoría mediante aparatos organizados de poder.
o Estructuras jerárquicas rígidas capaces de disponer y controlar un amplio número de subordinados.
 Organizaciones de poder organizadas al margen de la ley, en las que hay un hombre de detrás dispone de
capacidad para dictar órdenes, contando que las mismas serán cumplidas por los inferiores jerárquicos. Al
subordinado que ejecute la orden se le califica como autor mediato.
 El autor detrás del autor crea y domina la situación de riesgo, sin necesidad de acuerdo ni de tomar parte en la
ejecución, por lo que es autor del delito.

6
LA PARTICIPACIÓN
Partícipes son aquellos sujetos que no realizan el hecho, pero intervienen prestando una ayuda o aportación al
autor: participación es intervención en un hecho ajeno.
El partícipe contribuye a la conducta realizada por otros autores. La intervención de los partícipes en el hecho
delictivo es de menor relevancia para la producción del resultado lesivo.
A los autores se les imputa el hecho punible, a los partícipes la contribución o aportación a un hecho ajeno realizado
por el autor.
El hecho principal pertenece al autor no al partícipe.
 Se rige por el principio de unidad del título de imputación
o La calificación del delito realizado por el autor es el punto de referencia de la del partícipe.
 De ahí que no haya participación sin previa autoría
 Las normas que sancionan la participación son normas de extensión de la pena a conductas que no
están previstas en los tipos de la parte especial.
PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD DE LA PARTICIPACIÓN
La responsabilidad del partícipe se mide de acuerdo con el hecho realizado por el autor principal: La accesoriedad de
la participación respecto a la responsabilidad del autor. Su conducta sólo es punible en la medida que es punible el
hecho principal.
Existen tres criterios:
 Accesoriedad mínima: es suficiente que la conducta del autor sea típica
 Accesoriedad máxima: se exige que el autor realice una conducta típica, antijurídica y que el autor sea
culpable
 Accesoriedad limitada: conforme a la cual la conducta del autor debe ser típica y antijurídica.
El criterio de accesoriedad máxima y mínima están descartadas.
El criterio de accesibilidad limitada de la participación es el más correcto:
o Es el que mejor se acomoda al fundamento de la sanción de la participación:
 Es preciso que el autor haya realizado un hecho típico y antijurídico, sin que sea necesario que el
autor sea culpable
 Es el que parece deducirse de la regulación contenida en los artículos 28 y 29 que hacen referencia al
hecho y no utilizan el término delito.
La dependencia de la participación respecto de la autoría se refleja también en que la conducta del partícipe solo es
punible si el autor inicia la fase de ejecución del delito.
Ejemplo: Si A vende a B un arma para que mate, y B no utiliza el arma para matar, A no podrá responder como
cómplice. No obstante, se podría plantear si puede responder por un acto preparatorio, bien como conspiración,
proposición o provocación.
Aspecto subjetivo de la participación: Se requiere doble dolo en el partícipe:
 Conocimiento y voluntad respecto a su propia aportación
 Conocimiento y voluntad respecto al delito que realiza el autor

7
FORMAS DE PARTICIPACIÓN
En nuestro Derecho se sancionan tres formas de participación:
 Inducción
 Cooperación necesaria
 Complicidad
Inducción y cooperación necesaria son formas de participación especialmente graves y, por ello, se sancionan con la
misma pena prevista para el autor (art 61).
La complicidad entraña menor gravedad y se sanciona con pena inferior en grado a la prevista para el autor (art 63)
LA INDUCCIÓN
 Consiste en la incitación a un sujeto a realizar una conducta típica y antijurídica
 Es una forma de participación en el delito. El dominio del hecho lo tiene el autor, que es quien decide la
realización o no del delito.
o Característica fundamental para diferenciarlo de la autoría mediata, que en el dominio del hecho lo
tiene el hombre de atrás.
 Requisitos
o La inducción debe ser anterior al hecho
o Ha de ser directa: necesidad de que la inducción determine a la realización de un delito concreto y a
un ejecutor determinado
o Ha de ser eficaz: el inductor solo responderá si el inducido ha iniciado la ejecución del delito.
 De ahí que en la inducción han de intervenir dos sujetos:
 El inductor, es quien incita a otro a ejecutar el delito, pero no tiene voluntad de
intervenir en el hecho como autor.
 El autor, que realiza el hecho de forma voluntaria. Si actúa sin voluntad,
instrumentalizado por el hombre de atrás, no estamos ante la figura de inducción, sino
ante autoría mediata.
o Es necesario que el inducido empieza ejecutar el hecho o que consume el delito.
 Se ha de tener en cuenta:
o Capacidad del inducido:
 Comprender el sentido de la acción a la que se le incita y tomar su decisión de forma
voluntaria y libre: sin vicios en la formación de su voluntad
 Supuestos de enfermedad mental
 Uso de medios como el engaño, amenaza o coacción
o En cuyo caso estaríamos ante una forma de autoría mediata
o El destinatario debe ser individualizado: incitación directa. El destinatario de la inducción debe ser al
menos identificable, si no es así nos encontraríamos ante una provocación al delito
o El destinatario no debe estar previamente resuelto a cometer el delito que se le incita.
 Elemento subjetivo:
o Se exige dolo y, además doble dolo.
o El dolo del inductor constituye el límite de su responsabilidad
o No se responde por el exceso del autor, es decir, cuando el sujeto realiza un delito más grave o
distinto de aquel que se pretendía inducir.
o No cabe la inducción omisiva: no es lo mismo convencer a un sujeto a realizar un hecho delictivo que
no impedirle que adopte la resolución delictiva.

8
COOPERACIÓN NECESARIA Y COMPLICIDAD
 Cooperación necesaria: figura discutida doctrinalmente
 Cooperador necesario: equiparado al autor aunque no lo sea
 Presenta problemas de delimitación con la complicidad.
 Cooperador y cómplice prestan ayuda de carácter material al autor.
o El cooperador presta una ayuda necesaria
o Mientras que el cómplice presta una ayuda contingente.
 Teorías para delimitación entre ambas figuras:
o Teoría abstracta
 Habrá cooperación necesaria cuando la contribución realizada es necesaria para la
realización del delito sin la cual no se hubiera podido efectuar.
 Crítica: reduce los supuestos de cooperación necesaria
o Teoría concreta
 Basada en la teoría de la equivalencia de las condiciones
 Será cooperador necesario todo aquel que ponga una condición sin la cual no se puede
cometer el delito.
 Crítica reduce los supuestos de complicidad.
o Teoría de los bienes escasos:
 Habrá cooperación necesaria si la contribución al delito supone prestar un medio comisivo o
una conducta difícil de conseguir, escasos, en el caso concreto. Y será cómplice en el caso
concreto.
ASPECTOS COMUNES:
 Sólo se incluyen conductas materiales: aportación de bienes o prestación de servicios.
 La aportación debe ser eficaz: debe ser incorporada por autor en la ejecución del delito
 Inicio de ejecución. Sólo son punibles si se inicia la ejecución. En oro caso, estamos ante actos preparatorios
de carácter material que son impunes.
 Dolo: ambas figuras exigen dolo y, además, doble dolo
o El dolo es el límite de responsabilidad del partícipe
o No cabe cooperación ni complicidad imprudente.

COMPLICIDAD

 Es una forma de participación. Consiste también en una ejecución a un hecho ajen o

 La contribución se concreta en la realización de actos de colaboración anteriores o simultáneos a la ejecución del
delito.
 Respecto a la cooperación necesaria, se diferencia por la intensidad de la contribución para la realización del
plan.
 Puede ser activa u omisiva.
 Acorde al artículo 63 CP a los cómplices se les impondrá la pena inferior en grado a la que establecida por la Ley
para los autores del delito.

PARTICIPACIÓN EN DELITOS ESPECIALES

 Delitos especiales: solo pueden ser cometidos por una determinada categoría de personas indicadas en el tipo penal
 Limitación de la esfera de los posibles sujetos activos
 En los delitos especiales propios el extraneus nunca puede ser autor.
o Su intervención se calificará como una forma de participación
 En los delitos especiales impropios:
o El extraneus, si realiza una conducta de autoría, responderá como autor del delito común correspondiente
o Respecto a la participación
 La participación del extraneus en el delito rezliado por el intraneus queda regulada en el artículo
65.3 Cooperador e inductor responden por su intervención en el delito especial, pero con una
rebaja de la pena de un grado.
 La participación del intraneus en el delito realizado por el extraneus no tiene regulación específica
 La solución más coherente es sancionar al intraneus por su participación en el delito
común, aplicando una posible agravante genérica, si es que ésta existe.