14/10/2019 OBSERVACIONES - PROYECTO DE REFORMA Y COD...
- AGUILAR SANCHEZ GIOVANNI DANILO
OBSERVACIONES - PROYECTO DE REFORMA Y CODIFICACIÓN AL
REGLAMENTO PARA OTORGAR TÍTULOS HABILITANTES PARA
SERVICIOS DEL RÉGIMEN GENERAL DE TELECOMUNICACIONES Y
FRECUENCIAS DEL ESPECTRO RADIOELÉCTRICO
REG David Rosales<drosales@[Link]>
lun 14/10/2019 18:14
Para:[Link] <[Link]@[Link]>;
Cc:REG Belen Cardenas <mcarden@[Link]>;
Importancia: Alta
2 documentos adjuntos
OBSERVACIONES CONECEL PROYECTO REFORMA REGLAMENTO PARA OTORGAR TITULOS HABILITANTES 14102019 [Link]; OFICIO GR-
[Link];
Es mados Señores:
De acuerdo a lo establecido por ARCOTEL y dentro del plazo concedido, adjuntamos a la presente el oficio GR-1492-2019
que con ene los comentarios Generales, así como un archivo Excel que con ene las observaciones específicas de CONECEL
respecto a la propuesta norma va en curso, los cuales agradeceremos sean tomados en cuenta.
A su vez, en la Audiencia Pública convocada para estos efectos, nos permi remos poder abundar en mayores comentarios.
Sin otro par cular, mucho agradeceremos nos confirmen la recepción del presente correo,
Saludos,
David E. Rosales Cordero.
Abogado Regulatorio
DIRECCION REGULATORIA
593 987 491 263
593 2 500 4040 ext. 3651
drosales@[Link]
AVISO DE CONFIDENCIALIDAD: La información contenida en este e-mail es confidencial y sólo puede
ser utilizada por el individuo o la entidad a la cual está dirigido. Si usted no es el receptor autorizado,
cualquier retención, difusión, distribución o copia de este mensaje está prohibida y sancionada por la
ley. Si por error recibe este mensaje, favor reenviarlo a su transmisor para comunicar la recepción
equivocada y borre inmediatamente el mensaje recibido. CONECEL no asume responsabilidad sobre
información, opiniones o criterios contenidos en este e-mail que no estén relacionados con negocios
oficiales.
[Link] 1/1
OBSERVACIONES GENERALES
1. En todo el texto han modificado la palabra informe por dictamen, tomando en cuenta que las dos palabras se definen de igual manera en el
COA, por costumbre regulatoria, se solicita mantener la palabra “informe”.
2. En el Proyecto de Resolución no se evidencia lo contemplado en el artículo 161 y 162 del COA referente a la ampliación y suspensión de los
términos y plazos. Es importante incorporar disposiciones que permitan ampliar y suspender los tiempos previstos en este Proyecto, en especial
para la entrega de información de los requirentes o poseedores de TH.
3. Respecto a la Póliza de seguros de responsabilidad civil y todas las pólizas, acontece que en ocasiones la póliza generada en el exterior (y su
copia) tardan más días en llegar al Ecuador. Por ello consideramos que se debe incluir un párrafo en el artículo 211, indicando que se podrá
remitir una copia de la garantía o un certificado provisional de dicha garantía.
4. En la disposición Décima Novena se indica que el Estado no garantizará a los prestadores de servicios del régimen general de
telecomunicaciones, rentabilidad de ninguna clase. Si bien es cierto que esto puede ser lógico, es imprescindible que en esta norma contractual
se estipule al menos el equilibrio económico y la seguridad jurídica como cláusulas imprescindibles en los TH.
ARTÍCULO OBSERVACIÓN/PROPUESTA DE MODIFICACION ESPECÍFICAS
En el primer párrafo del Art. 14, se señala: “…y respecto del cumplimiento del plan de servicio universal y políticas emitidas por el
14 Ministerio rector del sector de las telecomunicaciones y de la sociedad de la información…”, las palabras “plan de servicio
universal”, deben ir en mayúsculas al ser un nombre propio “Plan de Servicio Universal”.
En el numeral uno del Art. 20, es necesario que se precautele el principio constitucional de presunción de inocencia por lo que es
necesario que se introduzca en dicho numeral el criterio, que la sanción debe encontrarse en firme, es decir que se haya
agotado todos los mecanismos administrativos y judiciales que permitan al posible infractor impugnar la sanción impuesta.
Por lo tanto proponemos el siguiente texto:
20
“Las empresas públicas de telecomunicaciones que hayan sido objeto de una sanción de cuarta clase que implique la revocatoria
del título habilitante de conformidad con el artículo 139 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones que se encuentre
debidamente ejecutoriada con efectos de cosa juzgada, no podrán solicitar ni obtener títulos habilitantes para prestar servicios
de telecomunicaciones o usar el espectro radioeléctrico.”
En el numeral 3 del Art. 24, se debe especificar los demás casos que establezca la ley a fin de que no existan interpretaciones de
24
la misma en casos específicos.
El Art. 25, no guarda coherencia con lo estipulado en el numeral 3) del artículo 21, puesto que se dispone que se otorgará
concesión a las personas jurídicas sin considerar las personas naturales. En cambio en el artículo 21 numeral 3) se establece por
otra parte como posibles beneficiarios de un TH por delegación a las personas naturales.
25
Por lo tanto para mantener coherencia normativa esta disposición debe incluir tanto a personas naturales como jurídicas como
posibles beneficiarios de una concesión de servicios de telecomunicaciones. O por el contrario es recomendable eliminar del
artículo 21 el numeral 3.
a. Numeral 3, es necesario que se precise que la declaración de la vinculación que debe presentarse como requisito para el
trámite se limita solamente con empresa o grupo de empresas que operen en territorio ecuatoriano ya que las competencias de la
ARCOTEL se ejercen exclusivamente en el territorio nacional. Por lo que se recomienda:
“3. Declaración juramentada del representante legal y de los socios, sobre vinculación de la persona natural o jurídica que
solicita la concesión con alguna empresa o grupo de empresas que presten servicios dentro del territorio ecuatoriano , a efectos
de determinar si esta presta el mismo servicio o servicios semejantes y los efectos que pudiera tener en el mercado ecuatoriano
el otorgamiento del nuevo título habilitante requerido; en caso de ser los socios personas naturales presentar la declaración
juramentada por sus propios derechos y en caso de ser los socios personas jurídicas presentar la declaración juramentada del
apoderado o representante legal, el solicitante deberá señalar el capital, porcentaje y número de acciones o participaciones de
las que es titular en cada una de las empresas que es prestador del régimen general de telecomunicaciones.”
Así mismo con respecto al segundo inciso del numeral 3 es necesario establecer que la sanción de cuarta clase se encuentre
firme y debidamente ejecutoriada para garantizar la presunción de inocencia y el ejercicio del derecho a la defensa. Por lo que se
sugiere el siguiente texto:
“Se incluirá en la declaración juramentada, el señalamiento expreso de que la persona jurídica solicitante y los socios no se
encuentran impedidos de contratar con el Estado, no están incursos en las prohibiciones o inhabilitaciones previstas en la Ley
Orgánica de Telecomunicaciones; incluyendo lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley ibídem, en el caso de haber sido objeto de
26 sanción de cuarta clase, que implique la revocatoria del título habilitante y que se encuentre debidamente ejecutoriada con
efectos de cosa juzgada .”
b. En el numeral 8, es recomendable que se coloque como “Plan tarifario inicial propuesto”, ya que las tarifas podrían variar en
el futuro, no es un documento estático y puede ser modificado por acuerdo de las partes durante el plazo de vigencia de la
concesión.
c. En el numeral 9, incluir el texto subrayado: “Propuesta de plan de expansión, establecida con base en el Plan de Servicio
Universal vigente a la fecha o la línea base de necesidades de atención de servicios de telecomunicaciones, emitido por el
Ministerio rector de las Telecomunicaciones conforme sus atribuciones.”
d. En el numeral 11, -Declaración de responsable- consideramos que es necesario establecer que en el caso de verificarse por
parte de la ARCOTEL que los documentos y la información presentada fuera falsa y que con ella se ha obtenido la concesión, a
más de que el tramite pueda ser negado debe considerarse también la posibilidad de que el hallazgo sea realizado luego de
emitido el TH, situación que afectaría la validez del proceso de otorgamiento y por lo tanto es preciso contemplar en este numeral
que de ocurrir esta situación el TH sería revocado inmediatamente.
“11. Declaración de responsable, por la cual el peticionario manifiesta bajo juramento y con total responsabilidad, que cumple
con los requisitos exigidos por la normativa vigente, para la obtención del título habilitante y para la ejecución del mismo; así
como también que la información y documentos que presenta; son verdaderos y legítimos ; y que además conoce que de
verificarse por la ARCOTEL lo contrario, el trámite y resultado final podrán ser negados, así como revocado el título habilitante
que hubiere sido concedido. ”
En el Art. 27, se debe aclarar lo referido a suspensiones de plazo, puesto que si ARCOTEL dentro de los 5 días ahí indicados, no
27
se pronuncia, se desconoce el siguiente paso.
En el Art. 29, es necesario establecer que una vez emitidos los informes correspondientes, estos serán puestos a consideración
del solicitante en un plazo no mayor a 10 días contados desde su expedición, ya que al ser informes emitidos en función de una
solicitud formulada por el administrado, este tiene derecho legítimo a conocer el contenido de los dictámenes emitidos.
Por otra parte es recomendable establecer por temas de seguridad jurídica y previsibilidad, un plazo que delimite la suspensión
del plazo para la emisión de los dictámenes. Se recomienda que este no pueda ser superior a 15 días.
Con respecto a la evaluación sobre la vinculación entre empresas que se menciona en el párrafo cuarto, es necesario que esta
disposición guarde relación con lo señalado en el numeral 3) del artículo 26, puesto que en dicha disposición se establece que la
declaración tienen como propósito determinar si el solicitante y las empresas vinculadas presta el mismo servicio o servicios
29
semejantes y los efectos que pudiera tener en el mercado. Por lo que se recomienda realizar el siguiente ajuste:
“En los dictámenes se evaluará si alguna empresa o grupo de empresas vinculadas con el solicitante, presta el mismo servicios
o servicios semejantes de telecomunicaciones y los efectos que pudiera tener en el mercado ecuatoriano el otorgamiento del
nuevo título habilitante solicitado en el ámbito de competencia de la LOT. Una vez emitidos los dictámenes estos serán puestos
a disposición del solicitante en el plazo de 5 días . En caso de que los dictámenes técnicos, jurídicos o económicos establezcan
la no procedencia del otorgamiento del título habilitante, la Dirección Ejecutiva de la ARCOTEL emitirá la decisión en un término
de hasta diez (10) días, una vez expedidos dichos dictámenes.”
En el tercer párrafo del Art. 29, es necesario que se señalen en el mismo reglamento los criterios específicos sobre los cuales se
determinarán los efectos en el mercado.
En los Artículos 30 y 31, únicamente desarrolla el proceso de concesión a través de adjudicación directa, ya que señala que en el
evento de que se pueda otorgará de manera directa se expedirá la respectiva Resolución. Sin embargo no se desarrolla o se
direcciona que se debe hacer para el evento de que la adjudicación no pueda realizarse de manera directa sino a través del
proceso público competitivo. Por lo que se recomienda mayor claridad en el texto y se propone lo siguiente:
30 Y 31 “Artículo 30.- Resolución.- Sobre la base de los dictámenes favorables, técnicos, jurídicos y económicos, la Dirección Ejecutiva
de la ARCOTEL, en el evento de que el título habilitante se pueda otorgar de manera directa expedirá la respectiva Resolución
de concesión bajo la modalidad de Habilitación General, dentro del término de hasta diez (10) días contados a partir del
vencimiento del término previsto en el artículo precedente. En caso de que la adjudicación no pudiere ser realizada de manera
directa se estará a lo previsto en el capítulo III, Titulo II, Libro I del presente reglamento. ”
En el tercer inciso del Art. 32, sobre la ampliación del plazo del título habilitante, da a entender que el tiempo máximo de una
concesión sería 30 años, puesto que señala “…en total, no podrá ser superior a 15 años .”. Sin embargo en el artículo 34, se
32
señala que el plazo de duración será de 15 años renovables. El artículo 34 no limita el número de renovaciones por lo que no
guarda relación con lo señalado en el artículo 32, razón por la cual es preciso se realice una aclaración a esta disposición.
En el artículo 35, se establece que cuando se concesiona con posterioridad frecuencias esenciales adicionales que se integrarán
al TH del servicio los derechos de concesión que se aprobarán corresponderán exclusivamente a las frecuencias esenciales
35 adicionales. Es importante, por tanto, que se establezca que esos derechos de concesión serían pagados considerando el plazo
de explotación adicional que se otorgue y no se pretenda atar el monto de los derechos al plazo originalmente otorgado en el TH
original.
a. Numeral tres, que trata sobre la declaración juramentada, es necesario precisar que cuando se refiere la declaración a
empresas o grupos de empresas estas sean ecuatorianas, domiciliadas en el Ecuador o con presencia comercial en territorio
ecuatoriano, para lo cual solicitamos tomar en cuenta los comentarios desarrollados en el artículo 26 del presente escrito.
b. Numeral 7, incluir el texto subrayado: “Para los servicios que la Dirección Ejecutiva de la ARCOTEL lo determine en función
de las políticas que establezca el Ministerio rector de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, propuesta de
plan de expansión, establecida con base en el Plan de Servicio Universal, emitido por el Ministerio rector de las
38 Telecomunicaciones conforme sus atribuciones.”
En el numeral cuatro del Art. 38, se establece que en caso de personas jurídicas, se debe presentar la escritura de constitución,
debidamente inscrita y sus modificaciones de haberlas. Esta disposición no guarda coherencia con lo dispuesto en el artículo 26
de los requisitos de la concesión que requiere a través del numeral 6 que presenten los datos de la escritura de constitución de la
empresa, debidamente inscrita y sus reformas, de haberlas.
En el numeral ocho del Art. 38, solicitamos tomar en cuenta los comentarios desarrollados en el literal d) de artículo 26 del
presente escrito, sobre la Declaración de responsable.
En el Art. 39, se debe aclarar lo referido a suspensiones de plazo, puesto que si ARCOTEL dentro de los 5 días ahí indicados, no
39
se pronuncia, se desconoce el siguiente paso.
40 En el Art. 40, solicitamos tomar en cuenta los comentarios desarrollados en el artículo 29 del presente escrito.
En las últimas líneas del Art. 45, señala: “La descripción del plazo aplicable a cada servicio sujeto a registro, consta en las fichas
anexas al presente Reglamento.” . El plazo no se describe, el mismo se establece, define o limita, por lo que se recomienda
45
eliminar las palabras “La descripción del” y dejar: “El plazo aplicable a cada servicio sujeto a registro, consta en las fichas anexas
al presente Reglamento.”
En el primer párrafo del Art. 46, consta que el pago de derechos por otorgamiento y renovación de TH o por el otorgamiento o
renovación de frecuencias se sujeta a las regulaciones y disposiciones de la ARCOTEL.
46
Es recomendable eliminar las palabras “disposiciones de la ARCOTEL” ya que el pago de derechos por otorgamiento solamente
puede definirse a través de la regulación correspondiente.
En el segundo inciso del Art. 50, se establece que no se requiere de título habilitante para la utilización de las bandas de
frecuencias de uso libre, sin embargo se señala que su uso se sujetará a las condiciones o normas técnicas que establezca la
Dirección Ejecutiva de la ARCOTEL (Se entiende en el futuro).
50
Es preciso que se coloque un régimen transitorio como disposición final para la adaptación de las condiciones que se impusieren
en el futuro a los usuarios de las bandas libres en caso de la entrada en vigencia de condiciones o normas técnicas posteriores.
En el literal b) del Art. 51, consta como requisito a ser entregado a la Dirección Ejecutiva lo siguiente: Decreto Ejecutivo, acto
normativo, escritura pública y sus modificaciones. Al respecto cabe indicar que este requisito no guarda relación con el criterio
empleado en el resto del documento puesto que el Decreto Ejecutivo y el acto normativo son documentos de dominio público que
constan en la página Web de la Presidencia de la República en el primer caso y para el acto normativo, es necesariamente
51
publicado en el Registro Oficial, por tanto no pueden ser exigidos por parte del Estado o sus instituciones al ser documentos
públicos. Con respecto a la entrega de la escritura pública y sus modificaciones, no se maneja en el Reglamento el mismo criterio
para el mismo tipo de documento, puesto que solamente en los artículos de los requisitos lo que se solicita son los datos
correspondientes a los mencionados documentos, más no el documento físico.
En el último párrafo del Art. 53, es necesario establecer que una vez emitidos los dictámenes, estos serán puestos a disposición
53
del solicitante en función del ejercicio del derecho al acceso a la información.
En el Art. 59, se establece que el pago de los derechos se sujetará a lo dispuesto en el Reglamento de derechos y tarifas por uso
de frecuencias vigente o la norma que lo sustituya. Esta disposición no está acorde con otros textos del mismo cuerpo
normativo, que señalan que los derechos se establecerán conforme la regulación o disposiciones que emita la ARCOTEL.
39
Se recomienda que se establezca un solo mecanismo para la fijación de los derechos, seleccionando el término regulación o
Reglamento de derechos y tarifas.
Así mismo sebe modificar en el texto, el “Art. 34” por “Art. 35”.
En el Art. 60, se permite una ampliación de plazo del contrato de concesión cuando se solicite espectro adicional a través de una
adenda o a través de la readecuación del mismo contrato, es importante se aclare la forma en la cual se realizará en estos casos,
el cobro por derechos de concesión de frecuencias y de servicios.
En el numeral 3 del Art. 60, se observa lo siguiente:
a. En el literal c) se establece como requisito: “c) Evaluación del nivel de cumplimiento de las obligaciones….”, es necesario
eliminar lo siguiente “nivel de” puesto que no existe una escala de niveles para la evaluación este es un criterio subjetivo, y
establecer o poner en conocimiento de los operadores cual será el procedimiento de “evaluación de cumplimiento de las
obligaciones por parte del concesionario”.
b. En el literal f) se establece que: “Si durante el proceso de negociación de la readecuación del contrato de concesión, el
prestador incurriere en causal que haya dado lugar a la emisión de la resolución de terminación unilateral o revocatoria del título
60
habilitante, cualquier propuesta de acuerdo quedará sin efecto, sin que el prestador tenga derecho a formular reclamo por ningún
concepto.”
Al respecto es necesario establecer que no es la emisión de la resolución de terminación la que imposibilita continuar con el
proceso de negociación sino que debe ser esa resolución estar en firme con efectos de cosa juzgada.
En el último párrafo se señala lo siguiente: “En todos los casos, el peticionario deberá justificar el plazo suficiente que requiere
para la amortización de la inversión a ser realizada. En ningún caso se ampliará el plazo del contrato de concesión del servicio
por más de quince (15) años.” Sin embargo es necesario aclarar cómo se manejaría la acumulación de plazos, puesto que si
consideramos que se podría acceder a nuevas frecuencias en el año 7 y por eso sé readecua el contrato por un plazo de 15
años adicionales el total de la concesión sería de 22 años y no de 30, por lo que el plazo adicional debe correr a partir de la
finalización del plazo original.
a. El texto propuesto es confuso en lo que se relaciona a la renovación sucesiva, por lo que se sugiere el siguiente texto para
el primer párrafo:
“Artículo 62.- Autorización temporal de uso de frecuencias.- La Dirección Ejecutiva de la ARCOTEL podrá autorizar, según
corresponda y de manera excepcional, el uso temporal de frecuencias a las personas naturales o jurídicas de derecho público o
privado que lo soliciten para uso eventual, experimental o de emergencia, hasta por el plazo de un (1) año; renovable en forma
sucesiva, hasta por máximo un año adicional . La renovación se otorgará, previa solicitud del interesado, presentada con al
menos quince (15) días plazo de anticipación a la fecha de vencimiento del plazo inicial. El periodo total de autorización de uso
temporal, incluyendo la autorización inicial y sus renovaciones, no podrá exceder, bajo ninguna condición, el tiempo de dos (2)
62
años.”
b. Con respecto al numeral 5 de los requisitos para la obtención de la autorización temporal se recomienda sustituir con el
siguiente:
“5. Declaración de responsable, por la cual el peticionario manifiesta bajo juramento y con total responsabilidad, que cumple
con los requisitos exigidos por la normativa vigente, para la obtención del título habilitante y para la ejecución del mismo; así
como también que la información y documentos que presenta; son verdaderos y legítimos ; y que además conoce que de
verificarse por la ARCOTEL lo contrario, el trámite y resultado final podrán ser negados, así como revocado el título habilitante
que hubiere sido concedido .”
En el Art. 66, en el listado de actividades de responsabilidades establecidas a cargo del Director Ejecutivo se encuentra:
“1.- Recopilar la información técnica, económica y de mercado; así como la información jurídica necesaria para la elaboración de
las bases del proceso público competitivo.
3.- Garantizar la confidencialidad de la información del proceso;
4.- Publicar la convocatoria en un diario de circulación nacional, la página web institucional y, de ser el caso, realizar la
publicación internacionalmente. La Dirección Ejecutiva de la ARCOTEL podrá utilizar otros medios de difusión tales como el
66 Internet, invitaciones a los interesados, entre otras, de conformidad con el ordenamiento jurídico vigente;”
Sin embargo consideramos que dichas actividades no son de responsabilidad de la Dirección Ejecutiva en sí misma, sino de las
distintas coordinaciones y Direcciones de la ARCOTEL. Por lo que sugerimos que se modifique el primer párrafo en el siguiente
sentido:
“Artículo 66.- Responsabilidad de la Dirección Ejecutiva de la ARCOTEL.- La Dirección Ejecutiva de la ARCOTEL gestionará de
manera directa o a través de las distintas Coordinaciones y Direcciones las siguientes actividades dentro del proceso de
Concesión de frecuencias previstas en este capítulo:”
En el Art. 67, se establece, entre otras cosas, como una práctica colusoria el comportamiento de, o entre, los participantes en el
concurso que tenga por objeto la abstención en los concursos, sin embargo esta acción siempre es realizada con la
comparecencia de dos o más personas (participantes) por lo que no cabe que se establezca la posibilidad de suspender el
67 concurso por la presunción de comportamientos colusivos de un solo participante.
La presunción de la existencia de comportamientos colusivos no faculta a la ARCOTEL a revocar el título habilitante que ha sido
otorgado, para que este comportamiento sea causal de revocación debe haberse probado el acuerdo colusivo a través del
procedimiento correcto, sea en ámbito administrativo o judicial y este pronunciamiento tener los efectos de cosa juzgada.
En el Art. 130, se propone aumentar “la prestación” conforme al siguiente texto: “La Dirección Ejecutiva de la ARCOTEL podrá
130 otorgar permisos para la prestación de servicios de audio y video por suscripción siguiendo los requisitos y procedimiento
establecidos en el presente reglamento”.
135 En el Art. 135, es necesario establecer un tiempo para que ARCOTEL proceda con la notificación de la resolución al solicitante.
En el cuarto párrafo del Art. 140, se establece la prohibición de otorgamiento del título habilitante cuando haya sido objeto de
140 sanción de cuarta clase que implique la revocatoria del TH, solicitamos tomar en cuenta los comentarios desarrollados en los
artículos 20 y 26 del presente escrito.
a. En el numeral 2), se solicita la entrega en el caso de personas jurídicas de la escritura pública de constitución.
141
La forma de establecer el requisito no guarda relación con el criterio empleado en otras partes del documento al solicitar el mismo
requisito, ya que en otras partes se ha establecido que se debe proporcionar la información y datos de la escritura pública de
141
constitución, puesto que la ARCOTEL puede verificar esta información en las páginas Web de las instituciones públicas.
b. En el numeral 5), se solicita la Declaración de responsable por lo que se recomienda para lo cual se solicita tomar en cuenta
los comentarios desarrollados en el literal b) del artículo 26 del presente escrito.
En el Art. 143, es necesario que se establezca la obligatoriedad de que el contenido de los informes sea puesto a consideración o
143
ser proporcionados a los solicitantes interesados.
En el Art. 148, se señala que el pago de los derechos por otorgamiento o renovación se sujetarán a las regulaciones y
disposiciones de la ARCOTEL. Esta disposición no guarda relación con otros textos del mismo proyecto que regulan la misma
148
situación, puesto que en otros artículos se hace referencia específica al Reglamento de Tarifas y no se deja abierta a que el pago
de los derechos sea establecida a través de cualquier regulación o disposición de la ARCOTEL.
a. En el numeral 1) se establece que la solicitud debe ser suscrita por el representante legal de la persona jurídica, sin
embargo no se establece procedimiento para el caso de que sea una persona natural la titular del TH.
b. En el numeral 3) es necesario establecer que los efectos que se pueden producir por la vinculación entre las empresas, se
produzcan en el mercado ecuatoriano.
c. En el numeral 7) se establece como requisito la Declaración Juramentada sobre que el cambio de control no implica
transferencia o cesión del título habilitante, sin embargo, no cabe tal declaración en el caso de un cambio de control total. Al
cambiar totalmente el control de la compañía, el nuevo controlador tiene derechos sobre el título habilitante, razón por la cual,
solicitamos que el mismo sea aclarado.
159
d. En el último párrafo se establece que “La Dirección Ejecutiva de la ARCOTEL podrá rechazar la solicitud de cualquier
peticionario si considera que con ello puede existir afectación a la competencia, crea efectos de preponderancia o poder de
mercado, así como si a nivel de empresas vinculadas se generarán dichos efectos, o por los demás aspectos que se deriven del
ordenamiento jurídico vigente. La negativa deberá ser motivada.” . A través de esta disposición se pretende sancionar la
preponderancia o el poder de mercado, situación que no se encuentra prevista en la legislación aplicable. El abuso de poder de
mercado es la conducta a ser sancionada o controlada, no el poder de mercado en sí mismo. Por otra parte, la preponderancia,
tampoco es por sí mismo una conducta ilegitima o ilegal, por lo que no cabe la restricción establecida.
En el numeral dos del Art. 161, regula la Declaración Juramentada de vinculación, es preciso que se delimite que los efectos se
161 circunscriban al mercado ecuatoriano, y que en el segundo párrafo del literal b) se establezca que la sanción debe estar
ejecutoriada con efectos de cosa juzgada.
En el primer párrafo del Art. 177, se establece lo siguiente: “y lo señalado en sus títulos habilitantes siempre que éstos no se
contrapongan a la normativa antes señalada” , al respecto es necesario señalar que los títulos habilitantes deben gozar de
177
estabilidad jurídica que no pueden ser alterados de manera unilateral por la regulación dictada por la ARCOTEL, por lo que se
recomienda eliminar la frase antes mencionada.
a. En el numeral 1 de los requisitos se establece la obligatoriedad de la presentación de: Documentos de representación legal,
constitución, modificaciones, que requieran actualización, respecto de documentos presentados previamente a la Dirección
Ejecutiva de la ARCOTEL. Este requerimiento no guarda relación con otros textos de proyecto, ya que no es necesario la
179
presentación por ejemplo de la escritura de constitución o modificaciones, ya que estas pueden ser consultadas en la página
Web de las instituciones públicas. Se recomienda mantener el mismo criterio a todo lo largo del proyecto.
b. En el numeral 4 es conveniente agregar lo siguiente: “… a más de las políticas públicas…”.
En el Art. 181, es recomendable establecer que una vez emitidos los dictámenes, la ARCOTEL los pondrá a disposición del
solicitante, en cumplimiento de las disposiciones de acceso a la información pública.
Es indispensable establecer un plazo para que la Dirección Ejecutiva resuelva continuar con el proceso de renovación, ya que
este es un hito previo para dar inicio a la negociación en sí misma.
181 Es recomendable establecer que el procedimiento de renovación se lo realizará empleando única y exclusivamente la información
remitida por el peticionario al presentar la solicitud correspondiente y que la ARCOTEL no podrá exigir al solicitante una
actualización de dicha información una vez que la Dirección Ejecutiva haya resuelva continuar con el proceso de renovación.
En el literal f) es preciso establecer que no es la emisión de la resolución de terminación unilateral o revocatoria del TH sino que
esa resolución tenga efectos de cosa juzgada.
En el Art. 186, se sugiere eliminar “resuelto la renovación”, ya que el procedimiento establecido no considera que durante todo el
186 proceso de renovación, la Dirección Ejecutiva no haya resuelto la solicitud. Por otra parte, la Dirección Ejecutiva no podrá
resolver nada sobre la renovación sin que el peticionario la hubiere solicitado.
En el párrafo 5 del Art. 207, se debe incluir “conforme a lo expuesto en el Art. 204 del presente Reglamento”, lo siguiente: “El
valor de actualización de la garantía de fiel cumplimiento será notificado al poseedor del título habilitante, en un término de treinta
(30) días posteriores a la solicitud del valor para la renovación de la garantía, conforme a lo expuesto en el artículo 204 del
207
presente Reglamento, presentada ante esta Agencia por parte del poseedor del título habilitante. La solicitud deberá ser
presentada mínimo en el término de sesenta (60) días previos a la terminación de la vigencia de la garantía previamente
presentada.”
DISPOSICIONES GENERALES
En la Disposición General Tercera, es necesario se aclare que no se puede o debe considerar como mora, las obligaciones que
TERCERA se encuentran en procesos de apelación u otros recursos jurídicos, ya que en página de ARCOTEL dichos valores sí aparecen
como pendientes de pago, pero los mismo no son por mora.
En la Disposición General Cuarta, se incluye que el Director Ejecutivo puede interpretar cláusulas contenidas en las habilitaciones
generales con sujeción a los requisitos y procedimientos que consten de las Normas de Interpretación que se emitan, no así, en
CUARTA
los TH señala que en caso de interpretación, la misma podrá ser realizada por el Directorio de la ARCOTEL, disposición que
genera inseguridad jurídica.
En la Disposición General Novena, se indica de manera general que cuando la ARCOTEL determine que se han utilizado
NOVENA frecuencias sin el título habilitante, emitirán una factura con sus respectivos intereses, para lo cual se debe añadir como
excepción, las frecuencias que no requieren un título habilitante de por medio.
En la Disposición General Décima, detalla los mecanismos de identificación de estaciones de los sistemas de
radiocomunicaciones asociados a un determinado título habilitante, sobre lo cual consideramos que estos mecanismos de
DÉCIMA
identificación no generan mayor valor, toda vez que ARCOTEL tiene toda esta información en sus bases de datos obtenida por
medio de los distintos reportes periódicos.
