1
Actividad momento 2
Juan Pablo Burgos Rivero
María Fernanda Benítez Araujo
Luis Javier Regino
Universidad Cooperativa de Colombia
Campus Montería
Constitucionalismo Colombiano
Profesor Yeraldin Polanco
Octubre 25,2024
2
CASO N°1
Frente a este caso planteado, responda las siguientes preguntas:
1. ¿Considera que la decisión adoptada por la inspección de policía y la alcaldía del
municipio viola los derechos e intereses de las tres madres cabezas de familia? Sí su respuesta es
sí mencione que principios, derechos fundamentales o DESCA considera que estarían siendo
lesionados.
Si, consideramos que la decisión adoptada por la inspección de policía y la alcaldía si
vulnera los derechos de las tres madres cabezas de familia. Puesto que, al despojarlas de este
lugar que, aunque es sabido que es espacio público, es ahí donde puede ellas ejercen sus labores
y así lograr adquirir su mínimo vital. Asimismo, debido a que ellas no tienen los recursos
económicos adecuados para irse a un lugar donde deban pagar un canon de arrendamiento. Sé
torna obligatorio para ellas ubicarse en espacio público con el fin de poder ejercer trabajos para
poder subsistir. En este caso, la laborar es vendiendo almuerzos en este terreno público que se
encuentra ubicado en el departamento de sucre.
2. Señale qué principios, derechos, intereses o DESCA busca proteger la Inspección
de policía y la Alcaldía municipal con la decisión adoptada de ordenar el desalojo.
Los principios que buscan proteger la policía y la Alcaldía son los estipulados por la
legislación colombiana los cuales son: principio de protección del Medio Ambiente, principio a
la Defensa y Conservación de los Recursos Naturales.
Estos principios, deben ser protegidos por estas entidades. Asimismo, los derechos, que
busca prote0ger estas entidades son los artículos 80 y 79 de la constitución política de Colombia
3
Por otra parte, los Intereses del medio ambiente y el interés de protección al espacio
público. De igual manera, la desca que busca proteger es el enfocado al ambiental puesto que
busca la protección dado que las señoras con esta actividad que se ejerce por ellas generan un
impacto medio ambiental.
3. ¿Considera que las tres madres cabezas de familia son sujetos de especial
protección constitucional?
Sí, las tres madres cabezas de familia son consideradas sujetos de especial protección
constitucional en Colombia. La Constitución Política colombiana otorga protección especial a
personas y grupos en situación de vulnerabilidad, y en este caso, concurren
Primero, al ser madres cabeza de familia, tienen a cargo la manutención de sus hijos
menores, lo que les confiere un estatus de protección adicional frente al derecho al trabajo y al
mínimo vital. En segundo lugar, al ser víctimas del conflicto armado, están amparadas por
normas específicas de apoyo y reparación, como lo establece la Ley de Víctimas y Restitución de
Tierras (Ley 1448 de 2011).
4. Señale de acuerdo con los derechos, principios o intereses enfrentados por ambas
partes, cuál considera que tiene mayor peso de protección a nivel constitucional.
En este caso, hay una colisión entre dos derechos fundamentales de especial importancia
a nivel constitucional: el derecho al trabajo y al mínimo vital y el de derecho a un ambiente sano.
La jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana ha establecido que cuando se
enfrentan derechos de protección especial como estos, es necesario analizar el contexto y los
4
elementos particulares de cada situación. Sin embargo, suele privilegiarse el derecho al mínimo
vital y al trabajo, especialmente para poblaciones en situación de vulnerabilidad, como en este
caso, en el cual intervienen madres cabeza de familia y víctimas del conflicto armado.
No obstante, el derecho a un ambiente sano también goza de protección y es un derecho
colectivo, lo cual implica que el Estado debe encontrar un equilibrio entre ambas garantías
5. Sí las tres madres cabezas de familia acuden a Usted para que ejerza la defensa de
sus derechos, mencione que acción interpondría, cuál sería el Juez competente para conocer de
dicha acción y cuáles serían sus pretensiones para que la inspección de policía y la alcaldía
municipal le puedan garantizar los derechos a sus representadas.
Si las tres madres cabeza de familia acudieran a mí para ejercer la defensa de sus
derechos, interpondría una acción de tutela en su favor, considerando que: Procede la acción de
tutela. La tutela es procedente cuando existen violaciones o amenazas de derechos
fundamentales, y en este caso, los derechos al trabajo, al mínimo vital, y la protección especial
por su condición de madres cabeza de familia y víctimas del conflicto armado se encuentran en
riesgo.
6. Si la acción que interpone le niega la protección de los derechos de sus
representadas ¿Usted puede ver viable acudir a una segunda instancia?
Sí, en caso de que la acción de tutela inicial niegue la protección de los derechos de las
tres madres, sería viable y procedente acudir a una segunda instancia. La acción de tutela en
Colombia permite que la parte afectada con la decisión de un juez de primera instancia presente
una impugnación ante un juez superior. Procedimiento de impugnación de la tutela debe
presentarse dentro de los tres días siguientes a la notificación de la decisión de primera instancia.
5
Esto permitiría que un juez de mayor jerarquía revise el caso y valore nuevamente los
argumentos a favor de los derechos fundamentales de mis representadas.
7. En el caso que sea favorable la acción y se acceda a las pretensiones presentadas
en su acción, pero las entidades no den cumplimiento a lo ordenado, ¿qué otras acciones o
mecanismos puede interponer para que se cumpla lo ordenado?
Si la acción de tutela resulta favorable y las autoridades no cumplen con lo ordenado,
existen varios mecanismos legales adicionales para garantizar el cumplimiento de la sentencia.
Los siguientes son los más efectivos en este contexto: Incidente de desacato La acción de tutela
cuenta con un mecanismo específico para situaciones de incumplimiento: el incidente de
desacato. Esta medida permite solicitar que el juez que emitió el fallo sancione a las autoridades
responsables por no acatar la orden. Las sanciones pueden incluir multas e incluso arresto hasta
por seis meses para los funcionarios que no cumplan la sentencia de tutela, con el fin de asegurar
la obediencia a las decisiones judiciales.
CASO N°2
1. ¿Considera que la acción pública de inconstitucionalidad interpuesta por el señor
Glenen Alexander Ross cumple con los requisitos para su admisión? Argumente su respuesta.
Podemos decir entonces que El ciudadano canadiense Glenen Alexander Ross presentó
una demanda demanda la cual no cumple con los requisitos para presentar una acción de
inconstitucionalidad, puesto que el inicia alegando que los artículos 8, 188, 365 y 376 de la Ley
599 de 2000 “por la cual se expide el Código Penal”, y los artículos 8 y 308 de la Ley 906 de
2004 “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. El actor cuestionó la
constitucionalidad del conjunto de disposiciones acusadas bajo el convencimiento de que, dado
6
que contempla mecanismos de protección sobre “el pleno goce y libre ejercicio de los derechos
fundamentales, donde claramente expone que existe un vicio de fondo, pero al concluir, termina
dando en la expresión: [los aspectos normados por aquellas] (…) deben desarrollarse como ley
estatutaria”. De manera que, al expedirlas, “el legislador ordinario usurpó la facultad exclusiva
del legislador estatutario”, y al hacerlo, desconoció el principio de legalidad y la seguridad
jurídica. Un problema de vicio de fondo y es donde se pierde la objetividad y la claridad de lo
que el demandante requiere se tenga en cuenta.
2. ¿Cuál es el fundamento jurídico por el cual la H. Corte Constitucional podría ser o no
competente para conocer de este asunto de fondo?
La corte constitucional tendría competencia para conocer el asunto si se determina que la
demanda cumple con los requisitos de interés legítimo y que las normas impugnadas se
relacionan con derechos fundamentales que debieron ser tramitados como leyes estatutarias. Si
se concluye que no hay interés jurídico o que las normas no afectan derechos fundamentales, la
Corte podría declarar su incompetencia.
3. En el supuesto que la acción sea rechazada, ¿considera que se estaría incurriendo en la
vulneración de acceso a la administración de justicia, discriminación o desigualdad?
Si la acción de inconstitucionalidad es rechazada, no creería que se estaría incurriendo en
las faltas antes mencionadas, puesto que para que estas sean admitidas deben cumplir con dichos
requisitos.
7
4. Manifieste si es viable el recurso de súplica o no para este caso. Argumente su
respuesta
Este recurso se utiliza para solicitar la reconsideración de decisiones que limitan
derechos, pero su procedencia está sujeta a la normativa específica del proceso de control de
constitucionalidad. El recurso de súplica no es una opción viable en el caso de la acción de
inconstitucionalidad interpuesta por Ross, dado el marco normativo y procesal de la Corte
Constitucional.
CASO No. 3
1. ¿Qué garantías se le deben reconocer al señor Nelson Enrique Acevedo Durán?
Las garantías reconocidas incluyen:
Derecho al debido proceso: Se debe garantizar que se cumplan los plazos y requisitos
procesales.
Derecho a la libertad: Si no se ha avanzado en su proceso judicial después de cinco años
en detención preventiva, su derecho a la libertad podría verse comprometido.
Derecho a un juicio justo y rápido: La demora de cinco años en la audiencia preliminar
afecta su derecho a una justicia pronta y cumplida.
2. ¿Es procedente el Habeas Corpus en este caso?
Sí, el Habeas Corpus es procedente, ya que este recurso protege la libertad individual
frente a privaciones de libertad que resulten arbitrarias o desproporcionadas, especialmente
cuando hay demoras excesivas e injustificadas en los procesos judiciales.
3. ¿Autoridad competente para resolver el Habeas Corpus?
8
La autoridad competente para resolver el Habeas Corpus es el juez penal del lugar en
donde se encuentra recluido el solicitante, en este caso, Bogotá.
4. ¿Se puede impugnar la providencia que niegue el Hábeas Corpus?
Sí, la negativa del Habeas Corpus puede ser impugnada. El trámite consiste en presentar
un recurso de apelación ante un tribunal superior para que se reconsidere la decisión inicial y se
garantice el derecho a la libertad en caso de procedencia.
